 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Кабмин рассматривает меры по повышению безопасности атомной энергетики (Всего: 0)
от на 13/11/2017
По поводу "тамошних" паспортов. Вот ссылка на заключение NRC о применимости кода Arcadia.
https://www.nrc.gov/docs/ML1235/ML12352A394.pdf
Да, называется не аттестационный паспорт, а Final safety evaluation. Но в нем NRC приводит описание расчетной модели ПС, описание результатов проведенной разработчиком ПС валидации, краткую историю экспертизы и результаты оценки ПС. Завершается Final safety evaluation выводом о применимости ПС для обоснования безопасности и указанием подтвержденной результатами экспертизы области применения ПС (вместе с ограничениями). Т.е. во многом заключение NRC совпадает с содержанием отчета об экспертизе ПС и аттестационного паспорта.
Поэтому не важно как называется результат экспертной оценки программного средства - аттестационный паспорт, заключение, сертификат или что-то еще. Главное - какими критериями пользуется регулятор при оценке программ, а эти критерии во многом совпадают. У нас - это РД-03-34-2000, у американцев - глава 15.0.2 NUREG 800 и RG 1.203, у британцев - NS-TAST-GD-04. Можно продолжать и дальше.
Сергей Шевченко
|
|
|
