PRoAtom

(Всего: 0)
от на 09/11/2017

Комлеву. Считаю, что эта задача не имеет универсального решения. Для каждого конкретного случая должен быть применен свой набор технологических приемов и подходов. Конкретика определяется, в общем случае, геологическими и гидрогеологическими условиями и набором и активностью радионуклидов в РАО.Очевидно, что для трансуранов, ЕРН и коротышей должны применяться совершенно разные подходы. Но пресловутое ПП1069 валит все в один класс, делая задачу изначально нерешаемой. В настоящий момент времени, когда фактически нет со стороны государства заинтересованных в результате сторон (НОРАО, по моему мнению, это лишь процесс по растранжириванию средств 5 резерва), по моему мнению, меньшим злом будет отсутствие каких-либо трудноисправимых проектов и хранение РАО на спецплощадках предприятий. Когда эта вакханалия алчности закончится, вот тогда и можно будет рассматривать эти вопросы. Касаемо объема охраны и количества автоматчиков для охраны, то могу предложить простой критерий: затраты на специфическую охрану и секретность не должны превышать потенциально возможный ущерб от использования украденных спецматериалов (секретов и веществ). В этом случае для подавляющего числа предприятий Росатома достаточно несколько бабушек с берданками, заряженными солью и только несколько зданий (а не все предприятие) должны охраняться серьезно. Возможные атаки террористов-камикадзе, уж простите, всерьез не воспринимаю, ибо бизнесмену, подготовившему и снарядившему эту группу зомби и вложившему в мероприятие кучу денег, нужно получить в итоге прибыль. За счет чего и как вы себе это представляете? Аналогично обстоит дело с бомбардировками ядерных объектов боевыми кротами злобной НАТОй. Реальную опасность представляют лишь человеческая глупость и природные катаклизмы. Прохожий.