 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: О надежности систем отвода остаточных энерговыделений ЯЭУ (Всего: 0)
от на 25/09/2017
В ссылках [1, 2] более детально в [7] рассмотрены примеры построения и расчета показателей надежности и безопасности упрощенных моделей АЭС.
В методологии ВАБ все расчеты "базируются" на Дереве событий (ДС), которое является последовательной цепью, которая справедлива только, если все элементы Дерева одинаково влияют на безопасность. То что это не так - очевидно, а также показано на примерах корректных моделей.
Наиболее показательным является пример с местом Оператора в системе управления см [2, 7].
Модель с последовательным Деревом событий не позволяет в т.ч. и оптимизировать Объект, т.к. сколько систем безопасности с наивысшими показателями в такую модель не "вставляй" - после перемножения показателей надежности - никогда не получите "число" больше, чем наименьшая надежность одного из элементов ДС - например для двухэлементного ДС - (0,7*0,99)<0,7. Поэтому нет смысла делать системы безопасности с показателем надежности 0,9999 и т.д. С реальной моделью Объекта такие ДС не имеют ничего общего. Именно за счет высоких показателей надежности систем безопасности (в модели они в обратной связи) и удается обеспечить требуемый уровень безопасности.
|
|
|
