 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от на 30/07/2008
Это уже радует... Правда, с трудом представляю, как она может быть выполнена при такой надежности датчиков и как реализуется принцип два из трех (хотя третий Калининский - логику управления формирует ЭВМ, так что может быть... Хотя чувствуется, Вы к этому имеете отношение - поинтересуйтесь, как обстоит дело на самом деле - в проекте были инициирующие сигналы от Гиндукуша и Хортицы и на первых двух блоках Калининской, но так в проекте и остались - опять наверное оператры виноваты)...
Вопрос все же остается: так на РБМК есть защита по локальному энерговыделению? И была ли она на Чернобыле? Сами понимаете, рассчитывать на то, что оператор, особенно в переменных режимах, способен контролировать несколько сотен параметров по всей зоне практически мгновенно и так же мгновенно принимать решения ... даже не смешно...
А вот локальное энерговыделение на РБМК очень даже возможно... До Чернобыля ВИУР этим в основном и занимался - постоянно равнял зону, как пианист - в среднем два касания в минуту в стабильном режиме...
|
|
|
