 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от на 09/04/2017
Вас не удивляет отсутствие данных о перепаде давления между трубопроводом пара и потребителем? Странная стабильность давления пара в паропроводе 0 кгс/см2 изб. Уже все это должно настораживать в реальной установке. Понятно, если у вас производится пар при атмосферном давлении, для его расхода к потребителю в теплообменнике потребителя должно быть разряжение. Вы где нибудь наблюдали гидрозатвор на линии слива в конденсатный бак? При этом сообщается, что бак напрямую соединен с атмосферой через трубу. У вас не возникает вопрос о присосе воздуха из атмосферы в конденсатный бак и обратным ходом в теплообменник потребителя? Странно. Федор Михайлов.
Посмотрите на эту схему
https://uploads.disquscdn.com/images/5e7a9cea8b552574d350909d178b89015e9ddfe4de823af0617bf9afedef64a8.png
все модули подпитываются от коллектора вертикального заполненного водой коллектора, открытого сверху, поэтому они находятся под атмосферным давлением. Посчитайте потери напора при прохождении пара в паропроводе для плотности пара 0,6 кг/м3 и все вопросы отпадают сами собой.
|
|
|
