 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Отчет эксперта Ф.Пенона о годичных испытаниях установки Андреа Росси (Всего: 0)
от на 08/04/2017
Очень странный подход у господина Пенона- не считает тепла для подогрева воды до 100 градусов, не учитывает тепла перегрева пара. Нет прямого измерения расхода свежего к потребителю. Нет покозаний разрежения в теплообменнике потребителя. Нет даже нормальной технологической схемы установки. Совершенно непонятно каким образом удаляются неконденсирующиеся газы из теплообменника потребителя. Зачем необходима вистовая труба из бака в атмосферу? Возникает предположение, что нет подачи пара, а идет подогретая вода потребителю. Установка очень сырая. Федор Михайлов
|
|
|
