 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: О нумерации поколений ядерных реакторов (Всего: 0)
от на 01/02/2017
Плавление АЗ должно быть исключено до вероятности выше 1/10000 реактор-лет.
Через 4 года после этого авария на ЧАЭС поломала эти стройные подходы.
Фукусима только подтвердила, что возврата к этим подходам не произойдёт.
--------------------------------------------------------------
Коллега!
Вы верно заметили что ВАБ как то не подтверждается практикой. Но - подход ВАБа это оценка вероятности события, а вот когда оно произойдет - ВАБ не отвечает, ибо для этого надо знать плотность распределения вероятности во времени. Чего мы пока не знаем.
В принципе - ее можно и как то рассчитывать оперативно, матмеханизмы то есть. Но такой задачи и не ставится. Американы это давно поняли и пытались ввести компенсирующие меры, а именно - ввод защит действующих с упреждением, а не по факту возникновения аварии/отказа. Идея верная ибо РУ объект динамический и никак не статический.
Идеология матформализмов предполагала применение дифф-ур. второго порядка с константами всякими. Но что то на первом этапе у них не заладилось (не знали как строить функции с сигмоидами на ветках ветвящегося графа и определять направление реализации ветки в точке бифуркации). Но они в этом направлении работают - выход все равно будет, и применим этот результат может быть не только в атомной энергетике.
Ядерщик
|
|
|
