 |
Навигация |
 |
|
 |
Журнал |
 |
|
 |
Атомные Блоги |
 |
|
 |
Подписка |
 |
|
 |
Задать вопрос |
 |
|
 |
Наши партнеры |
 |
|
 |
PRo-движение |
 |
|
 |
PRo Погоду |
 |
|
 |
Сотрудничество |
 |
|
 |
Время и Судьбы |
 |
|
 |  |
Re: Любимый город должен спать спокойно (Всего: 0) от на 20/01/2017
Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила.==================== мнение компетентного атомщика, эксплуатировавшего ядерные энергические установки на надводных кораблях и подводных лодках - Эдуарда Балтина, Героя Советского Союза, корабела-атомщика: «Еще в 1989 г., когда я был первым заместителем командующего Тихоокеанским флотом, из Москвы на экспертизу прислали техническое обоснование этой идеи. Обратились, думаю, потому, что к тому времени вместе с главными конструкторами мне пришлось принимать почти все атомные подводные лодки. Такая станция от атомохода мало, чем отличается. Я дал отрицательную оценку проекта. Почему? АЭС планировали строить несамоходной. Это огромная баржа, плашкоут. Но для ее буксировки пришлось бы организовывать целую операцию: не менее 8-10 мощных морских буксиров. Еще вертолеты и спасательные суда. Стоять эта баржа должна на "мертвом" якоре". А что делать в случае ядерной аварии? На атомных подлодках действует принцип: командир обязан пожертвовать экипажем, но не подвергать радиоактивному заражению местность. И если беда случилась на базе, а подводный корабль способен экстренно дать ход, инструкция требует от командира немедленно уходить в море и там бороться за живучесть. На плавучих электростанциях таких возможностей не предусмотрено – они стоят на якоре. Я считаю, что они непременно должны быть самоходными. И поскольку речь идет об использовании плавучих АЭС в заполярных районах, их корпуса должны быть прочными настолько, чтобы противостоять мощным льдам. Ничего подобного в проекте не было, и нет. В таком виде эти сооружения опасны».
|
|
|