PRoAtom

(Всего: 0)
от на 16/01/2017

Казалось бы, чем не доказательство нового физического явления. Но скептики нашли-таки изъян, уязвимое место, ахиллесову пяту этого эксперимента. Если для запуска реакции понадобилось всего 600 ватт мощности, то для чего продолжать греть реактор после того, как он начал давать дополнительно еще 900 ватт. Разве этих девятисот ватт не хватит, чтобы поддерживать рабочую температуру? Шестисот ватт хватило, а девятисот не хватит? Что-то здесь не так.
По логике вещей его не греть, а охлаждать надо, чтобы не расплавился
-------------------------------------------------------
Ключевой вопрос! И его как то старательно обходят.

Никто этот вопрос не обходит. Нет неизменной конструкции реактора даже у самого Росси – если посмотреть эволюцию с января 2011 года до сегодняшних вариантов, не говоря уже о конструкциях репликаций – различия очень сильные. Однако в отличие от репликаторов, если судить по обрывочным сведениям годового тестирования в Майами, Росси умеет управлять своими устройствами, обеспечивая одновременно высокий COP, устойчивость и ресурс работы. И еще раз к вопросу о возможности работы в самоподдерживающемся режиме – смотрите данные по приемочным испытаниям 2011 года ( http://pesn.com/2011/10/28/9501940_1_MW_E-Cat_Test_Successful/ [pesn.com])