 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: О российских экспериментах по «эффекту Росси» (Всего: 0)
от на 13/01/2017
Пока что я вижу криво поставленный (умышленно или нет - другой вопрос) эксперимент.
Это как если бы я залил в автомобиль полный бак бензина и потом рекламировал перед селянами "телегу без лошади". Да, выход энергии вполне может превышать затраты, но факт, что по причине волшебности "телеги". Просто источник энерговыделения "упакован" в бензобак "телеги".
Тут ПОКА я вижу полную аналогию. Есть кислород, упакованный перед экспериментом в пористый/порошкообразный никель. Есть водород, упакованный в гидридах. Не нужно быть нобелевским лауреатом, чтобы понять, что LiН окислится до LiOH, а AlH3 до Al(OH)3. И свободный (газофазный) водород для этого требуется в ничтожных количествах, т.к. выступает исключительно в роли катализатора.
Повтор: оцените энергозатраты на синтез гидридов, приплюсуйте энерговыход от реакций окисления - тогда и будем говорить об уровне революционности "телеги" Росси. МОЖЕТ БЫТЬ положительный выход энергии от электроядерных реакций и присутствует. Но, памятуя о "бритве Оккама", эксперимент сперва нужно "очистить" от гораздо более очевидных источников энерговыделения, нежели электроядерные реакции.
|
|
|
