PRoAtom

(Всего: 0)
от на 16/12/2016

О физике аварии можно спорить бесконечно. Но вот про человеческий фактор выскажусь. Автор статьи справедливо указывает, что РБМК до аварии проработали 100 реакторо-лет (правда, скромно умалчивает о "звоночке" на ЛАЭС в 1975). Степень вины ГК и НР в принципе очевидна: реактор с положительной обратной связью - уникальное явление в мировой энергетике, и неважно, кто на кого спихнет это достижение. А вот роль Дятлова действительно интересна. В комментариях выше удивлялись, почему испытания шли ночью. Блок на следующий день выходил в ППР, а тут еще задержка из Киевэнерго. Дятлову нужно было провести испытания во что бы то ни стало, и не только из-за своих амбиций. На БЩУ был еще один "незаметный" персонаж - Метленко из Донтехэнерго. Из его показаний на суде ясно, что он пригрозил разрывом договора со станцией, если испытания не проведут в смену Акимова (в самом деле, он ждал уже две смены, 16 часов). И еще один психологический штришок в этой картине маслом: утром того же дня, 25.04, Топтунов уронил ОЗР ниже 15, но нарушил Регламент и не заглушился! Почему? Ответ очевиден любому, кто работал оперативником. За внеплановые останов по головке не погладят, а совсем наоборот, вплоть до увольнения под благовидным предлогом. Так что не думаю, что СИУР сильно терзался по поводу отравления и прочих "мелочей", хотя для поднятия мощности явно потребовался прямой приказ Дятлова (формально старшим был Акимов, но Дятлов давил авторитетом и должностью). Я думаю, что Акимов потребовал письменного приказа на поднятие мощности (нейтронная мощность была нулевой). Потом в журнале оказалась вырванной страница. Но это уже домыслы, хотя общая картина ясна.