 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор (Всего: 0)
от на 15/12/2016
Но если судить по материалам статьи: В 1.23.30 АР «почувствовал» появление этого пара в части топливных каналов, он пытается компенсировать положительную реактивность, вносимую кавитационным паром. Т.е. автор прямо указывает, что недогрев носителя и срыв ГЦН был первичен. Прав был Н.А. Доллежаль и прав О.Ю. Новосельцев. Спасибо большое автору. В Минсредмаше СССР Н.А. Семёнов был категорически против передачи функций эксплуатации АЭС в Минэнерго СССР, в связи с чем имел большой конфликт с Е.П. Славским. Николай Анатольевич как в воду глядел. Синёв
|
|
|
