|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор (Всего: 0) от на 12/12/2016
Автор видимо пытается доказать (и видимо считает что это ему удалось) что конструкция стержней АЗ, которые таки могут вносить положительную реактивность, это совершенно правильная конструкция. Не всегда же они вносят положительную, вносят и отрицательную. Первые две секунды. Видимо надо на всех РБМК вернутся к исходной конструкции АЗ, ликвидировать БАЗ и снова начать строить РБМК большой серией, в том числе на продажу. В Бангладеш, например.Или я плохо понял автора и АЗ трогать не надо, а надо поменять все ЗРК на всех РБМК на что-то другое? Наверное это тоже правильно, что в ЗРК возможен кавитационный режим и из-за этого возможно внесение положительной реактивности.Или нет, ничего менять не надо а надо поставить за ключи РБМК очень опытных научных сотрудников, которые даже когда спят знают какой на блоке ОЗР. Измеренный в полностью погруженных в активную зону стержнях ручного регулирования. А как же его еще измерить? Не сигнализацию же ставить, это для придурков...В защиту автора замечу что он такой не один. И сейчас на АЭС-2006 разработчики различных узлов и деталей продолжают до изнеможения доказывать что именно их узел/деталь во всей АЭС самые правильные и что вся система не работает совсем по другой причине. К пуговицам претензии есть?Дмитрий Стацура
|
|
|