PRoAtom

(Всего: 0)
от на 12/12/2016

Жаль, что О.Новосельский рассматривает только физические проблемы аварии.Существенную роль в этих испытаниях сыграли и организационные проблемы. То, что на ЧАЭС к реактору относились как к банному котлу-это уже все забыли. На ЧАЭС первыми стали нарушать требование регламента о запрете эксплуатации реактора с нагрузкой ниже 30%. Испытания проводились ночью- это не наплевательское отношение к ПТЭ, где однозначно записано, что все испытания проводятся в дневное время с обязательным определением обязанностей по руководству испытаниями. На ключах управления реактором стоял малоопытный СИУР, который никогда не останавливал реактор кнопкой АЗ-5. Начальник смены А.Акимов считался на станции виртуозным профессионалом, у которого в кармане лежал приказ о назначении его ЗГИ по 3-ей очереди. Придя на смену, и, узнав, что предыдущая смена не справилась с намеченными испытаниями,(а эти испытания должны были быть проведены утром 25-го и были отложены по просьбе диспетчера Киевэнерго) действуя по принципу "всё могём!" , не вникнув в состояние реактора, не проведя тренеровочных взаимодействий, стал выполнять программу испытаний. Ни один начсмены на других АЭС с РБМК никогда бы не стал возвращать реактор в мощность после потери питания. Много ещё, что можно было бы сказать, но смена А.Акимова не просто сотворила глобальную катастрофу, но загубила уникальное направление в реакторостроении - канальные реактора типа РБМК, по многим показателям которых они превосходят ВВЭР!