 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: СМИ: будущее АЭС США под угрозой. Во что инвестируют Гейтс, Тиль и ООН? (Всего: 0)
от на 08/12/2016
Угу, а еще надо сравнить отношение стоимости эксплуатации+капиталка к стоимости энергии с учетом мощности и времени эксплуатации.У ЖСР меньше мощность и намного менее срок эксплуатации. Более низкая капиталка может уравновеситься более жесткими требованиями к конструкционным материалам.В общем - пока и правда невыгодно. Примерно как с "Прорывом", только там хоть какой-то задел есть, но все равно - пока не будет сделано нормальных конструкционных материалов (в Прорыве - для топлива, в ЖСР - для самого реактора) преимуществ перед ВВЭР у них не будет.
|
|
|
