 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Энергия теплоты ядерного прошлого (Всего: 0)
от на 11/06/2008
Очень разумный и здравый взгляд на проблему. По опыту знаю о постоянной неразберихе с учётом затрат на ядерное топливо. Один только вопрос возникает: возвратная тара предполагает её повтороное использование. Примером из той же области могут служить упаковочные контейнеры, в которых ТВС доставляют от предприятия-изготовителя к потребителю, т.е. на АЭС. После выгрузки ТВС в специальные чехлы контейнеры возвращаются на завод-изготовитель. А стоимость износа их (небольшая, не более 10%) включается в затраты на СЯТ в числе прочих дополнительных затрат. В случае же с ТВС, как с тарой, дело обстоит совершенно иначе. Конструкционная часть топливной сборки повторно не используется, так как в процессе эксплуатации в реакторе металл сборки подвергается тепловому, радиационному и механическому воздействию, в результате чего конструкция претерпевает необратимые деформации. Поэтому напрашивается мысль об отнесении ТВС к разряду тары разовой. Дорогая получается упаковка, но тем не менее...
Пусть автор меня извинит, если я смешиваю понятия возвратной и многоразовоой тары - я не экономист. Но на такое возражение меня навело само название составляющей затрат - "износ возвратной тары"(это о вышеупомянутых контейнерах). В нашем случае износ составлял бы 100%, а это уже одноразовое использование.
|
|
|
