 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от на 19/03/2008
Мне нравится такая романтичность по отношению к научному подходу, который вроде бы должен доказать своими средствами свою же идеальность и взамосвязь с единым (Идеальным и Материальным) ... Возможно я не совсем понял всю тонкость вороса, но слабость подхода известна, хотя его развитие внешне (и не только) чрезвычайно интересно, её должен сказать любой семинарист или даже продвинутый учениник медрессе.
Почему то божок Шрёдингера мелковат, с точки зрения гностики-агностики провал в рассуждениях, а уж если начать вычеслять погрешности предлагаемых рассчётов, то оценки будут, скорее всего, более чем несостоятельны с точки зрения научного подхода (хотя на последенм я не настаиваю).
Но спасибо автору!
|
|
|
