|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция (Всего: 0) от на 16/02/2016
Уважаемый инженер, ну что вы ссылаетесь на Столярчука? Откуда он мог знать о масштабах экономического ущерба? Он обычный технарь, оператор установки. Я даже сомневаюсь, что он до конца понимал тогда физику реактора. Да и сегодня вряд ли кто это понимает.
-----------------------------------------
Уважаемый коллега!
Ну, он в объеме курса Савелия Моисеевича теоретическую часть прошел (ТЯР). Но я не о знаниях по физике реактора РБМК-1000 говорил, а о прямых затратах на ликвидацию аварии на 4 -м блоке.
Кстати - согласшусь с Вами, с пониманием физики есть проблемы. Особенно теплогидравлики. Борис утверждал, что сначала началась вибрация в районе нижних водяных коммуникаций, причем амплитуда была небольшой, но быстро возрастала, а вот растота вибрации падала (это один из признаков резонанса). А потом уже физика с выбегом положительной реактивности началась.
Да кстати - малые аппараты рассчитывались методом Ярославцевой (там 3-х диагональная матрица была если не ошибаюсь). Толстые аппараты - БИПРой (например БИПР-7).
Ну если надо было быстро получить Кр то 33 итерации уже что то давали. Так что не так страшана физика реактора как манагеры управляющие персоналом... :)
Инженер 0311
|
|
|