Re: Мода на модели (Всего: 0) от на 01/12/2015
“Уже Течь-12 была моделью РУ”, “Не надо так же испытывать заблуждений относительно уровня западных кодов”, “В ответ Вам могут выкатить реальные преимущества отечественных, Перечень их не так уж мал, начиная с ТРАП-а, Корсара и кончая Багирой”.
Человек, не знаю кто, т.к. вообще никак не подписывается, по всей вероятности не видит разницы между кодом и моделью, которую можно проанализировать по коду, правильно собрав исходные данные. Но, с другой стоны, он прав в том, что наши коды, а редчайшим исключением, строятся таким образом, что в них уже заложена определенная модель установки (Течь-12, ТРАП-а, Багира и т.п.), от которой довольно трудно отойти в сторону. Но и заложена эта модель крайне примитивно по современным понятиям. Что-то пытаются делать с КОРСАом, но очень неумело. С чем это связано – скорее всего с неумением работать с программой. Сам работаю с кодом ATHLET уже больше 26 лет и точно могу сказать, что ни под какую модель какой-то установки она не заточена, от пользователя зависит, что и как он хочет смоделировать. Вы можете использовать этот код для моделирования ВВЭР, РБМ-К, исследовательских реакторов, любых установок с водным теплоносителем, с газовым, а теперь и с некоторым типом жидкометаллических. У ATHLET отличное описание и моделей, и входных данных, представлено много примеров работы, и, что важно, возможность, при необходимости, получить консультацию от самих разработчиков в том случае, когда в материалах, связанных с кодом, вы не можете найти ответ на возникший при моделировании вопрос. У наших программ такого нет. Но в основном все зависит от пользователя, что в программу в качестве исходных данных введешь – то и получишь (конечно, надо иметь ввиду и максимальне возможности программы, у ATHLET пытаюсь их найти, но границы постоянно отодвигаются), будь то ATHLET, RELAP, Течь-12, ТРАП-а, Багира и т.п. Опыт общения с нашими пользователями показывает, что за редким исключениям работать так, как надо никто не хочет. Даже те немногие (очень немногие), которые хорошо знают программы, с которыми работают больше десятка лет, упираться не хотят, не видят в этом смысла (а что уж говорить о тех, которые могут только кнопки нажимать, используя без понятия кем-то составленные схемы – а таких абсолютное большинство), и так сойдет, руководитель проекта подпишет, т.к. мало что понимает в сути процесса, и ему можно навешать любой лапши на уши, что, в основном, и делается. И все это идет выше и выше.
И в конце хотелось бы, что бы здесь «выкатили реальные преимущества отечественных» кодов, хотя бы в сравнении с ATHLET и пусть хоть кто-нибудь сможет по нашим кодам, упомянутым здесь, смоделировать то, что можно смоделировать по ATHLET для нашего же реактора (см. пример здесь же, на сайте)
Никонов
|
|