 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Лавинное слияние и природа «странного излучения» в LENR (Всего: 0)
от на 26/11/2015
Это тот Поляков, который придал слову "ДУХ" новый смысл: "Эта онтологическая, непрерывная, вихревая среда, обладающая наибольшей энтропией, названа ДУХ(Действие, упорядочивающее хаос)"? Не понимаю, зачем было вводить эту аббревиатуру, любят же некоторые делать западло, подменяя понятия. Так можно назвать "это" КПСС или НСДАП.
В определении этого "духа" я вижу некий парадокс: По Полякову ДУХ - это среда, обладающая наибольшей энтропией (надо полагать, слово энтропия означает степень хаоса, то есть "наибольшая энтропия" - наибольший хаос). Этот хаос приводит "упорядочивающее действие". А хорошо загнул!
Кроме того, ДУХом он назвал некую "среду", как бы "эфир". Но название ДУХ относится не к существительному "среда", а к её свойству (действие, упорядочивающее хаос). Так можно сельхоз трактор назвать ДПЗ "действие, пашущее землю".
После неадекватного определения Поляковым предмета исследований остальной материал, т.е. его суть, можно априори считать неадекватным.
|
|
|
