Г.Ю. Никольский 

Неважно, кто придумал кварки, так как задолго до того реальная физическая «почва» была заменена пустотой, которую можно заполнять, чем угодно, иногда, проявляя юмор и находчивость. Обретем ли мы почву под ногами, зависит от способности мыслить двумя полушариями. «Двуперстие» старой веры служит ключом к устройству мира.

«Именно те идеи, которые всех проще, всех яснее, – именно те-то и трудно понять» (Ф.М. Достоевский).

Стандартная модель

Романтическая версия вхождения слова «кварк» в физику связывается с романом Дж. Джойса «Поминки по Финнегану», где в одном из эпизодов чайки кричат: «Three quarks for Muster Mark!» и переводится, как «Три кварка для Мастера Марка!». Джойс во время пребывания в Германии на сельхозвыставке услышал рекламный слоган «Drei Mark für Musterquark» («три марки за образцовый творог»), который был им позже перефразирован для романа. В немецком слово «Quark» имеет два значения: 1) творог, 2) чепуха. Однако значение слова не смутило физиков, и было заимствовано Гелл-Манном для определения фундаментальной то ли «частицы», то ли «квазичастицы», то ли кванта. В общем кварк показался самым подходящим названием для так и непознанной сущности.

Надо сказать, что «реальная почва» полевой среды эфира, на которой строилось здание физики до 20-го века, ушла не сама, а была выбита из-под ногзадолго до законодательного утверждения «физики кварков» в 1976 г. по признанию Гейзенберга. Свойственная людям особенность путать вымысел с реальностью утвердилась в науке, благодаря вере в некое сверхчеловеческое всесилие человека ученого. На самом деле, человеческие слабости и заблуждения проявляются во всех сферах деятельности людей, включая также и науку. Можно выделить некие ключевые научные заблуждения, одним из которых явилось превратное истолкование результатов опыта Майкельсона. Физики уверовали в свою способность создания моделей реальности с помощью манипулирования отдельными, не связанными между собой опытными данными.

Нильс Бор прозорливо предлагал убрать из научного лексикона слово «реальность», которое уже потеряло смысл в политике, в религии, в рекламном бизнесе… Эфир заменили «физическим вакуумом», который представили, как поле виртуальной реальности, а вся «физическая реальность» разместилась в головах физиков теоретиков. Дробление видимой материи на части, на множество якобы «элементарных» частиц, наблюдаемых в ускорителях, привело к необходимости упорядочить данные с помощью синтетической «стандартной модели». Оставалось заложить фундамент под вчерне построенную модель мироздания, опираясь на эмпирику. За основу брались явления, наблюдаемые в ускорителях и регистрируемые, как струи в интервалах от микро до наносекунд.

Несмотря на то, что «струи» есть нечто не жизнеспособное, с помощью математической обработки получают то, что называют частицами. Исходным материалом служат надежные долгожители, то есть протоны. Их ускоряют, сталкивают и получают струи в пузырьковых камерах. Кинетическая и внутренняя энергия (масса) протонов служит источником струйной энергии и материи. Результаты анализа наблюдаемых струй увязываются со строением нуклонов в рамках СМ[1]. Для того, чтобы хоть как-то объяснить данные наблюдений, нуклоны необходимо снабдить начинкой, объясняющей происхождение их внутренней энергии.

Цель была достигнута, не считаясь со средствами, так как решили без особой необходимости пренебречь фундаментальным принципом неделимости элементарного электрического заряда.  Весьма символичен также выбор названия для начинки нуклонов. Возможно, на выбор термина «кварки» повлияло чувство юмора, некогда присущее физикам. Возможно, благодаря неявному смыслу термина, кварки стали обладателями чудесных свойств: цвет, аромат, красота, очарование, странность, экзотичность… Понадобилась вся гламурная лексика для описания пикантностей взаимоотношений кварков. Минусы и плюсы электронов и протонов, не обладающие очарованием, теоретикам стали неинтересны, представляясь банальными.

«Кварк определяется как фундаментальная частица в Стандартной модели, обладающая электрическим зарядом, кратным e/3, и не наблюдаемая в свободном состоянии, но входящая в состав адронов (сильно взаимодействующих частиц, таких как протоны и нейтроны). Кварки являются бесструктурными, точечными частицами; это проверено вплоть до масштаба примерно 10^-16 см, что примерно в тысячу раз меньше размера протона» [1] (понятно, что точка – это метрический ноль, а в перевернутом виде это дурная бесконечность энергии. Определение намекает на то, что близость к тайне мироустройства зависит от проектной мощности ускорителя т.е. от его финансирования, авт.).

Теория кварков основывается на интерпретациях струйных эффектов при столкновениях энергичных протонов, якобы распадающихся на кварки, поскольку ничего более остроумного, чем кварки не было придумано. Физики-юмористы опрометчиво подшутили над нами и над собой, начинив кварками нуклоны.  Заряды заменили на чепуху, которая вошла в УМ (Устройство Мира). На основе манипуляции с кварками построена «стандартная модель», которая связала фантазию схоласта с реальностью опытных данных. Шутовской термин свидетельствовал о неуверенности, которую скрывали, безапелляционно вводя «стандартную модель». В науку ввели идеологию стандартизации, которая уместна для производства серийной продукции, но не для разработки физической теории. Теория претендует на адекватность только в ограниченной области микромира, хотя судить о нем может лишь по струйным макро проявлениям.

На гипотезе кваркового строения нуклонов строится квантовая теория поля сильного взаимодействия — квантовая хромодинамика, которая пытается описать свойства, так называемого, конфайнмента математическим языком. Согласно гипотезе, доказывается существование и удержание кварками цветового заряда, вследствие его анти-экранирования переносчиками сильного взаимодействия глюонами, которые сами обладают цветовым зарядом и в процессе движения «порождают новые глюоны из вакуума и тем усиливают взаимодействие. В результате кварки притягиваются тем сильнее, чем дальше они друг от друга» [2]. Непонятно только зачем нужны такие изощрения, ибо полевая сеть из элементарных неделимых зарядов обладает именно такими свойствами.

Кварки нужны теоретикам и никому больше, помогая объяснять самим себе физические эффекты неупругих столкновений нуклонов: формирование «струй адронов» («hadron jets») и их резонансов. Но одними кварками, как и следовало ожидать, дело не могло ограничиться, породив разветвленную цепь понятий, не имеющих реальных прообразов. Цвет – это не физическая характеристика, а одно из теоретических условий условного существования кварков. Понятие конфа́йнмента (от англ. confinement — удержание цвета) вводится для объяснения невозможности получения кварков в свободном состоянии, поскольку в экспериментах наблюдаются только агрегаты кварков, состоящие из двух (мезоны), трёх (барионы), четырёх (тетракварки) и пяти (пентакварки) кварков. Однако не слышно заявлений о подтверждении существования дробных зарядов в указанных структурах. Почему-то не ввели свойства разумности и скрытности кварков, создающих только такие объединения, которые скрывают свою дробность. Перед математиками поставили неразрешимую задачу обоснования конфайнмента, то есть задачи, по-видимому, не корректно поставленной физиками и посему объявленной одной из семи задач тысячелетия. Полагаю, что математикам трудно понять, чего от них хотят физики.

Кварками пытались начинить и электроны. Однако для согласия с экспериментами, в частности, Ханса Демельта, необходимо было вводить субкварки высших порядков. Согласно тенденциям современной моды, роль субкварка – прародителя лептонов и адронов предоставляется бозону Хиггса [2].

Однако существует общая концепция строения электронов, протонов и того, что получается при столкновениях последних в ускорителях. Стереотипы мышления мешают увидеть альтернативную суть материальности, невоплощенную в массе вещественных носителей. Достаточно, по-настоящему, понять электрон, ибо его строение позволяет объяснить полевое происхождение массы [3]. Ни кварки, ни электрон, ни частицы вещества, не являются элементами поля. Есть сущность, не имеющая массы и не существующая в отрыве от поля. Электрон, как частицу вещества можно изолировать, чего нельзя сделать с элементами его структуры – зарядами и проводить с ними опыты, как с покоящимися изолированными «частицами».

Основой построения теории поля (Ландау) служит понятие о единстве электрона и электрического заряда, который частицей не является. Раздел фундаментальной теории: «Заряд в электромагнитном поле» начинается со слов: «Вместо того чтобы говорить о том, что одна частица действует на другую, можно сказать, что частица создает вокруг себя поле; на всякую другую частицу действует некоторая сила. Частицы в этой модели оказываются самостоятельными источниками полей, осуществляющих взаимодействие посредством обмена квантами энергии» [4]. Нам предлагается уверовать в триединство заряда поля и частицы и, тем самым, в возможность плодить разно-полевые концепции.

Перспективы развития теории или некие иллюзии «связывают с исследованием фаз кварковой материи, включая кварк-глюонную  плазму — состояние вещества (или все же полевой материи), в котором конфайнмент отсутствует, зато кварки и глюоны оказываются свободными» [2]. На основании весьма противоречивых гипотез предполагается найти материал для известной модели мира. В разработанной «стандартной модели» нейтрино и сейчас не находят себе места, являясь изгоями. Пока применимость кварковой гипотезы ограничивается описанием свойств сильного взаимодействия и систематики наблюдаемых струй адронов, согласно СМ. Разгадки строения Вселенной на основе описания струйных наблюдений вряд ли могут удовлетворить даже самих теоретиков. Поиск супер-частицы в виде бозона или суб-кварка ни к чему не приводит, разве что к придумыванию новых терминов. Теории модернизируются уже без оглядки на эксперименты. Несмотря на активные усилия, не удается создать Великое объединение сильного, электромагнитного и электро-слабого взаимодействий, найти общего прародителя лептонов и кварков.

Игры в слова

Практическая польза от кварков ограничивается сферой деятельности весьма узкого круга специалистов, обслуживающих экспериментальные установки, разрабатывающих теории и заинтересованных в общественной поддержке в виде финансирования. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы себе не навредило. Денег на науку развитое общество не жалеет, поощряя людей благонамеренных, то есть думающих о своем благе, которым легче и проще выражать словами то чего не существует на свете, чем существующее. Герман Гессе выразил эту мысль в своей знаменитой книге «Игра в бисер», написанной накануне второй мировой войны. Игра в бисер на поприще науки и культуры в узком кругу играющих относительно безопасна, если не проецируется на сферу общественных отношений. Люди, вовлекаемые в игру на политическом поприще до полной и окончательной победы одного одержимого игрока, проигрывают Жизнь.

Великими виртуозами игры являются великие поэты, которые переводят на обычный человеческий язык «музыку сфер», скрытую от слуха обычных людей. Мир – это музыка, к которой поэт подбирает слова, по выражению Бориса Пастернака. Довольно много новых слов пришлось придумать толкователям экспериментальных данных в виде струй. Не столько наблюдения, сколько словотворчество явилось основой теории. Физики уже давно ушли от прямых наблюдений чего-либо, и ограничиваются анализом только того, что хотят видеть. Современная идеология физики опирается на высказывание экстравагантного философа Фридриха Ницше: «нет никаких фактов, есть только интерпретации». Даже если согласиться с такой позицией, следует заметить, что интерпретации – это опять же слова, словесные конструкции, которые или громоздки и некрасивы, или же просты, изящны и предпочтительны для людей со вкусом.

Нестандартная модель

Не понятый по-настоящему электрон породил цепную реакцию фальсификаций законов природы, приведших к «большому взрыву». Фундаментом макромира теперь считается «темная материя» в силу теории, которая, по сути, отвергает главный принцип физики – возможность эмпирической проверки своих выводов. Допускается также немыслимый прежде отказ от законов сохранения энергии и зарядов. Новые стандарты физики дозволяют пренебречь тысячелетним опытом человеческих наблюдений, когда теория служила для ассимиляции знаний с целью обоснования предсказаний. На уровне современных знаний физики следует понять и объяснить естественные явления, отвечая на наивные вопросы: почему смягчается солнечный спектр и что удерживает атмосферу. Вместо этого разрабатываются технологии производства опытных данных в виде следов (струй) в детекторных композициях, как вспомогательный материал для бесполезного теоретизирования. Хотя доверие к физике, как к точной науке, пока еще сохраняется, но ее рейтинг падает.

Возвращаясь к электрону, который не удалось начинить кварками, становится очевидно, что кварки порождены непониманием роли зарядов в структурах вещества и эфира. Кварки – это профанация сущности зарядов, как прародителей материальности.  Как и непонятый электрон, отдельный кварк или суб-кварк наделяется массой, выводимой из точки. Теоретически условный объект, сводимый к точке, можно наделять любой массой, поскольку этот объект (частица, кварк) мыслится находящимся в пустоте. Физический «вакуум» - это не пустота, а единое электромагнитное поле, существующее в виденепрерывной полевой среды и локальных образований в виде частиц. Элементарная диалектика говорит о том, что непрерывность образуется из дискретностей. Элементарными объектами являются не частицы, а энергия связи полевых дискретностей. На элементарном физическом уровне объективно работает дуализм взаимного действия неразделимых полярностей зарядовых пар: +/-.

Слово «энергия» перегружено смыслами, вызывая ассоциации, как правило, с рассмотрением механического движения опять же отдельных изолированных объектов относительно наблюдателя или системы отсчета. Принципиальным отличием элементарного объекта электромагнитного поля является его парность. Его движение следует рассматривать, внутреннее, соотносимое с самим собой. Взаимодействие пар в непрерывном поле происходит, в основном, как колебания, которые переносят волны света. Частота колебаний понимается, как энергия, характеризующая этот вид движения полевой материи. Полярности зарядов, из которых состоят элементарное объекты поля – это нейтрино. Данные об энергии покоящихся в полевой среде нейтрино, полученные из астрофизических наблюдений [5], подтверждают изложенную концепцию. Понятно, что все это идет вразрез с общепринятой идеологией и неубедительной практикой регистрации потока нейтрино.

Фундаментальное значение представлений о нейтрино, связанного со строением единого поля раскрывается при анализе эффекта образования электрон-позитронных пар. При достижении определенного уровня частоты колебаний и тесноты – близости зарядов в полевой среде происходит смена формы движения. Колебания преобразуются во вращение зарядовых структур, которые можно рассматривать, как результат спаривания трех нейтрино при участии 6 зарядов. Электрон рассматривается, как спаренные нейтрино. Причем, при образовании пары: частица, античастица, по сути, наблюдается эффект глобальной асимметрии зарядов. Динамическую устойчивость в нашем мире сохраняет структура с центральным положительным зарядом, вокруг которого вращается два отрицательных заряда.

Электрон скрепляет электрическая сила взаимодействия трех зарядов, которые запускают электронный «волчок». Энергия колебаний полевой сети преобразуется в локальную форму вращения зарядовой структуры, которая приобретает внешнюю инертность и магнитный момент. В частотном выражении внутренняя энергия «покоя» электрона – это частота вращения: ν=h₀c/r_е [s^-1], гдеh₀= α/2π = 0,00116; с – скорость света; r_е = 2,82 фм. В привычных единицах имеем: E_e=hν=0.511 МeV, где h=4.14·10^-15eV·s.

Внутри электрона нет носителей массы, вопреки представлению Нильса Бора, который волевым усилием разделил пополам магнитный момент на две части: магнитную и механическую и ввел свой «магнетон». Магнитный момент электрона определяется по классическому выражению: µ=I∙S/c. Ток создается двумя зарядами: I = 2е∙с/2πR_e; S = πR_е². Тогда получаемая скалярная величина магнитного момента электрона: µ_е =µ_Д = -e∙r_e согласуется с теорией Дирака. Вообще говоря, магнитный момент имеет физический смысл магнитной силы, определяемой векторным произведением: µ_е= е^-хr_e.

Электрон обладает непревзойденным магнитным моментом в сравнении с нуклонами. Измеряемый магнитный момент электрона почти на три порядка превосходит протонный: |µ_р|/|µ_е| = 0,00152. Этот факт, а также различие масс электрона и протона более, чем на три порядка, не объясним с помощью кварков. Зато, зарядовая концепция в полной мере показывает свою силу, раскрывая физический смысл этих фактов. Причем, зарядовая модель протона, отчасти, соответствует кварковой модели, но с тем условием, что в роли трех кварков выступают три нейтринных диполя, образующих оболочку протона, которая вращается вокруг центрального положительного заряда [6]. Динамический паттерн протона– это бегущие по квантуемым зарядами орбитам, волновые токи, создающие два противоположных магнитных момента. Суммарный ток является разностью токов трех положительных и трех отрицательных зарядов:

I=3е⁺∙с/2πr⁺ – 3е^-∙с/2πr^-, где r⁺ >r^-, так как орбита отрицательных зарядов смещена к положительному центру на величину: r₀ =r⁺ - r^-.Так как: µ=I∙S/c, из простой арифметики получаем: µ_р = µ⁺ - µ^- = 1,5 е∙r₀.

Суммарный магнитный момент зависит от величины относительного смещения орбит. Различие измеряемых величин модулей магнитных моментов электрона и протона объясняется эффектом спаривания противоположных векторов магнитных сил. Магнитная сила электрона обращена вовне, а у протона она работает внутри, скрепляя структуру протона, как сильное взаимодействие. Именно ею определяется внутренняя энергия протона. Энергия электрических связей имеет второстепенное значение, несмотря на то, что этот потенциал складывается из 12 связей (6 между зарядами оболочки плюс 6 связей оболочки с центром), составляя: Е_р= 12 е²/r_р =40 е²/r_е. Определяющее значение имеет сильная магнитная связь, поскольку энергия магнитной связи зависит от минус 3-й степени расстояния r₀между орбитами.

В пользу данной гипотезы говорит некоторая неопределенность размеров протона при измерении разными методами, то есть r_р лежит в пределах (0,8 – 0,88) фм. Полагаем, что верхний предел соответствует радиусу верхней орбиты :r⁺, нижний: r^-, тогдаr₀ =0,08 фм. Относительное смещение орбит составит: r₀/r_р =9,1%, которое выразим через радиус электрона: r₀ =0,029 r_е. Внутренний потенциал магнитной энергии протона составит: Е_м = е²r⁺r^-/r₀³. Выразив все размеры черезr_е, определим суммарный потенциал внутренней энергии протона: Е_р= (3670 + 40) е²/r_е. Сравнивая с энергией связи электрона, получаем отношение: Е_р/Е_е=1855,совпадающее с известным значением, и объяснение факта, который невозможно объяснить с помощью кварков.

Люди и частицы

«Нас всех прядет судьбы веретено в один узор; но разговор столетий звучит, как сердце, в сердце у меня. Так я, двусердный, я не встречу смерти, живя в чужих словах чужого дня». Это слова Льва Николаевича Гумилева. Он унаследовал дар слова от своих знаменитых родителей и безусловно превзошел их, расширив на столетия видение мира, как ученый историк. Он произвел Великое объединение естественной и гуманитарной науки. История его собственной жизни производит не меньшее впечатление, чем его экскурсы в далекое прошлое разных народов, населявших азиатские степи. Мне довелось его слышать и видеть, и даже живьем.

Но речь пока не о том. Сейчас меня зацепило его двусердие. Вряд ли можно сильнее выразить мысль, раскрыв глубину философии дуализма. Он соединил прошлое и будущее, вскрывая причины хода истории, причины естественные, физические. Он ввел еще одно понятие об энергии – пассионарность, связав его с взаимодействием людей, как элементов общностей, этносов.  Однако сейчас меня «зацепили» главном образомобстоятельства его жизни и судьбы, фатальной череды осуждений и посадок, завершившихся только в 1956 году. Известное «преступление», послужившее причиной всех наказаний, было одно – чтение дома стихотворения Мандельштама: «Я живу, под собою не чуя страны…» [7]. В вину вменялось и нежелательное родство с обоими родителями.

Зарождение идеи этногенеза и внутренняя работа мысли над основной концепцией пришлась на годы отбывания срока в Норильске, когда там же отбывал срок другой выдающийся ученый астрофизик Николай Козырев. В 1939 году в одном лагерей Норильского ИТЛ собралось много талантливых ученых, инженеров, гуманитариев. Между Гумилевым и Козыревым завязалось тесное общение в лагерных условиях, которое продолжалось около пяти лет, и оно не могло не оказать взаимного влияния, еще более расширив всеохватность их мышления. Они оба осознавали, что существует незримый космический источник сил и энергии, воздействующий, как на звезды и планеты (Козырев), так и на народы, населяющие планету (Гумилев). Их можно поставить в один ряд с великими преобразователями науки и стиля мышления. В хронологическом порядке – это Гегель, Гумбольт, Дарвин, Маркс, Менделеев. К этой плеяде можно отнести Чижевского и Вернадского, особенно внимательно изучавшего творчество Гумбольта. Последний

Первым взялся за разработку эволюционного учения о вселенной, которую представлял себе бесконечной и стационарной, вопреки современным взрывным теориям. Эволюционный конус познания фокусируется в человеке [8]. Человек выступает в роли эволюционера, как синтезатор собираемой обществом информации, обобщая накопленные знания. Гумилев собирал и концептуально обобщал факты исторического движения. Козырев искал и находил причинные связи и закономерности, связывая их с астрофизическими наблюдениями. Казалось бы, эти сведения не имеют отношения к заявленной тематике. Но речь, в конечном счете, идет о механизмах мышления выдающихся личностей. Грубо говоря, оно диалектично соединяет противоположное с приоритетом образных представлений о природе явлений, выражаемых на общепонятном языке. Даже то, чем диалектично мыслит и чувствует человек – мозг и сердце проявляют объективно свою двойственную природу.

Выдающихся личностей отличает высокий потенциал внутренней пассионарности и свободы. Совершенно иной способностью обладают субъекты, чья энергия и талант направлены на взаимодействие с внешним окружением. Люди – это частицы человеческих сообществ, частицы принципиально разные, которые делятся на два типа: электроны и протоны. Творческие личности – Лев Гумилев, его отец и мать– это типичные протоны. Большинство людей – это электроны, обладающие способностью строить отношения с другими электронами и протонами. Напряженная внутренняя работа происходит внутри, а общество собирает плоды этой работы, зачастую со значительным опозданием, не вознаграждая, а иногда, карая творца.  Внешние же отношения, особенно между близкими людьми, приобретают конфликтный характер и, как правило, вовсе расстраиваются. Можно подтвердить обобщение великим множеством примеров, связанных не только с семьей Гумилева, и развить идею, посвятив ей специальное исследование.

УМ без кварков

Без кварков с помощью физики и арифметики объясняются качественно и количественно характеристики протона и природа сильного взаимодействия. Отречение от веры в триединство частицы, заряда и поля приводит к пониманию устройства электрона. Только при наличии полевой зарядовой структуры выполняется закон сохранения энергии и зарядов при рождении электрон-позитронной пары и множества реакций частиц, в которых участвуют нейтрино и антинейтрино. Заряды – это инварианты полярностей физического поля, обозначаемые знаками плюс и минус. Они не делятся, а взаимодействуют и проявляются как кванты энергии и материи в виде нейтринных диполей. Проверки зарядового баланса различных реакций с участием нейтрино и антинейтрино подтверждают их двуполярность. Нейтрино переносит заряды из частиц в эфир, а антинейтрино из эфира в частицы вещества. Энергия нейтрино передается эфирной матрице и переносится в виде излучения, а диполь встраивается в эфирную сеть.

Исследования устройства материи в экспериментах на ускорителях создают эфирный хаос в виде струй, которые можно интерпретировать, как угодно. Последствия беспорядка, создаваемого в полевой сети, не осознаются в полной мере. Устройство тонкой полевой материи оказывается вне интересов теоретиков, создающих модели Устройства Мира из кварков. Человек существует не сам по себе, он является клеткой единого живого организма. Познавая физическое и социальное УМ, человек мыслит, зачастую, не своим умом, а подчиняется власти авторитетов, взращенных методами социальной пропаганды. Человек сходит с ума, как правило, коллегиально, и люди, посвятившие себя физике, не являются исключением. Открытия совершаются одиночками, вопреки догмам авторитетов. Наука явилась наследницей религии со всеми ее пороками и достоинствами. Физики-теоретики, трактующие наблюдения по произволу ума, одностороннего, фанатичного, находясь вне критики, превзошли религию, доведя до абсурда УМ.

Древнегреческие философы Платон, Плотин, Аристотель и другие, не обладая знанием об электронах, протонах и техническими возможностями дробления материи, объясняли УМ не в пример разумнее, чем современные физики. Законы жизни подчиняются творческому началу, соединяющему телесное и духовное, вещественное и эфирное. Движение ума приводит к пониманию элементарной первичности на уровне единого электромагнитного поля. На этом рубеже справедливость выводов позитивной науки не вызывает сомнений, ибо анализ опытных данных согласуется с теоретическим синтезом. При вторжении в микромир ограниченность возможностей постановки экспериментов усугубляется ограниченностью некритичного осмысления опытов.

         Литература

1.    Коккедэ Я. Теория кварков. М.: Мир, 1971; Кварки. Википедия.

2.    Никитин Ю. П., Розенталь И. Л. Ядерная физика высоких энергий. М.: Атомиздат, 1980.

3.    Никольский Г.Ю. Происхождение массы. «Атомная стратегия». №144, 2018.

4.    Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М.: Наука, 1967.

5.    Shaun A., Filipe B., Ofer L. Upper Bound of 0.28 eV on Neutrino Masses from the Largest Photometric Redshift Survey. Phys. Rev. Lett.(2010) Т. 105, вып. 3.

6.    Никольский Г. Паттерны единого поля. «Атомная стратегия». №174, 2021.

7.    Герштейн Э.Г. Мемуары. Из воспоминаний о Л.Н. Гумилеве. «Живя в чужих словах». СПб.: Росток. 2006.

8.    Забелин И. Его космос. «Писатели рассказывают о науке». М.: Сов. Писатель. 1988, с. 402.