proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[23/05/2007]     На такие деньги можно построить пять блоков АЭС

А. М.  Голушков, физик-ядерщик

С большим удовлетворением прочитал статью «Лысенковщина в науке и технике». Очень важно избавиться от этого отвратительного и вредного явления. Например, в термоядерной энергетике присутствуют некоторые типичные признаки лысенковщины. Более 50 лет разработчики этого направления обещают осчастливить человечество и сотворить Чудо – дать нам  безграничный источник энергии.

Они обманывают руководство отрасли и Правительство, заявляя, что это будет очень дешевая энергия, море дешевой энергии! Например, в Интернете так  описываются характеристики термоядерной энергетики: из трех емкостей воды (каких?) извлекается тяжелый изотоп водорода дейтерий. Из трех обычных камней извлекается сверхтяжелый изотоп водорода-тритий, в термоядерном реакторе этого хватает, чтобы обеспечить семью из 4 человек электроэнергией (на какое время?). Эти неопределенные данные, типично демагогические доводы, рассчитанные на недостаточную информированность читателей. Дело в том, что стоимость электроэнергии, производимой с помощью термоядерного реактора, будет определяться  капитальными затратами на его сооружение.

Известно, что в современных АЭС, в которых применяется  реактор деления стоимость производства электроэнергии определяется на 90-95% капитальными затратами, т.е., стоимостью сооружения АЭС.  Термоядерный реактор много дороже  реактора деления. В Интернете приводится стоимость сооружения экспериментального термоядерного реактора, который намечено построить в г. Кадараш во Франции на средства нескольких ядерных держав. Этот  экспериментальный реактор будет стоить 10 млрд долларов. Причем в нем не будет производиться полезная электроэнергия. На такие деньги можно построить 5 блоков АЭС мощностью по миллиону КВт!  Такая высокая стоимость обусловлена тем, что в этом реакторе в неимоверных количествах будут использоваться электромагниты со сверхпроводящими обмотками, системы поддержания сверхнизкой температуры, накопители электроэнергии для разогрева плазмы и прочие очень дорогие системы. Для их функционирования необходим в несчетном количестве высококвалифицированный персонал. Отметим, для сравнения, что Энрико Ферми построил первый экспериментальный реактор деления  за смешное время и смешные средства под трибуной стадиона в г. Чикаго. И уже в 1944 году в США заработал промышленный реактор деления. Через десять лет были построены первые АЭС в СССР и Англии. А разработчики термоядерного реактора собираются строить первый экспериментальный реактор 10 лет, затем намечают 20 лет проводить на нем эксперименты.

Термоядерный реактор - исключительно сложное инженерное устройство, включающее уникальные магнитные системы, вакуумные  системы со сверхнизкой температурой, необходимой для сверхпроводников, накопители электроэнергии, системы отвода тепла - парогенератор, паровую турбину и электрогенератор. При разряде конденсаторов в ловушке возникает на краткое время высокотемпературная плазма. Термоядерная установка должна удержать высокотемпературную плазму  такое время, чтобы количество выделившегося тепла за счет термоядерных реакций было больше количества энергии, подведенной при электрическом разряде. При этом необходимо учесть, что для получения электрической энергии необходимо иметь в несколько раз большее количество тепловой энергии. Для получения единицы электрической энергии из тепловой  энергии с помощью известного в настоящее время способа (паровой котел, паровая турбина и электрогенератор с  итоговым коэффициентом полезного действия 40%) необходимо иметь примерно 2,5 единицы тепловой энергии, так как электрическая и тепловая энергии не эквивалентны! Чтобы АЭС  с термоядерным реактором работала, хотя бы на обеспечение собственных нужд, необходимо, чтобы тепло термоядерных реакций превышало подведенную в ловушку энергию электрического разряда, по крайней мере, в 2,5 раза. Для получения полезной энергии это превышение должно быть существенно больше.

Сторонники термоядерной энергетики надеются, что в будущем удастся  достигнуть того, что в термоядерном реакторе будет выделяться в 5 раз больше энергии по отношению к подведенной энергии  электрического разряда. При этом в установке будут работать, например, 2 турбогенератора. Один из них будет работать для собственных нужд, и только второй будет выдавать полезную электроэнергию в сеть. Современная структура стоимости сооружения АЭС с реакторами деления показывает, что доля турбогенераторного отделения и система технического водоснабжения составляет примерно половину стоимости капитальных затрат. Даже если  термоядерный реактор будет стоить  столько же сколько реактор деления, капитальные затраты будут  на 25% больше. В действительности термоядерный реактор будет неизмеримо дороже реактора деления. Топливная составляющая стоимости производства электроэнергии на АЭС с реакторами деления составляет, как правило, менее 10% суммарной стоимости, практически стоимость электроэнергии определяется капитальными затратами (точнее отчислениями на капитальные затраты). Поэтому обещание дешевой энергии  от термоядерного реактора является обманом. В лучшем случае, повторяю, это - самообман.  

Термоядерная электроэнергия человечеству будет светить очень не скоро даже по чисто техническим причинам! А по экономическим причинам она не будет востребована до тех пор, пока не будет использован весь уран и торий на Земле.

Считаю, что широкая общественность и Правительство должны быть объективно информированы относительно перспектив термоядерной энергетики. А лоббисты этого направления должны прекратить нам «вешать лапшу на уши».  

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от ProAtom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.5
Ответов: 6


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 7 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: На такие деньги можно построить пять блоков АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2007
В позавчерашнем интервью Б. Нигматулина на "Эхо Москвы" вместе, кстати говоря, с главным термоядерщиком России Нигматулин говорил, что: "Топливная составляющая киловатт-часа атомной станции – 15%." Так кто прав: А.М. Голушков, говорящий, что: "Топливная составляющая стоимости производства электроэнергии на АЭС с реакторами деления составляет, как правило, менее 10% суммарной стоимости" или Б. Нигматулин?
Разница более чем полуторакратная! Это — специфика физиков: "Главное поймать порядок величины?" Неужели на такой банальный вопрос — топливные составляющие УЖЕ ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХСЯ (!!!) АЭС существуют такие разногласия?! Господа атомщики: "Так сколько будет дважды два? Где-то так сЭмь-восЭмь?"


[ Ответить на это ]


Re: На такие деньги можно построить пять блоков АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2007
В целом верно, но есть одна неточность. В отношении "90-95% стоиимости электроэнергии на АС, приходящихся на капитальные затраты". Амортизационные отчисления - это хотя и значительная часть себестоимости вырабатываемой на АС электроэнергии, но не настолько. Ещё есть затраты на ядерное топливо, эксплуатационно-ремонтные нужды и страховые платежи. Их суммарная величина превышает 50% себестоимости.
В.И.Клочков


[ Ответить на это ]


Re: На такие деньги можно построить пять блоков АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2007
Есть ли смысл цепляться к этим цифрам?
10-15%. Суть-то не в том. Суть в том, что вклад в конечную стоимость электроэнергии определяется далеко не стоимостью топлива. Очень можно в последнее время приводить картинки, на которых показано, что АЭС вполне конкурентоспособна даже при значительном повышении цен на уран.
Стоимость топлива для термояда не является определяющим фактором. Даже если оно бесплатное - остается куча капитальных затрат, посколько термоядерная станция значительно сложнее и вероятно дороже, чем атомная.

Зато в этих исследованиях говорят есть один плюс. Совершено множество открытий не касающихся непосредственно термояда. То же развитие сверхпроводников и т.п..

А лапшу вешать конечно не стоит, но такова тенденция в современном мире. Сказать что-то громкое и шокирующее, а потом под это дело получить неплохое финансирование. Фреон, глобальное потепление...


[ Ответить на это ]


Re: На такие деньги можно построить пять блоков АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2007
те же люди сейчас оседлали новую тему - водородная энергетика....


[ Ответить на это ]


Re: На такие деньги можно построить пять блоков АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/05/2007
Мое мнение и моих коллег-физиков к тому близко: термояд  - это плодовитая научная кормушка.
Нефть, газ, дрова, кизяк, солома, деление тяжелых ядер - это чисто Земные процессы. Природный ядерный реактор в Окло-Габон_(Африка) имеет место быть! А вот синтез - это, простите, явление чисто Звездного порядка, и получить его кроме как на лабораторном столе у нас вряд ли удастся. Но это сугубо мое, лично-философское мнение, исходящее из логики, что  микро-номо-макро-Мир, каждый на своем уровне, имеет специфические законы и уравнения их описывающие. То есть принцип Шредингера -  для микромира частиц, Ньютон - для наших яблок и нелинейная (неевклидова) геометрия Лобачевского  - для космических тел и масштабов. Короче, каждому свое   -  "квот лицет Йови - нон лицет бови!", как говаривали еще в древности мудрые греки, и не нам мудрецам перечить!


[ Ответить на это ]


Re: На такие деньги можно построить пять блоков АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2007
Мы все живём в мире с обратными связями. Те, кто добрался до кормушки энергично размахивают дубиной, отгоняя претендентов на пользование кормушкой, но сами при этом жиреют, а те, кого отогнали - хиреют.
Самое смешное, что теряют от этого и те и другие.
Потому, логику в действиях лиц, защищиающих кормушку нет. Они будут врать и оттталкивать от кормушки, по пути залезая в карман к тем, кого отталкивают.
Тут рассуждали о стоимости топливной составляющей.
На сайте Мосэнерго лежит информация о том, что себестоимость одного кВтч зимой 60 копеек, а летом 58 копеек, что доля топливной составляющей 40%, т.е порядка 23 копеек на кВтч.
Тариф для населения - до 180 копеек за кВтч.
Доля в этом тарифе за электроэнергию - 23/180=13%.
А государственные мужи регулярно нам внушают, что нужно полностью платить за коммунальные услуги, иначе не на что строить новые электростанции.
Аналогично с газом.
30% газа добывают независимые кампании, продают газ Газпрому по цене не выше 0.7 рубля за кубометр. Кампании имеют рентабельность более 30%.
Газпром половину газа продаёт по цене 10 рублей за кубометр, половину продаёт за 1.0 рубль за кубометр и не имеет прибыли, требует повысить тариф на газ?

Стоит ли обсуждать энергосберегающие технологии и альтернативную энергетику, если цена топлива, электроэнергии, газа, уже сегодня в 10 раз выше себестоимости и у государстива нет желания снижать цены, а есть желание повышать.
Зачем такому государству, например бестопливная энергетика? Затрат - море - нужно заменить оборудование, а прирост прибыли - 23 копейки на 180 копеек. Проще получить подобную прибыль увеливая в начале года тариф на 30 копеек (или 50!).

Уймитесь и спите спокойно. Хочешь - не хочешь, а в 10 раз больше себестоимости платить будем.
Нет ничего более амморального, чем государственная монополия!



[ Ответить на это ]


Re: На такие деньги можно построить пять блоков АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2007
Лысенковщина всегда присутствовала в науке и до Лысенко (в средние века алхимики), есть в настоящее время (термояд) и будет присутствовать в будущем, т.к. народ и власть предержащие хотят чуда – манны небесной, всех благ сразу и почти за даром. Но, если народ может и верит в чудо, то власть нет! Она просто использует эту веру народа в своих целях. Ждите вот-вот и чудо случится, а пока трудитесь и не ропщите. Тяжело ведь объяснить, что нет чуда просто так – его надо кропотливо создавать, упорно работать и т.д.
Запускать в России один ядерный реактор в 2-3 года – это разве чудо? Это труд, работа! А вот пообещать 2 в год, а 4 в год ! Слабо! Кто больше?! Это ли не Лысенковщина? И главное с кого спросят после 2012г когда это не случится, а если и получится что это будут за реакторы? Понесет ли кто ответственность? Кто ляжет на рельсы?


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru