proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[09/04/2021]     Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности!

Н.А.Кузьмин, зампредседателя Постоянной комиссии по экологии и природным ресурсам Заксобрания Ленобласти; О.В.Бодров, гендиректор ООО «Декомиссия», председатель ОС южного берега Финского залива; А.А.Талевлин, к.ю.н., доцент кафедры Атомного права УрГУ

24 марта 2021 г. большинство депутатов-единороссов в Законодательном Собрании Ленинградской области заблокировало законопроект [1] Н.А.Кузьмина (КПРФ, на фото справа), позволяющий Законодательному Собранию публично обсуждать и участвовать в принятии решений при размещении атомных объектов на территории области.



Отказ взять на себя ответственность депутаты объяснили своей некомпетентностью [2]. Кроме того, некоторые законодатели усмотрели «сепаратистские настроения», которые могут помешать федеральной власти строить на территории Ленинградской области новые радиационно-опасные объекты. А прокурор Ленинградской области, вдобавок, усмотрел в проекте закона признаки «коррупциогенности».

Уместно упомянуть, как готовился отклоненный законопроект. Для работы над ним два года назад была создана рабочая группа, в которую вошли заинтересованные стороны, представляющие Правительство Ленинградской области, эксперты атомной отрасли, эксперты-экологи, юристы, а также общественность, в том числе член Общественного совета «Росатома». В результате дискуссий в текст закона были внесены многочисленные уточнения. Окончательная версия была поддержана Правовым Управлением Законодательного Собрания Ленинградской области.

Заседание рабочей группы по обсуждению проекта закона в Законодательном Собрании Ленинградской области, 22 апреля 2019 г. (фото Г. Шабарина)

Почему же законопроект был отклонен, и как он мог влиять на радиационную и социально-экологическую обстановку Ленинградской области и Санкт-Петербурга?

В настоящее время действует следующий механизм принятия решений по атомным объектам Ленинградской области: губернатор области, получив от ГК «Росатом» ходатайство о намерениях разместить новый атомный объект, направляет его в Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. Несколько чиновников этого комитета, оценив за закрытыми дверями, сколько денег поступит в Ленинградскую область из федерального бюджета, соглашаются с таким «подарком». Губернатор, получив «добро» своих подчиненных, сообщает в Москву о поддержке «атомной инициативы». Далее проект реализуется как по маслу, не встречая серьезных сопротивлений, обсуждений и учета других региональных интересов.

Что мог изменить отклоненный законопроект в этой цепочке принятия решений?

По мнению членов рабочей группы, работавших над проектом закона, он позволяет проанализировать и учесть не только национальные, но и региональные интересы [3]. Найти их оптимальный баланс, учитывающий интересы Ленинградской области, муниципалитета размещения атомного объекта, атомного бизнеса и заинтересованной общественности.

Такой баланс интересов обеспечивается тем, что uубернатор Ленинградской области, должен, в соответствии с законопроектом, получать согласие Законодательного собрания Ленинградской области на размещение атомного объекта.

Эта процедура позволяет депутатам провести консультации со своими избирателями и муниципалитетом, на территории которого планируется размещение объекта. Появляется возможность оценить не только выгоды от поступления федеральных денег, создания новых рабочих мест, но и оценить бремя проблем, которые такой объект будет создавать. Да и коррупционные риски при такой схеме снижаются благодаря публичности и расширению числа участников, участвующих в принятии решения.

К сожалению, коррупционные риски, существующие при действующей схеме принятия решений, не абстрактные опасения. Достаточно вспомнить, как проходило продвижение проекта нового энергоблока Ленинградской АЭС. Владимир Грачев, советник главы «Росатома» и по совместительству руководитель Общероссийского движения конкретных дел [4] зарегистрировал в Сосновом Бору и организовал общественную экологическую экспертизу материалов ОВОС новых энергоблоков Ленинградской АЭС. В результате г-н Грачев  от имени общественности заявил, что новый энергоблок ЛАЭС не будет оказывать «ни малейшего воздействия» (!) на окружающую среду [5].

С этим выводом не согласилась сосновоборская группа экспертов-атомщиков во главе с д.т.н., проф. А.П.Епериным. Они предлагали заменить опасную для природы и соседних атомных объектов систему охлаждения нового энергоблока – влажные испарительные градирни [6]. Но эти предложения не были восприняты «Росатомом» как значимые.

Позднее, Владимир Грачев, автор публикации об «экологически невидимой» Ленинградской АЭС был задержан ФСБ при получении взятки в пользу продвижения опасного проекта и решением суда посажен под домашний арест [7, 8,9].

Другие примеры, показывающие необходимость учета региональных интересов

«Росатом» обещал атомграду Сосновый Бор до пуска первого энергоблока ВВЭР-1200 в 2018 г. построить объездные авто- и железную дороги, подключить защищенный (подземный) источник питьевого водоснабжения городу. Но ни одно из этих обещаний так и не было выполнено. Не построенные объездные дороги вокруг сосновоборского атомного кластера создают дополнительные риски для террористических атак и разрушения более десятка ядерно- и радиационных объектов Соснового Бора. 

Вдобавок к этому, увеличивающееся число ядерных объектов создает дополнительные риски радиоактивного загрязнений единственного открытого источника питьевого водоснабжения – реки Систа, водозабор в которой расположен всего в нескольких километрах от сосновоборского атомного кластера. Это не только неприемлемый риск для 68 тысяч жителей атомного моногорода, обслуживающего атомные объекты, но и нарушение федерального закона.

Согласно статье 34 Водного кодекса РФ в Сосновом Бору должен быть защищенный (подземный) источник водоснабжения. И это не абстрактная угроза для горожан. В мае 1986 г. из кранов сосновоборцев текла радиоактивная вода, поставляемая из реки Систа, загрязненной чернобыльскими радиоактивными выпадениями. Все продукты питания, производимые в городе на грязной воде, также были радиоактивны. Даже биологическая очистка сточных вод в городе вышла из строя, поскольку погибли биологически активные компоненты системы очистки.

Были и негативные последствия для здоровья сосновоборцев. Например, к 1993 г. почти в 3 раза по сравнению с дочернобыльским 1985 г. возросло число детей, родившихся с врожденными аномалиями. Их число достигло 61.8 на 1000 родившихся живыми [10]. Таким образом, защищенный источник водоснабжения – актуальная, но так и не решенная региональная проблема, спустя 35 лет после Чернобыля.

Еще один пример, показывающий важность учета региональных интересов жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Одна из острых проблем – сохранение рабочих мест, связанных с промышленным рыболовством, рыбопереработкой, а также защита естественного воспроизводства рыб в Финском заливе.

Восемь действующих сегодня ядерных энергетических установок в Сосновом Бору ежесуточно прокачивают через системы охлаждения до 9 млн кубометров воды Финского залива. При этом ни один из водозаборов не имеет рыбозащитных сооружений. По данным экологов в системах охлаждения ежегодно гибнут сотни миллионов экземпляров, в том числе промысловых рыб [11, 12]. Это (наряду со строительством индустриальных и логистических объектов в Лужской губе) способствовало нарушению воспроизводства рыбы. Промышленное рыболовство, рыбопереработка (основное занятие жителей побережья, в том числе коренных малочисленных народов водь, ижора) прекратило существование в начале 2000-х гг. Утрачены тысячи рабочих мест и целая отрасль, столь важная для региона. Более того, подорвано воспроизводство возобновляемых рыбных ресурсов в Финском заливе – национального достояния России.

Всех упомянутых рисков и реально случившихся негативных последствий можно было бы избежать, если на стадии согласования о размещении атомных объектов на региональном уровне проходили обсуждения в Законодательном собрании. Ленинградской области объективно нужны региональные законодательные нормы, позволяющие на демократических принципах вовлекать в обсуждение принимаемых решений не только правительство, атомный бизнес, но и депутатов законодательного собрания, муниципалитеты Ленинградской области и заинтересованную общественность.

На региональном уровне необходим механизм реализации права граждан на участие в формировании политики в области использования атомной энергии (которое закреплено в федеральном законе «Об использовании атомной энергии»).

Такой региональный закон может позволить найти баланс интересов всех заинтересованных сторон, сохранить возобновляемые природные ресурсы, а также воспроизводство здоровой среды обитания – основы национального благополучия. Он, несомненно, будет принят, но скорее всего депутатами нового созыва.

 

1.       Н.А. Кузьмин, зам. председателя постоянной комиссии по экологии и природным ресурсам ЗакСа Ленинградской области, проект закона «Об отдельных полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии», март 2021 http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/04/project_3redaction.docx

2. Александр Калинин, «Может, лучше - про реактор. Депутаты Ленобласти метят в ядерщики» 47NEWS, 11.03.2021, https://m.47news.ru/articles/189900/

3. Н.А. Кузьмин, А.А. Талевлин, Пояснительная записка к проекту закона Ленинградской области «О полномочиях органов государственной власти Ленинградской области в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и использования атомной энергии», март 2012 http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/04/poyasnit_zapiska.docx

 

4. В.А. Грачев, Председатель Правления общероссийского общественного движения «Экологическое движение конкретных дел (ООД ЭДКД)» - член-корр. РАН, д.т.н., профессор http://greenlight-int.org/files/main_page/brochure_edkd.pdf

5. В.А. Грачев, «Ни малейшего воздействия», газета Маяк, г. Сосновый Бор, 11 июля 2007 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/

6. А.П. Еперин, д.т.н., профессор, Лауреат Ленинской и Государственной премий, Заключение ветеранов атомной промышленности о проекте строящейся ЛАЭС-2, 6 июня 2013 года, http://www.greenworld.org.ru/laes2_gradir_zak6613

7. В Москве суд отправил советника главы «Росатома» под домашний арест, РБК, 17.09.2020 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f62d5699a7947be2d676626

8. Эколог сдал вахту следствию. Бывший глава комитета Госдумы по экологии помещен под домашний арест, Коммерсант 16.09.2020,  https://www.kommersant.ru/doc/4493672

9. Бывший глава комитета Госдумы по экологии помещен под домашний арест, Радио Свобода 17.09.2020. https://www.svoboda.org/a/30843336.html

10. О.Н. Степанова, главный специалист по здравоохранению администрации г. Сосновый Бор, Человек и его здоровье в атомном городе, Балтийский регион – наша общая среда обитания, общественно-политическое и научно-публицистическое издание, № 3-4, осень 1995, № 3-4. http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/medicine/bulln36.htm

11. В.Л. Зимин, О.В. Бодров, Обобщение результатов исследования динамики рыб на водозаборных сооружениях ЛАЭС, Отчет о научно-исследовательской работе, № 460, НИТИ, июнь 1986.

12. В.Л. Зимин, О.В. Бодров, И.Н. Рябов, Воздействие водозаборных сооружений Ленинградской АЭС на ихтиофауну водоема-охладителя, Вопросы Ихтиологии, т. 32, № 3, 1992 год, стр. 184-188.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Радиоактивность углей и продуктов их сжигания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 16


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 32 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2021
Дорогие граждане! Читайте на ПРОАтом [18/01/2021]          Проблемы существующей технологииводо-водяного реактора.


[ Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2021
Не нахожу по ссылке проект закон! Он должен быть обнародован! Предлагаю создать инициативную группу по организации референдума за продвижение и принятие закона. Вина и беда авторов проекта закона, что они все попытались сделать по стандартной процедуре, не обращаясь к народу, не действуя публично. А теперь, не обнародовав проект закона, сделать ничего нельзя. И самое печальное, что авторы ничего не предлагают, никаких дальнейших шагов.  Николай Кудряков.


[ Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2021
Хотя, возможно, для дальнейших шагов и нужно было получить вот такой результат. Николай Кудряков


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2021
сылка на Закон, который отклонили http://decommission.ru/2021/04/09/zakon_ne_priniat/ 


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2021
ссылка на отклоненный проект закона http://decommission.ru/wp-content/uploads/2021/04/project_3redaction.docx


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Ответ на замечание Николаю Кудрякову.Николай,спасибо за замечание по поводу неверной ссылки на проект закона. В настоящее время ссылка на в списке используемой литературы на проект закона (номер 1) и пояснительную записку (номер 3) работают. Читайте и комментируйте.


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2021
 
  • Самые сложные научные исследования проводятся на стыке двух и более наук.
  • Для определения существующих трендов развития системы знаний, для установления корреляции между двумя или более значениями, требуется провести научный поиск – с гипотезами, с экспериментами, с реальными полученными (неоднозначными) результатами, и с доминирующей в настоящее время теорией.
  • Воздействие ионизирующего излучения на человека – сложная многофакторная зависимость, которую технически трудно моделировать (эксперименты на животных), которую морально сложно устанавливать на реальных группах населения.
  • Жителей Соснового Бора современные исследователи могут считать группой, на которой экспериментально устанавливаются зависимости полученной годовой дозы от разных источников облучения, и медицинскими фактами – начиная с младенческой смертности, врожденными аномалиями, и заканчивая уровнем онкологических заболеваний и средней (ожидаемой) продолжительностью жизни.
  • Для установления зависимости необходимо иметь как минимум двух высококвалифицированных специалистов:
  • - Радиохимика, владеющего полной информацией об имеющихся выбросах радионуклидов и уровнях содержания РН в окружающей среде.
  • - (Санитарного) Врача, владеющего полной информацией о всех видах заболеваний, начиная от зачатия, рождения и до смерти человека.
  • Далее подключаются геологи, которые изучают миграцию РН в окружающей среде, биофизики, изучающие накопление РН в организме живущего человека, патологоанатомы, берущие весовые количества тканей на радиохимические исследования. Все вместе эти специалисты устанавливают механизм воздействия РН на здоровье человека и дают рекомендации по ограничению этих воздействий, или средства защиты от РН (отселение на незагрязненные территории, применение радиопротекторов, другие организационно-технические мероприятия).
  • Так как ответы на вопросы жизненно важны для принятия решений администрациями регионов, контроль за научными исследованиями должны взять на себя органы власти.
  • Получение достоверной информации от таких исследований ожидается через 6 поколений, то есть через 150-180 лет. За начало исследований принято считать август 1945 года (Хиросима и Нагасаки), когда начались совместные исследования американских атомщиков, американских врачей и других ученых, на обширных территориях и акваториях, на больших группах людей.
  • Сегодня есть возможность не заниматься такими сложными, длительными и дорогостоящими исследованиями, а воспользоваться результатами научных исследований, проведенных в США.
  • Конечный результат выражен всего в одной цифре – допустимой норме выбросов РН с АЭС, с размерностью Бк/квтч, или (что то же самое – единица активности на единицу произведенной электроэнергии) мКи/ГВт-год. Конкретно, что касается актинидов, выбросы не должны превышать 0,5 мКи/ГВт-год.
  • Проблема нынешних исследователей в России – обмен информацией между группами исследователей затруднен или перекрыт искусственно. Исследования не финансируются напрямую из государственного бюджета, а финансирование проходит через структуры Росатома или других предприятий-загрязнителей окружающей среды. Это нарушает логику независимости исследований. Заинтересованная сторона – само население – не имеет возможность следить за расходованием собственных средств, и за достоверностью полученной информации.
  • Возможно, в результате различных видов загрязнений, продолжительность жизни россиян отстает от продолжительности жизни десятки ведущих стран, на 10-12 лет. Отставание началось в середине 1960-х, достигло экстремумов в 1994-2005 (минус 18 лет), и сократилось за последние 15 лет.
  • Привожу дословный текст из американского документа, некоторого аналога нашего НРБ, который предоставил Серебряков Б.Е. в статье Проатом от 01.11.20 «Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам»:
  • 40 CFR Part 190 - Environmental Radiation Protection Standards f

    Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2021
(Иначе, как говорил В.И. Ленин, страной может управлять любая кухарка.)
Дементий Башкиров.===========================

Не врите, Сергей Макарович Брюхов! Ленин этого не говорил и не писал. Не приписывайте ему свои безумные фантазии, обратитесь к статье "Удержат ли большевики государственную власть", написанную в сентябре 1917 года, и прочитайте то, что там действительно написано "про кухарку". Уже неоднократно эта гнусная сплетня опровергнута в СМИ, но "народному академику", видимо, недосуг читать что-нибудь кроме собственных трудов. Николай Николаевич.


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2021
 
  • Николай Николаевичу
  • Согласен с Вами, что про Ленина написано слишком много, были и небыли. И сам он написал столько, что прочитать полное собрание сочинений Ленина хватило духу не у всех докторов наук.
  • Соглашусь с Вами, что упоминать имя покойного Ленина всуе есть грех. Каюсь.
  • Поэтому, переписываю фразу другими словами.
  • Страной должны править политики, а не истопники и кочегары. Тот факт, что истопники и кочегары атомные, никак не влияет на это заявление. Управление страной – дело политиков, дело законодательной и исполнительной власти, а не шахтеров и кочегаров.
  • Приведенный в статье факт, что дума отказывается выполнять свои прямые обязанности – думать и принимать политические решения - которые им делегировал электорат, говорит о том, что люди пришли во власть, не понимая задач власти.
  • В США атомную энергетику, которая потребляла в разы больше долларов, чем обещала вернуть в виде продукции, поставили на место в 1972. С тех пор государство США не финансирует атомную энергетику. Американская казна – не бездонная бочка, и не финансирует сомнительные проекты. Американская казна не финансирует проекты, приносящие ущерб американскому народу. 
  • В СССР Горбачев пытался оставить атомную энергетику без наркомовского пайка. Не получилось. Атомная энергетика избавилась от Горбачёва.
  • В России Путин пытался несколько раз прекратить государственное финансирование российских АЭС, в том числе с 1 января 2016 года. Не получилось.
  • Можно было бы закрыть глаза не те «мелкие суммы» из российской казны, на которые строятся АЭС в России и за рубежом. Но в благодарность за сытую и беззаботную жизнь под охраной государства, атомные кочегары валят отходы в любом месте, где приспичит. Возят взад-вперед по всей России ОЯТ. Собираются это делать ещё три тысячи лет, и возмущаются, что кому-то это не нравится.
  • Это не нравится тем, кто их кормит и поит, и кто нюхает и купается в их радиоактивных отходах.  
  • Не только в Сосновом Бору бал правят кочегары. Во всей России самый главный правитель – атомный кочегар. Остальные россияне, в том числе нефтяные и газовые кочегары, платят налоги на содержание атомного кочегара.
  • Отказ думцев Соснового Бора выполнять свои прямые обязанности – не единичный, и не исключительный случай. Власть во всей России, на всех уровнях, боится атомного кочегара, и предпочитает не связываться с ним.
  • Спасибо за провокацию.
  • Дементий Башкиров.
 


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2021
(Иначе, как говорил В.И. Ленин, страной может управлять любая кухарка.)
Дементий Башкиров.===========================

Не врите, Сергей Макарович Брюхов! Ленин этого не говорил и не писал. Не приписывайте ему свои безумные фантазии, обратитесь к статье "Удержат ли большевики государственную власть", написанную в сентябре 1917 года, и прочитайте то, что там действительно написано "про кухарку". Уже неоднократно эта гнусная сплетня опровергнута в СМИ, но "народному академику", видимо, недосуг читать что-нибудь кроме собственных трудов. Николай Николаевич.


===========


Приятно встретить на сайте настоящего "призрака коммунизма" и настоящего большевика-ленинца! ))


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2021

от на 10/04/2021

(Иначе, как говорил В.И. Ленин, страной может управлять любая кухарка.)
Дементий Башкиров.===========================

Не врите, Сергей Макарович Брюхов! Ленин этого не говорил и не писал. Не приписывайте ему свои безумные фантазии, обратитесь к статье "Удержат ли большевики государственную власть", написанную в сентябре 1917 года, и прочитайте то, что там действительно написано "про кухарку". Уже неоднократно эта гнусная сплетня опровергнута в СМИ, но "народному академику", видимо, недосуг читать что-нибудь кроме собственных трудов. Николай Николаевич.


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>



"Воскрес Сталин в нашу эпоху, приходит на заседание Думы. Все онемели, молчат. Он и говорит: — Так, всех либералов расстрелять, а мавзолей перекрасить в зелёный цвет! С задних рядов кто-то робко спрашивает: — А почему именно в зелёный? Сталин: — Я так и думал, что по первому вопросу разногласий не будет. " (С)


Николай Николаевич,  мы так и думали, что по сути написанного Сергеем Макаровичем Брюховым у вас разногласий не будет.



[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2021
Николай Николаевич,  мы так и думали, что по сути написанного Сергеем Макаровичем Брюховым у вас разногласий не будет.---------------------------------------------------------------


Придется, уважаемые, вас разочаровать. Сергей Макарович Брюхов - юродствующий пустобрех. В радиохимии он, вероятно, неплохо разбирается, поскольку, как следует из его собственноручно рассказанной биографии, он всю жизнь проработал в НИИАР, где весьма успешно заколачивал денежки на производстве изотопов для фармацевтики. Никто не слышал о нем в атомной науке, пока он не вышел на пенсию, получив от государства все, что положено за работу во вредных условиях. После чего стал подвизаться на вашем сайте в качестве мессии и спасителя человечества от "ужасов атомной энергетики".
Чушь, которую он довольно часто пишет о том, в чем мало что понимает - например, о разработке, проектировании и эксплуатации реальных реакторов, или о конкретных проектах, обосновании их характеристик, да много еще о чем, даже перестала уже вызывать какую-либо реакцию со стороны людей, действительно знающих эти предметы. Потому что при попытках что-то объяснить по существу неизменно выясняется, что Сергей Макарович просто не понимает, о чем идет речь, и вываливает на головы читателей  многоречивые "художественные образы", не имеющие отношения к делу, но очень впечатляющие  его малоосведомленных поклонников.
Сергей Макарович учит проектировщиков, как им проектировать реакторы - "делайте побольше бету и все будет безопасно". Сергей Макарович учит, что сначала надо "получить КВ= 1.035 в пробирке", а уж потом заниматься проектированием бридеров. Усиленно критикуя "Прорыв", Сергей Макарович никак не может усвоить, что БРЕСТ (который в "Прорыве") - не бридер и не выжигатель, а реактор, разработчики которого задумали его как реактор, работающий на топливе равновесного состава, и никакого 1.035 ему не нужно ни в пробирке, ни в реторте, ни даже на критсборке. Это только пара примеров из последнего  "весеннего обострения", которое мы здесь наблюдаем в течение пары последних недель.
Что же касается "сути написанного другими словами" по поводу несуществующей ленинской кухарки, то литературные изыски насчет "атомных истопников и кочегаров", навеянные, вероятно, во время наблюдения за "гусями, пасущимися под яблонями", есть просто набор дешевых банальностей, не стоящий того информационного пространства, на котором он изложен.
За сим примите и прочее. Никакой дальнейшей "дискуссии" не предвидится, как бы ни завывали завсегдатаи местной тусовки. Желаю Сергею Макаровичу здоровья и дальнейших творческих успехов на ниве сворачивания мировой атомной энергетики, а также в прочих философско-мировоззренческих вопросах, попадающих в сферу его просвещенного внимания.
Николай Николаевич, не гуманитарий не из пресс-центра Росатома. Просто читатель.



[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2021
Николай Николаевич, было бы неплохо, если бы вы опровергли какие-то конкретные высказывания и заявления С.М.Брюхова. Просто огульное охаивание и оскорбления – это какая-то портово-кабацкая культура, которая на ПРоАтоме не приветствуется. Ваше "За сим примите и прочее..." выдает в вас господина Катковского, известного на сайте скандалиста. Или я не прав? Тогда простите великодушно. А, вообще, пишите про атомные технологии и экономику, для чего этот сайт и предназначен.


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2021
....было бы неплохо, если бы вы опровергли какие-то конкретные высказывания и заявления С.М.Брюхова.=====================

Было бы неплохо, любезный автор, если бы Вы прочитали текст комментария, прежде, чем высказываться о его содержании при помощи опробованных шаблонов про "огульное охаивание". Хотя можно предположить, что Вы не специалист-атомщик, поэтому техническое содержание комментария осталось для Вас тайной за семью печатями. И не сайту Проатом пенять на "портово-кабацкую культуру", которая на этом ресурсе холится, лелеется и и всячески поощряется.


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
=...лелеется и всячески поощряется...= доказательства в студию! А, вообще, жалко вас, "Николай Николаевич", жизнью обиженного.


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
= доказательства в студию!
========================================
Далеко ходить не надо - читайте ближайшую ветку:



Re: Цена непрофессионализма и отказа от добрососедства. Исторический ракурс. Часть 6 (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2021
Пиджак Нигматулин, который ни рылом ни носом в военных и исторических вопросах, ===

Вонючая портянка завидует пиджаку ))


[
Ответить на это ]

Re: Цена непрофессионализма и отказа от добрососедства. Исторический ракурс. Часть 6 (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2021
Вонючая портянка завидует пиджаку ))"....
===========
Увы.... :)  Завидовать женщинам с низкой социальной ответственностью - удел таких социальных извращенцев, как вы.... :)


[ Ответить на это ]

Re: Цена непрофессионализма и отказа от добрососедства. Исторический ракурс. Часть 6 (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2021
Так ты в спиритизм ударился? На призраков надеешься? А к психиатру обращаться не пробовал?
Re: Цена непрофессионализма и отказа от добрососедства. Исторический ракурс. Часть 6 (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Говно булькает.






[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
"В этом контексте, рассекречивание архивов могло произойти только за счёт крайне низкого культурного и интеллектуального уровня нынешней власти РФ, которые не интеллигенция..."
Что не так про говно?


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
"Ваше "За сим примите и прочее..." выдает в вас господина Катковского, известного на сайте скандалиста. - вы совершенно правы, это один из его псевдонимов.


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Николай Николаевич, не гуманитарий не из пресс-центра Росатома. Просто читатель.


==========



Чукча - не писатель, чукча - читатель


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 10/04/2021
Спасибо, Дементий, за очень важные размышления о системе мониторинга в районе ядерного комплекса. Вы правы, нужна иная философия такого мониторинга, другие критерии и независимые от атомной отрасли организаторы такого мониторинга. Попытка создания такого мониторинга была предпринята в Сосновом Бору после Чернобыля. Инициатива исходила от региональной экологической лаборатории, которая в течение многих лет занималась радиоэкологическим и комплексным экологическим мониторингом в регионе  южного берега Финского залива. Были физики, биологи, радиохимики, было взаимодействие с врачами местной медсаннчасти, радиоэкологами... Была стратегия, базирующаяся на экосистемном подходе, предполагающая оценку устойчивости экосистем и человека, как части экосистем. Но финансирование лаборатории было от ... Минсредмаша. Были получены важные результаты, показывающие необходимость переподчинение лаборатории муниципальным и региональным властям, но кончилось тем, что в 2003 году лаборатория была закрыта, а муниципальные власти атомграда оказались не способны отстоять свою независимость от атомной отрасли. Сейчас идею воссоздания такой лаборатории (института) под патронажем властей Ленинградской области и Санкт-Петербурга поддерживают многие, но в условиях атомной диктатуры это не получает развития. Видимо, только после нового жесткого сценария типа SOSнобыля в обществе может что-то измениться.  Олег Бодров


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
В Литературке была рубрика "Если бы я был директором". Если бы я писал рассматриваемый закон, то прежде всего использовал бы ФЗ №174-ФЗ "Об экологической экспертизе". В этом Законе экспертиза делится на государственную и общественную. Поскольку Зак. Собр. Лен. обл.относится к государственному органу, то рассматриваемый закон призван регулировать государственную экспертизу, которая предусматривает привлечение внештатных экспертов для рассмотрения проектов, на отсутствии таких специалистов настаивали товарищи, отклонившие проект закона.

Как показывает практика, государственная экологическая экспертиза является рутинной формальной процедурой, где главное, "чтобы костюмчик сидел", т.е. чтобы все документы были в порядке, а на существо вопроса глубоко наплевать. Чтобы этого не было, рассматриваемый закон должен формальную экспертизу превратить в реальную.

Реально атомные проекты иногда испытывают затруднения при прохождении общественной экологической экспертизы. Но атомщики хорошо освоили обман общественности через контролируемые СМИ. Атомные генералы на общественные слушания в рабочее время  загоняют работников предприятий, наобещав им золотые горы, естественно, работники  руками и ногами голосуют за любую хрень. 

По-моему, рассматриваемый закон должен упорядочить взаимодействие государственной и общественной экспертизы. Иными словами, чтобы власть прислушивалась к общественности при прохождении атомных проектов. Общественная экспертиза иногда проходит и без слушаний, поскольку в ФЗ №174-ФЗ эта экспертиза  плохо регламентирована. Например, на ГХК стало доброй традицией, когда общественники подают на предприятие в суд после каждой экологической экспертизы, поскольку выявляется куча разных нарушений. Поэтому рассматриваемый закон должен предупреждать такие нарушения. 
Вроде пока все. -Серебряков  


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
  • Серебрякову
  • Насколько я представляю себе разрешительную (запретительную) систему, есть три уровня специалистов - ведомственные (МСМ, Росатом, Газпром и т.д.), государственные (Ростехнадзор, СанЭпидназдор) и независимые. 
  • Не забываем про военных специалистов (врачей в том числе). 
  • В России, насколько известно, нет независимых специалистов, поэтому нет независимых экспертов. Так исторически получилось, - нет независимого финансирования. 
  • Термин "общественная экспертиза" за время работы не встречался. 
  • Ядерные объекты СССР создавались и в Москве, и в Питере, но сегодня все они лишены права ведения работ с ядерными материалами, запрещены работы 1 класса с открытыми источниками ионизирующих излучений  (10 мКи актинидов и больше). Ведомственные специалисты, вместе государственными специалистами, запрещают такие работы рядом с жителями столицы. 
  • В то же время, в ГХК выброс 40 мКи актинидов на операциях фабрикации топлива для бН-600, составляет всего 3% от разрешенных выбросов. То есть нормальными считаются годовые выбросы 1200 мКи в год. 
  • В НИИАР, Ульяновская область, ведомственные специалисты сочли неприемлемым создания ЗЯТЦ микро-реактора БОР-60, и в 1971 (задолго до Чернобыля), и в 2011, и в 2021. Слишком опасно, несмотря на то, что тепловая мощность в 40 раз меньше, чем у БН-600. 
  • Один из них, сам разработчик радиохимических технологий переработки ОЯТ БР, в мою поддержку сказал, что "такое оборудование даже не планировали". 
  • Не нужно быть экспертом, чтобы понять - те работы, что запрещают в Москве и Димитровграде, не запрещают в Свердловске и Красноярске. При этом разрешительная система едина. 
  • Независимость экспертизы от ведомства - это правильно, логично, экологично, этично. К этому нужно стремиться.
  • Переход на независимость прост - ведомственным экспертам необходимо дать "право голоса", то есть разрешить открыто обсуждать проблемы радиационной безопасности населения. 
  • Разрешить привлекать результаты измерений европейских специалистов - ведь шведы раскрыли советским людям правду о Чернобыле. Если бы они это сделали 26 апреля, я бы не купался в чернобыльской воде с 1 по 4 мая. 
  • Идеально, если Россия впишется в международную систему контроля радиационной обстановки, и мы получим доступ к мнению европейских экологов. 
  • Представьте себе, что жители Красноярска обратились к эксперту, запрещающему в Москве и МО работу с 10 мКи, чтобы он объяснил, почему в ГХК разрешено работать с 10 МКи (в миллион раз больше). 
  • Плотность населения в Красноярском Крае в 100 раз меньше. Но не в миллион. 
  • С точки зрения ФЗ о радиационной защите, все жители России имеют одинаковые права на радиационное благополучие. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
...нет независимого финансирования.


А что такое "независимое финансирование"?


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2021
  • Независимое финансирование, как и общественная экспертиза, это понятия из области социальной утопии. Это некая предполагаемая экспертная организация, которая занимается вопросами защиты населения от государственных и коммерческих предприятий-загрязнителей окружающей среды. 
  • То есть использует научные достижения для защиты основной массы населения от "грязной" деятельности правящей верхушки общества, в конечном итоге. 
  • Такая организация необходима в любом обществе, где само население понимает, что научно-технический прогресс не всегда работает на благо нынешнего и будущих поколений. 
  • По сути - у этой организации функции прокуратуры, и в некоррумпированном обществе такая экспертная организация не нужна. Но где вы видели некоррумпированное государство... 
  • Как воспитанник научного коммунизма, понимаю, что пресса не может быть беспартийной. Ни одна из общественных организаций не может быть независимой от тех групп населения, которые их содержат. 
  • Мы живем в эпоху технологий, которые могут уничтожить всё живое на планете. По воле одного человека, и усилиями одного человека. (Не путать с приказом Диктатора стереть с лица земли Карфаген - воля одного человека, но исполняют её миллионы). 
  • Поэтому, сегодня нужны общественные организации нового типа, которые выражают интересы сотен, тысяч будущих поколений. 
  • Угроза уничтожения ныне живущего поколения землян, с помощью ядерного оружия, осознана большинством правящих кругов на планете. Но угроза уничтожения будущих поколений радиоактивным загрязнением планеты парком мирных АЭС пока не осознана всеми странами. 
  • Часть стран закрывает АЭС, часть консервирует мощности АЭС, а часть стран увеличивает мощности АЭС. 
  • В чем утопичность идеи с мой точки зрения. Стоять на защите своих детей свойственно человеку. Стоять на защите внуков, правнуков, праправнуков - может и хотелось бы, но физически это невозможно. 
  • Когда мы вступаем в защиту далеких будущих поколений, мы не знаем, кто это будет - потомки Ближнего Востока, Африки, Китая, Европы. Нам не дано увидеть будущее. 
  • Но мы понимаем, что когда будет достигнут предел радиоактивного загрязнения территорий планеты Земля, и некуда будет эвакуировать население, шансов выжить цивилизации не имеет. 
  • Когда-то давно бабушка объясняла мне простые вещи. У каждого человека есть родители, у родителей есть также родители, и так далее далеко назад. Это предки человека. Про них человек может сказать - мои предки.
  • Но дети - совсем другое дело. Лишь половина моя в моих детях. Лишь четверть моя в моих внуках. Лишь тысячная доля моя в десятом поколении - всего через 250-300 лет будет достигнута такая доля. 
  • Вот столько времени предлагается хранить ОЯТ нынешнего парка АЭС. Вот столько времени Прорыв предлагает хранить кюрий и иже с ним.  
  • Подумайте - где мы, и где через 250 лет будут наши далекие потомки. Кто будет финансировать длительное хранение ОЯТ, когда империи существуют лишь пока живы их создатели. 
  • Где Британская Империя, где Российская Империя, где Третий Рейх? 
  • Поэтому в понятие "независимое финансирование" не нужно вкладывать всю глубину философии. Вполне достаточно понимания, что независимое финансирование - это не через организацию-загрязнитель. Не Росатом должен получать деньги из бюджета России, чтобы потом тратить их в своих интересах. 
  • Независимое финансирование должны получать ученые, образованные люди, возможно даже иностранцы, которые получают зарплату от правительства России за то, чтобы единые (международные) нормы радиационной безопасности соблюдались на территории всей России, от Садового Кольца до устья Енисея. 
  • Пока же получается, что в США - свои нормы и пределы, в Москве - свои, в Красноярске - третьи. А те люди, которые понимают разницу в этих нормах, получают отдельной строкой за хранение государственных или коммерческих секретов. Это - пример жесткого зависимог

    Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2021
По поводу экологических экспертиз можно добавить, что общественная экспертиза проводится на стадии декларации о намерениях, а государственная - на более поздних этапах проектирования. Поэтому негодные проекты следует останавливать на ранней стадии, т.е. власть области должна всеми силами помогать при проведении общественных экологических экспертиз. Еще следует добавить, что не по всем проектам организуется общественная экспертиза, поэтому сама власть должна отлавливать и во-время останавливать негодные проекты.

Такое предложение продиктовано практикой. Например, авторы статьи в свое время сделали очень большое дело: остановили сооружение большого пункта захоронения РАО на месте Ленинградского спецкомбината Радон. Этот опыт авторам следует использовать и в дальнейшей работе.

Еще пара слов по поводу проекта закона. В нем областная власть хочет участвовать во многих вопросах радиационной безопасности населения, но эти вопросы регламентированы в Законе о радиационной безопасности населения, а этот ФЗ даже не упоминается в проекте. Отсюда следует вывод, что власть Ленобласти должна сосредоточиться только на действиях "Росатома", которые могут принести вред населению.
Вроде пока все. -Серебряков


 


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
Комментирую Бориса Ефимовича Серебрякова о роли областных властей.Исполнительная власть Ленинградской области оценивает главным образом деньги из Федерального бюджета при принятии нового энергоблока. Мы в статье показали мотивы почему нужны дополнительные критерии на этапе ходатайства о намерениях. Экологические и социальные нужны. Размещение блока предполагается в экологически перегруженном районе. Это не учитывается. Усиление антропогенной нагрузки уничтожает воспроизводство рыбы, рыболовство... То есть Законопроект по ожиданиям его разработчиков должен был включить обсуждение не столько нового атомного проекта, сколько возможных социально-экологических последствий его реализации в том месте, где его намечают. Такие обсуждения нужны не столько на уровне исполнительной власти, сколько на законодательной, где есть избранные народом представители, которые должны защищать и другие интересы, используя дополнительные критерии. 
Такую оценку социально-экологического статуса территории предполагаемого размещения стоит делать профессиональной структуре, например межрегиональной экологической лаборатории (Институту) под патронажем властей Ленинградской области и СПб. и при попечительском совете, включающем заинтересованные стороны (власть, бизнес, экспертное сообщество, заинтересованная общественность.
Целесообразно, чтобы политические решения о размещении атомных (и иных) опасных объектов опирались на оценку (социально-экологическую) состояния территории. Сейчас этого нет. Такой Институт может провести стратегическую экологическую оценку южного берега Финского залива, определить территории целесообразные для развития промышленности, рекреации, природоохраны... 
В начале 1990-х годов, после Чернобыля, администрация Соснового Бора заказала такую оценку Академии наук (питерскому отделению). Результатом были очень важные рекомендации, актуальные и сегодня. Но НИЧЕГО ИЗ РЕКОМЕНДАЦИЙ НЕ БЫЛО ВЫПОЛНЕНО. Сейчас Россия подписала соглашение со странами Балтийского региона о внедрении процедур Морского Пространственного Планирования (МПП) на прибрежных территориях Балтики. Это дает еще один шанс сделать правовую базу, обеспечивающую принятие сбалансированных решений. Но, судя по всему, надеяться на то, что принятые Россией обязательства будут выполнены не приходится. И двухгодичная работа над законопроектом показала это. Олег Бодров 


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
Олег Викторович!
По-моему, в своем законопроекте Вы хотите всего и сразу. Согласно статье принятие решений проводит Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области, а согласно Пояснительной записке - комиссия при Правительстве Ленинградской области. Короче, есть какая-то структура, которая келейно принимает решение о строительстве новых блоков. Вы хотите, чтобы это решение принималось Зак. собранием. Но четко это я не уловил в Вашем законопроекте, там нагорожено всякой хрени вагон и маленькая тележка.  Этот вагон с тележкой и отпугнул депутатов, которые провалили законопроект.

Насколько я понимаю, поезд еще не совсем ушел. Можно сделать еще заход, в котором нужно удалить всякие рассуждения об участии местной власти в радиационном контроле,  в учете и контроле радиоактивных веществ, обычно упоминаю и радиоактивные отходы, но в Вашем законопроекте этого нет. Т.е. удалить все, что 

Теперь про участие местного  самоуправления в решении атомных дел. В статье и в Пояснительной записке из федеральных законов используется только Закон об атомной энергии, хотя в законопроекте упоминаются и другие законы. Возможно, если  грамотно использовать Закон об экологической экспертизе, о радиационной безопасности населения, об охране окружающей среды и другие документы, то можно многого добиться без принятия своего закона. Второй путь - затаскать атомщиков по судам. Третий путь - использовать народные массы, это у вас, вроде, хорошо получилось при победе над могильником РАО.
Вроде пока все. -Серебряков





[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
Уважаемый Олег Викторович! Не кажется ли Вам, что Вы и Ваши коллеги в некотором смысле "ломитесь в открытые двери" - извините за не очень вежливую "народную мудрость".

Вот ссылка  https://tass.ru/ekonomika/11134201.

Разве этот законопроект (инициированный, между прочим, Правительством) не делегирует местным властям то, чего Вы от них хотите?


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
Отвечаю на комментарий Уважаемый Олег Викторович! Не кажется ли Вам, что Вы и Ваши коллеги в некотором смысле "ломитесь в открытые двери" - извините за не очень вежливую "народную мудрость"...
Уважаемый, простите, не знаю Вашего имени, спасибо за интересную новость. Это, действительно, здорово, если появится возможность радиационного мониторинга с участием региона. 
Но отклоненный законопроект о другом. Важно, чтобы ДО принятия решения о размещении атомного объекта оценивались возможные последствия для региона не только с точки зрения радиационного загрязнения, но и другие социально-экологические последствия. 
Я упомянул о них в статье. С моей точки зрения нужен комплексный социально-экологический  мониторинг, оценивающий текущее состояние  и  возможные изменения в случае размещения нового объекта. Такой мониторинг целесообразно организовать с помощью межрегиональной экологической лаборатории (института) под патронажем властей Лен. обл и СПб. и попечительством специального совета, в который будут входить ВСЕ заинтересованные стороны, включая атомный бизнес. 
Политики, принимающие решения о допустимости нового атомного объекта, будут опираться на результаты такого мониторинга. Сейчас решения о размещении новых атомных объектов принимаются на основе исключительно из желания получить миллиарды, но не учитывают состояния природных экосистем принять дополнительную нагрузку. Есть примеры, показывающие, что регион Соснового Бора экологически перегружен. Это научные результаты, + оценка спецкомиссии АН России. Таким образом, отклоненный законопроект предполагал включение новых механизмов и критериев оценки безопасности региона. Федеральный закон, проект которого сейчас продвигается очень важен, но не решает проблем, о которых я говорю. Спасибо Вам. 


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 15/04/2021
Отвечаю на комментарий Бориса Ефимовича Серебрякова:"Олег Викторович!
По-моему, в своем законопроекте Вы хотите всего и сразу. Согласно статье принятие решений проводит Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области, а согласно Пояснительной записке - комиссия при Правительстве Ленинградской области..."

Уважаемый Борис Ефимович,
Решение по размещению принимается Правительством Ленинградской области, а ЗакС только согласует. Это согласование предполагает протяженный во времени процесс, сопровождающийся обсуждением с экспертным сообществом, муниципалитетом, общественностью. Должны быть дебаты в обществе и в ЗакСе по поводу предложения Правительства Лен. обл.

Согласен с Вами, что в отклоненном законопроекте есть избыточные вещи ("всякой хрени"), но существует определенная стилистика таких документов, которая сложилась. Но, по мнению более 10 участников  двухгодовой дискуссии, этот текст соответствует требованиям к региональному закону.  Но это не значит, что не стоит улучшать текст законопроекта. 

Мы намерены в начале июня провести межрегиональную конференцию (онлайн + очное участие) для продвижения региональных законов, которые будут обеспечивать более глубокое вовлечение регионов в процессы принятия решений по атомным проектам. Хочется верить, что Вы согласитесь поучаствовать в такой дискуссии.
Олег Бодров
 


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 16/04/2021
Мне тоже хочется верить. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Депутаты Ленинградской области испугались атомной ответственности! (Всего: 0)
от Гость на 18/04/2021
А почему РЕДАКТОРЫ молчат по этому поводу - речь о Красном Боре... «Если Питер взлетит на воздух, Путин, похоже, очень удивится...» - https://www.youtube.com/watch?v=sg0uwH1FbS8 «Спросили: вы готовы быть исполнителем на 1,3 миллиарда?» Структуры «Росатома» заподозрили в «распиле» на рекультивации свалок с химотходами - https://dailystorm.ru/chtivo/sprosili-vy-gotovy-byt-ispolnitelem-na-1-3-milliarda-struktury-rosatoma-zapodozrili-v-raspile-na-rekultivacii-svalok-s-himothodami === Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru