proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/03/2021]     О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet

Катковский Е.А. Руководитель экспертизы АО «ВО «Безопасность», К.т.н.

Новый документ МАГАТЭ SSG-2 ред.1 [1] «Детерминистический анализ безопасности атомных электростанций» (ДАБ) регулирует детерминистический анализ безопасности для нормальной эксплуатации, ожидаемых при эксплуатации событий, проектных аварий (ПА) и условий расширения проекта, включая тяжелые аварии, определения которых приводятся в документе SSR-2/1 (ред. 1) [2] и в Глоссарии МАГАТЭ по вопросам безопасности, и является важным средством подтверждения адекватности мер по обеспечению безопасности.


В данной работе рассмотрено соответствие требованиям документа [1] кодов RELAP-5 MOD3 (аттестационный паспорт Ростехнадзора №180 от 28.10.04) и Athlet-2.1 (аттестационный паспорт Ростехнадзора № 350 от 17.04.14), используемых в настоящее время в Российской Федерации при проектном обосновании безопасности АЭС.
Следует отметить, что более поздние версии кодов RELAP-5 и Athlet не имеют отличий в методических подходах от вышеуказанных версий и не изменяют выводов данной статьи. Кроме того, всё нижесказанное относится и к версиям кодов RELAP-5 3D и к Athlet CD.

Требования к ДАБ

Из всего объема требований к ДАБ в [1] рассмотрим требования раздела 5. «Использование компьютерных кодов для детерминистического анализа безопасности».

В п. 5.1 раздела 5 [1] указано, что Требование 18 документа МАГАТЭ GSR Часть 4 (ред. 1) [3] предусматривает, что «Любые методы расчета и компьютерные коды, используемые при проведении анализа безопасности, должны проходить верификацию и валидацию».

В п. 5.2 раздела 5 [1] указано, что в отношении выбора компьютерных кодов следует подтвердить, что:

  1. Физические модели, использованные для описания процесса, обоснованы.
  2. Упрощающие допущения, принятые в моделях, обоснованы.
  3. Корреляции, использованные для представления физических процессов, оправданы, а пределы их применимости установлены.
  4. Пределы применения кода установлены. Это важно, когда модель или метод расчета разработаны лишь для моделирования физических процессов в конкретном диапазоне условий, и код не следует применять за пределами этого диапазона.
  5. Численные методы, использованные в коде, точны и надёжны.
  6. Для разработки, написания, испытаний и документирования кода применяется систематический подход.
  7. Соответствие исходного кода его описанию в документации системного кода оценено.

В п.5.3 раздела 5 указано, что оценка точности отдельных компьютерных кодов должна включать ряд шагов:

  1. Определение важных явлений во вспомогательных опытных данных и ожидаемом поведении станции;
  2. Оценка неопределенностей, связанных с численными методами, использованными в коде;
  3. Оценка неопределенностей в основных моделях, использованных в коде;
  4. Выявление чувствительности важных процессов к значениям основных переменных.

В пункте 4.60 документа [3] указано, что верификация компьютерного кода должна включать верификацию модели и системного кода.

В п. 5.15 раздела 5 [1] указано, что в верификацию компьютерного кода следует включить подтверждение того, что код (исходный код и алгоритм) точно отражает математическую модель реальной системы (верификация модели) и соответствует документации кода (верификация системного кода).

В общем верификация должна обеспечить надлежащую реализацию, в соответствии со спецификацией, численных методов, преобразования уравнений в числовую схему для получения решений, а также пользовательских возможностей и ограничений.

В п. 5.16 [1] указано, что верификацию компьютерных кодов следует проводить средствами экспертизы, инспекции и аудита. Контрольные листы могут быть представлены для экспертизы и инспекции. Аудиту можно подвергнуть отдельные элементы для обеспечения качества.

В п. 5.17 [1] указано, что верификацию компьютерного кода следует проводить для экспертизы исходного кода на предмет его описания в документации кода. В верификацию следует включить экспертизу концепции проекта, основной логики, блок-схем, алгоритмов и вычислительной среды.

Анализ отступлений от требований [1] к ДАБ.

Сразу следует отметить, что требование 18 документа [3] в отношении верификации кодов не выполнено, и в различных руководствах по этим кодам никаких ссылок на верификацию нет.

Корректность постановки граничных и начальных условий

Требование п. 5.2 (а) применительно к кодам ДАБ непосредственно связано с основными положениями математической физики, в которой исследуются физические задачи на математическом уровне.
В теории дифференциальных уравнений математической физики начальные и граничные условия являются дополнением к основному дифференциальному уравнению (обыкновенному или в частных производных), задающим его поведение в начальный момент времени и/или на границе рассматриваемой области соответственно.

Обычно дифференциальное уравнение имеет не одно решение, а целое их семейство. Начальные и граничные условия позволяют выбрать из этого семейства одно, соответствующее реальному физическому процессу или явлению. В теории обыкновенных дифференциальных уравнений доказана теорема существования и единственности решения задачи с начальным условием (т. н. задачи Коши). Для уравнений в частных производных получены некоторые теоремы существования и единственности решений для определённых классов начальных и краевых задач.

Поскольку задачи математической физики описывают реальные физические процессы, их постановка должна удовлетворять следующим требованиям:

  1. Решение должно существовать в каком-либо классе функций;
  2. Решение должно быть единственным в каком-либо классе функций;
  3. Решение должно непрерывно зависеть от данных (начальных и граничных условий, свободного члена, коэффициентов и т. д.).

Требование непрерывной зависимости решения обусловливается тем обстоятельством, что физические данные, как правило, определяются из эксперимента приближённо, и поэтому нужно быть уверенным в том, что решение задачи в рамках выбранной математической модели не будет существенно зависеть от погрешности измерений.

Рассмотрим постановку задач по моделированию гидродинамики в известных программах RELAP-5 [4] и Athlet [5] c позиции определений математической физики.

Рассмотрим в [4] раздел 3.1 Field Equations.
В подразделе 3.1.1  Basic Differential Equations приведена основная система дифференциальных уравнений в частных производных 3.1.2 – 3.1.12, которая представляет собой типичный пример уравнений математической физики.

Казалось бы, далее ожидалось увидеть что-то о начальных и граничных условиях в общепринятом математическом аппарате корректной постановки задачи.

Однако в разделе 3.1 вообще не встречаются словосочетания «boundary condition» (граничные условия) или «initial condition» (начальные условия) как будто в моделируемых физических объектах этих условий не существует!

Может быть в [5], которое датируется более чем на 10 лет позже, есть корректная постановка задачи.

Рассмотрим в [5] раздел 2 ATHLET Thermo-Fluiddynamics.
В подразделе 2.1 Basic Field Equations приведена основная система дифференциальных уравнений в частных производных 2.1-2.7, которая, как и в случае Relap-5 представляет собой пример уравнений математической физики.

И как в случае RELAP-5 в подразделе 2.1 вообще не встречаются словосочетания «boundary condition» (граничные условия) или «initial condition» (начальные условия)!

Подозрительное сходство в постановке гидродинамической задачи сразу наводит на мысль о подмене общепринятых в математической физике понятий своими, так называемыми «балансовыми соотношениями» (Momentum, Mass and Energy Balances) и далее, в обоих случаях [4 и 5], именно т.н. балансовые соотношения подменяют и граничные и начальные условия.

К чему же приводит игнорирование определений математической физики «граничные условия» в случае рассматриваемых кодов?

Реально существующие границы между разнородными в смысле свойств (геометрии, пространственной ориентации, материалов стенок и др.) каналов не рассматриваются. При переходе потоков через такие границы законы сохранения игнорируются.

Авторы этих кодов понимают, что вместо законов сохранения необходимо внедрить в код некие «физические» соображения, иначе решить задачу моделирования не получится.

В подразделе 3.1.7  Volume-Average Velocities [4] читаем почему и как это делается:

«Предыдущая разработка разностных уравнений рассматривала трубу, состоящую из ряда односвязных объемов. В RELAP5/MOD3 каждый объем может иметь ноль, один или несколько переходов, прикрепленных к его входному концу, и ноль, один или несколько переходов, прикрепленных к его выходному концу. Таким образом, члены потока на входном или выходном конце объема состоят из суммирования по всем соединениям, присоединенным к этому концу объема.
Средние по объему скорости необходимы для расчета потока импульса, оценки сил трения стенки, оценки теплопередачи стенки, оценки межфазного теплопередачи и предела временного шага Куранта. В простом проходе с постоянной площадью среднее арифметическое между входом и выходом является удовлетворительным приближением. Однако для ветвящихся объемов с несколькими входами и/или выходами или для объемов с резким изменением площади использование среднего арифметического приводит к нефизическому поведению».

Осознав возникшую проблему с нефизичностью получаемых решений в коде, авторы начали эксперименты с подбором неких форм осреднения параметров в местах сочленения каналов:
переходя от RELAP5/MOD1 к RELAP5/MOD3 методом проб и ошибок разработчики экспериментально подобрали формулу осреднения параметров, которая, как утверждается на стр. 3-52 дала «желаемый результат», причем никакой оценки погрешности, вносимой этим действием в результаты расчетов, не дано.

В коде Athlet для замены реальных граничных условий разработчики пошли другим путем.  В разделе 2.3.1 Mass and Energy Balances [5] приводятся формулы осреднения в месте стыка двух разнородных каналов, отличные от RELAP5/MOD1 или RELAP5/MOD3. Главное отличие, что определение скоростей на границах перехода основано на принципе донорских клеток стр. 2−13 (The determination of the velocities at the junction borders is based on a donor-cell principle). Для модели Т-образной пристыковки разработана модель осреднения, описанная в разделе 5.11 The T-Junction Model. И снова никаких оценок погрешностей от применения формул осреднения вместо законов сохранения, а также влияния этих формул на конечный результат.

Налицо явные отступления от требований п. 5.2. (a, b, d, e) [1].

При рассмотрении исходных уравнений для двухфазного потока в обоих случаях проведено преобразование из исходной, консервативной (дивергентной) формы в недивергентную, с заменой независимых переменных.
Зачем это делается, в руководствах [4,5] не объясняется, и этот факт вызывает дополнительные замечания. Преобразованная система уравнений содержит коэффициенты перед производными, некоторые из которых являются разрывными (напр. изобарная теплоемкость, скорость звука и др.). Это особенно важно при рассмотрении изменения фазного состояния потока, т.е. при переходе термодинамических параметров потока через линию насыщения (процессы вскипания или конденсации).

Общеизвестно, что для уравнений с разрывными коэффициентами постановка задачи Коши в общем виде не имеет решения. Никакого анализа корректности постановки задачи Коши в [4,5] нет, что является отступлением от требования п. 5.2 (d, e) [1].

Во всех работах, посвященных теории численных методов гидродинамики однозначно рекомендуется использовать консервативные формы уравнений и при численном решении. В качестве требований к конкретному анализу обоснованности применения консервативных схем можно привести положения работы [6]:

  1. От любого численного метода требуется, чтобы он давал приближенное решение задачи с заданной точностью е > 0 за конечное число действий. Кроме того, требуется, чтобы схема была универсальной (пригодной для достаточно, широкого класса задач), однородной, устойчивой и экономичной (точнее, экономичным должен быть вычислительный алгоритм, применяемый для решения разностных уравнений). Все эти требования конкурируют друг с другом. Однородность схемы означает, что разностный оператор определяется одной и той же формулой во всех узлах сетки для любых коэффициентов и правой части уравнения из заданного функционального класса, а также для произвольной сетки.
  2. В качестве одной из априорных характеристик схемы используется погрешность аппроксимации. Максимально возможный порядок аппроксимации на решении оценивается в предположении достаточной гладкости решения. Локальная (в точке) аппроксимация не является, вообще говоря, адекватной характеристикой схемы. Естественной нормой для оценки погрешности аппроксимации является негативная («интегральная») норма. Заметим, что сравнение схем по порядку точности имеет смысл лишь при достаточно малых шагах h и t, при этом более высокая степень шага умножается на максимум производной решения более высокого порядка. Практически же используются весьма крупные сетки, на которых асимптотические оценки могут не работать. Может оказаться, что схема первого порядка точности на реальных сетках точнее схемы второго порядка точности. Таким образом, критерий выбора схем нужно формулировать так: схема должна давать достаточную точность на реальных сотках для рассматриваемого класса задач. С этой точки зрения следует учитывать, помимо математических аргументов (если они имеются), соображения качественного характера.
  3.  Одним из таких качественных требований является консервативность разностной схемы. В чем состоит свойство консервативности схемы? Для определенности будем говорить о задачах механики сплошной среды, описываемых уравнениями в частных производных. Приступая к решению задачи такого типа в некоторой области методом конечных разностей, вводят сетку в области G и заменяют дифференциальные уравнения разностными уравнениями для сеточных функций. В результате получают математическое описание дискретной модели среды. Очевидно, что дискретная модель должна отражать основные черты сплошной среды. Свойства сплошной среды определяются интегральными законами сохранения (количества движения, массы, энергии и т. д.) для любой подобласти G’, содержащейся внутри G. Дифференциальные уравнения суть следствия интегральных законов сохранения. Естественно требовать, чтобы разностные схемы выражали законы сохранения на сетке. Законы сохранения для всей сеточной области должны быть алгебраическим следствием разностных уравнений. Схемы, обладающие этими свойствами, и называются консервативными. Если 15—20 лет назад вопрос о том, должна ли быть схема консервативной («дивергентной»), мог служить предметом дискуссии, то в настоящее время мнение о необходимости требования консервативности является общепринятым.
  4. Наряду с консервативными разностными схемами применяются и консервативные дифференциально-разностные схемы. Для получения консервативных разностных схем можно использовать интегро-интерполяционный метод или метод баланса. Разностный оператор в пространстве сеточных функций должен сохранять основные свойства дифференциального оператора, заданного в пространстве функций непрерывного аргумента. Такими свойствами в линейном случае являются самосопряженность и знакоопределенность оператора. Неконсервативный оператор является и несамосопряженным. Недостатки, которыми обладают неконсервативные схемы, не устранимы. Сгущение сетки, на которое можно было бы рассчитывать для повышения точности, в случае неконсервативной схемы может даже увеличить ошибку схемы.

Никакого анализа таких ошибок в [4,5] не проводится, что является отступлением от требований п. 5.2 (e), 5.3 (b) [1].

В тексте документов [4, 5] нет никакого упоминания об анализе неопределенностей (Uncertainty) и чувствительности (Sensitivity), что также является отступлением от требований п. 5.3 (b, c, d) [1].

Требование п. 5.15 [1] в [4, 5] полностью игнорируется.

Рассмотрим, что предлагается в [4, 5] в качестве постановки начальных условий.
Очевидно, что задание начальных условий при нарушении правил задания граничных условий вызовет значительные проблемы. В такой сложной гидросистеме, как первый и второй контур водоохлаждаемого реактора имеется большое количество мест с т.н. местными сопротивлениями. Это места сужения или расширения потока, места поворота потока, устройства препятствия потоку (например: дистанционирующие решетки в ТВС), трубные пучки и т.п. Часто значения коэффициентов местных сопротивлений известны приближенно и их нельзя получить по формулам или таблицам из справочников. В таких случаях обязательно надо проводить анализ неопределенностей и чувствительности конечных результатов расчета по кодам на соответствие требуемым значениям стационарных условий. Особо надо отметить, что коэффициенты местных сопротивлений не являются постоянными величинами и зависят от многих параметров (геометрия каналов, схема соединения, характеристики потока, параметры среды). Например, коэффициенты местных сопротивлений при сужении или расширении потока (стык двух каналов) применяются при параметрах потока в меньшем сечении в месте соединения [7], а в кодах RELAP и Athlet используются другие параметры, т.к. в местах соединения параметры потоков не рассчитываются. Правомерность такого подхода нигде не обосновывается, что также является отступлением от требований п. 5.2 (a, b, e) [1].

В постановке гидродинамической задачи в кодах RELAP-5 и Athlet учитывается даже гравитационная составляющая в горизонтальном потоке. А вот такой важный фактор как воздействие силовых факторов - силу инерции трубопровода, силу упругой реакции материала трубы, вообще не рассматривают. В непрямолинейном канале в потоке появляются центробежные силы, направленные от центра кривизны к внешней стенке канала (трубы). Давление в пределах поворота у внешней стенки больше, чем у внутренней. Соответственно скорости у внешней стенки меньше, чем у внутренней. Вследствие этого будет происходить движение жидкости от внутренней стенки к внешней, то есть возникает поперечная циркуляция в потоке (рис. 1). В результате образуется так называемый парный (двойной) вихрь, который накладывается на поступательное движение. Линии тока становятся винтообразными. Происходит отрыв потока от обеих стенок, образуются водоворотные области А и Б с обратными направлениями линий тока в них у стенок канала (трубы). Повышенная пульсация скоростей и интенсивное перемешивание частиц жидкости приводят к значительным потерям напора на повороте по сравнению с потерями на прямолинейных участках. Таким образом уравнения гидродинамики в кодах RELAP-5 и Athlet неприменимы к течению в криволинейных каналах.

А ведь такой важный элемент первого контура, как парогенератор (рис. 2 и 3), имеет протяженные U-образные пучки тонкостенных труб, где поток меняет направление на 180 градусов (Отступление от требований п. 5.2 (a, b, c) [1] ).


Рис. 1. Схема течения жидкости при повороте трубы.


Рис. 2 Схема расположения трубного пучка горизонтального парогенератора ВВЭР



Рис. 3 Схема расположения трубного пучка вертикального парогенератора PWR.

Многочисленные примеры валидации кодов RELAP-5 и Athlet полностью игнорируют силу инерции потока, движущегося по криволинейной траектории и силу инерции, связанную с Кориолисовым ускорением, да и сами экспериментальные установки, предназначенные для имитации первого и второго контура АЭС с водой под давлением (ВВЭР или PWR), не содержали U-образные пучки труб в моделях парогенераторов как в России (для горизонтальных ПГ), так и за рубежом (для вертикальных ПГ).

В нестационарных двухфазных потоках с течением в местах поворота потока вышеуказанные эффекты еще более усиливаются. Соответственно, карты режимов течения двухфазных потоков, которые встроены в коды RELAP-5 и Athlet, неприменимы! А это не только U-образные трубы парогенераторов, а любые места в первом контуре, где есть поворот потока – входы/выходы в корпус реактора, повороты в нижней и верхней камерах смешения, входы/выходы в коллекторах парогенераторов и т.п.

В обширном руководстве РБ-040-09 [8] охвачены практически все случаи теплообмена в ЯЭУ, но полностью отсутствует описание течения и теплообмена в U-образных трубах парогенераторов! Отчего такой пробел, и как практически решается задача расчета теплообмена и течения? Для однофазного потока задача расчета теплообмена и течения решаются методами 3D CFD, для двух- и более -фазных потоков вопрос требует особого исследования. Не взирая на это, кстати необоснованно, некоторые расчетчики, обоснующие безопасность ЯЭУ, пытаются создавать псевдо-трехмерные расчетные схемы конструкциями из одномерных каналов.

В кодах [3? 4] применяется т.н. «метод установления», когда запускается решение соответствующей задачи без возмущений. При этом «замораживаются» некоторые параметры, которые считаются заранее заданными. Например: расходы в петлях контура, напор насоса, тепловая мощность. Считается (причем бездоказательно!) что все параметры в системе приходят к правильному начальному состоянию. Но ведь даже простые изменения местных сопротивлений изменяют пространственное распределение потоков! В активной зоне (в одномерном приближении) распределение параметров потоков в каждой ТВС однозначно не будет соответствовать «желаемому» начальному распределению. Анализ чувствительности распределения потоков в ТВС от задания коэффициентов местных сопротивлений внутри реактора в указанных кодах не проводится – это отступление от требования п. 5.3 (d) [1].

В п. 6.7 [1] указано, что «необходимо определить параметры, к которым результаты анализа имеют наибольшую чувствительность. Анализ чувствительности должен проводиться с систематическим изменением ключевых исходных переменных для определения их влияния на результаты.

Эти анализы должны использоваться для определения значений параметров, представляющих самые серьезные вызовы для безопасности, а также для демонстрации того, что реалистично предсказуемые изменения в параметрах не приводят к пороговым эффектам. Необходимо принять во внимание, когда анализы чувствительности проводятся посредством изменения параметров по очереди, могут быть получены недостоверные результаты, поскольку возможные компенсаторные или кумулятивные эффекты, наблюдаемые при одновременном изменении нескольких параметров, могут не проявляться.»

Важность анализа чувствительности к местным сопротивлениям, находящимся на тракте течения теплоносителя внутри корпуса реактора ВВЭР-1000 показана на диаграмме Рис. 4. Методика и результаты нейросетевого анализа распределения теплогидравлических параметров по каждой ТВС в зависимости от 50-ти местных сопротивлений и от координат конкретного сечения ТВС приведены в [9], там же приведена номенклатура этих сопротивлений и диапазон неопределенности их значений. Сверху вниз, последовательно по перечню местных сопротивлений из [9], показана относительная чувствительность результата распределения параметров течения в активной зоне. Три последних бара – это три координаты в каждой ТВС. Анализ показывает, что некоторые местные сопротивления оказывают значительное влияние на параметры потока в ТВС.

Интересно отметить, что именно анализ повышенной погрешности прогноза параметров течения в начальных и конечных координатах [9] показал, что нейронная сеть «чувствует» ошибочные граничные условия и сигнализирует об этом повышенной погрешностью. Этот факт подтверждает наличие проблем с законами сохранения при соединении или разветвлении однородных каналов в коде Athlet, по которому производилась подготовка обучающего множества нейросети
.
Однако, никакого анализа чувствительности, ни методики проведения такого анализа в документации [4, 5] на коды нет (отступление от требований п. 6.7) [1].


Рис. 4. Диаграмма результатов нейросетевого анализа чувствительности теплогидравлических параметров к местным сопротивлениям внутри корпуса реактора.

При анализе отступления от требований МАГАТЭ к ДАБ необходимо прояснить некоторые особенности численных методов, используемых в [3, 4] для решения систем уравнений гидродинамики.

Полный текст статьи читать здесь.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.43
Ответов: 39


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

Связанные темы

Атомная наука

"Авторизация" | Создать Акаунт | 258 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Судя по всему, все российские коды удовлетворяют требованиям МАГАТЭ


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Какой замечательный эксперт... Если бы он еще назвал альтернативные отечественные коды цены бы ему не было.  А так  - нормы по верификации и верификации расчетных кодов забили во всех документах а самих кодов как не было так и нет. Бумага то все стерпит. Если Корсар  альтернатива, то почему он не предлагается для использования разработчикам реакторных установок, не проводится их обучение и нет таких подробных и качественных мануалов как у RELAP?  Таких экспертов критиканов в России дохроенища ( а то мы о недостатках кодов  без них не знали!), а где же разработчики современных качественных отечественных реакторных кодов? ,  


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Почему нет альтернативных отечественных кодов? А ТРАП из ОКБ "ГИДРОПРЕСС"?Автор его наверняка знает, но не упоминает в статье.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Прочитав сей опус, я вспомнил знаменитое: "Сказка-ложь, но в ней -намёк, добрым молодцам урок"! 
Значит жди замечаний в экспертизе материалов по обоснованию безопасности!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Как говорят у нас в Росиии; кто не умеет работать - тот учит, кто не умеет учить-тот руководит. И этот туда же.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Автор знает только названия, сам, правда, ни по какому коду, ни по ATHLET, ни по RELAP-5, ни по ТРАП - можно продолжать и продолжать дальше- не считал.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Странные комментаторы на сайте proatom. Вместо того, чтобы обсуждать проблему, которую поднял автор, все дружно бросились обсуждать его персону. Ну, точно как путинские прихвостни, вместо того, чтобы обсуждать проблемы коррупции, дворцы, шубохранилища и яхты, они обливают грязью самого Навального.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
У нас на сайте появился свой "Навальный"Проблемы, если знать программы (ATHLET, Relap-5, ТРАП и т.д) и считать по ним  - нет; именно надо знать и уметь работать сэтими программами. Нигде не видел расчетов автора по этим да и другим гидродинамическим программам.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
У нас на сайте появился свой "Навальный"
Навальный вроде хаял всё Российское? А кто этот и у кого "У нас на сайте "?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
Странные комментаторы на сайте proatom.

Есть ЛЮДИ и есть людишки. Подгадить анонимно, получив при этом удовольствие, для них - главное на этом сайте. Это завсегдатаи, и их можно "вывести из оборота" введя регистрацию, как это обычно делается, но администрация считает по-другому.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
..Автор знает только названия, сам, правда, ни по какому коду, ни по ATHLET, ни по RELAP-5, ни по ТРАП - можно продолжать и продолжать дальше- не считал...
Талант не пропьешь, шила в мешке не утаишь, чувствуется рука Никонова, знатока названий всех кодов. Что-то он перестал подписываться? Позориться не хочет?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Судя по всему, все российские коды удовлетворяют требованиям МАГАТЭ
А откуда такой вывод?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
"Судя по всему, все российские коды удовлетворяют требованиям МАГАТЭ
А откуда такой вывод?" - из "выступления" автора


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Катковскому надо почитать описание для ТРАП, Корсар, Логос и сделать подобный анализ и опубликовать его. Будет интересно посмотреть на реакцию разработчиков. Хотя, вполне вероятно, он будет молчать, как рыба.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Катковскому надо почитать описание для ТРАП, Корсар, Логос и сделать подобный анализ и опубликовать его. Будет интересно посмотреть на реакцию разработчиков. Хотя, вполне вероятно, он будет молчать, как рыба.
Давно почитал, даже по Корсару у нас выступал руководитель разработки г-н Мигров. с подробным обзором и оставил документацию. Поскольку Корсар по методике гидродинамической части практически повторяет ошибки, которые критикуются в статье, нет необходимости делать такой же анализ для него. Тем более, что я предлагал разработчикам Корсара содействие в модернизации, но они эти предложения отвергли. Продолжение развития Корсара по существующей методике - тупиковый путь, и я хотел бы здесь услышать оппонентов по затронутым проблемам.
 С ТРАПом тем более знаком, т.к. приходится проводить экспертизу ООБов где много обоснований по главе 15 сделано по ТРАПу. С Логосом не ознакомился, не могу обосновать у начальства покупку описательных материалов по нему, официальное обращение в Росатом по Логосу осталось без ответа. Интересно отметить, что без труда получил все материалы по Relap - 5&7 , Athlet и ряда других кодов.
Относительно ТРАПа отмечу следующее. Согласно SSG-2 (см. ТАБЛИЦА 1. ВАРИАНТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ДЕТЕРМИНИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА БЕЗОПАСНОСТИ) "Вариант 1 - это консервативный подход, когда предполагаемые станционные состояния и физические модели принимаются консервативно. При консервативном подходе параметры должны быть  распределенными величинами, которые будут иметь неблагоприятные последствия в отношении конкретных критериев приемлемости."
Соответственно при правильном соблюдении требований ТРАП имеет полное право для применения в обосновании безопасности и у меня при экспертизе нет к нему претензий.

С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Как и предполагалось, молчит, как рыба, но ТРАП хвалит. Говорит, что он может давать консервативные результаты, а другие программы, получается, не могут. Да, против ТРАПа не поедешь, Гидропресс быстро мозги вправит.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
..Как и предполагалось, молчит, как рыба, но ТРАП хвалит. Говорит, что он может давать консервативные результаты, а другие программы, получается, не могут. Да, против ТРАПа не поедешь, Гидропресс быстро мозги вправит...
Хвалить или критиковать ТРАП должны эксперты, проводящие аттестацию этого программного средства.
Эксперт по обоснованию безопасности не может хвалить или ругать что-то или кого-то, ставить под сомнение квалификацию Заявителя (как это делал один, ранее привлекавшийся к экспертизе, но теперь вычеркнутый из списка экспертов). Эксперт обязан только констатировать отступление от действующих норм и правил с обязательным указанием конкретного пункта правил. И в материалах ОКБ ГП эксперты находят отступления, и ОКБ ГП, вместо "вправления мозгов" обязуется внести исправления в документацию. Это рабочий процесс по улучшению документации и руководством ОКБ ГП он  воспринимается с пониманием.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
О каких недостатках нейросетевого подхода вообще можно говорить? Есть данные, есть обученная на этих данных нейросеть и где тут недостатки или достоинства?  ===



Там есть опасность впасть в субъективизм и настроить сеть не так, как нужно природе, а так, как нужно настройщику. Вернее не нужно, а из-за недостаточного знания настройщиком природы моделируемых являений. Впрочем, это относится к любой программе моделирования ))


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
"Там есть опасность впасть в субъективизм и настроить сеть не так, как нужно природе, а так, как нужно настройщику. Вернее не нужно, а из-за недостаточного знания настройщиком природы моделируемых являений. Впрочем, это относится к любой программе моделирования ))" -=====
Совершенно верное замечание, т.е программа обучения нейросети тоже не удовлетворяет требованиям МАГАТЭ, т.к.нет данных в программе построения НС по определению чувствительности сети от неопределенности к параметрам настройки, субъективизму любого пользователя. Какой-то анализ для безопасности АЭС по ней, получается, нельзя проводить. Т.Е. практически ни одна программа, к физическим это тоже относится, не удовлетворяет  новым требованиям  МАГАТЭ.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2021
Кто возьмется смоделировать нейросеть г-на Катковского. Вся бурная деятельность его и компании направлена на ловлю мелких блошек в контурах и поддержку производства средств массового поражения и засерания .


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
"Методика и результаты нейросетевого анализа распределения теплогидравлических параметров по каждой ТВС в зависимости от 50-ти местных сопротивлений и от координат конкретного сечения ТВС приведены в [9], там же приведена номенклатура этих сопротивлений и диапазон неопределенности их значений." - А откуда была взята информация (из каких расчетов) для построения  ("тренировки") нейронной сети? - об этом ничего не говорится.


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Там есть ссылка на статью с немцами из Атлета.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Ну и чего в этой статье сказано, откуда взяты эти данные.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Похоже, такое засилье "забугорных" программ может нанести ущерб безопасности наших блоков с ВВЭР. Не зря на самом высоком правительственном уровне поднят вопрос о замене импорта отечественными продуктами. Конечно, есть апологеты и Атлета и Релапа-5, они "оседлали" тему и им новые разработки не нужны, лучше кататься в Германию, чем в Саров!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
В Сарове вроде разрабатывается "Виртуальный Энергоблок" и должен быть встроен код расчетов аварий. Есть еще "Логос", который можно использовать.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Логос использовать? После ANSYS и SW?  При отсутствии мануалов и техподдержки? А Вы пробовали смоделировать хотя бы какой нибудь простейший U образный теплообменник в этом коде?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Логос использовать?"-вопрос поставлен совершенно верно, это возможно только для простых моделей.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
"В Сарове вроде разрабатывается "Виртуальный Энергоблок" - вот именно, "вроде разрабатывается" и "должен быть встроен код расчетов аварий"."Есть еще "Логос", который можно использовать" - зайдите на сайт НИКИЭТ и посмотрите, сколько стоит краткий курс по ЛОГОС. Попробуйте получить ЛОГОС, замучаетесь платить и за то и за другое. Уж не будем говорить о помощи в составлении схемы, сами они ничего делать не будут, т.к. реально слабо во всем разбираются, но прейскурант уже составили. Назовите хоть одну статью с расчетами ВВЭР-1000 при моделировании 4-х петель по первому и второму контуру и с покасетной активной зоной - такого нет. Уж не говорю о том, что описание ЛОГОС и в подметки не годится описанию ATHLET и RELAP-5. К примеру, ATHLET и RELAP-5  получены бесплатно. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Не будите господина Никонова и связку БИПР / ATHLET


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Если Никонов ввяжется в комментарии статьи, то Катковский будет нервно вздрагивать и плохо спать. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Никонов к связке  БИПР / ATHLET имеет отношение только как ползователь, сейчас он использует другие связки.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Никонов к связке  БИПР / ATHLET имеет отношение только как ползователь, сейчас он использует другие связки.

Никонов свои схемы подбросил как дохлую кошку в курчатнике, потом их же и критиковал за неправильное применение в обосновании безопасности. Обе стороны теперь попали в интересную ситуацию. Интересно, что они здесь, кроме ругани смогут предъявить против статьи?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
"В Сарове вроде разрабатывается "Виртуальный Энергоблок"
Есть сведения, что на ВЭБ потрачено более 500 млн. руб. и ВЭБ был принят авторитетной комиссией РосАтома в эксплуатацию в полном объеме. Эй Саровцы, куда дели деньги?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
***зайдите на сайт НИКИЭТ и посмотрите, сколько стоит краткий курс по ЛОГОС. Попробуйте получить ЛОГОС, замучаетесь платить и за то и за другое. Уж не будем говорить о помощи в составлении схемы, сами они ничего делать не будут, т.к. реально слабо во всем разбираются, но прейскурант уже составили. Назовите хоть одну статью с расчетами ВВЭР-1000 при моделировании 4-х петель по первому и второму контуру и с покасетной активной зоной - такого нет. Уж не говорю о том, что описание ЛОГОС и в подметки не годится описанию ATHLET и RELAP-5. К примеру, ATHLET и RELAP-5  получены бесплатно. ***



Есть еще FlowVision, который активно используется в ОКБМ и является аттестованным кодом для БН. FlowVision имеет более длительную историю, чем ЛОГОС, соответственно и ошибок в нем меньше. Но статья не о CFD, статья - о сетевых кодах


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Простейший вопрос -  кто должен СОСТАВЛЯТЬ верификационный отчет и проводить все эксперименты согласно матрице верификации кода применительно к какой либо установке? Где эти специалисты, экспериментальные стенды и самое главное финансирование на эту многолетнюю работу. Самое главное  - ГДЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, КОТОРЫЕ БУДУТ ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО ЭТИМ НАПРАВЛЕНИЕМ? С ГЛУБОКИМ ЗНАНИЕМ КОДА И ОГРОМНЫМ МНОГОЛЕТНИМ ОПЫТОМ МОДЕЛИРОВАНИЯ?  Кто будет оплачивать аттестацию кода такими вот экспертами? Можно получить ответ без пустой болтовни? 


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Все вопросы в Ростехнадзор!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Все вопросы в Ростехнадзор!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2021
Почитал статью и заметил, что ИБРАЭвский СОКРАТ имеет те же недочеты, о которых написал автор поста. Хорошо бы узнать их мнение о соответствии СОКРАТа требованиям МАГАТЭ? А ведь Athlet CD прямой его конкурент.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
..Простейший вопрос -  кто должен СОСТАВЛЯТЬ верификационный отчет..Правила и процедуры аттестации программных средств устанавливает Ростехнадзор, на него можно жаловаться по всем Вашим вопросам.
С уважением, Катковский Е.А.
ЗЫ
В аттестационной комиссии нет ни одного представителя АО "ВО "Безопасность""


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Это потому, что в АО ВО Безопасность нет специалистов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
"Это потому, что в АО ВО Безопасность нет специалистов" - совершенно верно, одни руководители и "экспёрты"


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
..."Это потому, что в АО ВО Безопасность нет специалистов" ..
Значит за аттестацию кодов с ляпами ВО Безопасность не несет, уже хорошо. Но кто же тогда у нас истинные специалисты? Кто разрабатывает требования к аттестации? Кто отслеживает изменения в нормах и правилах?Посмотришь на т.н. верификационный отчет по Athlet, а там ни слова про верификацию, и что, в комиссии не понимают разницу между верификацией и валидацией? Назовите хоть один т.н. "верификационный" отчет по аттестованному ПС, который соответствует требованиям МАГАТЭ?, Где есть верификация кода в соответствии с SSG-2?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Автору следовало бы хоть в интернете ознакомиться с тем, как реально выглядит трубный пучок горизонтального ПГ.


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Автор давно ознакомился, спасибо за напоминание. В данном случае важно, что во всех горизонтальных ПГ ВВЭР трубные пучки НЕ ПРЯМЫЕ (и в иностранных вертикальных ПГ тоже), а в критикуемых кодах всегда любой канал течения теплоносителя считается как имеющий прямую форму (уравнения-то одномерные!).
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
В горизонтальных ПГ как раз прямые с местными изгибами.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Как может прямая иметь изгибы? Это что-то из геометрии Лобачевского?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2021
Трубчатка ПГ состоит из прямых участков труб. Можно посмотреть, как соотносится диаметр труб и длина соответствующих прямых участков.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
Про Relap-5 и не только:http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3057
А так как в песне: ".. а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!"
Катковский поднял важную тему. Умеем ли мы обосновывать безопасность? Чем мы пользуемся и руководствуемся при обосновании безопасности? А не является прямой диверсией наших "партнеров" проталкивание своих РЕЛАПОВ?А где наши центры научных разработок по безопасности? 
Катастрофы типа Чернобыля и Фукусимы показывают (как видно не всем!) что сэкономив 1 рубль на исследованиях и разработках по безопасности АЭС, единоразово теряется 1 миллиард рублей! 
Форсирование единичной мощности ВВЭР выбрало все запасы, которые были заложены в тысячники. А обоснование безопасности так и идет "по старинке" на сомнительных научных основах. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
Не надо только ужасы нагонять. Relap нормальная программа в своем классе. К тому же мы получили исходники даром. Так бы взаимодействовать со своими разработчиками. К сожалению, у нас наверху решили, что должен разрабатываться коммерческий продукт. Где рынок для этого продукта? У нас можно только разрабатывать ограниченно открытое ПО. При этом в этот ограниченный круг надо вовлекать максимально возможное количество участников для отлова багов. Они должны получать это ПО бесплатно, т.е. даром. Мне самому доводилось сообщать разработчикам Relap-a о косяках и получать мерси. Косяки исправили.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
Не надо только ужасы нагонять.

Так у Вас есть возражения против того, что я написал? 
Хорошо было бы здесь или в любом другом месте мне сообщить эти возражения. Я то (и не только, см. про RELAP-7) считаю что никакой верификации  
RELAP-5 не проходил, а валидация на неполном перечне имитируемых объектов АЭС далеко не представительная. Например нет экспериментов для ПГ с имитацией реальной геометрии трубных пучков. А ПГ - не самый последний элемент на АЭС. Например расхолаживание 1-го контура в аварийных ситуациях через ПГ  Relap-5 не может считать правильно (я написал почему).
В Айдахо это осознали, а у нас нет.

К тому же мы получили исходники даром

Сразу вспоминаешь про бесплатный сыр и Данайцев, дары приносящих!

С уважением, Катковский Е.А.



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
Relap всего лишь инструмент и довольно неплохой для времени своего создания. Конечно, давно пришло время его переписать, чтобы снять ограничения и неудобства. Считать не может не Relap, а тот, кто им пользуется. Относительно верификации следует почитать мануал прежде, чем что-то считать.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"Считать не может не Relap, а тот, кто им пользуется. Относительно верификации следует почитать мануал прежде, чем что-то считать." - совершенно верно сказано- все зависит в основном от того, кто считае по программе, в данном случае по Relap. А у нас, как обычно, кто ни одного расчета по программе не провел, тот спокойно занимается ее охаиванием. Есть такая пословица:"Не зная броду - не лезь в воду". А у нас любой чтит себя знатоком в том, в чем сам никогда не участвовал. Нет ничего за душой, а все туда же, но уже не учить, а экспертировать. ЭксЁрты гребаные.Катковский раньше учил всех жить, мол у меня своя фирма, а вы, в госпредприятиях ничего не делаете. Накрылась его фирма медным тазом, пристроился сам и сынка своего пристроил в госпредприятия, но опять учит. Ничего больше не может.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
 Накрылась его фирма медным тазом..

Никонов, хватит пи..ть, я из "Энергоавтоматики", и наша фирма, основанная Катковским и его партнерами, живет и процветает, заказов немеряно! Кто хочет посетить - приезжайте на Остаповсий, 3, стр. 1.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
И еще. К сожалению, уже не уточнить у А.Н.Румянцева, что он имел в виду, написав абзац про Relap. Результаты, получаемые по этому и подобным кодам, сильно зависят от модели. Верифицировать надо не только коды, но и модели.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Для исключения недоразумений при использований расчетных кодов категорически надо требовать все мануалы начинать не с описания а с предупреждения о всех ограничениях применения. Я ранее изучал документацию АББ по АСУ ТП. Там очень часто перед абзацами стоял особый значок - восклицательный знак в треугольнике. В сноске объяснялось, почему надо особо обратить внимание на этот абзац.Для наших случаев надо было бы отмечать такие места, как "применение одномерных уравнений для моделирования 2-D, 3-D систем пользователь осуществляет на свой страх и риск!". Или "система замыкающих соотношений: формулы, уравнения состояния, режимы течения, гидросопротивления и т.п. имеют следующие границы применения!". Даже опытные в гидродинамике и теплообмене специалисты, понимающие как получаются замыкающие соотношения, могут не проверить в мануале что за соотношение "зашито" в коде.
Критика НД МАГАТЭ вообще не состоятельна. Критикам следует внимательно изучить процедуру разработки и одобрения НД, а так же ознакомиться с составом разработчиков конкретного НД (это всегда знающие, опытные специалисты в своей области!)
С уважением, Катковский Е.А. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Инженер, возможно, и мог бы действовать на свой страх и риск, ежели бы последствия касались исключительно его лично. К сожалению, как правило, это не так.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"Верифицировать надо не только коды, но и модели." Надо верифицировать пользователей.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Надо верифицировать пользователей.
Не верифицировать пользователей, а обучать и аттестовать!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"Не верифицировать пользователей, а обучать и аттестовать!"- ну и кто будет обучать, а темболее, аттестовывать. Те, кто никогда ничего не считали, как обычно у нас и что мы видим здесь.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021

Те, кто никогда ничего не считали, как обычно у нас и что мы видим здесь.

Тебе то Никонов, что? Уж тебя-то никогда не допустят к аттестации. Вышел в тираж!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Так верификация модели и откроет личико Гюльчатай.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
Трубчатка ПГ состоит из прямых участков труб.
См. научное обоснование: https://schloenski.livejournal.com/332233.html 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2021
Коллеги, уважаемые. Очень удивляет, что серьезные люди на публичном форуме в серьезной теме не могут без колкостей обходиться. ... Это совершенно не на пользу нам всем ... И еще это совершенно явный индикатор того, насколько наше сообщество конструктивно в малом, в большом и в целом ...


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Всем давно известно, что решением в любом случае будет являться создание запаса в изделии. Других вариантов нет. Однако  продолжаем зрить в корень, занаучивть простейшие процессы. Как вывод скорее всего это отвлечение от природы решения таких вопросов  как применение новых материалов или улучшение качества старых.  А так, говорить обо всем и ниочем как видим МАТАТЭ умеет.


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Запас, как говаривал профессор, учивший нас сопромату, и написал А.Н.Румянцев, отражает уровень нашего незнания. Чем точнее или достовернее мы можем нечто оценивать, тем меньше нужен запас. Т.е. запас относится к нашей оценке, а в изделии по факту его может не оказаться вовсе.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Как показывает теория больших чисел уточнение до бесконечности не благодарный труд. Кто нибудь знает и четко может сформулировать этот предел познания который обсуждается. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
День добрый!1. Граничные условия в одномерных кодах обыкновенно задаются для тепловых структур, а также для различных клапанов СБ, если эти системы не моделируются честно. Сложно представить, чтобы было возможно описать в мануале 1-d кода в общем случае граничные условия для СБ. Условия для тепловых структур, естественно, должны быть описаны.2. Начальные условия, конечно же, задаются пользователем. Но действительные начальные условия, с которых начинается переходный процесс, получаются в результате расчета стедистейта (это атлетовский термин).3. Вращение жидкости в потоке при повороте канала, конечно существует. И оно могло бы быть как то приближенно учтено в одномерном коде. Для грубого учета вращения нет необходимости использовать трехмерный код. Но приглашаю Вас обратиться к геометрии реакторной установки ВВЭР. Неучет вращения потока в поворотах труб теплообменной поверхности ПГ приводит к недооценке коэффициента теплоотдачи на внутренней стенке. С точки зрения теплового баланса первого контура - это консервативно. С точки зрения теплового баланса второго контура - неконсервативно. Уточнение расчета теплопередачи может потребоваться для решения трехмерной задачи о распределении примесей в котловой воде ПГ. Конечно, можно в одномерном коде понаставить ряд местных сопротивлений в поворот потока, чтобы учесть дополнительную потерю давления вследствие образования вихря, но, обычно, так не делается. При известном из проекта общем сопротивлении ПГ по первому контуру, добиваются проектного расхода через ПГ - подбором локального сопротивления в месте входа в трубку теплообмена из коллектора (поворот на 90 градусов). Да, мы лишь пытаемся приблизиться к естественному распределению статического давления вдоль тракта первого контура.
Другое место, где поток откровенно вращается - выход из ГЦН в холодную нитку петли. Здесь происходит недооценка тепловых потерь при неучете вращения. Но консервативно вообще не учитывать тепловые потери от РУ - конечно, для теплового баланса самой РУ, но не для процессов в СЛА.4. Что касается каналов с изменением проходного сечения и других перечисленных в статье допущениях при выводе уравнений - в верификационном отчете уже аттестованного, одномерного кода должны быть соответствующие сравнения с экспериментами (ну или кроссы с другими кодами) для каналов со скачками сечения с указанием погрешности. К сожалению, эксперты не имеют доступа к отчетам по верификации, потому что это собственность разработчика.5. Вызывает вопрос необходимость применения анализа неопределенности при консервативном подходе, когда и уравнения и начальные и граничные условия и весь сценарий дают наихудший результат по выбранному критерию. Может быть, так можно оценить степень консерватизма. Другое дело, если найти заранее экспертной оценкой консервативный вектор исходных данных и граничных условий затруднительно, то рутина анализа неопределенности как раз и выдаст наиболее консервативный сценарий для каждого приемочного критерия.С уважением. Евгений Соколов, эксперт АО "ВО "Безопасность" 


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Пожалуй, единственный ответ более или менее по существу.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Еще один ехрЁрт из Во Безопасность, судя по всему дальше ТЕчь12 не ушел." К сожалению, эксперты не имеют доступа к отчетам по верификации, потому что это собственность разработчика" а вы у разработчиков эти материалы спрашивали? Нет никаких проблем получить их хоть для CATHARE, хоть для RELAP (любой версии, хоть самой последей), хоть для ATHLET. Кроме того, отчет по валидации кодов обычно входит в пакет передаваемых документов, там же есть и материалы по верификации. Конечно, все надо получать официально.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Никонов! У Атлета нет отчета по верификации кода! Не вводи в заблуждение и не скандаль. Атлет кончился!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Спросите у Никонова, у него все есть и не только для ATHLET


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Номер верификационного отчета кода Атлет на сайт, плз.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"У Атлета нет отчета по верификации кода!" - как это нет, есть отличный, толстенный (если в печатном виде) отчет, с разработанной матрицей верификации, и, естественно, с ее заполнением и описанием того, на основе чего все это заполнение происходило. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Но Никонов задешево этот отчет не покажет, даже номер не скажет.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
 Вызывает вопрос необходимость применения анализа неопределенности
Вы назвали достаточно много мест, где существует неопределенность с заданием начальных условий или формул расчета. И автор приводить только 50 мест только в корпусе реактора, где есть неопределенность местных сопротивлений. Для анализа неопределенности надо задать границы, в которых может находиться неопределенность.Вопрос: откуда Вы возьмете эти границы?Не проще ли задавать начальные распределения параметров теплоносителя в 1-ом контуре другими способами, не требующими привлечения таблиц Идельчика?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
  Я хочу внести ясность в вопрос с Relap-5 и  Athlet. Было бы неэтично не уведомит разработчиков этих кодов о моих замечаниях. От разработчиков пришли ответы. Из Айдахо сообщили, что знают о недостатках Relap-5 и уже давно разрабатывают новый код Relap-7, описание которого я получил. Он фактически полностью совпадает с тем, что я писал об уважении у матфизике и корректной постановке задачи. Там еще и подчеркивается, что Relap-7 - это 1-D код! Ссылку на мануал я дал.   От разработчиков  Athlet тоже пришли ответы.Вот главный: "Note that ATHLET 2.1 is from 2006, its do*****entation is 14 years old. Also, it was published before SSG-2 Rev. 0 was even published. Assessing something against a guidance do*****ent publis. I would point out that this is an essential remark for the remainder of this paper."    Т.е. нельзя требовать соответствия кода ATHLET действующим нормам МАГАТЭ! Это как? В правилах МАГАТЭ во многих документах требуется приводить в соответствие нормы обоснования безопасности с актуальными нормативными документами.    На замечание о применении одномерного кода в трехмерном моделировании был ответ: "Well, this is an obvious point: You cannot resolve 3D flow phenomena in a 1D code. User input in needed to provide the code with additional information to resolve this. That is, what these models are there for." Т.е. разработчики это понимают, но пользователи кода сами решают, как его применять при построении расчетных 3-D схем. Общее резюме ответов звучит следующим образом; ATHLET  - это конструктор, описание его Вам передано, как задавать исходные данные есть мануал, но создание расчетных схем и результаты расчетов на ответственности пользователей.    С уважением, Катковский Е.А.   


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"Общее резюме ответов звучит следующим образом; ATHLET  - это конструктор, описание его Вам передано, как задавать исходные данные есть мануал, но создание расчетных схем и результаты расчетов на ответственности пользователей"- совершенно правильный ответ разработчиков программы, все зависит исключительно от пользователя. 
Когда только начала создаваться авиация в России -начало 20 века- то самолеты были такие, что практически трудно было исполнять даже простые фигуры высшего пилотажа. Когда Нестеров заикнулся только о возможности сделать мертвую петлю, никто этого в серьез не воспринял, но он ее сделал, хотя все говорили, что такое невозможно. Пагании играл на одной струне так, как многие не могли бы сыграть и на всех. Да есть полно примеров, которые говорят, что если будешь только молоть языком, то ничего не получится, а если будешь работать, то мало возможное может стать реальным. Так и в нашем случае: поменьше говорить, побольше работать.
Об переписке, о которой говорит автор, я знаю, поэтому спокойно продолжаю работать дальше с ATHLET. Могу только добавить, что ведутся расчеты газовых реакторов, реакторов на сверхкритических параметрах воды, исследовательских реакторв, реакторов с жтдкометаллическим теплоносителем, ну, и конечно, без ВВЭР-1000 и ВВЭР-1200 дело не обходится. Кроме того, ATHLET используется в связке с  MCU  и нодальными пространственными  нейтронно-физическими программами
Никонов



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Могу только добавить, что ведутся расчеты газовых реакторов, реакторов на сверхкритических параметрах воды, исследовательских реакторв, реакторов с жтдкометаллическим теплоносителем, ну, и конечно, без ВВЭР-1000 и ВВЭР-1200 дело не обходится. Кроме того, ATHLET используется в связке с  MCU  и нодальными пространственными  нейтронно-физическими программами
Это всё бестолку. Теперь при экспертизе твоих "обсчетов" сразу появиться куча серьезных замечаний, ответить на которые кроме ругани нельзя. Ты лучше по сути замечаний выступай, если, конечно что-то понимаешь кроме рисования красивых картинок.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Ну и зачем мне свои расчеты на эту экспертизу направлять, не понял? Что, все сводится только к расчетам в обоснованеи безопасности и обязательно у нас? Что хочу, то и считаю, кто заинтересован в моей работе, тому и считаю; вы считаете, что кроме России больше нигде ничего не делается?- это глубокое заблуждение.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
то кроме России больше нигде ничего не делается?- это глубокое заблуждение.Никонов



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"Ты лучше по сути замечаний выступай" - да я уже говорил по этому поводу, сколько можно об одном и том же.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Катковскому надо идти до конца, послать аналогичное письмо разработчикам Корсара. Неофициально он им все высказал и они его неофициально "послали".Да и про другие российские коды не надо забывать и перейти на официальные послания. Интересно, "пошлют" его официально или нет?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"И автор приводить только 50 мест только в корпусе реактора, где есть неопределенность местных сопротивлений." - ни к определению мест (50 штук ), где варьировались коэффициенты сопротивления, ни к значениям этих коэффициентов сопротивления и законам их изменения, ни к теплогидравлическим расчетам (500 штук) - и тем более к расчетной схеме установки-, которые были проведены для оценки чувствительности теплогидравлических параметров на неточность в определении коэффициентов сопротивления автор этой статьи отношения никакого не имеет. Работа была проведена в рамках стандартной проблемы OECD/NEA Kalinin-3 по моделированию гидродинамики контура ВВЭР-1000(3-й блок Калининской АЭС) при отключении ГЦР1 при работе реактора на номинальной мощности.Основные результаты, в том числе данные по варьируемым параметрам и местам, где менялись коэффициенты сопротивления) приведены в работах: 
  1. I. Pasichnyk, S. Nikonov, K. Velkov, Uncertainty and sensitivity analysis of fuel assembly head parameters in the framework of Kalinin-3 benchmark transient, 8-я МНТК «Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР», ОКБ «ГИДРОПРЕСС», Подольск, Россия, 28-31 мая 2013
  2. I. Pasichnyk, S. Nikonov, K. Velkov, Sensitivity of hydrodynamic parameters’ distributions in VVER-1000 reactor pressure vessel (RPV) with respect to uncertainty of the local hydraulic resistance coefficients, 23d Symposium of AER on VVER Reactor Physics and Reactor Safety, Slovakia, Strebske Pleso,Sent.30-Oct.4, 2013
По поводу того, что нейронная сеть что-то там выявила - полная ерунда. Из 500 проведенных расчетов 100 были даны для построения нейронной сети и затем посчитанные понейронной сети результаты были сравнены с остальными 400 результатами. Было показано, что расхождение связано с тем, что для нейронной сети было довольно мало данных, та что в работе, на которую ссылается автор в сэтой статье, только результаты сравнения "неполноценно" обученной нейронной сети с результатами 400 теплогидравлических расчетов.Я практически больше не участвую в обсуждении подобных статей с людьми, которые сами расчетами не занимаются, ноотносятся к категории"сами мы не читали, но осуждаем." Но тут несколько раз упомянули меня и решил ответить. Учите матчасть,Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
А как же ссылка на доклад по нейросетям? Кто же делал нейросетевой анализ?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Эй, Никонов! Все-таки Атлет соответствует требованиям МАГАТЭ SSG-2? Давай, колись!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"Все-таки Атлет соответствует требованиям МАГАТЭ SSG-2?"Да мне абсолютно все равно, на моей работе это никак не отражается. Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Мне наверное пора ответить о целях представления своей статьи на Проатоме.Россия активно выходит и уже в ряде стра вышла на рынки АЭС со своими проектами. Наивно думать, что это не вызовет противодействия по всем направлениям наших "партнёров". Ещё более наивно считать, что там будут задействованы неучи и дилетанты. Основной удар, как и понятно, наносится на обоснование безопасности отечественных проектов. Нанимаются различные "дружественные" к России организации и специалисты. Здесь и Уорли Парсонс, и болгарские, чешские, словацкие, венгерские эмигранты, многие из которых получили образование в России, работавшие в национальных институтах по проблемам атомной энергетики, хорошо знающие действующие блоки ВВЭР, построенные в этих странах по Российским проектам. По должности я видел этих спецов, с некоторыми был лично знаком ранее. Все они заряжены и "заточены" на поиски уязвимых мест в наших проектах, на нарушение в них различных норм и правил. И постоянно "нашептывают" заказчикам о необходимости тех или иных проверок проектных решений с привлечением их услуг по анализу безопасности. А то и просто проведения "независимой" экспертизы проектов.Ответом нашим "партнерам" должна быть четкая и квалифицированная экспертиза наших проектов, проводящаяся в строгом соответствии с отечественными нормами и правилами,требованиями МАГАТЭ и национальных регуляторов. Скрупулезно, до мельчайших деталей, отмечать все недостатки до выдачи лицензий. Иначе любой "прокол" в экспертизе "поднимут на щит" наши "доброжелатели".
Я не препятствую работе Никонова, пусть занимается чем хочет. Он не представляет никого, кроме себя.
 Надеюсь, что наши проектно-конструкторские организации имеют собственное мнение по всем проблемам обоснования безопасности, Не сомневаюсь в их ответственном подходе по применению различных расчетных методик и программ и квалификации исполнителей. В этом меня убеждает процесс взаимодействия с представителями этих организаций по обсуждению замечаний к ООБ.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"Я не препятствую работе Никонова, пусть занимается чем хочет." -надо же, слава Богу, он не препятствует моей работе, ну а сам идет в "струе" радетелей за Россию, тут про основной удар заговорил, про то, что "Ответом нашим "партнерам" должна быть четкая и квалифицированная экспертиза наших проектов, проводящаяся в строгом соответствии с отечественными нормами и правилами,требованиями МАГАТЭ и национальных регуляторов. Скрупулезно, до мельчайших деталей, отмечать все недостатки до выдачи лицензий. Иначе любой "прокол" в экспертизе "поднимут на щит" наши "доброжелатели". Лерестроился очень бысто.  Прямо слезу прошибает, сейчас точно зарыдаю, но, вероятно, от смеха.
Препятствуешь ты моей работе или нет - мне абсолютно безразлично. А вот про "А то и просто проведения "независимой" экспертизы проектов" ты верно заметил. И не только про проекты, но про экспертизу экспертизы. Я то уж знаю, что и как вы делаете.
Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2021
Работа была проведена в рамках стандартной проблемы OECD/NEA Kalinin-3
Кто и когда санкционировал передачу данных по реакторной установке? Кто разрешил Никонову проводить подобные работы одному, без участия, напр., сотрудников НИЦ КИ. 
Примером такого официального оформления передачи данных и определения головной организации от РФ является разработка бенчмарка по Ростовской АЭС блок-2. А "несанкционированные действия Никонова уже нанесли вред нашему проекту В-1000, данные по которому используются для дискредитации российской разработки. В сети, напр. сайт www.academia.edu давно появляются работы с критикой проекта.  


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
" Кто разрешил Никонову проводить подобные работы одному, без участия, напр., сотрудников НИЦ КИ. "   Я участвовал вработах по стандартной проблеме OECD/NEA Калинин-3 от НИЦ КИ до тех пор пока работал в КИ (до конца августа 2013года). Все материалы проходили экспертизу перед опубликованиемю Передача материалов по Калинин-3 осуществлялась только после экспертизы для разрешения опубликования с согласованием от ВНИИАЭС. В Подготовке материалов у частвовал КИ, ВНИИАЭС, Калининская АЭС. Передача данных на диске с результатами, полученными на станции, которые анализировались в ходе стандартной проблемы,  в OECD/NEA проходила после разрешительной экспертизы. Передавать результаты в ОЕCD/NEA  я ездил вместе с Андреем Калинушкиным во время официальной командировки, подписанной руководством отделения. Т.е. все действия по работе по стандартной проблеме были санкционированы КИ. НиконовP.S. Еще будут вопросы?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Никонов всё переврал! Дремучее невежество в нейросетях, желание опорочить и оболгать оппонента приводят к печальному результату. На самом деле для обучения  по системе DEEP LEARNING (и это 2013 год, когда только начали говорить об этом) использовалась следующее обучающее множество:
Для расходов - таблица для обучения  содержит 782400х53= 41467200 данных;
Для теплофизических параметров Р и Т  таблица для обучения  содержит 717200х53 = 38011600 данных!Кому интересно, могу прислать эти данные.
Никонов, в пику мне,  давно грозился сам наладить в МИФИ нейросетевое моделирование. Пусть попробует обучить то, что я сделал в 2013 году а также представить на Проатоме свои результаты. Сильно сомневаюсь что это будет сделано, это же не языком молоть на Проатоме, хотя  мозгом он работает конечно (спинным). 
Опубликование моих нейросетевых разработок на сайте academia.edu  вызывает постоянный интерес: "The name "E. Katkovsky" is mentioned in an Artificial Neural Networks paper uploaded to Academia"
С уважением к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Основная работа, где приведен анализ 500 расчетов:
  1. I. Pasichnyk, S. Nikonov, K. Velkov, Sensitivity of hydrodynamic parameters’ distributions in VVER-1000 reactor pressure vessel (RPV) with respect to uncertainty of the local hydraulic resistance coefficients, 23d Symposium of AER on VVER Reactor Physics and Reactor Safety, Slovakia, Strebske Pleso,Sent.30-Oct.4, 2013
To reach the specified goals the GRS methodology for uncertainty and sensitivity analysis “SUSA” is applied. According to it, 500 samples are generated taking into account 50 hydraulic parameters in the ATHLET RPV model. The ranking of uncertainty parameters is obtained and analyzed in detail. The influence of the input parameters on the uncertainties of the assembly-wise mass flow and coolant temperature axial distributions is shown.100 расчетов из предыдущей работы были использованы в работе:1.      Katkovsky Е.А., Katkovsky S.E. , S. Nikonov, I. Pasichnyk, K. Velkov, Application of neural networks for the analysis of VVER-1000 reactor pressure vessel hydro-dynamics, 23d Symposium of AER on VVER Reactor Physics and Reactor Safety, Slovakia, Strebske Pleso,Sent.30-Oct.4, 2013The The complete list of all varied HRC with their statistical properties (art of probability distributions and their parameters) is given in [6]. In total there are 50 varied HRC in the RPV generated with the help of SUSA package.An input data for the ANN training consists of all varied HRC, three dimensional coordinates of the control volume centre point or its section centre point for each fuel assembly (FA), and the results of ATHLET calculation (e. g. pressure, coolant temperature and mass flow at these coordinates). Hence the training is performed using 53 training parameters (inputs). The size of the training sample is taken as N=100 ATHLET runs. In total the training sample contains approximately 5*10^5   data rows.Выше приведены сканы из указанных работ.Ссылка на [6] во второй роботе - это ссылка на первую указанную работу.Т.к. мной была подготовлена расчетная модель расчет реакторной установкии для кода ATHLET и я проводил все расчеты совместно с I. Pasichnyk, а затем готовил промежуточные материалы для нейронной сети ипередал их Катковскому, то мне лучше знать, что я передавал и что считал. Добавочные три параметра для нейронной сети -координаты, тоже все было подготовлено мною.По поводу работ в МИФИ с НС. Работы ведутся на кафедре экспериментальной и теоретической физики ядерных реакторов. В этом году по данной тематике на кафедре будет защита дипломов. Конечно, диапазон исследований значительно шире, чем в указанной здесь выше работы по НС.Никонов  










[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
то мне лучше знать, что я передавал и что считал.
А мне, как учителю нейросетей, еще лучше знать, на каком множестве я нейросеть обучал. По данным я контактировал с руководителем отдела GRS, соавтором статьи Кириллом Велковым и получал их от него, т.к. Никонов не мог "вьехать" в мои вопросы по тому что нужно для обучения. 
Чтобы все стало ясно то озлобление и откровенная ложь Никонова, сообщу что он очень хотел, чтобы ВО "Безопасность" заключил договор с МИФИ по обучению сотрудников Атлету, но я "зарубил" эту возможность "подхарчиться" на халяву, безо всякой ответственности за результаты. 
Вот в этом и есть сермяжная правда жизни, она же кондовая, посконная и домотканая!
С уважением к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Никакой речи о заключении договора на обучение не шло. Приезжал из Во Безопасность начальник отдела Андрей Синцов. Разговор шел в присутствии Зам. директора Института ядерной физики и технологий (ИЯФиТ) Тихомирова Г.В.. Синцов просил создать для Во Безопасность расчетные схемы для ATHLET под стандартныю проблему Рщстов-2, либо для ВВЭР-1200 (Нововоронежский вариант). Тихомиров сказал, что все только через договор.По поводу халявы и подхарчиться - это путь автора основной статьи. Все это напоминает басню Крылова "Лиса и виноград". Когда не удалось  "на халяву" получить нужные модели для расчета, а сами ничего сделать не смогли - единственный путь оправдания- ругать программу. Как же, под это закупили и оборудование, наобещали руководству "молочные реки и кисельные берега",- а тут облом. 
Для той работы по НС, которая упоминалась здесь, использовалась часть данных (100 расчетов) из полного набора, который бвл получн при анализе чувствительности к нечточности задания коэффициентов местного сопротивления в узловых точках реактора (500 расчетов). В работе по нейронным сетям, которая здесь упоминается, об этом и  говорится. Я про то же и говорю, т.е были взяты данные 100 расчетов из 500, а потом по "недоученной " НС проводился расчет остальных 400 расчетов и обсуждалось отклонение данных НС от реальных.  Я привел конкретные сканы, которые это подтверждают. Все очень просто. Для этой работы я данные подготовил и лично передавал Катковскому. "Вот в этом и есть сермяжная правда жизни, она же кондовая, посконная и домотканая!"Никонов 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Никонов подписывается под своими комментариями. Это вызывает доверие и уважение.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Никонов, черного кобеля не отмоешь до бела!Всё, что ты гонишь, звучит, как старый одесский анекдот, конец которого такой; "..и не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, в в преферанс, и не 100 тысяч, а 40 копеек, а в остальном все правда!"Неоднократно (замначальника отдела А.Синцов) сообщал о попытках Никонова надавить на заключение договора, звонил и торопил, ссылаясь на какие-то обязательства (которых естественно не было и быть не могло!). Заруби себе на носу: только директор организации определяет необходимость заключения любого договора. Никаких закупок оборудования под бредовые предложения Никонова директор не производил и не собирался, еще одна ложь! 
Данные, которые передал Никонов, не годились для нейросетей, об этом я написал К. Велкову и он передал нужный комплект (расчеты проведены по методике GRS SUSE, а не по-Никонову!).   В обсуждении Никонов не участвовал, т.к. ничего не смыслил в нейросетях и только вставлял идиотские предложения. Я самостоятельно решил эту задачу и это мой личный вклад в доклад, по сути его самая ценная часть. Для мены не было разницы, насчитывалась ли база по Атлету, Релапу или по другому коду.  В осмыслении результатов и причин повышенной погрешности на концах ТВС Никонов не участвовал, т.к. не понимает, как нейросети "вскрывают" знание из, казалось бы, простого набора цифр.  И сейчас он подвергает (в силу своего незнания, но величия?) сомнению что нейросеть указывает на ошибочность Атлета в граничных точках. 
Ну не будет тебе покоя, даже в проекте АЭС Эль Дабаа. Я готовлю доклад для специалистов ENRRA на основе этой статьи (а в  ENRRA очень уважают нормы МАГАТЭ), так что и там Атлет не прокатит. Так, как сказал наш президент Байдену, делаю тебе здоровья!
С уважением к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Растет Андрей Синцов! Уже начальник отдела! Пять назад замом был. Но, честно говоря, ожидали мы от него большего. Такое единство взглядов демонстрировал с Тихоновым, что думалось - быть ему мимимум главой департамента.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
"А мне, как учителю нейросетей"-он еще и учитель, вот дает!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Спасибо за эту тему, уважаемый Катковский Е.А. Приходится наблюдать как идет работа по проектам Финляндии и Венгрии в связке генпроектировциков и главного конструктора АСУ ТП - РАСУ. Там должны решаться гораздо более простые вопросы в рамках написания ПООБ, чем затронул автор здесь. Так вот уже 5 лет эти вопросы не решаются потому, что руководители не только никогда ничего не считали после окончания вузов, но и не конструировали, не проектировали. Утеря опыта и знаний людей, которые здесь неравнодушно обсуждают важные вопросы обоснований безопасности, стала уже критической для отрасли. Как-то сообща надо на простых примерах проиллюстрировать это руководству отрасли. Иначе дальше будет совсем пусто...


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Сейчас, видимо, начинается новая атака на Атлет, под видом ли "импортозамещения", под видом ли выявления ужас-ужасных методических несоответствий в интегральных 1-D кодах. Есть какие-то интересанты, которым Атлет мешает продвигать свои творения, или переделить рынок анализов безопасности таким образом, или просто уколоть оппонентов.  Это, вроде, не первый наезд на Атлет, вот новый виток, впереди ждём призывов к органам приструнить идолопоклонников перед западными псевдометодами, несовместимыми с отечественными передовыми технологиями, и передать расчеты проверенным экспертам. После чего богомерзкую генетику заменит правоверная гибридизация - и заживём
<p>Текущий наезд вполне уже почти серьезный, важных людей, принимающих решение, может и впечатлить. Они не умеют моделировать ПГ! в повороте трубок есть вихри, которые от нас скрывали! они не знают про Кориолисовы силы! Отступление от требований МАГАТЭ! Думаю, может впечатлить, несмотря на то, что авторы единственной актуальной статьи их списка источников принципиально по-разному видят ее смысл и результат. Только вот результат этого впечатления будет не такой, как автор предполагает (провести им сотоварищи побольше моделирований по cfd, dns, lbm, etc). Постепенный отказ от Атлета в пользу менее качественных поделок (при их наличии) возможен. Некоторый передел рынка расчетов АБ может, но не в пользу энергоавтоматики, увы вам. Да, и процедуру экспертизы кодов еще усложнят и забюрократизируют = сильно удорожат, отвлекут на нее специалистов, совсем станет выгоднее быть проверяющим, чем расчетчиком, разработчиком - как пить дать!<p>По существу: в единственной актуальной статье 9. Катковский и др. (5.11 в программе симпозиума, на всякий случай), ничего про недостатки модели Атлета нет, а совсем наоборот, про недостатки нейро-сетевого подхода к UAM - много. Доклад хорош в своей методической части (наверное, спасибо д-р Пасечник), но в предложенном здесь виде вряд ли применим. Упомянутая С.П.Никоновым работа того же симпозиума (5.10 в программе) представляется более соответствующей обсуждаемому вопросу, радикальных выводов не содержит.
<p>А вообще, такой сугубо легистский подход к документам МАГАТЭ (хотя "Настоящее Руководство по безопасности содержит рекомендации и руководящие материалы по использованию детерминистического анализа безопасности применительно к атомным электростанциям") непродуктивен. Да и использовать принудительные и карательные методы для достижения своих [ненаучных] целей - некрасиво


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Собака (главАтлетСпец) лает, ветер носит, а МАГАТЭ идёт вперед!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Меня удивляет желчность и агрессивность многих комментаторов. Необходимо благодарить автора статьи Е.А. Катковского за проделанную большую работу. Устранение "узких" мест указанных кодов, а также их учет в отечественных разработках несомненно повысят уровень обоснования проектов.
С уважением,А.Р. Аветисян


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
искусственное раздувание придуманной, в общем-то, проблемы не равно "устранение узких мест". Передергивание и размахивание документами МАГАТЭ ничего не родит отечественных разработок, а разгонит их потенциальных создателей. Использование пропагандистской риторики для продвижения собственных интересов не "повысят уровень обоснованности проектов", а скорее убьет всё живое в отрасли


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
"искусственное раздувание придуманной, в общем-то, проблемы не равно "устранение узких мест". Передергивание и размахивание документами МАГАТЭ ничего не родит отечественных разработок, а разгонит их потенциальных создателей. Использование пропагандистской риторики для продвижения собственных интересов не "повысят уровень обоснованности проектов", а скорее убьет всё живое в отрасли" - кратко и четко выражена суть реальной проблемы!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Тем безответственным "свободным художникам", рисующим красивые картинки ничего не надо обосновывать. А вот разработчиков ООБов это очень должно беспокоить. Запретить применение аттестованных кодов эксперты не имеют права, а вот задавать вопросы и делать замечания  - имеют. Например: У Вас в ООБе в п. №хх в расчете неучтен такой-то физический эффект.  Согласно требованию НД вы должны обосновать консервативность этого упрощения.Или другое замечание. Вы используете формулы для гидравлических сопротивления, коэффициентов теплоотдачи, режимов течения двухфазного потока, полученных и применимых только к прямолинейным трубам круглого сечения. Обоснуйте консервативность принятых предположений для непрямых труб, или для каналов не круглой формы.
Это я мягко сформулировал. Обычно в ЭЗ пишется фраза: "Консервативность того или этого не обоснована. Расчеты не принимаются."Такие факты у нас уже были и Заявитель брал годовой таймаут на исправление замечания. Причем всё официально документируется и регулятор ставит все исправления на контроль, а ООБ не принимается.А это - прямо сказывается на сроках получения соответствующей лицензии на производство работ или изготовление оборудования от национального регулятора. 
Моя статья уже заранее предостерегает Заявителя о возможных проблемах с расчетными обоснованиями безопасности. И у него есть время для принятия правильных решений. Сумбурные высказывания и реплики фрилансеров от Релапа & Атлета  (т.е. безответственных критиканов) ничем Заявителю не помогают.
С уважением, Катковский Е.А. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
По моей просьбе фирма КАДФЕМ провела расчет по CFD для выявления эффектов поворота потока. Сравнивались две горизонтальных трубы одинаковых размеров и с одинаковыми параметрами, одна труба прямая, другая U-образная.Вот ответ, полученный от них.Здравствуйте! Нашлась минутка и доделали сравнение.Смотрите картинки со скоростями. Модель была следующая:Длина трубы – 1.5м (одинаковая)Диаметр – 0.03мНа входе давление - 1 Па полное.На выходе – 0 Па статическое.Среда - вода.Все остальные параметры идентичные. В итоге для прямой трубы получилось:Расход – 0.0108 кг/сГидравлические потери – 0.843 Па Для U-трубы получилось:Расход – 0.0093 кг/сГидравлические потери – 0.886 Па Итого видим, что в U-трубе потерь больше и как следствие расход ниже при одном и том же давлении на входе. С уважением,
Павлевич Андрей

Специалисты смогут оценить эффект кривизны канала течения для воды.С уважением к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
В справочнике Идельчика все эти эффекты оценены для труб разных диаметров и с различными радиусами поворотов и разной шероховатостью. Кстати, в приведенном примере не указан ни радиус поворота, ни шероховатость. Да и давление в 1 Па не маловато ли будет, хотя для модельной задачи это не играет роли. Такие упражнения у нас на кафедре делают студенты 5  курса на начальном этапе обучения. Ежегодно проводится обучение в МИФИ по работе с 3D программами.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Бредни дилетанта в CFD комментировать нет смысла. А кому это важно, проведенный тест (не мной!) что-то покажет.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
"Бредни дилетанта в CFD комментировать нет смысла." - представьтесь, "специалист" по CFD.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Фирма CadFem https://www.cadfem-cis.ru/ весьма авторитетна в CFD расчетах и моделировании. Сомневаться в результатах ее расчетов и мнении о моделировании не приходится.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Такие упражнения у нас на кафедре делают студенты 5  курса на начальном этапе обучения. 
Так Вам и карты в руки, дайте студентам задание сравнить два подобных расчета по Атлету и CFD и сообщите результат, если Вы уверены что Атлет считает правильно. Тем более геометрия и граничные условия простейшие и даже у неопытного расчетчика не вызовут трудностей. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Да лучше я дам вам результаты по пространственному распределению параметров вкорпусе реактора, полученные по ATHLET, а вы получите их по CFD с опытными расчетчиками.К вашему сведению, ATHLET связан с CFD, читайте внимательно описание, и если хотите, то в общей расчетной модели вы можете выбрать область, которая будет считаться по CFD. Кроме того, в таких программа, как, например, ATHLET и CATHARE, есть возможность проведения расчетов коэффициентов местного сопротивления от характеристик потока и геометрии.Читайте внимательно материалы по программам, начните сами считать и все увидите.Никонов 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Хочу добавить. А что Катковский не просчитал этот пример, у них же в ВО Безопасность есть ATHLET. Просчитал бы и показал результаты и сравнил их? Но, к сожалению, там пока трудности с прямой трубой, а с согнутой, - это пока запредельная задача.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Да лучше я дам вам результаты по пространственному распределению параметров вкорпусе реактора, полученные по ATHLET

Всё-таки лучше сделайте, что просят, не надо много слов, не заводите "рака за камень". А после можно и сравнить с ANSYS.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
"Всё-таки лучше сделайте, что просят, не надо много слов, не заводите "рака за камень". А после можно и сравнить с ANSYS."
Надеюсь, вам знакомо это выражение: "Aquila non captut monscous" . Вам, по всей вероятности, больше нечем заняться, чем проводить такие расчеты. Или вы этаким образом рекламируете свою продукцию Катковскому. Кроме того, у вас указано давление 1 Па, а какая температура, а где вы теплофизические свойства берете при таком давлении и каком-то другом параметре (температуре). Наприме, таблицы "Теплофизические свойства воды и водяного пара"-С.Л. Ривкин, А.А.Александров- начинаются с 1 кПа.Никонов  





[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2021
Задан интересный вопрос про свойства. Вопрос, в принципе, простой, что это была за "вода" в расчете. Неужели для серьезной фирмы это "могильный" вопрос?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
"Задан интересный вопрос про свойства. Вопрос, в принципе, простой, что это была за "вода" в расчете. Неужели для серьезной фирмы это "могильный" вопрос?" - как оказалось, действительно вопрос оказался "могильный". Кладбищенское молчание и "известной" фирмы и экспертов. Уж не говорим о вопросе по радиусу гиба трубы, шероховатости и ее пространственном положении.  Это, как оказывается, совсем неважно. Просто гиб, просто труба, просто какая-то вода и получены какие-то результаты. Не говорим о более слпринципиальных вопросах по расчету турбулентности (что за модель и как влияет на результат смена этой модели), как влияет разбиение сетки, особенно в пограничном слое. Вот так у нас все и делается. Такие кругом специалисты и эксперты, в основном.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
"По моей просьбе фирма КАДФЕМ провела расчет по CFD для выявления эффектов поворота потока. Сравнивались две горизонтальных трубы одинаковых размеров и с одинаковыми параметрами, одна труба прямая, другая U-образная.Вот ответ, полученный от них.Здравствуйте! Нашлась минутка и доделали сравнение.Смотрите картинки со скоростями. Модель была следующая:Длина трубы – 1.5м (одинаковая)Диаметр – 0.03мНа входе давление - 1 Па полное.На выходе – 0 Па статическое.Среда - вода.Все остальные параметры идентичные. В итоге для прямой трубы получилось:Расход – 0.0108 кг/сГидравлические потери – 0.843 Па Для U-трубы получилось:Расход – 0.0093 кг/сГидравлические потери – 0.886 Па Итого видим, что в U-трубе потерь больше и как следствие расход ниже при одном и том же давлении на входе. С уважением,Павлевич Андрей
Специалисты смогут оценить эффект кривизны канала течения для воды.С уважением к Проатому, Катковский Е.А.
............................................................................................................... Давление 1 Па, а какая температура, а где вы теплофизические свойства берете при таком давлении и каком-то другом параметре (температуре). Наприме, таблицы "Теплофизические свойства воды и водяного пара"-С.Л. Ривкин, А.А.Александров- начинаются с 1 кПа. При 1кПа температура насыщения чуть меньше 7гр.С. Температура насыщени при 0гр.С соответствует давлению 0.6108кПа (610.8 Па)И экспЁртов не интересут второй параметр, который характеризует теплофизические свойства, главное, есть давление и все, а что реально такому состонию соответствует только перегретый пар - да какое экспЁрту дело. Уравнения, реализованные в программе соответствуют МАГАТЭ- видимо соответствуют, иначе бы экспЁрт не обратился,- а остальное ерунда. Уж не будем говорить о шероховатости, радиусе поворота, пространственном положении (от горизонтали до вертикали). Этот же расчет и характеризует фирму, где проводился этот расчет и ее сотрудников.Все как в песне кота Базилио и лисы Алисы из фильма про Буратино: "На ... не нужен нож, ему немного подпоёшь и делай с ним что хошь".В нашем случае понятно в какой роли выступает фирма, а в какой экспЁрт.Совет экпЁртам - никогда не спешите, внимательно все проанализируйте, не только соответствие уравнений требованиям МАГАТЭ, но и полученным результатам уделите внимание. Кто никогда сам не считал, на детали (основные) не обращает внимание. Это дается опытом. Как говорил в одном из своих сонетов Камоэнс (поэт, Португалия, 16 век, в 2024 году будет, вероятно, широко отмечаться 500 лет со дня его рождения):"Ученый муж нередко лицемерит,   Тогда как опыт к знанию приводит:   Побольше наблюдать – важней всего."Ну, а по поводу обличения меня во всех смертных грехах, приведу  строки из 121-го сонета Шекспира (ну уж его-то все знают, нечего представлять): "Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть.   Напраслина страшнее обличенья,   И гибнет радость, коль ее судить   Должно не

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Последние строки сонета Шекспира оказались окончанием моего комментария. Я думаю, что они могут относится ко всем, не исключаю из этих всех и себя, но надо стремится этого избегать. Стараюсь, по мере возможности.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Aquila non captat muscas.так правильнее.И тогда смысл становится релевантнее.Но мух раздувают до слона именно те, кто не хочет говорить о значении именно физики в оценке тех или иных эффектов. А эффекты могут быть крайне критичные, если учесть опасность "неожиданных" фазовых переходов.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Согласен с вами, не силен в латыни, вполне мог ошибиться. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Нет ни одного примера, когда замечание Катковского сказывалось бы на сроках выдачи лицензии. Евгений Александрович, ну нечего Вам в ответ сказать.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
а скорее убьет всё живое в отрасли

Интересно, с кого это начнется персонально?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Добрый вечер! Можно, конечно, решить трехмерную задачу стационарную и по результатам рассчитать сопротивления в реакторе для использования в одномерном коде. Но, скорее всего, сопротивления таковыми не сохранятся в переходных и тем более в не симметричных режимах. Поэтому, и была создана квазитрехмерная модель для Атлета, которая позволяет приблизиться к пониманию трехмерных течений в реакторе. С уважением. Соколов Е. В. 


[ Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
На сколько можно приблизиться, чтобы быть уверенным что начальные условия консервативные. Как обеспечить выполнение п.15.1.4 НП-006-16?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Найти консервативный вектор начальных условий можно анализом неопределённости для каждого критерия приемочного. Но будут учтены только те неопределённости, которые входят в систему уравнений. А любые мат модели не идеальны. Поэтому для уверенности лучше брать погрешность из сравнения с экспериментами. Максимальную. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Кстати, Атлет был аттестован Ижорским заводом для анализов безопасности РУ ВВЭР. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Значит есть два аттестационных номера?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2021
Поэтому для уверенности лучше брать погрешность из сравнения с экспериментами. Максимальную. 

А если нет экспериментальных данных?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Катковский, я напишу Велкову, покажу ему эту твою писанину. Думаю, ты не возражаешь. И у Велкова и у Пасичника уже сложилось о тебе определенное мнение. Не думаю, что они захотят теперь иметь после всего дело. Мы уже с ними обсуждали твое "величие" и вклад в работу.Что-то ты очень беспокоишься обо мне, боишься видно. Ты же дилетант в расчетах, ничего абсолютно не можешь создать сам, ни одной модели. Даже разрыв одиночной трубы не могли посчитать, обращались ко мне.Синцов может сейчас говорить все, что хочешь.То, что мои материалы не годились для НС и ты обращался к Велкову - полная чушь, эти данные мог подготовить только по специальной программе, которая входит в комплекс программ по созданию протранственной модели реактора.Из ссылок из приведенных двух докладов ясно видно, что для НС использовались только 100 расчетов из 500, проводимых для оценки чувствительности пространственного распределения параметров теплоносителя от неопределенности коэффициентов местного сопротивления.Расчеты проводились по моей гдродинамической модели. Вариация коэффициентов местного сопротивления проводилась по методике SUSA, разработанной в GRS.По поводу величия - здесь только просматривается везде возможность показать тобой "твое величие". Осмысление погрешности НС на концах кассет показало лишь "недоученность" созданной НС. Исползование полного набора данных приводит к уменьшению этой погрешности.Ты со своими НС ничего не можешь решить, если у тебя нет исходной информации, а вся она была получена из  расчетов по моей модели."Ну не будет тебе покоя, даже в проекте АЭС Эль Дабаа. Я готовлю доклад..." - готовь какой хочешь доклад и куда хочешь. Мне нет покоя не тлько от проекта Эль Дабаа, а от того, что нужно еще решить много задач с ATHLET, а приходится отрывать время практически на пустые споры с человеком, который эту программу совсем не знает. Ты же трус, любитель воспользоваться чужими результатами, радуйся этому, у тебя в этом все, да и сын в НТЦ ЯРБ  идет по тому же пути.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Когда мы готовили доклад:
 E. Katkovskiy, I. Pasichnyk, A. Sintsov, K. Velkov, M. Kuznetsov "NEURAL NETWORK CONTROL OF ACCEPTANCE CRITERIA OF VVER-1000 IN CASE OF THERMAL HYDRAULIC PARAMETERS UNCERTAINTIES" ,ANS Best Estimate Plus Uncertainty International Conference (BEPU 2018) Real Collegio, Lucca, Italy, May 13-19, 2018 
что я не заметил какое мнение сложилось у Пасечника и Велкова (мы с Велковым знакомы более 40 лет), а вот интересанта Никонова даже не пригласили к обсуждению. Никонов пытался "качать права" (как обычно) но партнеры, как в фильме "Формула любви" задали вопрос: "А зачем нам кузнец?"  у нас и так всё хорошо получается! Никонова в GRS не признают, как специалиста по нейросетям и мнением его там не интересуются.
С детьми у меня всё в порядке, это знающие и уважаемые специалисты в своих государственных организациях, кандидаты наук, чего не скажешь о   Никоновских (и это у него вызывает бессильную зависть и злобу, т.к. навредить им он не может, как не хочет!).  Подленько? Гаденько? Пусть на форуме каждый решит сам для себя.Так что примите и проч.,Катковский Е.А.
 



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Катковский, этот доклад уже здесь обсуждался. Велков и Пасечник передо мной извинились за такой "ляп" с этим докладом. Речь идет совсем о других работах и не надо передергивать. А вот это  "А зачем нам кузнец?"  у нас и так всё хорошо получается!" ты дал характеристику сам себе.Я сказал, что я напишу Пасечнику и Велкову еще раз, пусть посмотрят твою писанину на этом сайте. Из тебя злоба так и прет, а мне-то чему завидовать, не понял. Я никому навредить не хочу - навредить мне, разработчикам ATHLET  - это твоя цель. Ты же вовсю расхваливал ATHLET везде, пока мог пользоваться результатами моих расчетов. И в Атомтехэнерго ездил со мной целый год на их ученый советы, дифирамбы пел программе. И вдруг резкий поворот. Халява с данными кончилась, твои уговоры и начальства из Во Безопасность не помогли (я не пошел к вам работать), а уже много было выдано авансов,- и сразу вспомнилась басня Лиса и виноград" С Игорем Пасечником я встречался в МИФИ, он приезжал на двухнедельную школу в 2019 (прошлый год эта школа была on line), где, как раз, обучаются азам студенты и CFD и MCU ит.д. Он все мне рассказал, объясни , как произошла ситуация с этим докладом, потом разговаривал в GRS и с Велковым. Они объяснили, как все это произошло и какова твоя роль в случившемся. Да мне все и так было ясно. Так что успокойся. Я в нейронные сети непосредственно не лезу. Подготовкой данных занимаюсь, нов построении и обучении их не участвую. Каждый у нас занят своим делом у на на кафедре. У нас есть в МИФИ кафедра кибернетики, там есть профессиональные специалисты по НС, мы обсуждали с ними возможные совместные работы, но пока стараемся справляться сами.По поводу твоих детей у меня вообще нет даже в мыслях что-то им навредить. Одного я ни разу не видел , совсем не знаю, не знаю где он работает. По поводу Сергея - ты сам просил меня посодействовать тому, чтобы его приняли в НТЦ ЯРБ, потом просил позвонить мне Козлову Надю- в то время нач.лаб в НТЦ ЯРБ.  Ты же говорил, что твоя фирма в плохом состоянии, ему не на что жить, у него дети - вот я и пожалел (видимо, напрасно). Но я сказал Наде, что он вроде может нормально работать, изучает ATHLET, его и взяли, т.е моей рекомендации было достаточно. Можно еще раз связаться с Надей и она все подтвердит.Так что, Катковский, успокойся, с тобой лично у меня никого сотрудничества не будет, а с ВО Безопасность, только на договорной основе, как говорит руководство в МИФИ.Не надо ничего придумывать лишнего, вздохни поглубже и успокойся.В этом году, если ковидная ситуация позволит, будет летом опять школа в МИФИ и Игорь Пасечник сможет приехать. У нас есть планы по дальнейшему сотрудничеству с ним, хоть он сейчас в GRS и не работает. Специалист есть специалист, где бы он ни работал.Выдохни и еще раз успокойся.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Мы с Велковым готовим еще один доклад, ты уж заранее потребуй от него извинений, может он сразу откажется от участия без такого великого соавтора?Пусть заранее напишет мне.Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Кто-нибудь может назвать хоть один российский код, удовлетворяющий требованиям МАГАТЭ, о которых здесь говорится? Где можно найти описание этого кода?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Никонов, нам твои разборки с Катковским не интересны. Ты лучше по пунктам статьи опровергни несоответствие требованиям МАГАТЭ в указанным кодам. В статье нет ссылок на личности, есть лишь ссылки на нормы МАГАТЭ и ты сделай то же.
Модератору хорошо бы не относящиеся к теме посты удалять.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Есть те, кто создает коды, есть те, кто их использует. Как правильно здесь сказали, код - это конструктор. Пользователь использует этот код таким образом, чтобы получить максимально возможный для него результат исходя из возможностей самого кода. Я знаю, что можно на данном этапе"выжать" из кода, иногда прошу разработчиков что- добавить. Бывает они соглашаются, а бывает что и нет. Я сам за код ответственности не несу, это дело разработчиков, я несу ответственность за полученные мною по этому коду результаты.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
То есть ничего против несоответствия требованиям МАГАТЭ сказать не можешь? Зачем тогда все эти выступления?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
"То есть ничего против несоответствия требованиям МАГАТЭ сказать не можешь? Зачем тогда все эти выступления?" - это не моя работа. Лично меня эта программа полностью устраивает. Я задал здесь вопрос о соответствии МАГАТЭ российских кодов,- полное молчание в ответ. Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Мы в ОКБ "ГИДРОПРЕСС" пользуемся программами, полностью соответствующими требованиям МАГАТЭ. Все зарубежные проекты обосновывались по нашим программам и были приняты заказчиками. Если у кого-то здесь есть сомнения, пусть выскажется.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Опа! Попал болтун в ловушку. Как будет выкручиваться? Опять плеваться ядом и поливать грязью?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Интересная моральная и инженерная позиция! Никонов заключит договор, сделает расчеты по Атлету. А если эти расчеты не примет экспертиза Заказчика или Регулятора, то это не его зона ответственности... Вот еще была выше его цитата "Я сам за код ответственности не несу, это дело разработчиков, я несу ответственность за полученные мною по этому коду результаты.Никонов  ".................И кто же сотрудничает с таким фокусником???


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Что ты вопросы задаешь как провокатор. Пытаешься раскрутить тему по Гидропрессу? Нагадить и потом в кусты? тыркался здесь с самого начала не подписываясь, чтобы подставить Катковского. Не вышло и придется самому наезжать на Гидропрессовские программы. Но врядли, в штаны наложишь от страха. Тебе Тихомиров пистон за это поставит. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2021
"...Тебе Тихомиров пистон за это поставит..." – Не пистон, а тыкву. И не поставит, а вставит. И не за это, а просто от удовольствия. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2021
Я сам за код ответственности не несу, это дело разработчиков, я несу ответственность за полученные мною по этому коду результаты.Никонов

Интересно, перед кем же конкретно? Кто заказчик, в каком проекте?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2021
Действительно интересно! Что же мы услышим от Никонова в ответ на такой простой вопрос?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2021
Подождите, он яд копит, если кобру доить каждый день, она быстро умрет без яда.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Предлагаю закончить обсуждение (и осуждение) статьи и подвести некоторые итоги, сделать выводы и дать предложения.   Со своей стороны отмечу, что в процессе обсуждения содержание статьи не опровергалось. Поэтому вполне обосновано можно изменить название с полувопросительного, на утвердительное: "Коды RELAP-5 и Athlet не соответствуют требованиям МАГАТЭ" Тем более что этот факт признали и разработчики этих кодов.   Возникает необходимость пересмотреть аттестацию этих кодов. Здесь два варианта. Либо подается новая заявка на аттестацию с представлением всех соответствий требованиям МАГАТЭ, либо просто отмена аттестации. Для RELAP-5, очевидно, нет смысла переаттестации, поскольку уже разработан новый код RELAP-7. Для Athlet необходимо определить, будет ли разработчик GRS приводить Athlet в соответствие с требованиями МАГАТЭ? Организация, подававшая заявку на аттестацию Athlet (НИЦ КИ) не комментировала положения статьи здесь (хотя я надеюсь, что заинтересованные специалисты НИЦ КИ прочитали статью). НИЦ КИ не сообщала мнение разработчика кода, и подвинуть ее к активным действиям можно, похоже, отменой аттестации. Еще один действенный способ "пробудить" разработчиков ООБов АЭС - четко и повсеместно отмечать при экспертизе отступления от конкретных пунктов требований МАГАТЭ, что, собственно, и является обязанностью экспертов. Я это обязательно включу в ТЗ на проведение экспертизы ближайшего проекта (кому надо – поймёт, о чем речь).   Эта статья может помочь избежать проблем при разработке новых кодов, пример RELAP-5 и Athlet для них не должен являться образцом для подражания.   Какие же альтернативы можно предложить для замены сомнительных кодов. Эти альтернативы имеются и, что радует, в России. Программные комплексы CFD уже могут (и должны!) применяться для моделирования гидродинамики в первом контуре АЭС с ВВЭР. Не такая уж сложная геометрия первого контура не может быть препятствием для создания модели. Реальным выходом сразу станет решение проблемы определения консервативных начальных условий в первом контуре. Не будет необходимости проводить многовариантные расчеты для анализа неопределенности по многим параметрам (как это сделано, напр, в SUSE у GRS)          Другой, важный фактор – правильное моделирование процессов пуска/останова, исходных событий с ГЦНА, событий без кипения 9однофазные процессы), напр. разрыв трубки ПГ. Следующий этап развития кодов может (и уже развивается за рубежом) – применение LBM (Метод решеток Больцмана). В последнее время вышло несколько солидных монографий и множество статей по различным аспектам применения  (Метод решеток Больцмана). В последнее время вышло несколько солидных монографий (напр. Sauro Succi – “The Lattice Boltzmann Equation for Fluid Dynamics and Beyond (Numerical Mathematics and Scientific Computation”); Haibo Huang, Sukop M.C., Xi-Yun Lu “Multiphase Lattice Boltzmann Methods Theory and Application”) и бесчисленное множество статей и докладов на разных форумах. Великолепная работа отечественного ученого: Куперштох А.Л. – «Трехмерное моделирование двухфазных систем типа жидкость–пар методом решеточных уравнений Больцмана на GPU» – и это в 2013 году!   В LBM отсутствует требование однофазности среды, что позволяет строить единую методику гидродинамических расчетов и в 1-м и во 2-ом контурах АЭС с ВВЭР.   Конечно, новые разработки потребуют определенных затрат. Но разве повышение уровня обоснования безопасности эти затраты не оправдает? А получаемые при внедрении новейших кодов разве не повысит конкурентный уровень Рос

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
А как же ответ на вопрос об экперименте с гнутой трубой, радиусом ее гиба, шероховатостью и, главное, что это за "вода", чти свойства зависят только от давления. Как это экспертиза такой простой расчет пропустила.   По поводу CFD кодов расчет с гнутой трубой показал, что они использоваться не могут, не удовлетворяют новым требованиям МАГАТЭ. "Не будет необходимости проводить многовариантные расчеты для анализа неопределенности по многим параметрам (как это сделано, напр, в SUSE у GRS)" . Как это не будет необходимости в проведении такого анализа - а различные подходы к моделированию турбулентности, а определение уровня детализации пограничного слоя и т.д. и т.п.  Ни один современный теплогидравлический код, втом числе и российский, используемые в настоящее время не соответствует новым требованиям МАГАТЭ и никогда ни один код им соответствовать не будет. Тот, кто писал эти требования (не говорю обо всех требованиях) сам никогда не считал и вообще не знает, как программы создаются и как поним считают.. Пусть в МАГАТЭ скажут, как выполнять, например "В п.5.3 раздела 5 указано, что оценка точности отдельных компьютерных кодов должна включать ряд шагов:
  1. Определение важных явлений во вспомогательных опытных данных и ожидаемом поведении станции;
  2. Оценка неопределенностей, связанных с численными методами, использованными в коде;
  3. Оценка неопределенностей в основных моделях, использованных в коде;
  4. Выявление чувствительности важных процессов к значениям основных переменных." В каком российском или зарубежном коде создатели их будут это делать. Многое из этого делать должны пользователи для каждой конкретной установки. В МАГАТЭ тоже много разного народа собралось, в основном- чиновники (особенно от Росии), которые сами никогда ничего не делали, только руководили.
А здесь эксперты не могут ответить на простой вопрос о расчетном эксперименте на прямой и гнутой трубе, а еще чего-то требуют. Не знают ни программ (никогда по ним не считали) ни установок, по которым делают экспертизу.   На что вообще направлена эта статья? На полную дискредитацию всех наших АЭС, которые мы строили, строим и будем строить и у нас и за рубежом. Сейчас, в принципе, любая страна, где мы строим АЭС, может сказать, что все ваше расчетное обоснование безопасности не стоит выеденного яйца, все оно проводилось по программам, которые не удовлетворяют требованиям МАГАТЭ (дурацким, во многом, но уже утвержденным). В настоящее время страны прибалтики и Украина "катят балоны" на построенную там по нашему проекту АЭС. Вот эта статья им явно поможет в их выступлениях.  Да и Лукашенко вправе требовать скидки со стоимости станции при таком подходе (хорошо, что у них, вероятно, нет специалистов, которые хоть что-то и как-то могут оценить при анализе ООБ и т.п.) А подобные экспЁрты, которые сами не только не могут провести расчеты для простой трубы, я уж не говорю о гнутой, но и не могут проанализировать этот результат лезут в экспертизу АЭС, о которой имеют слабое представление. Вот истинно, кто не умеет работать, пытается учить, кто не умеет учить, пытается руководить, а не умеет последного – экспертирует. Как таким экспертам выходить из положения, сразу вспоминаем басню «Лиса и виноград», вот они н начинают требовать нового винограда, который кто-то вырастит, но только не они. Вполне возможен так же заказ под новую кормушку в «Росатоме»,  связанную с созданием новых программ.  На что эспЁрт почти прямо заявляет. «  В LBM отсутствует требование однофазности среды, что позволяет строить единую методику гидродинамических расчетов и в 1-м и во 2-ом контурах АЭС с ВВЭР.   Конечно, н

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
О! Кажется яд накопился! Только на подпись его не хватило и на ответы на вопросы!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Интересно, а CATHARE соответствует нормам МАГАТЭ. Он ведь у нас тоже аттестован.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Акак же с гнутой трубой проблема? - Как бермудский треугольник, что ли?Почти как у Высоцкого:

"Говорил, ломая руки, наш ученый-эскулап, Про бессилие науки перед тайнами в Relap.Все мозги нам заморочил, все извилины заплел,Но зашел вопрос о свойствах -замычал, как сонный вол"



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Просим на сцену расчетчиков "прямой и гнутой трубы" и экспертизы расчетов. Надо бы, что бы КИ увидел все это, особенно про трубу. Это был бы их хороший ответ при любой экспертизе их расчетов. Думаю, за ними "не заржавеет"


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Всем, заинтересованным в обсуждаемых вопросах, и желающим получить дополнительные сведения или литературу, на которую я ссылался, результаты расчетного сравнения с диаграммами и иллюстрациями и предлагаю писать на почту katkovskii@vosafety.ru
Никонова прошу не беспокоиться, предложение только для заинтересованных! 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
У никонова все эти диаграммы, полученные на полном наборе данных, а не на их 20% части, вероятно есть. Здесь же было показано, что диаграммы в полной мере и полный анализ всех результатов есть в другой статье. Тут же в одном из  комментариев указали "По существу: в единственной актуальной статье 9. Катковский и др. (5.11 в программе симпозиума, на всякий случай), ничего про недостатки модели Атлета нет, а совсем наоборот, про недостатки нейро-сетевого подхода к UAM - много. Доклад хорош в своей методической части (наверное, спасибо д-р Пасечник), но в предложенном здесь виде вряд ли применим. Упомянутая С.П.Никоновым работа того же симпозиума (5.10 в программе) представляется более соответствующей обсуждаемому вопросу, радикальных выводов не содержит."
Вступил в обсуждение - надо уж все читать, а не только свое.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Обучение нейросетей не привязывается" ни к достоинствам источника обучающего набора, ни к недостаткам этого источника. "Голые" таблицы цифр, да еще и с длинными десятичными "хвостами" вот и всё, что используется. Обучение нейросети идёт по математически строго обоснованным алгоритмам и верифицированным кодам. В данной работе я использовал систему  NEUROSOLUTION v7.0.  
О каких недостатках нейросетевого подхода вообще можно говорить? Есть данные, есть обученная на этих данных нейросеть и где тут недостатки или достоинства? Рассуждения дилетанта не являются аргументом, хотелось бы почитать рассуждения специалистов. Им могу выслать нужные данные и сам доклад. Осмысление результатов обучения нейросети дилетант вообще не способен сделать. Для этого надо хотя бы понимать разницу в RBF и SVM нейросетях.Как нужно понимать получаемые результаты обучения нейросети, надо изучить много литературы, напр. С. Хайкин - "Нейронные сети. Полный курс."  (Интересующимся могу сделать сканы нескольких страниц). Но это требует хорошей математической подготовки. 
Оппонент неоднократно "грозился" сделать собственный нейросетевой анализ имеющихся у него данных, но годы идут, а "воз и ныне там". Видно этому танцору что-то мешает, как он здесь выражался. Как обычно, вместо анализа результатов огульное охаивание.Что касается выводов другого доклада, его тема совершенно другая. К тому же какие радикальные выводы по Атлету будет делать его разработчик?  И где Вы видели хоть одно слово критики от разработчиков кодов? Буду весьма благодарен за такие ссылки!
С уважение к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Я никогда не говорил, что буду делать какой либо анализ с использованием нейросетей. Покажи, сделай ссылку и т.д. Тут было ясно сказано, что делал и буду только делать расчеты, результаты которых могут быть использованы другими для нейросетей (ты, кстати их использовал тоже, т.к. сам ничего посчитать не жешь). Зачем мне еще заниматься НС, у нас на кафедре и кафедре Кибернетики есть специалисты, которые ими занимаются. Нейросети без исходной информации - ничто, это понятно всем.Какое может слово критики от разработчиков кода? Что они будут доказывать чего-то дилетанту, который пытался, но так ни разу не смог собрать самой простой схемы.Тут с простой трубой и гнутой не можете разобраться, ни ты, ни фирма "известная", не можете ответить на простые вопросы, которые вам тут назадавали, до сих пор не поймете, что насчитали. Я бы еще мог добавить пяток вопросов к уже заданным - но какой смысл, вы итак сидите в глубокой яме. Так и с экспертизой, которой ты руководишь. Видел я последние экспертизы, никаких проблем нет добавить достаточно важные замечания, чтобы эта экспертиза накрылась "медным тазом. Вижу, что пока вы еще пользуетесь тем, что я делал  раньше. Но неужели ты думал, что я сразу все так возьму и выложу? Еще время не пришло. а "Когда же это время истечет , Предъявит счет и даст тебе расчет" , как говорил Шекспир, правда, о природе, но можешь принять это на свой счет.Тут еще один сонет (не могу удержаться, так и рвется) прямо про тебя, ты же теперь тоже на госслужбе (Жоашан Дю Белле, Франция)Придворным стал? Так не зевай.Не будь здесь белою вороной,А будь как все и возле тронаСебе локтями помогай. Не будь доверчив через край,Не верь любому фанфарону,А сразу бей челом миньону:Они здесь как ворота в рай. Не кипятись - не будет проку.И не клейми, Дилье, порока,А будь подчас и глух и нем. Тогда в тебе найдут таланты,Тогда тебя сочтут галантным, Тогда ты нужен станешь всем.Всего хорошего, не кашляй, занимайся НС, экспертизой и т.д., главное,"Не кипятись - не будет проку."Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
 ...Еще время не пришло. а "Когда же это время истечет , Предъявит счет и даст тебе расчет"...,

Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мнени тебе.    
-   
  • Н. А. Некрасов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Интересно, а CATHARE соответствует нормам МАГАТЭ. Он ведь у нас тоже аттестован.
Х.. его знает, спросите у Никонова. Он здесь определяет соответствие.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Интересно, а CATHARE соответствует нормам МАГАТЭ. Он ведь у нас тоже аттестован.
Х.. его знает, спросите у Никонова. Он здесь определяет соответствие." -
 Да нет,  соответствие "определяет" катковский, он тут главный по "тарелочкам".


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Сразу в кусты, Никонов.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Как-то я троллил здесь Никонова. Он, по- видимому, от синей клеточки по сей день икает. Но Катковский - сто очков Никонову. Сколько же жулья к нашему делу присосалось. Иксперды, мать вашу. "Не такая уж сложная геометрия первого контура не может быть препятствием для создания модели." - пипец. Ни добавить, ни убавить.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Любой контролирующий орган в любой стране мира вызывает у обывателя отнюдь не теплые чувства. Но вот отравился обыватель некачественной колбасой и сразу блажит, на помощь Роспотребнадзор! И ДПС - притча во языцех, и придираются по мелочи и  взятки вымогают, и и и и Вообще! Но только попал в ДТП, обыватель заискивающе глядит в лицо гаишника и готов на всё, забыв и чванство и гордость!
Увы, люди везде одинаковые, за редким исключением, если не заставят чистить снег на крышах - не будут, если не выпишешь штраф - будут нарушать ПДД, если не проэкспертируешь досконально проект безопасности АЭС - будут Чернобыли и Фукусимы.Эх, терпилы вы несчастные! Обречены вы терпеть, и никуда от этого не деться, хоть изругайся, хоть молись! 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Периодические миссии в Ростехнадзор имеют целью гармонизировать (такой у них термин) Российские нормы. Это означает, что Российские нормы должны приближаться к нормам МАГАТЭ, а не наоборот, как многим здесь не нравится. В результате уровень отечественных норм и правил существенно вырос за последние годы. Экспансия на внешний рынок АЭС однозначно зависит от выполнения "вредных и гадких" требований МАГАТЭ!Но Росатом никогда не прогнется в угоду здешним местечковым критиканам, и будет обязывать свои организации следовать нормам МАГАТЭ.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Знаток, блин. Уровень отечественных норм и стандартов упорно лезет под плинтус. Повторю, пожалуй, еще раз, - если в надзорах сидят самые умные, то почему не они конструируют и проектируют? Надзор придумали сами разработчики и посадили себе на шею. Прежде они же и писали нормы и перетирали их между собой. А теперь - надзор и от минюста одобрямс. Спрашиваю одного такого разработчика стандарта, - как его выполнять? Мое дело, отвечает, было его написать. Расстроился, ушел на больничный. Гайд МАГАТЭ, касающийся хрупкой прочности корпусов ВВЭР, устарел, когда там еще Мурогов сидел. Когда-то мой давно покойный начальник говорил финникам, - или по нашим нормам, или никак. Теперь же скоро цыгане будут учить нас строить АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
А зачем вам Финляндия, стройте в Мухосранске и никакой головной боли с цыганами. А вот когда вы гоните пургу про 60 лет гарантии на корпус реактора, это точно по Ходже Насреддину, гарантирующему шаху обучить осла говорить за 10 лет. Вот тут-то надзор (вместо шаха) и вставляет вам пистон. Кстати все НД имеют согласующие подписи, в т.ч. и вашего начальства. Так что на зеркало неча пенять, коли.....


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Баран ты, извини, а не гарантии. Ну, что вы лезете обсирать то, в чем нихера не смыслите? Тоска от вас, присосавшиеся.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Напейся с тоски и повесься! Так оно спокойнее.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021
Стыдоба, модератор. Повторю еще раз, - какой-то МУДАК обсирает наши реакторы, а заодно и людей, которые создали эти лучшие в мире реакторы. К глубокому сожалению, некоторых из них уже нет с нами. Но вместо того, чтобы удалить написанную им пакость, удаляется мой пост, в котором мудак назван мудаком. Стыдоба. Если требуются пояснения, достаточно просто их предоставить


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2021
"...достаточно просто их представить..." Ну, так представьте, в чем же дело? Кто вам мешает?
А по "...лучшие в мире..." есть сомнения. Читайте статьи Нигматулина на этом сайте. Он там подробно представил сравнение ВВР и IP. И не в пользу ВВР. Наши реакторы принимают только потому, что мы сами оплачиваем их строительство из карманов наших налогоплательщиков, из бюджета страны, из Пенсионного фонда. При том, что в стране проживает более 20 млн. бедных. Если же поднять планку МФОТ до 35 тыс. то бедных будет почти 45 млн. Это вам к сведению.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2021
Господи, сколько же самомнения. Видать, у Нигматулина научился. Никто и никаких гарантий на 60 лет на корпус реактора никому не выдавал. Была проделана огромная работа по обоснованию ресурса корпуса реактора. В том числе и радиационного. Результат положительный. Верить Нигматулину - себя не уважать. Лучше у китайцев поспрошать. Они уже несколько лет эксплуатируют и те и другие реакторы. Кстати, ВВЭР и АР. Когда я одному весьма неглупому финну сказал, а не лучше ли было вместо EPR-а построить наш миллионник, он ответил, - Вы не правы, - лучше было два 440-вых. Не позорься сам и не срами Россию. Попроси модера убрать, что нагадил.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2021
===...Они уже несколько лет эксплуатируют...=== –– Несколько лет? Посмотрим, когда несколько десятков лет пройдет. Ваш квасной патриотизм смешон. А обсирать Нигматулина у вас нет никаких оснований, он просто привел факты. Опровергайте факты, а не оскорбляйте личность. 
 Впрочем, все эти атомные кастрюли – худший вариант энергетики, и за рубежом строятся только потому, что страны-заказчики стремятся завладеть атомным оружием. Атомная энергетика опасна, затратна и неэффективна.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2021
Если человек идиот, то это надолго. Так трудно заглянуть хотя бы в википедию, чтобы выяснить сколько лет и на какой станции проработали ВВЭР-ы. Обсирать Нигматулина нет никакой нужды. Он себя обслуживает сам. Относительно последнего пассажа см. первое предложение.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Теперь же скоро цыгане будут учить нас строить АЭС.

Учиться, учиться и еще раз учиться! 
В.И.  (Ульянов) Ленин
Расстроился, ушел на больничный. 

Лечиться, лечиться и еще раз лечиться! 
Один такой разработчик стандарта (такой же неизвестный, как автор замечания) 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Спрашиваю одного такого разработчика стандарта, - как его выполнять? Мое дело, отвечает, было его написать."  - полностью с вами согласен. Бумага все стерпит, даже то, что мозгов не хватает.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2021
Никонов против статьи ничего не смог обосновать. Только ругань и пустой треп. Ну теперь ты попробуй потролить Катковского, придерись, найди синюю клеточку, Слабак ты и болтун, только из подворотни полаять горазд. Про таких говорят "Шпана безусая!"


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Так ему уже указана его "синяя клеточка". Трубы горизонтального ПГ на самом деле прямые, а их изгибы местные. Предложено было также сравнить длину прямых участков труб с их внутренним диаметром. В ответ какое-то блеяние с приплетанием Лобачевского.



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Так ему уже указана его "синяя клеточка". Трубы горизонтального ПГ на самом деле прямые, а их изгибы местные. Предложено было также сравнить длину прямых участков труб с их внутренним диаметром. В ответ какое-то блеяние с приплетанием Лобачевского." - нет, вы совсем неправы, у катковского трубы кривые а прямые участки местные и "вода" в этих трубах при давлении 1 Па (температураа - любая). Так, вроде, по геометрии все ясно, но что это за "вода" - непонятно.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Как-то я троллил здесь Никонова. Он, по- видимому, от синей клеточки по сей день икает. Но Катковский - сто очков Никонову. Сколько же жулья к нашему делу присосалось. Иксперды, мать вашу. "Не такая уж сложная геометрия первого контура не может быть препятствием для создания модели." - пипец. Ни добавить, ни убавить."   -здесь схожая ситуация с "синей клеточкой". До сих пор ни экспЁрт (илииксперд) ни "уважаемая" расчетная компания не могу объяснть, что они считали, чтоза "воду" они использовали в своих гнутых и прямых трубах.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Полный комплект расчета, иллюстрации  и исходные данные будут переданы по запросу 9за исключением Никонова). Почту я указал. Кому - тоже указал. Анонимным просителям послать ничего не смогу, прошу извинить. 
С уважением к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Почту я указал...Катковский. "    ====Нечего на почту все сваливать, отмазками заниматься. Зачем вообще было про какие-то параметры в этом случае говорить Лоханулись и расчетчики и экспЁрты или Иксперты, но признать это не хотят. Где же это вы нашли такую "воду" при давлении в 1Па, и при какой же температуре. Или для вас неважно, что программа считает.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Где же это вы нашли такую "воду" при давлении в 1Па, и при какой же температуре" - по всей вероятности, это какая-то секретная "вода". Вся эта история с проведенным расчетом и "неопознанной, секретной" водой напоминает историю с "красной" ртутьюи с экспЁртами по этой ртути. Нынешний зкспЁрт решил провернуть еще раз эту историю, но уже с "секретной" водой. Наверное скоро будут её продавать, без этого не обойдешься. Выплеснули наружу, что есть такая "вода" при 1 Па (неважно какая у неё температуа, главное раскрыли давление), рекламу дали, "ученые" будут теперь придумывать, что бы ей как-то деньжата левые отмывать.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Смотри, инфаркт не схвати, переживатель ты наш. Кто же тогда гадить здесь на Проатоме будет?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
"Смотри, инфаркт не схвати"====
О своем здоровье позаботься, или на "секретную воду" рассчитываешь. Не спасет, не тот случай.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
товарищ Катковский! 1. Вы имейте только в виду, что SSG-2 - это Safety Guide (самый низший - рекомендательный уровень в иерархии стандартов МАГАТЭ). Требовать от кого бы то ни было его соблюдения Вы не вправе. 2. Если Вы в ТЗ вставляете вопросы - то Вы (если речь идет об АЭС в России) нарушаете Административный регламент и Вами, а также Вашими партнерами из Ростехнадзора должны заниматься правоохранительные органы.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Неизвестный, внештатный помощник Право- (или Лево-?) охранительных органов! Сообщаю Вам  что ВО "Безопасность" проводит экспертизу зарубежных проектов по контрактам с регулирующими органами соответствующих государств. Упомянутый вами АР в этих государствах не действует. Перечень НД, которую надо применять при экспертизе, так же определяет регулятор. В соответствии с контрактом экспертиза ОБЯЗАНА  выполнять такие требования регулятора. В перечень НД обязательно входит и SSG-2. 
Примите мои искренние сожаления, Катковский Е.А,


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Это не означает, что рекомендации следует трактовать как требования.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2021
Если не значит, что надо выполнять рекомендации МАГАТЭ, то вы уверены, что пройдете экспертизу? Возьмете на себя ответственность за положительный результат? Даже с персами теперь на 2 блоке будут проблемы. А с бенгалами проблемы уже есть. Вот с турками пока проблем нет. Но это пока...


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021
Интересная цитата из "выступления" Никонова на Проатоме:
Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2020
"Ему с..ы в глаза, всё божья роса!" - Про современный курчатник это правда. Трусливые, лживые. Это как на семинаре в том же курчатнике было, когда я показывал, какую липу непросветную они гонят в своих расчетах (здесь на сайте все это показывалось в 2013 году - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4511, но ничего до сих пор не изменилось). Сидели уперев глаза в пол и молчали, но сайте в анонимном режиме разошлись хоть куда. Потом объяснялись руководству и, как сказал Василий Сапрыкин, все исправили - по этому поводу-исправлению- ничего не могу сказать, не видел."но мы, его бывшие сотрудники" - кто это, открой личико Гюльчатай, что это за сотрудники, фантомы, а не сотрудники. На последней встрече в GRS, на семинаре пользователей, задал простой вопрос по якобы ими созданной схеме. Присутствовали 5 человек их 6-ти соавторов программы, никто ответить не смог. Они сами ничего не создают, пользуются чужим материалом, стараясь что-то подправить, но делают это очень глупо.  Вот и получается, что к ним никто не обращается ни по каким вопросам по ATHLET даже из других подразделений КИ, т.к. знают, что толку никакого не будет. И опять, кто в этом виноват? Ну, конечно, я. "Отчего ветер дует?- Потому что деревья качаются". Вот так и работают. Ну что поделаешь, этого уже не исправишь, а все попытки исправить сводятся к обидам. Ну, а на обиженных только воду возят. Вот и возят до сих пор, а им обидно. Круг замкнулся.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021
И еще:
Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2020
Да, ВНИИАЭС теперь с ATHLET не работают. Съездили на обучение в GRS, съездили на AER-2015, съездили несколько раз во Францию (во время поездок не забывали некоторые прихватывать своих родственников), я никуда не ездил, только готовил материалы. Ни в какие начальники и руководители не рвался (я работал в отделе Терешонка В.), мне это не нужно, никаких доплат не требовал, зачем. Способствовал "пробитию" новых компьютеров, составил план работы ВНИИАЭС, куда включались расчеты по ATHLET,  с OECD NEA. Круг людей, с которыми я общался - только из отдела Терешонка (максимум человек 5-6). Потом ушел, никто меня не гнал, пытались отговорить, но напрасно.Теперь там, как я сказал, с программой ATHLET не работают. Видимо трудно самим оказалось. А кто сейчас будет напрягаться. Им итак хорошо. Видно начальство упрекнуло за новые мощные компьютеры, ноутбуки, которые сейчас используются не по делу, это не понравилось, а вот и повод нашелся разрядиться. Да разряжайтесь, больше ни на что не способны.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021
Никонов профессионал, труженик, и это злит некоторых комментаторов, которые из зависти пакостят анонимно здесь на сайте. Вместо того, чтобы сотрудничать с ним, воздать должное его опыту и знаниям, обливают его грязью. Так они и будут бесконечно ездить на стажировки и учебы во Францию и на Лазурный берег за счет своих предприятий. А толку все-равно не будет. Вот поэтому им и не нужен Никонов, чтобы бесконечно продолжать сосать бюджет.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021
Возможно он и профессионал, и труженик. Но какая организация должна с ним сотрудничать7 НИЦ КИ? ВНИИАЭС? ОКБ "ГИДРОПРЕСС"? Он же на Проатоме всем этим организациям сам дал характеристику! Ему надо оформлять "явку с повинной", "пить мировую" чтобы что-то изменить. А сейчас он  в положении изгоя. И, похоже, это навсегда.
Здесь от него так и не услышали, что он готов извиниться перед уважаемыми организациями, мол сказал с горяча, затмение нашло и т.п.  


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2021
Но какая организация должна с ним сотрудничать7 НИЦ КИ? ВНИИАЭС? ОКБ "ГИДРОПРЕСС"? 
Вот выдержка из экспертного заключения по ПООБ АЭС "Аккуйю" эксперта Никонова С.П.:Рекомендация. Заявитель пишет: « Программы ДИНАМИКА-97 и ТЕЧЬ-М-97 используются на протяжении многих лет для обоснования безопасности как российских так и зарубежных проектов»- вот именно, пора уже заканчивать использовать такие программы, и если Заявитель не способен на лучшее, то пора найти более достойных для проведения расчетов для ПООБ.
Простенько, но со вкусом!


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Вот выдержка из экспертного заключения по ПООБ АЭС "Аккуйю" эксперта Никонова С.П."========А почему только    выдержка, давайте все заключение, ответы на это заключение и вообще всю переписку по заключению. Выдержка, это слова вырванные из всего контекста. Интересно, что было  на самом деле. Видно тот, кто это опубликовал, имеет все заключение. Все заключение на сцену!!!



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Все заключение на сцену!!!

Есть этика и правила в деятельности экспертов. Эксперт обязан беспристрастно отмечать отступления от действующих норм и правил. И только!!!

Пример и приведен для того, чтобы отметить отступление эксперта Никонова от 
этики и правил в деятельности экспертов.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Есть этика и правила в деятельности экспертов"   По поводу этики: приведенные слова: «Вот выдержка из экспертного заключения по ПООБ АЭС "Аккуйю" эксперта Никонова С.П.:Рекомендация. Заявитель пишет: « Программы ДИНАМИКА-97 и ТЕЧЬ-М-97 используются на протяжении многих лет для обоснования безопасности как российских так и зарубежных проектов»- вот именно, пора уже заканчивать использовать такие программы, и если Заявитель не способен на лучшее, то пора найти более достойных для проведения расчетов для ПООБ. никак не могут относится к экспертному заключению Никонова С.П., т.к. их там нет.» Эти слова взяты из «Протокол урегулирования замечаний к разделу ПООБ АЭС «Аккую»(ПООБ Энергоблок 1 Глава 15Анализ аварий. AKU-PSAR0115-BAA0001. Ревизия B02), который подготовлен и подписан следующими лицами: От ФГУП ВО «Безопасность»  Заместитель Директора по развитию – ководитель НТП                   М.В. Кузнецов   Главный эксперт                     Е.А. Катковский Зам. нач. отдела экспертиз      А.Е. Синцов   В этом протоколе даже нет никакого упоминания о Никонове.   В принципе, можно выставить этот протокол на обзор тем человеком, кто привел из него фразу, т.е. Катковским. Меня нет среди подписавших этот протокол и я не могу этого сделать, хотя он есть и у меня, мне его выслали, когда все уже было сделано.   Странная ситуация, то Катковский приводит доклад, где вся исходная информация подготовлена мной, но меня нет в авторах, и он говорит, что я не имею никакого отношения к докладу –поэтому меня в авторах нет, то он приводит фразу (передергивая название документа : зкспертиза и протокол – это разные вещи) из материалов, где опять же нет меня в авторах, но он говорит, что сделал это я. Никак не может определиться.   Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Можно добавит к "Есть этика и правила в деятельности экспертов".================ У меня, кроме всего, есть и предложения Во Безопасность, присланные мне в былое время Катковским, по участникам экспертизы ПООБ АЭС RUPPUR. Кем эти предложения составлены - можно догадаться. Я отказался участвовать в этой экспертизе, хотя и моя фамилия упоминалась в этих предложениях. Почему, это уже "обсуждалось "здесь и не будем к этому возвращаться. В этих предложениях очень часто встречается как фамилия Катковского-отца, так и его сыновей, особенно того сына, который работает в НТЦ ЯРБ, ему отведена в том списке львиная доля анализа расчетов (глава 15). На то время - начало 2017 года- (не знаю, как сейчас) у него не было практически никакого опыта ни расчетов, ни знаний станции. Не знаю, чем занимается его другой сын, не видел ничего, связанного с ним и АЭС, но как показывает история, это совсем не обязательно для проведения экспертизы. Если ничего не понимаешь - вали на программу и занимайся демагогией, что с успехом и делается.Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Есть этика и правила в деятельности экспертов

Руководитель экспертизы, покойный М.В. Кузнецов, сам определял состав экспертов проверяя их образование и знания предмета.
Это его право и обязанность.
 После скандального письма из ОКБ "Гидропресс" он это делал особенно тщательно, некоторые кандидатуры на экспертизу он отверг.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Руководитель экспертизы, покойный М.В. Кузнецов"  - этого и следовало ожидать, вали все на покойного. А остальные подписывались под страхом смертной казни.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Вам надо написать в ОКБ "Гидропресс", что  Вы абсолютно никогда этого не говорили и не писали.  Может быть эта уважаемая организация будет с Вами сотрудничать по проведению обоснования безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Вам надо написать в ОКБ "Гидропресс", что  Вы абсолютно никогда этого не говорили и не писали."
Приведите материал, где есть эти слова и под ними стоит моя подпись.А вот Катковский под этими словами подписался и руководство подразделений ВО Безопасность подписалось также. В любом случае они писали эти слова или кто-то другой-, но  они их утвердили, вся ответственность лежит на них.
"Может быть эта уважаемая организация будет с Вами сотрудничать по проведению обоснования безопасности," -нельзя исключать никаких вариантов. Там нормальный народ, с ним всегда можно работать, я участвовал в совместных работах с ними в своё время. У каждого может быть недовольство кем-то, но всегда можно все разрешить к общему согласию. Если вдруг у них возникнет желание ( нельзя ничего исключать) в сотрудничестве со мной (у них тоже есть ATHLET и они работают с ним, по крайней мере работали, не знаю, как сейчас)- всегда можно рассмотреть возможность этого сотрудничества.  Да и не надо зацикливаться только на ATHLET в возможных вариантах сотрудничества. Никонов


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Вот выдержка из экспертного заключения по ПООБ АЭС "Аккуйю" эксперта Никонова С.П.:...." - странно, что нет автора, который сюда представил часть экспертого заключения. Но ясно, что это мог быть либо Катковский, либо кто-то из Гдропресса. А почему бы этому товарищу не представить весь пункт, по которому делалось это заключение? Что там одно предложение выставили?. Давай переписку по всему пункту, а там видно будет, кто прав, кто виноват.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Было скандальное письмо из ОКБ "Гидропресс" по осуждению экспертных заключений Никонова С.П.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Было скандальное письмо из ОКБ "Гидропресс" по осуждению экспертных заключений Никонова С.П" - письмо на сцену, и експертизу Никонова с его подписью тоже на сцену. Обсудим и то и другое. А так пока одни слова. А подписи совсем других людей. Зачем они все это принимали, почему не возразили, если видели, что это ерунда. Кто подписал, тот за все и отвечает.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021
Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021Тоько надо было порядок цитирования поменять, снначала поставить  за 11/06/2020, а уже потом 12/06/2020, тогда бы было более понятно, кто кому отвечал. Не надо передергивать последовательность фактов.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2021
Мы делаем расчеты по кодам CFD, и что? ВВЭР-1200 расплавится в любом случае, если сложатся обстоятельства. И что? Кому нужна правда, за это Лихачёв не платит денег. Ему нужно 100 лет срок эксплуатации ЛаЭС-2, чтобы оправдать сверх дороговизну блока АЭС. Сколько раз будут отжигать корпус реактора, ведь треснет он, к цыганке не ходи. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2021
УЛР скомпенсирует. Частично.
Вообще, дискуссия доставила ))) , если её можно так назвать. Спасибо за развлечение на выходных!
К сожалению, не увидел по существу вопроса никакого обсуждения отечественной альтернативы и обсуждений наших кодов. 
Один Паскаль --- мне показалось что это избыточное давление над "атмосферным" в конце трубы. А температуру скорее всего взяли 20 градусов по Цельсию.
Одномерные коды вообще, как мне кажется, более целесообразно применять для моделирования динамики установки и отработки алгоритмической части АСУ ТП, а не для для проектирования и обоснований безопасности. Проектировать лучше с оглядкой на эксперимент.
С уважением, Александр


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Один Паскаль --- мне показалось что это избыточное давление над "атмосферным" в конце трубы. А температуру скорее всего взяли 20 градусов по Цельсию."
 -если кажется и скорее всего, то надо креститься.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
ANSYS - CadFEМ приглашает всех желающих поучаствовать в форуме по обсуждения применений технологий моделирования вычислительной гидродинамики и других технологий в технике.Регистрация на сайте: 
https://forum.cadfem-cis.ru/?utm_source=sg&utm_medium=email&utm_campaign=forum-ansys-2021-4way


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Многому" можно научиться у этой организации, но сомнительно, что нужному. До сих пор нет от них ответа по свойствам, по их трубам, прямым и гнутым. Неужели трудно сказать, что лоханулись с ответом и извиниться за это. Нет, очень гордые, сразу предлагают пойти к ним на учебу, как мозги полоскать.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Уважаемый Модератор сайта! Все стороны  статьи обсуждены, ничего нового, кроме склок и разборок, очевидно не будет. Время прекращать обсуждение.
Что касается фирмы CADFEM, она сотрудничает со многими организациями Росатоив, и продолжит это сотрудничество не смотря на нападки анонимных посетителей сайта. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
>> Если кажется и скорее всего, то надо креститься.

Спасибо, при случае перекрещусь ))

Я всего лишь высказал предположение, что расчетчик, которого попросили по-быстрому "прокачать" прямую и гнутую трубу водой, особо не заморачивался, задал нужную геометрию и одинаковый перепад давления на концах труб в 1 Па, получил разные расходы и на этом завершил тест. А остальные свойства и параметры остались заданными "по умолчанию". Как правило, это н.у. Но достоверных данных нет, поэтому конечно лучше чтобы он или они их привели.
--
Выскажу еще один довод в защиту одномерных кодов.Чтобы для CFD задать верно геометрию и потом оценивать верность расчета а также "чувствительность" результатов расчета к изменениям этой геометрии, какими-либо нейросетями или другим способом, по-хорошему придется задавать не только сами геометрические размеры элементов установки и номинальные параметры, но и предельные отклонения по всем параметрам (многовариантно их комбинируя), учитывать неизбежные погрешности изготовления, монтажа конструкций и т.д. и т.п.Всё это приведёт к чрезмерному усложнению начальных и граничных условий, гигантской многовариантности самих расчётов и неоправданному расходу компьютерного времени, электроэнергии и ФОТ ))) 
Существуют коды и мат. аппарат, который на молекулярно-атомном уровне может посчитать абсолютно точно течение среды, каждого атома. Я с такими не знаком, компетентные люди говорили, что такое есть. Предположим что такой код есть. Но, чтобы задать в этой постановке граничные условия той же обычной прямой круглой трубы, шероховатости уже не хватит. Придется её для этого просканировать электронными микроскопом, получить XX терабайт данных, загнать в исходные данные и через YY дней получить ответ. Ответ при этом (по расходу) будет тот же самый, что и в одномерном коде. С несущественной погрешностью. Если код написан корректно, конечно, и задание на расчет выполнено верно. 
Поэтому ниша, занимаемая одномерными кодами, так и останется за ними. Да, они должны улучшаться, верифицировать надо и сами коды и модели, набранные для них. Но никуда от одномерной постановки и "сосредоточенных параметров" особо не денешься, если требуется выполнять в реалистичном масштабе времени многовариантные динамические расчеты тепло- и массообмена для среды в разветвленных трубопроводах. С наложением различных отказов, течей и проч.
С уважением, Александр


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Александр! Можно развлекаться с любыми, даже с кодами в 6-мерном фазовом пространстве, никто это здесь не запрещал. 
Другое дело, проведение по этим кодам обоснования безопасности АЭС. На этом форуме и обсуждается вопрос правомерности проведения расчетов безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Но достоверных данных нет, поэтому конечно лучше чтобы он или они их привели." - вот именно, вопрос только в этом, но расчетчики молчат, как истинные партизаны. Надо просто признаться, что поторопились с подачей данных, думали, что все здесь "лохи" и так все примут, а эксперт оказался одним из этих "лохов". Никто не возражает ни против каких-либо кодов, просто надо научиться ими пользоваться в пределах тех ограничений, которые в них заложены. " Но никуда от одномерной постановки и "сосредоточенных параметров" особо не денешься, если требуется выполнять в реалистичном масштабе времени многовариантные динамические расчеты тепло- и массообмена для среды в разветвленных трубопроводах."- это фраза полностью подтверждает предыдущую.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Вы абсолютно правы, Александр. К сожалению, этих "т.д. и т.п." слишком уж много, а конструкции чрезвычайно сложны. Это только у тех, кто ничего путного не делал, все просто. Они либо разводят наукообразие и уверяют, что якобы все просто смоделировать в CFD, как Катковский, либо рубят реактор в капусту одномерным кодом, как Никонов. Использовать ли одномерные теплогидравлические коды при обосновании безопасности - не вопрос - безусловно использовать. Никакого другого инструмента нет и, по-видимому, еще долго не будет. Мало того, следует использовать и нефизичные возможности создания квази-3D моделей, заложенные в этих кодах. Только всегда надо иметь в виду конечную цель расчетной оценки. Безопасность - понятие растяжимое, а расчетная оценка - конкретное. К тому же следует совмещать использование одномерных и CFD моделей. Не интегрировать одно в другое, а именно совмещать. Т.е. использовать CFD модели выделенных областей для настройки одномерных моделей, а данные, полученные по одномерным кодам, - в качестве граничных для CFD моделей. В общем, инженер должен с умом использовать все доступные инженерные инструменты.Мне, например, доводилось настраивать упрощенные модели теплопроводящих конструкций в одномерных теплогидравлических кодах по достаточно подробным конечноэлементным моделям.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"либо рубят реактор в капусту одномерным кодом, как Никонов" - сейчас он "рубит" еще мельче, пользуясь новыми возможностями последней модификации ATHLET


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Как-то одни чудаки показали мне свою модель РУ. В ней они нарубили паровой объем ПГ на несколько равных по высоте слоев. Я спросил, - зачем они это сделали? Ответ был, - код позволяет. Так вы же тем самым вырубили механизм гравитационной сепарации, - говорю. А они в ответ, - то-то мы не можем понять, чего у нас в паропровод вода прет.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Как-то одни чудаки показали мне свою модель РУ. В ней они нарубили паровой объем ПГ на несколько равных по высоте слоев" - все зависит от количества разбиений и от программы, в конечном итоге, от того, как там все необходимые эффекты описаны.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Они либо разводят наукообразие и уверяют, что якобы все просто смоделировать в CFD, как Катковский, либо рубят реактор в капусту одномерным кодом, как Никонов.


Вы, похоже, "вольный художник" или фрилансер, как сейчас модно писать. 
Но абсолютно не понимаете процесс расчетного обоснования безопасности. Тем более не владеете нормами и правилами этих обоснований. Даже при расчетах по аттестованным кодам, у проектанта нет полной свободы из-за требований норм и правил. 


Любое упрощение, неучет какого-то физического явления или процесса, обязательно должно сопровождаться обоснованием консервативности этого неучета. 


А такое обоснование может быть потруднее, чем учет!
Разобьете кривую трубу на 10 частей, и сделаете расчет, а Вам эксперт сделает замечание: почему именно на 10 частей?  Где анализ чувствительности? 


Взяли формулу для сопротивления двухфазного потока для прямой трубы из справочника, а применяете ее в кривых каналах не круглой формы. Тут же получаете замечание - докажите консервативность Вашего расчета! Проведите анализ неопределенности и чувствительности!

Именно так и проходит экспертиза.  

Нормы обоснования безопасности постоянно ужесточаются, к неудовольствию проектантов и конструкторов.  Было бы странно на этом обсуждении прочитать от них слова благодарности или просто поощрения.
Но злобные нападки всё-равно кончаются необходимостью исправлять свои расчеты по замечаниям экспертизы. И признают они по полторы и более тысячи!!! (1734 по ПООБ АЭС "РУППУР") замечаний экспертизы и обязуются их все исправить! Такова суровая действительность. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Нынче я действительно в отношении теплогидравлических расчетов можно сказать фрилансер. А Вы, как я вижу, - иксперд. Беда с вами. Вы считаете, что все понимаете, но никогда сами ничего путного в жизни не делали. Не Вы ли постоянно на различных конференциях задавали один и тот же вопрос, - с какой точностью ваш код предсказывает значения параметров через полчаса после исходного события?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
К сожалению, не увидел по существу вопроса никакого обсуждения отечественной альтернативы и обсуждений наших кодов. 

Александр!
По замечаниям в статье к кодам Relap-5 и Athlet о правомочности применения одномерных моделей к расчету 3-х мерных течений у Вас есть сомнения. Как по-вашему, должна быть разница в течении по прямой и U-образной трубе? И как в одномерной модели это можно учесть с помощью справочников?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021

" И как в одномерной модели это можно учесть с помощью справочников?" ==============================
И.Е.Идельчик  ,д-р тми. мук, проф., СПАВОЧНИК ПО ГИДРАВЛИЧЕСКИМ СОПРОТИВЛЕНИЯМ, Под редакцией канд. техн. наук М.О. Штейнберга,3-е издание,переработанное н дополненное. Москва,'’Машиностроение",1992 Стр.257, РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ,СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРИ ТЕЧЕНИИ С ИЗМЕНЕНИЕМ
НАПРАВЛЕНИЯ ПОТОКА (КОЭФФИЦИЕНТЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ ИЗОГНУТЫХ УЧАСТКОВ —
КОЛЕН, ОТВОДОВ ПОВОРОТОВ)


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Тоже вот поторопился, не проверил скан, исправляюсь(признаю свою ошибку):
д-р тми. мук   -> д-р, техн. наук


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Экспериментально- и расчетно- результаты работы :
C.R. Hedlund and P.M. Ligranit - "Heat trlansfer in curved and straight with transitional flow channels" Int. J. Heat Mass Transfer. Vol. 41, No. 3, pp. 563-513, 1998 
опровергают данные справочника Идельчика.Вывод: "И на солнце есть пятна!"


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Обзорная работа: 
Paisarn Naphon, Somchai Wongwises "A review of flow and heat transfer characteristics in curved tubes" in "Renewable and Sustainable Energy Reviews" 10 (2006) 463–490 (www.elsevier.com/locate/rser)
ставит жирный крест на доверии  в "безгрешность" справочника Идельчика. Советую разработчикам кодов ознакомиться с формулами из приведенной работы, для учета  в своих методиках.
И чьё это здесь изречение: "Учите матчасть"!
Присоединяюсь к нему, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Полное торжество иксперда. Посрамлено даже наше ф-фсе - Идельчик. А не подскажет нам иксперд, где в мануалах Relap-а велено пользоваться сим справочником?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Эксперт, как утверждают здесь доброжелатели, сам ничего не знает и не умеет.Но! Но зато он так прижимает хвосты всем "знайкам", в своих экспертных заключениях, что те орут, как мартовские коты, потому что  эксперт  знает  своё дело туго!Но вы то делайте с Идельчиком и Релапом, что хотите, вам не нужно лицензий получать, как и Никонову. 
А так, конечно, вам за Державу обидно.  Понимаю.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
А иксперду за МАГАТЭ обидно. Понимаю. Хочу успокоить иксперда - аттестационный паспорт был получен. Хотя, по моему личному мнению, в конкретном случае это была пустая трата времени и денег. Зато иксперды подкормились.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Кстати, мой вопрос почему-то остался без ответа.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Зато иксперды подкормились.

Почему и нет? Продолжайте это благородное дело! Милости просим к нам, тариф пока не подняли. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Никаких опровержений Идельчика не найдено, да и в статьях в основном идет вопрос о теплообмене. Кроме того - одна труба ни о чем не говорит вообще.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Никаких опровержений Идельчика не найдено, да и в статьях в основном идет вопрос о теплообмене. Кроме того - одна труба ни о чем не говорит вообще.
Как в старое доброе время: " Я Солженицына не читал, но категорически осуждаю!"Болтун, ничего ты не читал и не видел самих статей! И не привел здесь из них цитат, подтверждающих свои измышления. В валидационных отчетах Релапа и Атлета нет ни одного эксперимента, даже на одиночной U-образной трубе, не говоря уж о пучках труб! И публикуют доклады и статьи без осмысления результатов, но с красивыми картинками. И пытаются опровергнуть академиков (Самарского, Тихонова и др.) лепят любую глупость, лишь бы выкрутиться.Всё, больше это не прокатит! Увы тебе, доктор болтологии!
Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Тихонов - уже академик? Ниче себе скорость... Всего за 3 года работы в ВО Безопасность.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Как по-вашему, должна быть разница в течении по прямой и U-образной трубе? И как в одномерной модели это можно учесть с помощью справочников?"

Разница конечно должна быть. Если она существенна для результата расчетов, то пользователь одномерного кода может поставить дополнительное местное гидравлическое сопротивление, и/или разбить эту трубу на несколько контрольных объёмов и "спрофилировать" -- по длине -- её участки. Задать разные высотные отметки, если труба загнута "вниз". Воспользоваться ещё какими-то возможностями используемого кода. И получить разные расходы.Проверив свой результат на экспериментальных данных, или других моделях, которым можно доверять. Только это почти ничего не даст, т.к. расчет одной трубы в вакууме практически никому не нужен.
По моему опыту (возможно он не самый хороший), во многих кодах и моделях точность задания исходных данных (геометрии, начальных условий, свойств теплоносителя, конструкционных материалов, формул для замыкающих соотношений, и других) редко превышает ту точность, которую дополнительно даст учет U-образности трубки в теплообменнике или каком-либо ПГ. И если Вы делаете динамическую модель, скажем, турбины К-1000-60/1500, то там достаточно много более грубых мест и приближений, чем учет пространственного течения или завихрений потока в каком-либо элементе. Один только межфазный теплообмен в конденсаторе и/или неверный учет неконденсирующихся газов даст бОльшую погрешность. Неизбежный подсос воздуха во многих местах - как его верно задать? А он влияет на параметры, учёт протечек, и т.п... В конечном счете верифицировать (аттестовывать) следует результаты, полученные в связке код+модель+расчетчик(и)+предприятие. То есть, оценивать квалификацию команды и системность её работы.
Даже на самом совершенном коде (что одномерном, что CFD) можно такое насчитать и обосновать, что мама не горюй.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"В конечном счете верифицировать (аттестовывать) следует результаты, полученные в связке код+модель+расчетчик(и)+предприятие. То есть, оценивать квалификацию команды и системность её работы" вот это единственно верный подход к результатам расчета и ответственности за них. Обычномодель+расчетчик(и),если речь идет о созданной модели установки , это одни и те же лица, в противном случае результат может быть непредсказуемым, за исключением того что расчетчики только нажимают кнопку и делают рисунки, какие им укажут.



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
 В конечном счете верифицировать (аттестовывать) следует результаты, полученные в связке  код+модель+расчетчик(и)+предприятие. 
Определение термина "верификация" кода узаконено, как и термина "валидация" кода.  См. документ МАГАТЭ SSG-2 rev.1 
Все другие трактовки "как лучше делать", надо адресовать в регулирующий орган (в России это Ростехнадзор).
Хорошо бы здесь, на Проатоме, послушать Ваши впечатления от ответа Ростехнадзора  на "как лучше делать" !


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
P.S. Не знаю как сейчас, но раньше в аттестационных паспортах даже указывали отдельным пунктом "Перечень организаций, которым разрешена эксплуатация программного средства".
Это говорит о том, что один и тот же инструмент в разных руках даст разный результат.
--
За сим, разрешите откланяться.С уважением, Александр


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
 Справка. Никто по указанному мною адресу электронной почты за дополнительной информацией по численному эксперименту с трубами не обратился. Почему? Выводы делайте сами   С уважением к Проатому, Катковский Е.А.
 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Интересно, где истинный Никонов? здесь: 
от Гость на 19/03/2021Еще один ехрЁрт из Во Безопасность, судя по всему дальше ТЕчь12 не ушел." 

Где нужно огульно охаять организацию.

Или здесь (ответ Никонова на отказ Гидропресса признать замечание): 
"
Ссылка Заявителя на то, что: «Результаты расчётов с использованием комплекса ТРАП приняты многими зарубежными надзорными органами (Китая, Индии, Болгарии, Ирана и др.) не может являться обоснованием правильности и консервативности результатов расчётов в ПООБ АЭС «Аккуйю». Утверждение Заявителя, что: «данное замечание не обоснованно и является сугубо личным мнением эксперта», не соответствует действительности, т.к. это мнение разделяется и другими высококвалифицированными экспертами ВО «Безопасность».

Двуличие налицо!  



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Катковский,забываешь подписываться.
Или здесь (ответ Никонова на отказ Гидропресса признать замечание):"Ссылка Заявителя на то, что: «Результаты расчётов с использованием комплекса ТРАП приняты многими зарубежными надзорными органами (Китая, Индии, Болгарии, Ирана и др.) не может являться обоснованием правильности и консервативности результатов расчётов в ПООБ АЭС «Аккуйю». Утверждение Заявителя, что: «данное замечание не обоснованно и является сугубо личным мнением эксперта», не соответствует действительности, т.к. это мнение разделяется и другими высококвалифицированными экспертами ВО «Безопасность». - прошу в студию  подписанную лично мню экспертизу. 
Кроме того, когда и где було написано это:"Утверждение Заявителя, что: «данное замечание не обоснованно и является сугубо личным мнением эксперта», не соответствует действительности, т.к. это мнение разделяется и другими высококвалифицированными экспертами ВО «Безопасность»."
Какие "высококвалифицированные эксперты ВО «Безопасность" подписали  это "воззвание."Катковский, я для вас делал экспертизу " «Аккуйю»", но вы меня даже не оформили, деньги дали в коныерте и , мякго говоря, кинули. Ну не будем уже об этом. Официально я у вас не был оформлен и официально к этой экспертизе не имею никакого значения. Я никаких бумаг не подписывал, мне говорили, что это, мол формальности. Вот и отвечайте за свои формальности, за свои подписи. Вы можете говорить Гидропрессу что хотите (вполне могли все свалить на меня), все документы подписаны вами, вы за них и  несете ответственность.Представь официальные бумаги, где я оформлен был у вас, как эксперт. Когда я делал экспертизу по просьбе НТЦ ЯРБ - все оформлялось официально, я участвовал в экспертизе от самого начала до конца, встречался с Заявителями лично, обсуждали с ними все вопросы и принимали, в конце концов решения, которые удовлетворяли обе стороны. Деньги переводили официально на специально открытый счет.При экспертизе в ВО Безопасность ничего тоакого не было. В совместных совещаниях с Заявителем я не участвовал, мне говорили, что это не нужно, никаие переговоры с заявителем я не вел.  В связи с этим никакие претензии по поводу обсуждений моей  экспертизы у вас с Заявителем не принимаю. Формально ее не было. Денег официально я за нее не получал. Когда я сказал Кузнецову о том, сколько я получил от Катковского в конверте, он был крайне удивлен, сказал, что должно было быть значительно больше. Я этот вопрос не поднимал, просто сказал ему, что больше участвовать в экспертизе для ВО Безопасность не буду. Несколько раз после этого он звонил мне, предлагал работать у него независимо от Катковского, но я отказался. Больше мы с ним к этому вопросу не возвращались.Никонов



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Я экспертизу делал, но я её не делал, никто не докажет, Кузнецов мертв, подтвердить не может. Я ни за что не отвечаю, меня обманули, договор не заключили, обсчитали.
Ну прямо как в детском саду. Что же ты тогда молчал? А ты заплатил налоги с тех, конвертных денег? Сверхчестный ты наш борец за справедливость? Ты не экспертизу хотел делать, а денег срубить на халяву. Вот и в НТЦ ЯРБ тебя больше не желают видеть. Всё, вышел в тираж, не будет никогда такого понятия "Эксперт Никонов"!
Зато характеристика: "Идейный борец за денежные знаки!"  навсегда "прилипнет".


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Никонову есть смысл сообщить в налоговую, о том, что деньги за работу заплатили в конверте. По российскому законодательству налоги за работника платит работодатель (налоговый агент), т.е. Катковский должен сверх "конвертируемых" денег заплатить за Никонова государству НДФЛ, соцстрах, пенс. фонд.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Учите матчасть, как повторяет Никонов, т.е. "Налоговый Кодекс" РФ. Никонов обязан по закону сам декларировать все доходы, в т.ч. и полученные незаконным путем! Уж потом ФНС будет разбираться с источником получения дохода. Да при этом "приклепает" Никонову штрафы и пени.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
«Налоговый кодекс» знаю не хуже вас, а может, и лучше. Никонов должен задекларировать доход, и показать источник, т.е. Катковского. А налоговая возьмет Катковского за яйца, заставит выплатить все налоги, штрафы и пени. При рабирательстве за умышленный уход от налогов, фальсификации документов и вовлечение в эту аферу группу лиц, ответственность может быть вплоть до уголовной. Доказательств не оформленной должным образом, но фактически проведенной работы достаточно в заявлениях Катковского на этом сайте.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
Чтобы Никонов задекларировал доход - это из области фантастики. Он за копейку удавится! 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
"...Он за копейку удавится..." – еще раз сообщаю. Никонов задекларирует доход только для того, чтобы показать, что работал на Юр. лицо и получил зп в конверте. Налоговая сейчас очень жестоко ищет такие прецеденты и церемониться с Катковским не будет, заставит его выплатить все налоги, штрафы и пени. Никонову ничего платить не придется, а приобретет он многое – пополнятся его лицевые счета в Пенс. и Мед. фондах, что отразится на прибавке к пенсии. А Катковскому грозит тюрьма. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
Замучается пыль глотать! Катковский не должностное лицо!  Странно, но наш сиделец-женолюб за время сидения мог бы изучить "матчасть"! 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2021
Во, как оно труба-то загнулась. Надо понимать, есть зицпредседатель, который готов сидеть?


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
О, как все запущено-то в ООО" ВО Безопасность", там внутри свое образовалось ООО "Катковский и сыновья". Здесь одной налоговой инспекцией не отделаешся.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
"Никто по указанному мною адресу электронной почты за дополнительной информацией по численному эксперименту с трубами не обратился", а зачем обращаться. Всем итак ясно, что сопротивление гнутой трубы больше, чем прямой. А вот на вопрос о свойствах "воды", используемой в численном эксперименте,так и нет ответа.
Кроме того, уравнение сохранения расходов для сечения с несколькими соединениями, которое у автора записано, справедливо либо только для однонаправленного течения (через рассматриваемое сечение все потоки идут в одну сторону), либо для однородной несжимаемой жидкости. От таких моделей уже лет 40 как отошли. 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
Читай мануал по Rellap-7, Акамедик   ты наш. там про соединения всё написано, не то что в твоем Athlet.
А по свойствам воды всем давно, кроме Акамедика, ясно, поэтому и никто вопросов не задает. Видно здесь только один недоумок, остальные - адекватные.



[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2021
 На то время - начало 2017 года- (не знаю, как сейчас) у него не было практически никакого опыта ни расчетов, ни знаний станции. То, что совесть и стыд понятия для Никонова давно забытые, для меня ясно! Но другие многого не знают. Вот доклад на Симпозиуме AER в Болгарии в 2011 году: "Extending possibilities of the system code ATHLET in the description of 3D coolant parameter distributions in reactor volume" - S.Katkovsky, E.Katkovsky, S. Nikonov, I. Pasichnyk, K. Velkov, Bansko, Bulgaria, 2011 Заметьте, работа докладывалась в 2011 году, делалась в 2010 г. В этой работе докладывается результат ускорения кода ATHLET. Сергей Катковский прекрасно разобрался в этом коде, переделал его и код стал работать более чем в 5 раз быстрее! 
Сам Никонов в переделке кода участия не принимал, т.к. ничего в принципах работы кода не понимает. Но с удовольствием начал пользоваться ускоренной версией. То есть в 2011 году Сергей Катковский знал код, отлично разбирался в проблемах безопасности АЭС (он заканчивал кафедру АЭС МЭИ и очную аспирантуру, защитил диссертацию, ктн). Вдруг, в 2017 году, Сергей Катковский потерял все знания и квалификацию и опыт практических расчетов, в т.ч. по ATHLET и только по милости великого атлетоведа и атлетомана был принят в НТЦ ЯРБ и приглашен Кузнецовым М.В. для участия в экспертизе. Хорошие слова написал отличный писатель Леонид Семёнович Сухоруков: «Унижая других, выше не станешь.“


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 03/04/2021
Зависимость от импортных поставок программного обеспечения является одним из факторов, негативно влияющих не только на информационную безопасность госкорпорации «Роскосмос», но и в целом угрожает национальной безопасности России.
Дмитрий Рогозин

https://news.mail.ru/politics/45808571/?frommail=1


[
Ответить на это ]


dating websites (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2021
free dating [url="http://datingsitesfirst.com/?"]free adult personals site [/url]


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
"код стал работать более чем в 5 раз быстрее!" - а на какой сетке, какое количес контрольных объемов, связей? Откуда эта сетка взята? 


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
В указанной ссылке все данные по тесту на скорость.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
На указанную статью в интернете только одна ссылка (однако, самой статьи не найдено). Там 5 (пять) авторов и как определить, кто и что делал?Ниже указан сайт , где ссылку на статью можно найти (но опять же, была она (статья) или нет - неизвестно)
www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6368"Re: Теплогидравлическое описание реактора ВВЭР-1000 с использованием кода ATHLET (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2015"Квази-3D модели, использующие  метод сосредоточенных объёмов, несомненно, нужны. Но применять их надо с умом."

Уважаемый коллега!
Ваш, чисто теоретический, подход к проблеме при детальном обсуждении на представительном семинаре будет по пунктам разгромлен "наголову"! 
Возьмем к примеру самый тяжелый участок "забоя" - гидродинамику (ГД). С однофазной ГД вроде проблем нет и есть неплохие коды для моделирования (хотя там свои тараканы - модели турбулентности, пристеночные границы с теплообменом, вибрация элементов конструкции в потоке  и др. Знатоки там быстро из мухи слона раздуют!).  Но как только закипит водичка, все эти коды "поднимают лапки вверх". Мало того модели сопряжения границ однофазного и двухфазного потока вообще "вещь в себе". Так что сопрягать CFD-коды с мультинодальными типа Relap-Athlet - Сизифов труд. Правда появились на горизонте "решетки Больцмана" и кое-какое движение наметилось, но до реальных расчетных кодов еще далеко, тем более что развивают это направление энтузиасты-одиночки, Главным Managers наших НИИ-КБ это вообще непонятно, ведь слово "решетка" их сильно напрягает, а Больцмана они путают с Боцманом!
Никонов предлагает технологию выхода из тупика. Для проектантов и для конструкторов - реально работающий, аттестованный код. Сами разработчики Athlet постоянно его совершенствуют и сотрудничают с российскими организациями.  
Мы даже более чем в пять раз ускорили работу Athlet (см. "Extending possibilities of the system code ATHLET in the description of 3D coolant parameter distributions in reactor volume" - S.Katkovsky, E.Katkovsky, S. Nikonov, I. Pasichnyk, K. Velkov, Bansko, Bulgaria, 2011).
По спорным данным (корреляциям, коэффициентам, экспериментально полученным зависимостям) идет постоянная работа по анализу чувствительности получаемых расчетных результатов к изменению этих данных. Логически выстроена цепь геометрия-граничные и начальные условия-степень нодализации-точность получаемых результатов.  
Можно с уверенностью утверждать, что имеется инструмент, где найден разумный и обоснованный баланс точности, физической адекватности и гибкости применения в проектно-конструкторских разработках оборудования и систем АЭС. И этот инструмент не продают, как, например, "Корсар" - запрашивайте-получайте-обучайтесь-пользуйтесь! Я уверен, что и Никонов никому не откажет в консультациях по Athlet.
Редкая удача - отечественный гуру в забугорной программе! Пользуйтесь!
С уважением, Катковский Е.А"


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Зачем же кто-то из анонимов идет на подлый подлог?
Предыдущий пост не имеет ко мне никакого отношения.
Прошу модератора его удалить!
С уважением к Проатому, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2021
Моя статья - прямой и честный сигнал организациям, разрабатывающим ООБы при детерминистическом анализе безопасности:  "Вас ожидает много замечаний и вопросов при экспертизе ООБов в ВО "Безопасность"! Какие ближайшие проекты будут рассматриваться, этим организациям известно. 
Всем остальным критикам и "доброжелателям", не несущим за произнесенные здесь высказывания никакой ответственности, желаю крепкого здоровья и сил для плодотворной работы в области своей ответственности и компетентности.
С уважением к Проатому, Катковский Е.А.
ЗЫ
Моя почта указана, обращайтесь. 
 



[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 1.28 секунды
Рейтинг@Mail.ru