proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[03/03/2021]     Насколько Россия отстает в космонавтике от США?

Магомед Толбоев, Герой России, летчик-испытатель:

— Навсегда. Мы не Советский Союз. Космонавтика России отстала от Штатов навсегда. <...> Никогда мы не сравнимся с ними, ни по финансовым возможностям, ни по экономическим, ни по технологическим. У нас идет уничтожение авиации, космоса, а у них идет возрождение. Посмотрите суммы — они вложили триллион двести миллиардов рублей в развитие космоса, а мы — какие-то двести пятьдесят миллионов. У нас нет таких денег. Я Путину говорил, он отвечает — «ну нет денег, что я могу сделать». Мы все сделать ничего не можем. Поэтому в космосе мы отстали навсегда. <…> Нам бы обеспечить обороноспособность России, орбитальную группировку развивать, хотя бы это удержать. А в перспективах — полет на Марс, на Луну — все это сказки.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Вопросник
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Вопросник:
Система пошла вразнос

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3
Ответов: 14


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 54 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Когда в 1957 году ракета "Р-7" вывела Первый Спутник, она была самая тяжёлая в мире, около 300 тонн. Сейчас она в лёгком классе: так, лунная "Сатурн-5" на старте 3000 тонн, на низкую орбиту выводит 140 тонн, т.е. на старте в 10 раз тяжелее "Союза" а по выводимому на орбиту грузу в 20 раз обгоняет. 
Советский Союз не имел в эксплуатации сверхтяжёлой ракеты хотя пытались создать её трижды:1)Ракета "Н-1" для полёта на Луну. Дело кончилось 4 неудачными запусками, проект закрыт;2)Ракета "Энергия" и многоразовый корабль "Буран". Дело кончилось двумя успешными пусками но распалась страна, проект закрыт, важнейшие технологии и производственные станки, предприятия, разрушены;3)За 30 пост-советских лет пытались на базе двигателя от "Энергии" РД-170 сделать сверхтяжёлую ракету, как её только ни называли, "Енисей" и тп, дело кончилось за 30 пост-советских лет ничем, сейчас попытки приостановлены из-за тяжёлого положения на местах в организациях.
Таким образом: в эксплуатации у СССР/России была только ракета средней величины: "Протон" массой на старте 705 тонн, который льстя себе причисляют к тяжёлому классу.За всё время с 1965 года 424 запуска "Протонов" из которых 377 успешные. Ракета на ядовитом долго-хранимом гептиле, вдобавок вероятность аварии 10%, поэтому её так и не стали делать в пилотируемом варианте. "Протон" выводил только беспилотные спутники.
"Протон" способен вывести облегченный двух-местный корабль "Союз" массой 5 тонн на облёт Луны, не то что без посадки на Луну а даже без выхода на её орбиту. В беспилотном варианте корабли серии "Зонд" летали на облёт Луны, фотографировали её обратную сторону, но космонавтов на них запустить так ни разу не решились из-за высокой вероятности гибели на каком-либо из этапов полёта. 
Ракета "Союз" на базе "Р-7" поднимает 7,5-тонный трёхместный корабль "Союз" только на низкую орбиту, до 450 километров над Землёй. Из неё в первые годы космической эры,  на радостях что вообще можем летать дальше низкой орбиты, делали 4-ступенчатую "Молнию". Первые пуски к Луне делали "Молнией", 300-тонной на старте, но быстро перестали: её потолок - доставить к Луне 1200 килограммов. На одного космонавта в спартанских условиях "Союза" 2,5 тонны. При полёте к Луне по сравнению со случаем низкой орбиты, надо больше запасов кислорода, воды, еды, и на вдвое бо'льшую энергию теплозащитный экран для торможения при возврате на Землю. 
Оба "Лунохода" и все аппараты для взятия образцов лунного грунта, запускали "Протонами". Для пилотируемой лунной программы они способны слишком мало груза вывести на орбиту Луны. Из-за ядовитости и малой надёжности "Протонов" пилотируемый корабль под них так и не сделали. Так на 60 лет и остался единственным 3-местный спартанский "Союз" годный для низких орбит.
В США "Спейс-Шаттлы" имели около 2400 тонн на старте, могли возить 7 космонавтов плюс 25 тонн груза на низкую орбиту до 350 километров. "Протон" выводил 23 тонеы на низкую орбиту. Шаттлы выполнили 135 полётов из которых 133 успешные, под тысячу космонавтов побывали в космосе. В отличие от "Бурана" сделавшего единственный  беспилотный полёт, "Шаттлы" успешно отлетали 30 лет, отработали деньги потраченные на своё создание и списаны в музеи. 
Ракета "Фалькон-9" выводит в одноразовом варианте как и "Протон" 23 тонны на низкую орбиту, в многоразовом с сохранением первой ступени выводит 16 тонн, столько и весит корабль "Дрэгон" который как и "Спейс Шаттл" возит до 7 астронавтов. На практике размещают 4 человека плюс груз: чтоб условия сделать комфортнее чем 60-летней давности стандарт корабля "Союз". 
Это достижение - аналог того, как если бы у нас доделали корабль "Орёл" (Федерация) и запускали на "Протоне" или "Ангаре"

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
"  "Шаттлы" успешно отлетали 30 лет, отработали деньги потраченные на своё создание и списаны в музеи. .."
Не считая маленьких гробиков с останками астронавтов, что смогли соскоблить с осколков Шаттлов.
Первенство любой ценой, даже ценой человеческой жизни? Это что, новая мораль?А вспомните недавний случай неудачного пуска Союза. Сработала система спасения, которой у пиндосов нет. Жаль только что и пиндос тоже спасся!


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Два "Шаттла" из 135 полётов потерпели катастрофу, процент не больше и не меньше чем для любых других современных космических ракет, как пилотируемых так и грузовых.
На "Союзах" тоже были катастрофы с погибшими. Меньшее число - так они за всю историю в разы меньшее количество космонавтов на орбиту свозили. 
Так что нет оснований ехидствовать."Шаттл" по сравнению с  Бураном" - это как в сверхзвуковой авиации "Конкорд" по сравнению с "Ту-144". Как "Сатурн-5" по сравнению с "Н-1" в Лунной гонке. На Западе доводили дело до результата, до серийной работающей модели выполнившей  полностью свою миссию ради чего создавалась. Техника СССР/России застревала на промежуточной стадии создания, не была до конца доделана до серийного работающего образца, и после огромных понесённых страной расходов программа работ оказывалась прекращена при не достигнутых целях ради которых начинали. Точнее, номенклатуре СССР не столько Луна и сверхзвук были нужны сколько престиж страны, но ведь и в этом гонки при вылете с дороги на половине пути -  не выигрываются. 


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
"...и пиндос тоже спасся.." – а почему такое оскобительное "пиндос"? Какие у вас основания так отзываться о нации и стране, которая почти в 30 раз превышает нас по уровню ВВП, и намного по выработке на одного жителя страны. Страна, в которой сосредоточена самая высокая научная элита мира и высочайший уровень жизни. Россия вообще ничего не производит, только продает ресурсы, и разворовывает бюджет. Да и сами вы кто? – Впоочем, как и все мы, Никто, ноль без палочки, моська против слона. Мы даже постоять за себя не можем, с нашей Конституцией вертят как хотят, нас травят, избивают, затыкают нам рот, мы все терпим. Учитесь уважать сильных и умных мира сего. 


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021

"...и пиндос тоже спасся.." – а почему такое оскобительное "пиндос"? Какие у вас основания так отзываться о нации и стране, которая почти в 30 раз превышает нас по уровню ВВП, и намного по выработке на одного жителя страны. Страна, в которой сосредоточена самая высокая научная элита мира и высочайший уровень жизни. Россия вообще ничего не производит, только продает ресурсы, и разворовывает бюджет. Да и сами вы кто? – Впоочем, как и все мы, Никто, ноль без палочки, моська против слона. Мы даже постоять за себя не можем, с нашей Конституцией вертят как хотят, нас травят, избивают, затыкают нам рот, мы все терпим. Учитесь уважать сильных и умных мира сего. 





===========





«Товарищи офицеры, я вас прошу не называть пиндосов “пиндосами”, они на это очень обижаются».

(с) Евтухович Валерий Евгеньевич, в 1999-2000г. командующий Российским воинским контингентом (Миротворческих сил ВДВ) в Косово


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"Жаль только..." - Ваша шариковская злоба вам и вернется. 


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"Сработала система спасения, которой у пиндосов нет. Жаль только что и пиндос тоже спасся!"

++++++++++++++++++++

Вы кто - кремлевский тролль? Crew Dragon оборудован системой спасения. Это у Гагарина и других первых космотнавтов ее не было.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Чтобы полноценно вести дела в космосе, сейчас надо иметь сверхтяжёлую многоразовую ракету /5000 тонн/ с функцией дозаправки в космосе. Плюс, лёгкую и долговечную радиоэлектронную элементную базу. Россия не имеет ни того ни другого, надо в идеале создавать, даже за счёт средств военного бюджета как собственно и было в случпе "Р-7" в 1950-е. 
В рамках программы минимум можно:1)Доделать "Ангару А5", не ядовитый аналог "Протона" с такой же выводимой массой, которая из-за недоработок пока-что вдвое меньше;2)Доделать корабль "Орёл" и запускать на низкую орбиту на "Ангаре";3)Стыковать из выводимых "Ангарой" модулей Лунный корабль на орбите Земли.4)Вот только потребуется порядка 10 запусков "Ангары" чтобы двум космонавтам на Луну высадиться и вернуться обратно. 
Отметим любопытный нюанс.Рекорд в 1980-е поставленный СССР - за год 108 одноразовых ракет, правда в том числе старые ещё меньшие в разы по грузоподъёмности чем "Союз".
В 2020 году Россия вывела 15 ракет: 13 Союзов, 1 Протон и 1 Ангару с болванкой-имитатором полезного груза. В сумме за год на низкую орбиту выведены 140 тонн, стллько выводила одна Лунная "Сатурн-5". Но к Луне надо дальше разгоняться, Сатурн-5 делала это на кислород-водородных двигателях, у России таковых нет наготове серийно производимых. Поэтому годовой вывод грузов на орбиту соответствует полёту на Луну не трёх а двух космонавтов в спартанских рискованных условиях.
Кроме того, из указанных 140 тонн, 4 "Союза" /30 тонн/ были оплаченные иностранцами пусковые услуги, ещё 2 пилотируемых "Союза" /15 тонн/ для полёта к МКС сделаны на деньги США, и "Ангара" вывела металлическую болванку 2-тонную на геостауионарную орбиту так как ещё проходит испытания, это ещё эквивалент 15 тонн на низкой орбите.
Собственная космическая программа оплаченная Россией, по результатам прошлого 2020 года, таким образом эквивалент вывода не 140 а 80 тонн на низкую орбиту, что соответствует высадке на Луне с возвратом, без водород-кислородных разгонных блоков, одного человека в год.
Чтобы слетать на "Ангаре" на Луну, делая из модулей Лунный корабль на орюите Земли , нужно ежегодную выводимую массу поднять в несколько раз по сравнению с темпом работ прошлого года. Хотя бы до уровня, вдвое большего чем полёты 4 пилотируемых "Союзов" и нескольких "Прогрессов" в год летавших 20 лет к МКС.При этом, к МКС летали на Американские деньги да ещё и прибыль для России оставалась, полёт же на Луну России предстоит оплачивать за свой счёт. Раскочегарив космическую деятельность до масштаба, хотя бы в 3 раза превосходящего прошлый год. Не верится что хотя-бы это будет сделано. 




[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Нам все очень нужна сейчас Луна? А Марс? Может у Путина есть станок, который  штампует золотые сторублёвки и платиновые "полторастики"? Пиндосы сколько хотят, столько баксов и напечатают, бумаги у нас купят для этого. Умейте терпеть, ждать и не прозевать своего шанса, когда зелёные бумажки уже  никому не будут нужны. Наивно думать, что можно постоянно дурить весь мир. Логический конец настанет. И тогда на начнется новая эра с жизнью по средствам. А сейчас пусть летят хоть на Венеру (может подхватят там что-нибудь Венерическое! Нам то зачем за ними гнаться? Нам что, лунатики или марсиане сейчас очень нужны?Спросите сто человек на улице и  вам скажут, что нам на небе надо видеть ***, а еще лучше *****!


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
".....а еще лучше ******!...." – дурак ты, терпила и кремлевский мечтатель. Уже сто лет ждем, когда же этот загнивающий капитализм окончательно сгниет. А он все процветает. И БУДЕТ ПРОЦВЕТАТЬ, ПОТОМУ, ЧТО ТАМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, а не паханат и клептократия.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Это у тебя в Нэзалэжной, демократия и процветание? Чую за версту бандеровца!Скоро всех вас под корень!


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
=.......не верится, что хотя бы это будет сделано...= – А ЗАЧЕМ??? ДЛЯ АМБИЦИЙ??? Мы что, очень богатая страна? Мы ничего не производим, формируем бюджет за счет продажи нефти, газа, леса, минералов.... У нас больше половины частных домов не газифицировано. Почти половина страны срать на улицу ходят, нищее население, угроблены медицина, образование... Большинство умных сограждан сбежали за границу опыт передавать некому. В стране больше 4 миллионов силовиков, которые жрать просят. В общем, давить бы таких фантазеров, как ты. 


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Давить скоро будут тебя, агент пиндосский! Те же силовики. Скорее бы это началось, а то поразвелось оппонентов!


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 03/03/2021
Не нужны Луна и Марс?Посмотрим с другой стороны.Скоро США и страны Евросоюза установят на Луне и на Марсе свои флаги. Россия окажется за бортом этого процесса, дележа открывшихся возможностей, в састностм, по добыче платиновых металлов на астероидах.
У нас спохватятся.Но отставание накапливавшееся 30 лет не наверстаешь за 2-3 года.Готовы ли мы надолго - если не навсегда - уйти из группы стран-лидеров в освоении Космоса? Этот исход закладывается именно сейчас, в годы кажущегося "затишья". 


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
В РФ бандитская власть, глупый и трусливый народ, которому понравилось находиться в роли заложника. Так что каждый народ достоин своего правительства. Так что будущее у Росси и русского народа будет плохим и кровавым. Не до космоса...


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2021
НЕ переживай, Россия УЖЕ оказалась за бортом ЛЮБОГоО прогресса-- технического, научного, экономического, социального и так далее, так что крах Рассеюшки в космосе,это частный случай.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Про Толбоева...


https://cas1961.livejournal.com/2223051.html


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Для особо упертых идиотов: фото месть посадки земных аппаратов на Луне


https://fishki.net/1969646-foto-mest-posadok-zemnyh-apparatov-na-lune.html


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Для особо упертых идиотов: фото месть посадки земных аппаратов на Луне

https://fishki.net/1969646-foto-mest-posadok-zemnyh-apparatov-na-lune.html



оооооооооооооооооооооо




https://youtu.be/_qayE5gcvaQ


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Цитаты поста: //Когда в 1957 году ракета "Р-7"…//. // Советский Союз не имел в эксплуатации сверхтяжёлой ракеты хотя пытались создать её трижды:1)Ракета "Н-1" для полёта на Луну. Дело кончилось 4 неудачными запусками, проект закрыт;…. //,  // за год на низкую орбиту выведены 140 тонн, столько выводила одна Лунная "Сатурн-5". Но к Луне надо дальше разгоняться, Сатурн-5 делала это на кислород-водородных двигателях (?)… //, //Какие у вас основания так отзываться о нации и стране, которая почти в 30 раз превышает нас по уровню ВВП, и намного по выработке на одного жителя страны. Страна, в которой сосредоточена самая высокая научная элита мира и высочайший уровень жизни….//.  Цитаты характеризуют автора постов как безумного фаната США, готового целовать амерам  Jопу. (Это свойственно одному нашему  бывшему братскому народу). В действительности  американская космическая программа при наличие известных достижений в значительной степени фейковая и насквозь лживая. Пример – материалы ракета Сатурн-5 и двигателю F-1/  В 1967 г. прошел первый испытательный полет ракеты Сатурн-5, по словам американцев он был успешным. Но в 1968 году второй испытательный полет закончился грандиозной катастрофой, ракета сразу после взлета взорвалась.  Но прошло всего 19 дней после катастрофы и 23.04.1968 г. НАСА принимает совершенно неожиданное и абсурдное решение провести следующий полет с участием людей. Затем началось что-то совсем сказочно-невероятное. Сатурн-5 удачно вывел в космос: экспериментальные пилотируемые Аполлоны - 9 и 10, затем Аполлоны с 11-го по 17-го с целью высадки на Луне. И все по сути без сучка и задоринки, сложнейшая техника внезапно перестала отказывать ?! Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей, посадочная капсула, соответственно, с нее не взлетала, тем не менее, все экспедиции американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. Исключение только Аполлон-13 и то только потому, что советские моряки выловили в Бискайском заливе у берегов Франции то, что вместо аполлонов летало у США на "Луну". Но подобное развитие событий невозможно, по теории вероятностей шанс на удачный исход всех этих полетов с высадкой на Луне, со взлетом с нее и т.д. - 0,0000015625%. Всем разумным людям очевидно, что это просто фейк, авантюра ! Почему американцы пошли на авантюру, на фальсификацию полетов ракеты Сатурн-5 ? Американцы не смогли создать необходимый для полета на Луну мощный двигатель. Они изначально пошли по неверному пути, начали создавать данный двигатель с одной камерой сгорания, которая имела диаметр один метр. Еще в начале 60-х было понятно, что планы США создать такой двигатель обречены на неудачу. Сегодня является азбучной истиной, что если камера сгорания имеет диаметр более 430 мм, то невозможно достичь равномерного горения ракетного топлива, что неизбежно ведет к аварии. Поэтому советские (российские), а также современные американские двигатели имеют диаметр камеры сгорания, как правило, 380 мм. Двигатель F-1 имел абсурдную конструкцию стенки камеры сгорания и сопла, которая состояла из множества спаянных между собой трубок из никелевого сплава инконель Х-750. Этот сплав никогда раньше и никогда позднее не применялся в ракетных двигателях. Он использовался только в F-1. Примитивная и крайне опасная в столь сложной конструкции трубчатая система сопла тоже после F-1 канула в небытие. А иначе и быть не могло, спаянные на соплях трубки были не в состоянии выдержать гигантских нагрузок, они бы разлетелись на части. Просто при том уровне развития материаловедения данный факт доказать не могли, а сейчас это специалистам очевидно. В современных ракетных двигателях используется полостная конструкция стенок, разработанная еще в те времена в СССР. У американцев отсутствовал и отсутствует космический мощны

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Да вот хоть испишитесь про недостатки американской космической программы. Работают их марсоходы, не наши. На Луне были они (да, БЫЛИ, чушь хватит нести про "фейки" и нули после запятой, а также про что-то, якобы выловленное в Бискайском заливе), а не мы. Спеси бы надо поубавить и задуматься о собственных проблемах. О "Сатурнах" и F-1 полно информации в отечественных источниках, в т.ч. в советской совершенно серьезной энциклопедии "Космонавтика" 1984 г. Которую составили как раз ученые и специалисты, а не болтуны-конспирологи. РД-180 - безусловно большой успех, но почему-то развивают этот успех в своих космических программах (с тем же Perseverance) именно американцы, которые нисколько не комплексуют из-за использования российских двигателей. 


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
" О "Сатурнах" и F-1 полно информации в отечественных источниках, в т.ч. в советской совершенно серьезной энциклопедии "Космонавтика" 1984 г."Совершенно верно. Издание "Космонавтика. Энциклопедия" Глав. редактор - В.П. Глушко, Редакционная коллегия В.П. Бармин и др. Год издания 1985. Всего 528 стр. Про Сатурн-5 подробно сообщено на стр. 346. Можно поискать и другую литературу советских времен.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"Ученые и специалисты  не желают врать."-----------------------------------------------------------------------А вот советские и российские космонавты верят в высадку американцев на Луне. Говорят про инструментальную проверку этого факта. Почитайте книги космонавта Георгия Михайловича Гречко и Алексея Архиповича Леонова. Значит они не специалисты. Льют воду на не нашу мельницу???


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Он. наверное, читает другие книжки - например, сочинения известного "ниспровергателя" лунной программы США Мухина.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Для вдумчивых:




https://reddevol.com/articles/pochemu_amerikantsyi_ne_poletyat_na_lunu




https://reddevol.com/articles/marsianskaya_pyil




https://reddevol.com/articles/amerikantsyi_shturmuyut_orbitu




https://reddevol.com/articles/ssha_myagko_pridushat_raketostroenie_v_rf


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
А Гагарин-то, вообще, был в космосе? Или все снято на Мосфильме?)))


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Тем временем, в США многоразовый космический корабль Starship, прототип SN-10, сегодня впервые в мировой истории успешно слетал на 10-километровую высоту и УСПЕШНО ПРИЗЕМЛИЛСЯ обратно на стартовую площадку. 
Стало ясно, что весь проект многоразовых космических кораблей 'Starship', обещающий вывод в космос по 100 тонн полезного груза за один полёт себестоимостью всего 2 миллиона долларов, в самые ближайшие годы будет успешно осуществлён.
Серийное производство многоразовых космических кораблей планируется на уровне 100 штук в год. 
Ежегодно выводимая, флотом космических  кораблей Starship на низкую орбиту Земли, масса полезного груза будет исчисляться миллионами тонн. Не 140 тоннами как результат России за 2020 год. Начнётся полномасштабное освоение пилотируемыми экспедициями всей Солнечной системы. 


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Тем временем, в США многоразовый космический корабль Starship, прототип SN-10, сегодня впервые в мировой истории успешно слетал на 10-километровую высоту и УСПЕШНО ПРИЗЕМЛИЛСЯ обратно на стартовую площадку. 
Стало ясно, что весь проект многоразовых космических кораблей 'Starship', обещающий вывод в космос по 100 тонн полезного груза за один полёт себестоимостью всего 2 миллиона долларов, в самые ближайшие годы будет успешно осуществлён.
Серийное производство многоразовых космических кораблей планируется на уровне 100 штук в год. 
Ежегодно выводимая, флотом космических  кораблей Starship на низкую орбиту Земли, масса полезного груза будет исчисляться миллионами тонн. Не 140 тоннами как результат России за 2020 год. Начнётся полномасштабное освоение пилотируемыми экспедициями всей Солнечной системы.




=========



и успешно взорвался...


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
И что? Лишь одно из событий в прогрессе, без этого не обходится. Вспомните Н-1, программа которой так и завершилась ничем. А американцы останавливаться не собираются.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"Тем временем, в США многоразовый космический корабль Starship, прототип SN-10, сегодня впервые в мировой истории успешно слетал на 10-километровую высоту и УСПЕШНО ПРИЗЕМЛИЛСЯ обратно на стартовую площадку."

+++++++++++++++++++++++++

Это как раз то, о чем писали научные фантасты в 60-х годах. И вот теперь фантастика стала явью. СЛАВА АМЕРИКАНСКИМ УЧЕНЫМ, ИНЖЕНЕРАМ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ!!!!


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2021
"Тем временем, в США многоразовый космический корабль Starship, прототип SN-10, сегодня впервые в мировой истории успешно слетал на 10-километровую высоту и УСПЕШНО ПРИЗЕМЛИЛСЯ обратно на стартовую площадку."

+++++++++++++++++++++++++

Это как раз то, о чем писали научные фантасты в 60-х годах. И вот теперь фантастика стала явью. СЛАВА АМЕРИКАНСКИМ УЧЕНЫМ, ИНЖЕНЕРАМ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ!!!!



ххххххххххххххххххххххххххххххх



ХЕРоям  сала!


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Не собираюсь опускаться до спора с членами секты “Свидетели полета американцев на Луну”.  Бесполезно. Все они совершенно безграмотные и безмозглые. Никакие аргументы воспринимать они не в состоянии (или по каким-то причинам не хотят).  При разговоре обычно безумно орут и брызжут слюнями, но … аргументов нет,  кроме ссылок на слова какого-то космонавта (космонавты – люди военные, что сказали им говорить, то дисциплинированно и говорят).    Неопровержимо показано 1)Фильм “Американцы на Луне” снимался в Голливуде (а оригиналы фотопленок уничтожены)2)Образцы грунта (300 кг) пропали (ну,  кроме лунного камня, подаренного голландскому послу, который оказался окаменевшей деревяшкой .)  3)Все чертежи ракеты и двигателя утеряны 4)  Выводы теории надежности, из которой следует практически нулевая вероятность  шестикратного успешного полета со множеством сложных операций, выполняемых в каждом полете и впервые, отвергают.5) Главное – степень радиационного облучения   при полете  в условиях Аполлона обеспечивала получение летальной дозы.  Об этом скажу ниже.



[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"...ссылок на слова какого-то космонавта (космонавты – люди военные, что сказали им говорить, то дисциплинированно и говорят"
Во-первых, ссылка не на слова какого-то космонавта, а на книгу, т.е. на документ, который он оставляет потомкам. Во-вторых, не только слова, но и задокументированные инструментальные доказательства пребывания астронавтов на Луне - следы, снятые советскими спутниками, облетавшими после американцев и сделавших фото поверхности луны в местах посадок. В-третьих, было бы любопытно у критиков высадки американцев на луне услышать доводы того, зачем "сказали им говорить, то дисциплинированно и говорят". Зачем было надо СССР защищать аферу с высадкой американцев на Луне? Проиграв гонку подыгрывать противнику? Может за это противник типа башлял?! :-)
Как-то это выглядит унизительно, причём, как для американцев, так и для советских чиновников от космоса.:-)


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
//// Зачем было надо СССР защищать аферу с высадкой американцев на Луне? ////

СССР за молчание получил от США завод по производству микросхем, а также технологии их производств. Были и другие подарки от США в качестве платы за молчание.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"Не собираюсь опускаться до спора с членами секты “Свидетели полета американцев на Луну”.  Бесполезно. Все они совершенно безграмотные и безмозглые."
=============================

И это - российские ученые? Боже ж мой.......


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Обсуждение только для специалистов в области физике ионизирующих излучений.  Адептов секты “Свидетели полета американцев на Луну”  и прочих столь же безграмотных людей прошу не беспокоиться.  Разговор здесь только для профессионалов.  Если найдете возражение – буду только рад. Итак, сделаем нижнюю оценку суммарной дозы, получаемой астронавтами при пролете сквозь радиационный пояс (РП).  Для простоты рассмотрим только внутренний (протонный) пояс. (В действительности доза от внешнего электронного пояса ( электроны генерируют дозу через тормозное излучение) не меньше, а даже больше дозы чем от внутреннего ). Плотность потока протонов  РП при спокойном Солнце в районе Ф=2*10^4-10^5 протонов/ см^2 c.  (При средних солнечных вспышках плотность потока увеличивается до 10^6, а при сильных и до 10^7 ) Спектр протонов РП простирается от 30 МэВ до 100-150 МэВ. Учитываем два процесса вз-я протонов с обшивкой (защитой) 1)ионизационные потери энергии протонов и 2)ядерное взаимодействие.  Ионизационный пробег протонов с энергией 60 МэВ около 7 г/см^2 (толщина алюминиевой обшивки корабля). Все протоны с большими энергиями прошивают обшивку  насквозь. При спокойном Солнце таких протонов около Ф=10^4 п/см2с. Именно они создают дозу экипажу. Вторым процессом – ядерным вз-ем пренебрежем на толщине обшивке 3 см. (Слой половинного ослабления протонов рассматриваемых энергий  в алюминии за счет яд вз-я около 30-40 см). Далее, берем из справочника удельную эквивалентную дозу от протонов данных энергий.  Для Е=50 МэВ она около h=10^(-6) бэр/(протон/см2).  И берем время облучения (пролета корабля через РП) около t=1 часа (3600 с). Тогда доза за однократный пролет составит                          D=Ф*h*t =10^4*10^(-6)*3600~4*10^2 бэр. Соответственно доза за пролет туда и обратно около ~1000 бэр. Напомню, годовой предел дозы для населения – 1 мЗв (0.01 бэр), а для персонала категории А – 20мЗв (0.2бэр) (и не более 50 мЗв (0.5 бэр).  Таким образом, только пролет через внутренний РП и при спокойном Солнце даст долу в 3-5 раз превышающую летальную. Для более корректной оценке дозы необходимо учитывать и пролет через внешний РП (его толщина в несколько раз больше внутреннего) . Хотя все же основная доза от внутреннего РП. Кроме того, необходимо учесть и дозу от солнечных космических лучей (СКЛ) и галактического излучения (ГИ).    .


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Прошу прощения за описку не //1 мЗв (0.01 бэр), а для персонала категории А – 20мЗв (0.2бэр) (и не более 50 мЗв (0.5 бэр).//, а    /1 мЗв (100 мбэр (0.1 бэр)), а для персонала категории А – 20мЗв (2 бэр) (и не более 50 мЗв (5 бэр)./ 


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"Обсуждение только для специалистов в области физике ионизирующих излучений.  Адептов секты “Свидетели полета американцев на Луну”  и прочих столь же безграмотных людей прошу не беспокоиться..............."-------------------------------------------------------------------------------------
Приведенные вами цифры не стыкуются с данными с официального сайта Центра подготовки космонавтов. Я имею в виду с этими цифрами: "Первичная космическая радиация при действии на организм может вызвать ионизацию, эквивалентную рентгеновскому излучению 0,005 Р в сутки. Если же принять, что относительная биологическая эффективность космической радиации в 10 раз выше обычной радиации (рентгеновской), то действие ее будет эквивалентно 0,05 Р в сутки, или 0,35 Р в неделю, что превышает допустимые нормы и, естественно, должно насторожить врачей. Во всяком случае, при длительных полетах в мировое пространство эти явления необходимо строго учитывать, а биологическое действие космического излучения - самым тщательным образом изучать."Взято тут: http://www.gctc.ru/main.php?id=940



[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
А вот что по поводу радиационной опасности космических полетов говорят известные и уважаемые ученые.


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Книга Проблемы радиационной защиты человека в космическом пространстве. Е.С.Матусевич, С.Г.Цыпин   В центре внутреннего радиационного поясв, расположенного на высоте 3000-4000 км над поверхностью Земли, поток протонов с энергией болше 40 МэВ составляет 2 10^4 протон/см2 с. Следовательно, если человек будет находиться в центре пояса, то он получит дозу за 1 ч порядка 100 бэр.  …. находящийся  в космическом пространстве во время солнечной вспышки получит дозу в несколько раз превышающую смертельную. Для снижения ее до приемлемых величин…потребуется защита весом несколько тонн.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
"Книга Проблемы радиационной защиты человека в космическом пространстве. Е.С.Матусевич, С.Г.Цыпин"--------------------------------------------------------------Это не книга, а статья, опубликованная в журнале "Атомная энергия" в 1963 году. А посвежее уточнённых данных нет?


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
На большом космическом корабле, от 100 пассажиров и больше, радиация - не проблема.От неё будут отгораживаться в компактном убежище запасами воды, еды и жидконо кислр рода. С полезным объёмом на каждого человека, сравнимым с таковым в обычном железнодорожном плацкартном вагоне.  
Даже не потребуется дополнительный массы для радиационной защиты. Полёт к Марсу порядка года, на каждого человека порядка 2 тонн кислорода надо взять, тонну воды, тонну еды. Даже не требуется отгораживаться топливом.
В космическом корабле будет убежище и обычная "радиоактивная" оранжерея с тонкой стенкой, в которой при отсутствии Солнечных вспышек или пролёта через радиационнцй пояс - порядка 100 Рентген в год / 1 Зиверт в год/ от космических лучей с энергией 1 ГэВ. В оранжерее большой объём, в ней экипаж будет работать в хорошую "спокойную" с точки зрения радиации космическую погоду. По мере надобности, будет прятаться в тесное противорадиационное убежище где малый объём, шестигранник с ребром 80 сантиметров и длиной 160 см, отгорожен запасами воды, еды и жидкого кислорода для дыхания. 
Разумная конструкция "пчелиных сот": 3 этажа шестигранных кают по 37 штук в каждой, итого 108 мест учитывая две ячейки для прохода и центральную самую защищённую ячейку в которой разместят самый жизненно важный агрегат: бортовой компьютер. 
Так что, начиная со 100-местной величины космического корабля, проблема космической радиации решается сама собой. Не требует даже возить лишнюю массу радиационной защиты: можно обойтись разумной компоновкой.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
=...разумной компоновкой...= – А зачем все это? Кому и для чего все это нужно? Зэков, Навального и Ко туда отправлять? Мы что, и вправду очень богаты, чтобы играть с этими игрушками. Человечество адаптировано к условиям планеты Земля и все фантазии с повышенной радиацией и другими условиями – неминуемая быстрая смерть. Кто на это пойдет? Психи? Или ваши дети?


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
//"Первичная космическая радиация при действии на организм может вызвать ионизацию, эквивалентную рентгеновскому излучению 0,005 Р в сутки. Если же принять, что относительная биологическая эффективность космической радиации в 10 раз выше обычной радиации (рентгеновской), то действие ее будет эквивалентно 0,05 Р в сутки, или 0,35 Р в неделю, что превышает допустимые нормы и, естественно, должно насторожить врачей. Во всяком случае, при длительных полетах в мировое пространство эти явления необходимо строго учитывать, а биологическое действие космического излучения - самым тщательным образом изучать."// - Изложено почти правильно. Но 1)грамотней было бы сказать: доза не 0.05 Р в сутки, а 0.05 бэр, потому что в Рентгенах измеряется доза ТОЛЬКО от гамма-квантов (гамма источника или на рентгеновском аппарате).  Эквивалентная доза от любого ионизирующего излучения (p,n,e,a в т.ч. и гамма)измеряется в Зивертах (укоренившиеся старые единицы - бэры, 1 Зв=100бэр). 1 Р (по гамма) эквивалентен 1 бэру. Поскольку облучение в космосе в основном протонами, то доза - 0.05 бэр. 2) Приведенная Вами цитата касается дозы в космосе на низких орбитах (до 300-500 км), где обычно летают космонавты. Например, дневная доза на МКС - 1мЗв (или 100 мбэр, или 0.1бэр). Т.е. с точностью до коэффициента 2 совпадает с Вами приведенной величиной (0.05). А на высоте ~ 3000 км начинается первый (внутренний) радиационный пояс. Ионизирующее действие радиации внутреннего пояса вызывают главным образом протоны. Максимальная доза резко подскакивает и составляет около 50-100 бэр/час.  3) В качестве немного более современного источника могу привести выдержку из книги известного и очень мной уважаемого ученого Ковалева Е. Е.- //Пространственное распределение электронов в РПЗ характеризуется двумя четко выраженными максимумами, первый из которых находится в зоне внутреннего пояса на расстоянии ок. 3 тыс. км, а второй — в зоне внешнего пояса на расстоянии ок. 22 тыс. км от поверхности Земли. Вблизи первого максимума мощность эквивалентной дозы достигает десятков и даже сотен тысяч бэр в сутки, поэтому радиационная опасность от электронов в этой области околоземного пространства исключительно высока. Вблизи второго максимума мощность эквивалентной дозы ниже и составляет ок. 10^4 бэр в сутки.   Ковалев E. Е. Радиационный риск на земле и в космосе, М., 1976,  //.  При этом позволю себе слегка поправить Ковалева Е.Е. - Доза во внутреннем поясе создается не электронами, а протонами.


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Проблемы только в радиационных поясах. А так летать на Луну и обратно, если в пояс не попадаешь, вполне безопасно. В институте космической медицины этим много занимаются. 

А то тут насчитали столько, что все, кто на МКС, давно должны переоблучиться и почить в бозе ((


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
Как американцы "летали" на Луну... 


https://youtu.be/_qayE5gcvaQ


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 04/03/2021
К 60-летию полета человека в космос придется согласиться с заслуженным летчиком-испытателем. "Денег нет, но вы держитесь!"


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2021
Внутренний, "протонный" радиационный пояс Земли космический корабль - возвращающийся с Луны со скоростью 10 с лишним километров в секунду или летящий туда с такой скоростью - проходит быстро, за полчаса. И толщина его на разных географических широтах Земли - разная, так что астронавты летавшие на Луну быстро пересекли радиационные пояса в неопасное время затишья Солнечных вспышек, получив всего несколько рентген. 


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2021
На чужие успехи в космосе Россия может ответить только фотошопом
https://www.rosbalt.ru/posts/2021/02/20/1888590.html


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2021
Здешнее бодрое обсуждение про космос напомнило анекдот советской поры:..


Идет собрание в колхозе в советское время.

 
Председатель: - Наш колхоз наконец-то сдал государству урожай! Надо решить куда потратить деньги...

 
Тракторист: - Трактор надо новый купить!

 
Председатель: - Не... на трактор не хватит...

 
Сторож Кузьмич: - А давайте купим фанеры!

 
Председатель: - Погоди ты, Кузьмич, с фанерой!

 
Доярки: - Давайте ферму новую построим - старая развалилась, коров доить - руки застывают!

 
Председатель: - Не... на ферму тоже не хватает...

 
Сторож Кузьмич : - Фанеры говорю купим и...

 
Все: - Отстань ты с фанерой, Кузьмич...

 
Директор школы: - Надо нам школу новую...

 
Председатель: - Хорошо бы... но вот беда - и на новую школу нам этих денег тоже не хватит...

 
Сторож Кузьмич: - Вот я и говорю - на фанеру-то хватит!

 
Председатель и все: - Ну, хватит! А зачем нам фанера-то? Ну давай говори, достал уже!

 
Сторож Кузьмич: - А вот зачем!
Давайте купим фанеру на все эти деньги, построим ЕРОПЛАН, и улетим все отсюда - на хрен*!


.......



*на Марс!!!  ))


[ Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 05/03/2021
****на Марс!!! ***

колхоз - он и на Марсе колхоз


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 06/03/2021
Первый в России частный космодром не могут построить из-за бюрократии. Подрядчики замахнулись на суборбитальный туризм на бюджетные средства, позабыв, что времена Гагарина прошли. И чтобы получить государственные деньги, надо пройти 7 кругов бюрократического ада и немножко унижений. 
 По итогу, космодром и многоразовый суборбитальный комплекс, который планировали построить в Нижегородской области, на уровне «не согласовано». Сотрудники Роспотребнадзора и других ведомств обмениваются кивками и пересылают бумажки. Минобороны два года держит у себя план проектирования туристической ракеты. 
 А тем временем Рогозин запустил…телеканал.


[
Ответить на это ]


Re: Насколько Россия отстает в космонавтике от США? (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2021
Сергей Лесков, политический обозреватель ОТР – специально для Незыгаря:
Скоропалительное смещение Сердюкова с поста председателя СД ОАК и замена его Чемезовым в принципе ничего не решила. Клановость и семейственность в ОПК – явление весьма инерционное. И  имеет вполне конкретные проявления с именами и фамилиями. У  вице-премьера Борисова в курируемой им оборонке сын Александр является собственником по меньшей мере 4 предприятий, исправно получающих госзаказы. 
 А сводный брат "караулит" вход в компанию "Модуль", которую до возвращения на госслужбу возглавлял сам Борисов. А теперь с позиции вице-премьера накачивает ее деньгами, что не мешает показывать провальные результаты.
 Между тем, профессионалы с громадным опытом работы, такие, как бывший куратор военной авиации в ОАК Игорь Озар или Александр Конюхов, глава ПАО имени Туполева, из отрасли изгоняются под давлением семейных кланов.
Первого из них взял к себе глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, второго - олигарх Алексей Мордашов.   Они увели за собой десятки профессионалов, которые отказались работать под руководством некомпетентных управленцев. Прославленные КБ на грани развала, который усугубило решение Сердюкова раскассировать пять ведущих авиационных фирм по городам и весям, выведя их из столицы. После этого о прорывах в военной и гражднской авиации можно забыть.  Бизнес и коммерческие интересы опутали оборонку. В сочетании с закрытостью от общественного внимания и контроля, они корректируют госполитику в своих интересах.  За последние годы резко снизилось количество перспективных разработок. А отдельные подотрасли, такие, как микроэлектроника, - в полном провале.  Ни одно из целевых заданий не выполнено, включая миллиардные обещания Роснано и РОСТЕХа, а также оптимистичные заявления их куратора Борисова.    Топ-менеджеры воспринимают российскую «оборонку» как синекуру, наглухо закрытую от общественного контроля и превращенную в финансовую пирамиду. Долги ОПК превысили 2 триллиона рублей, при этом, по словам вице-премьера Юрия Борисова, «основное тело кредита никогда не будет погашено».
На производство гражданской продукции, чего требует Президент, у предприятий сил и средств не хватает. Правительство обреченно списывает долги в сотни миллиардов рублей, что снимает неудобные вопросы к менеджменту о неумении руководить уникальными предприятиями, доставшимися в наследство от эпохи СССР.      
Западные санкции лишили возможности  отмывать “оптимизированные” бюджетные деньги за рубежом. И правоохранительные органы и служба финансовой разведки зафиксировали новые процессы.   Отбитые у олигархов стратегические предприятия российской оборонки под скомпрометированные  монетаристские лозунги  об эффективности частных инвестиций вновь, как в 90-х, приватизируют.  
Акторы - подставные бизнесмены из числа школьных, студенческих друзей или бизнес-партнёров руководителей некоторых госкорпораций ОПК России. Самое печальное, что ОПК – а это не меньше 30 % российской экономики – фактически выведен из-под влияния премьера и остается вне зоны действия реформаторского “плана Мишустина”. Такая ситуация грозит срывом достижения национальных целей. 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.21 секунды
Рейтинг@Mail.ru