proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[21/09/2020]     Есть ли смысл России вести войну на море?

Роман Скоморохов, «Военное обозрение»

Да, как и было обещано, сейчас мы сведем воедино две статьи и добавим немного анализа. И главной целью данного материала будет ответ на вопрос: а сможем ли мы через 10 лет вообще хотя бы задуматься о том, что наши флоты будут в состоянии оказать хотя бы минимальное сопротивление в случае чего?



На самом деле так строить, как при Советском Союзе, мы не можем. Доказано. Выделять столько денег на строительство новых кораблей не можем. Можем, пожалуй, только прожекты озвучивать. Всяких там атомных эсминцев и атомных же авианосцев.

Но не будем о грустном, поговорим об очень грустном.

Представим гипотетическую ситуацию, при которой наши потенциальные противники перестанут быть потенциальными, а станут реальными. Например, в России произошел военный переворот и к власти пришли совершенно не те люди, что правят страной сейчас.

С одной стороны, здесь нет особого повода для беспокойства, с другой – в такой ситуации может произойти все, что угодно.

Мы будем рассуждать разумно, то есть говорить о нанесении ядерных ударов мы не станем. В последней войне победителей не будет, так что ядерную метлу для всего живого мы оставим на потом.

Итак, наши недруги решили что-то такое устроить у наших рубежей. И завыли сирены, командиры всех уровней и рангов начали вскрывать пакеты и все в таком духе.

Начнем с Балтики.

Политический расклад в регионе просто прекрасен. Союзников у нас нет, за исключением нейтральной Финляндии, которая вряд ли станет участвовать в карнавале. Но просто финнам нечем участвовать. Да, с помощью своих минных заградителей они смогут заградить половину Финского залива минами, но на этом возможности финских ВМС заканчиваются.

Надувные лодки Прибалтики мы тоже всерьез не воспринимаем. Но дальше начинаются серьезные игры взрослых парней. Способных выставить в море подводный флот и прикрыть его надводными кораблями

Польша.

Поляки могут выставить 5 подводных лодок (одна наш «Палтус» и четыре немецких) и 2 фрегата типа «Оливер Перри» производства США.

Все, скажем так, не первой свежести.

Германия.

6 новейших подводных лодок, 9 фрегатов (3 новейших типа «Саксония»), 5 новых корветов типа «Брауншвейг».

К сожалению, вся техника (за исключением двух фрегатов типа «Бремен») очень свежая.

Швеция.

Извечные нейтралы, которые неровно дышат к нам. И постоянно наши лодки у шведских берегов шатаются.

5 подводных лодок и 11 корветов.

Состояние так себе. В основном из прошлого века, за исключением пятерки корветов «Висбю», которые весьма новые.

Норвегия.

6 подводных лодок немецкой постройки, 4 новейших фрегата типа «Фритьоф Нансен», 6 новейших недокорветов типа «Скъельд».

Фрегаты предназначены именно для противолодочной обороны.

Дания.

7 фрегатов, три из которых, типа «Ивер Хюитфельд», — новейшие.

Нидерланды.

4 подводных лодки и 6 фрегатов, из которых 4 типа «De Zeven Provinciën» — новейшие.

Итого: 26 подводных лодок, 28 фрегатов, 22 корвета.

Что может выставить Балтийский флот в плане подводных сил и поддержки?

1 древний эскадренный миноносец проекта 956, постоянно находящийся в ремонте.
2 фрегата проекта 11540. Не менее древних.
4 корвета проекта 20380. Новые.
6 малых противолодочных кораблей проекта 1331-М. Тоже древность родом их 80-х годов прошлого века.
2 подводные лодки (1 в ремонте) проекта 877 «Палтус». Тоже из 80-х годов.

Что можно сказать, отталкиваясь от этих цифр? Ну только то, что единственную функцию, которую может выполнить наш «современный» Балтийский флот, – это героически погибнуть. Причем для этого даже не понадобятся британцы и французы, играющие не последние скрипки в силах НАТО. Справятся местечковые регионалы.

Конечно, «Балы» и «Искандеры» на берегах могут умерить пыл, но это касается лишь надводных кораблей.

Что же касается подводных лодок, то тут все очень печально. И то, что дышащую на ладан и живущую от ремонта к ремонту «Алросу» переведут на Балтику, ничего не изменит. Она так же будет там в ремонтах стоять.

Черное море.

Здесь чуть получше, чем на Балтике, но вот именно что чуть.

Румыния.

3 фрегата, 4 корвета.

Они румынские, то есть купленные как б/у и очень старые.

Болгария.

4 древних фрегата, 2 древних корвета.

Болгария вообще сложная страна для нас сегодня. Куда повернет ее командование, сказать сложно, но Болгария – член НАТО. Так что плавучая рухлядь подчиняется приказам сами знаете откуда.

Турция.
12 подводных лодок (4 – новейшие ДЭПЛ), 16 фрегатов, 10 корветов.

Турция, как ее ни корми газопроводами, останется страной, которая ведет свою собственную политику. И российский корабль точно так же может получить торпеду от турецкой подлодки, как в свое время получил ракету Су-24.

Черноморский флот России.

Союзников здесь у нас тоже не просматривается.
6 подводных лодок типа «Варшавянка» (3 из них в ремонте).
3 фрегата проекта 11356 и 2 полуфрегата проекта 1135 (1981 и 82 годов постройки).
6 малых противолодочных кораблей проекта 1124М. Родом из 80-х, но лучше, чем ничего.

И все. В принципе, балтийскую подводную лодку можно прикрыть даже получше, чем черноморские. Специально умолчал о «Москве», этот ветеран как прикрытие/противодействие ПЛ негоден совершенно.

В целом турецкий флот при желании решит все или почти все задачи по противодействию нашему флоту. Просто потому, что у него больше подводных лодок и кораблей, способных противодействовать нашим подлодкам.

Тихий океан.

Здесь, понятно, балом правит Тихоокеанский флот США.

5 авианосцев, 34 эсминца (включая оба «Замволта»), 12 кораблей прибрежной зоны, около 40 атомных подводных лодок и 12 крейсеров типа «Тикондерога».

Япония.

20 подводных лодок, 4 вертолетоносца, 39 эсминцев, 6 фрегатов.

Все это очень амбициозно у японцев и построено недавно.

Южная Корея.

18 подводных лодок, 12 эсминцев, 16 фрегатов, 28 корветов.

Не самой новой постройки, но впечатляет количеством.

Китай.

9 многоцелевых АПЛ, 53 дизельных подводных лодок разных лет постройки, 31 эсминец, 43 фрегата и 56 противолодочных корветов.

Авианосцы НОАК КНР не несут противолодочного вооружения, в отличие от американских.

Китай в нашем случае – самостоятельный игрок типа Турции, но если с Турцией все понятно в плане того, на чьей стороне она выступит, то с КНР совершенно нереально что-то планировать. Да, у КНР есть «терки» как с США, так и с союзниками/сателлитами американцев, но это совершенно не означает того, что мы можем считать КНР полноценным союзником. Скорее, наоборот, не более чем возможный попутчик, не более того.

Тихоокеанский флот России.

5 атомных подлодок проекта 949А, из них в строю 3.
4 атомных подводных лодки проекта 971, в строю 1.
6 дизельных подлодок проекта 877 «Палтус», все в строю.
1 дизельная подлодка проекта 636 «Варшавянка».

Итого 4 атомных и 7 дизельных подводных лодок.

1 эскадренный миноносец проекта 656 и еще 1 в ремонте. Старые.
3 больших противолодочных корабля проекта 1155 и 1 в ремонте. Старые.
2 корвета проекта 20380 (два на подходе). Новые.
8 малых противолодочных кораблей проекта 1124. Старые.

Ракетный крейсер проекта 1164, равно как и тяжелый крейсер проекта 1144, если все-таки еще один доремонтируют, не представляют особой ценности в рассматриваемом аспекте.

Справедливости ради стоит сказать, что и противолодочные возможности американских крейсеров типа «Тикондерога» не на самом высоком уровне.

Что в итоге? А в итоге если убрать со сцены Китай, а его убрать справедливо, то в случае обострения противостояния с Японией, за которой торчит США, Тихоокеанский флот ничем не лучше Балтийского. Или Черноморского.

Основная проблема: корабли еще советской постройки, которые еще не ремонтировались и не модернизировались должным образом. Они по-прежнему неплохи для парадов на День ВМФ, но их боевые качества можно подвергнуть сомнению.

Да, если провести повальные модернизации, установить новые системы вооружения, — да, чего-то можно достигнуть. Но корпуса и механизмы, которым по 30 с лишним лет, — это все еще проблема. Равно как и старые коммуникации на кораблях, причем понятно, что чем больше корабль, тем сложнее провести соответствующий ремонт.

Понятно, что воюют не цифры, воюют в первую очередь люди. Но если посмотреть на цифры, то любая операция нашего подводного флота (а напомню, у нас речь идет именно о проблемах подплава) обречена на большие сложности, если не на полный провал.

Против каждой подводной лодки на Тихом океане будут действовать минимально 2 подводных лодки, 4 надводных корабля и пачка вертолетов. Это минимально. А по максимуму все будет еще печальнее.

Все, что можно сказать, посмотрев на цифры: у нас в наличии флоты охраны береговой линии.

Это факт, уважаемые читатели. Кроме стратегических ракетоносцев, все остальные корабли просто не в состоянии без ущерба для себя отойти от береговой линии, где размещены «Балы», «Искандеры», аэродромы с бомбардировщиками и так далее.

Да, пожалуй, ни одна страна в мире не находится в таком безобразном положении, как мы. США и Китай в состоянии оперировать своими кораблями так, как им будет угодно, а мы вынуждены содержать 4 флота и флотилию, из которых все, кроме Северного флота, является ни на что не способной пародией на флот.

Да, я умышленно «не обратил внимания» на Северный флот. Просто потому, что нет никакого смысла. Никто в мире просто не сунется в те края. Овчинка выделки не стоит. Плюс Северный флот – это все-таки 10 атомных подводных лодок (и еще 5 в ремонте) и 5 дизельных. Учитывая погодно-ледовую обстановку, даже американцы не могут себе позволить часто заходить в те места.

И получается в итоге не очень красивая вещь: мы точно можем выполнить только одну операцию. Снести весь мир с помощью стратегических подводных крейсеров. Остальные задачи типа локальных неядерных войн, противодействий, обороны побережья – увы.

Что говорить, если Черноморскому флоту оказалось не по зубам снабжение не самой большой группировки войск в Сирии! Пришлось покупать и арендовать теплоходы по всему миру, в том числе и в Украине. А надорвавшиеся на «Сирийском экспрессе» десантные корабли отправлять срочно в ремонт.

Про «подвиги» и «успешную боевую работу» полупустыми истребителями Су-33 нашего «авианосца» тоже хочется промолчать.

Я начал с дизельных подводных лодок, продолжил атомными. И вот теперь можно сделать вывод о том, что даже несмотря на то, что с подводными лодками у нас проблемы, над водой проблем не меньше.

Даже если напрячься и ликвидировать все проблемы, связанные с подводными лодками, головной боли станет не сильно меньше. Потому что нет надводного флота.

Хотя, конечно, большинство задач подводные лодки могут выполнить и без взаимодействия с надводными кораблями. И это даже как-то обнадеживает.

Осталось только построить, отремонтировать, модернизировать. Как говорится, начать и закончить.

В заголовке статьи я задал вопрос. Стоит ли нам вообще планировать боевые действия на море, если мы по факту не можем ничего?

Нет, кое-то, конечно, можем. Популистские высказывания и насквозь лживые обещания на тему того, какой и когда у нас будет флот дальней морской и океанской зоны «демонстрировать флаг» на самых дальних берегах. Вот что мы хорошо можем.

А двигатель для эсминца – увы. А воздухонезависимую установку для ДЭПЛ – увы. И так можно много по пунктам набрать. А шапками закидывать мы всегда умели. Сейчас просто чудеса демонстрируем в этом плане. Мультиками воевать стали.

Мультики, рассказывающие о нашем сверхновом оружии, – это, конечно, хорошо. Но хотелось бы хотя бы старое привести в порядок и ржавчину отчистить. Потому что завтра идти в бой придется с ним. С советским оружием. Советскими танками Т-72, советскими самолетами Су-35 (который все-таки модернизированный Су-27), советскими же АК-74, советскими подводными лодками и противолодочными кораблями.

А скоро будет 30 лет, как Советский Союз развалили. А мы все еще держим в руках щит и меч с клеймом «Сделано в СССР».

Не замечая, что и щит, и меч уже изрядно потрачены ржавчиной…
А «новое», все это «не имеющее…» — оно действительно не имеет. Только не заявленных аналогов, а своего физического воплощения в металле.

Иначе почему приходится всеми правдами и неправдами латать советские подводные лодки? Да потому, что российский «Ясень» стоит как два «Борея». Будь он хоть трижды многоцелевой и малошумный, но стоить как два стратегических подводных крейсера, способных снести пол-Америки своими ракетами, «Ясень» просто не имеет права.

>Ну или радетели государственные, ответственные за постройку новых лодок, не должны так хапать.

Многие читатели скажут: что, и правда все плохо? Хорошо, давайте подумаем, где у нас хорошо на флоте. Под водой, над водой…

Вам, собственно, слово…

Статьи из этой серии: Вслед за «Арматой»: кризис подводных сил России
Вслед за «Арматой»: кризис атомных подводных сил России

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомный флот
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомный флот:
Энергетические блоки атомного подводного флота

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.55
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 27 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
   Как до такого дошли? В середине 80-х сдавали две новые АПЛ каждый год. Одну в Северодвинске(СМП), другую В Большом Камне(Восток). И еще четыре АПЛ проходили капитальную модернизацию. Две на Звезде( Б.Камень) и две на Звездочке( Северодвинск). Страна стала беднее?  Полный секонд-хэнд!!!  Ладно президента избрали бывшего в употреблении, так теперь все остальное только в том же форватере движется!!! Вооружение, фильмы, музыка... Куда нас заведут старики- волшебники Лук и Пук?


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
Мало кто знал, однако надводный военный флот СССР делался в основном Украиной. Её потеря оказалась гибельной для ВМФ РФ. Подводный ВМФ делался в РСФСР однако опирался на кооперацию сотен предприятий ВПК разбросанных по всему СССР. С разрывом которой верфи - во многом это сборочные площадки - оказались без комплектующих запчастей. 
Сейчас ещё не низшая точка военной мощи ВМФ РФ: по меньшей мере до 2030 года она будет убывать. Не останется кораблей крупнее фрегата. Фрегат - наименьший корабль открытого моря, корветы в шторм должны прятаться в бухту или в реку. Несолидно будет мелкими корабликами флаг на международных учениях демонстрировать.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
Автору - респект. Добавлю, что и "Калибры" свежесть имеют не один десяток лет. Мы не можем наладить ритмичный и достаточный выпуск боеприпасов и ракет. Это позор, когда после двух залпов по Сирии вся страна 3 месяца восполня запас по ракетам!! Одна из причин - один и тот же элемент,  комплектующие для военки и для гражданки по цене отличаются в разы, раза в 4. Да еще без импорта - никуда, разкчились делать,  убиты производства. Отсюда и Ясень... И такую ситуацию и систему родил Путин со своими ублюдками. Зато провели Олимриаду, чемпионат мира по футболу, строим Зенит-арену, занмаемся коронобесием.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
Добавлю, что выход из ситуации - тотальная смена концепции ведения локальных войн, использоаания надводных и подводных судов. Для меня не очевидно, что преимущество из-наличия большого количества больших и дорогих кораблей у врага нельзя свести к минимуму, в том числе подводных. Должны быть эффективные средства поражения. Также необходимо полностью отказаться от гуманных способов войны. Вторжение даже в приграничные территории врага, предполагаю, должно сопровождаться ответным ударом по территории врага с нанесением максимального урона по любым обитаемым объектам. Население должно понимать, что даже в случае небольшое войны, оно будет в основном уничтожено. Все это предъявляет особые требования к тактическому ядерному оружию, которое не надо стесьняться применять против врага, хотя бы в Сирии.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
В общем, все умерли. Гипс снимают, клиент уезжает, всем осталось только накрыться белой простыней и ползти на кладбище...Ну и к чему весь этот коллективный плач Ярославны? Что должно воспоследовать после этого зубодробительного разоблачалова от некоего удмуртского "обозрения", косящего под приложение к "Независимой газете"? Ну кроме дружного поношения российского ВМФ командой проатомовских комментаторов? Чего стоит только одно выраженьице автора - "клеймо "Сделано в СССР"" - сразу выдает, чьи уши торчат.  Есть ли смысл России вести войну на море - а она, Россия то-есть, собирается ее вести? Автору доводилось служить в современных ВМС? А комментаторам? Или весь "анализ" с дивана? Может быть, суровые критики (как истинные патриоты своего отечества) направляли в МО, которое, надо понимать, ничего не смыслит в военно-морских делах,  свои аналитические изыскания и конкретные предложения? Например, насчет "тотальной смены концепции ведения локальных войн"? Или насчет того, что такое "хорошо" и что такое "плохо" в наших ВМС? Только вот не надо про "существо вопроса" - один тут уже изложил - нечего "стесьняться", надо в Сирии применять ядерное оружие. Все "существо" сводится к одному - попивая коньячок у камина напугать неосведомленную публику. Потому что ни на что больше ни один "критик", будь то автор сего опуса, или профессиональный подпевала из "комментаторов", не способны.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Уважаемый, что умного Вы написали? Что все комментаторы дебилы и профаны? Наверное, из этого следует, что Вы кладезь ума? Ваш стиль и слог типичны для купленного тролля, Вы никого не удивили. Можно было бы пофантазировать и сочинить что пооригинальнее. Рекомендую для начала съездить на Уралвагонзавд, можете и по Московской области поездить.Можете верфи, в том числе ремонтные посмотреть. Думаю, Вы даже названий таких не знаете. Поучитесь, пройдите становление личности, не нада стесьняться))


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Потому что ни на что больше ни один "критик", будь то автор сего опуса, или профессиональный подпевала из "комментаторов", не способны."....

===========

Смени методичку, дурачок пригожинский... :)
 
Где те 2800 танков Армата, которые Путин обещал к 2018 году?
Как сказал вице премьер  Борисов, лучше они будут Т-72 модернизировать, ибо денег нет....

Да, и Уралвагонзавод мы видели. особенно впечатлило, как рабочие гайки крутили на камеру обычными гаечными ключами.

Это в то время, когда во всём мире для этих целей на сборочных линиях используется пневматический или электрический инструмент, или роботы.

Шёл бы ты на сайт Кассада, там таких, как ты, ольгинских троле, целая помойка....
:)




[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Потому что ни на что больше ни один "критик", будь то автор сего опуса, или профессиональный подпевала из "комментаторов", не способны.@////

=================

Какие вы все, пригожинские тролли, одинаково тупые....  :)
И методичка одна на всех, в которой вы рассказываете, как Путин велик, в стране процветание, армия и оружие лучшие в мире, а народ любит и дущи не чает во В. В. Путине....:) А все, кто в это не верит, - это либерасты и агенты Госдепа.... :)

----------

Дурачок здесь на Про Атоме общаются люди, которые непосредственно имеют отношение созданию оружия и не по твоим пропагандонским высерам знают состояние армии и флота.

Вонял бы ты за свои шекели лучше в другом месте.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
Те же тенденции в Военно-Воздушных Силах России: на благополучном уровне, хотя и тоже малом по количеству, одна только линейка истребителей СУ-27-30-35 а в остальном уровень между сильной захудалостью и полным провалом.

"Википедия" оценивая количество того или иного самолёта в ВВС, даёт цифру самолётов в условно-боевом состоянии: в исправном либо в ремонте из которого самолёт выйдет в воинскую часть а не на свалку донором запчастей.

Истребители:
101 штука СУ-27,
111 штук СУ-30,
90 штук СУ-35.
Это всё что есть благополучного. Дальше истребители захудалого КБ "МИГ":
114 штук МИГ-29 и
90 штук МИГ-31 из которых 10 штук носители разрекламированной ракеты "Кинжал". Это всё что есть в классе истребителей: все более старые типы - в металлоломе без возможности ремонта и возврата в строй даже на один полёт в варианте камикадзе для доставки тактического ядерного оружия.

Необходимо отметить, что в бравурных планах говорилось что-де СУ-27 снимут с вооружения к 2020 году в связи с израсходованием моторесурса, а также серийным производством СУ-57. На самом деле - по СУ-57 планы срываются, за 10 лет сделаны только 10 опытных экземпляров с нештатным двигателем, а СУ-27 будут летать ещё много лет до полного износа.
Созданный в КБ "МИГ" в 4 экземплярах обновлённый МИГ-35 намерений закупать для ВВС не предвидится: хуже чем даже СУ-30, не говоря про 35 и 57. Также необходимо отметить, что МИГов-29 создано в советское время около 1600 штук, долётывают оставшиеся 10% остальные неисправны и списаны в "болото", в котором используются как доноры запчастей. КБ "МИГ" делает что умеет, однако их МИГ-35 слаб по характеристикам и его никто не покупает. Актуально чтобы КБ "МИГ" развернуло ремонт МИГов-31, и возобновило их производство под маркой МИГ-41. Однако КБ МИГ эту большую сложную задачу выполнить не способно: ни людей ни оборудования. Они могут только старые МИГи-29 ремонтировать.

По-видимому, к 2030 году МИГ-29 и МИГ-31 будут сняты с вооружения, вместо 31-го на замену будет СУ-57: он в чём-то хуже как перехватчик зато имеет максимальную перегрузку не "5g" как 31-й, и может вести воздушный бой с истребителями а не только перехватывать бомбардировщики. 



[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
Тактические бомбардировщики - только самолёты "СУ":
123 штуки СУ-34,
168 штук СУ-24,
200 штук СУ-25.

Су-24 и 25 - старьё однако исправно латают поскольку это "Су".
Всё нижеследующее - на грани вымирания и разрухи.

Стратегические и дальние бомбардировщики - КБ Туполева:
16 штук ТУ-160 (реально исправны 5 штук),
62 штуки ТУ-22М3 (сколько из них реально исправны - государственная тайна),
60 штук ТУ-95 допотопных турбовинтовых (реально тоже меньше).
Стапелей для производства новых самолётов - нет, замены новыми разработками - нет.

С военно-транспортной авиацией полный провал: она вся при СССР делалась либо на Украине (марка АН), либо в Узбекистане (ИЛ-76). Донашивают избыточный парк старых самолётов не думая о будущем. Рекламная численность:
11 штук АН-124,
4 штуки АН-22,
105 штук ИЛ-76,
65 штук АН-12,
114 штук АН-26,
25 штук АН-72.
Когда-то это всё хором выйдет из строя т.к. в основном советской постройки.

Далее, в отечественных ВВС осуществляется "военный транспорт персонала": пассажирские самолёты катаются даром за госсчёт. В том числе как личные самолёты высших командиров используются - в отличие от зарубежных миллиардеров не за личный счёт катаются а за государственный:
7 штук ИЛ-62,
19 штук ТУ-154,
62 штуки ТУ-134,
9 штук ИЛ-18,
15 штук АН-148,
5 штук АН-140,
27 штук Л-410.
В коммерческих авиакомпаниях все эти марки давно списаны в металлолом. В ВВС это тоже рано или поздно произойдёт, замены нет: МС-21 не готов, ТУ-204(214) сломаны стапеля в металлолом, "Суперджет" г..но, к тому же непригодное на низкокачественных взлётных полосах из-за низко расположенных двигателей.

Специальная авиация:
15 штук ИЛ-78 воздушных заправщиков из которых исправны 4 штуки,
9 АВАКСов А-50 из которых секретное число исправны, во всяком случае в Сирии из-за недостатка в А-50 применяются и был сбит флотский недо-авакс ИЛ-20,
6 штук командных ИЛ-80 и ИЛ-82,
20 штук ИЛ-20 и ИЛ-22,
8 штук ретрансляторов ТУ-214,
4 штуки АН-30.

Остальное - учебно-тренировочные и вертолёты.
Итого:
разношёрстная сборная солянка, коллекция подустаревших образцов для копирования которых РФ давно распродаёт в третий мир.
За исключением самолётов СУ-27-30-34-35, всё остальное практически не боеспособно.



[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
Как нетрудно видеть, в ВВС тоже все умерли. Аминь!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2020
Для примера, типично состояние дел по ТУ-22М3 по данным открытой печати обобщившей сведения:
*
ТУ-22М3 строился с 1978 по 1993 год то есть 15 лет;
*
Построены 268 самолётов, по 18 штук в год, из которых:
60 штук в исправном состоянии либо на ремонте в действующих ВВС РФ,
45 штук распилены Украиной в металлолом при разоружении в 1990-е,
13 штук потеряны в авиакатастрофах.
Оставшиеся 150 штук старых изношенных неисправных - списаны и используются как доноры запчастей чтоб летали хотя бы 60 штук. В "болоте" по два с половиной неисправных на каждый летающий самолёт.

И вот журналистам стало известно, что с базы хранения неисправных старых да ещё и разукомплектованных ТУ-22М3 в 2019 году были доставлены с десяток штук самолётов на авиазавод который их делал: для ремонта и последующего возврата в действующие ВВС. И это несмотря на разрекламированные обещания возобновить серийный выпуск новых ТУ-22М3.

Патриотическая общественность на форумах пишет - когда выкатили в 2018 году последний собранный из остатков советских запчастей Ту-22М3: "- Почему штанги дозаправки в воздухе нет?" Ведь при Горбачёве Запад заставил снять систему дозаправки со всех Ту-22М3, в обмен сняв требование их распиливания в металлолом.
А между тем, самолётов заправщиков ИЛ-78 исправных всего несколько штук осталось, новые производить хотят но не могут так как рухнуло производство летающих платформ на базе ИЛ-76: это и самих транспортников касается, и воздушных заправщиков, и "АВАКСов" планы производства которых тоже рухнули. Вот такая вот "энергетическая сверхдержава", не сказать страна-бензоколонка.




[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Что касается ВМФ РФ, в интернете есть блестящий цикл рассказов:
"Военный флот России. Грустный взгляд в будущее". Ряд читателей были настолько под впечатлением от текста, что требовали посадить автора за разглашение государственной тайны
https://topwar.ru/151994-voennyj-flot-rossii-grustnyj-vzgljad-v-buduschee-neveselye-itogi.html

Там же в комментариях любопытный факт обнаружился:
при спорах о стратегии флота за основу брали монографию офицеров ВМФ Кузина и капитана первого ранга в отставке Никольского. Выяснилось: Никольский по решению властей современной России сидит. В 2008 году его посадили на 1 год за антисемитизм, в 2014 году - на 8 лет за госизмену выразившуюся в продаже китайцам полного комплекта технической документации, 10 тысяч страниц, десантного корабля на воздушной подушке "Зубр". Никольский выйдет в 2022 году в возрасте 74 лет.
Так что полный разгром ВМФ РФ приобретает даже такие причудливые формы.

Собственно, о чём речь: со времён выхода "грустного взгляда" прошло 2 года, и по развитию событий получается что - как в момент выхода труда в свет всем казалось - сгустивший краски автор, наоборот изобразил черезчур оптимистичную картину.

В реальности ВМФ очевидно не удержит в боевом составе многие из кораблей советской постройки, которые автор посчитал выжившими на тот момент, а новых кораблей будет меньше чем 2 года назад всем казалось.



[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
В качестве контрольной точки состояния ВМФ РФ, в таблице рассматривается 2030 год.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
До какой степени тотально разгромлен СССР - можно понять если посмотреть эти видео, вслушаться в смысл слов которые они говорят:
https://www.youtube.com/watch?v=92RgtBNg4RU
https://www.youtube.com/watch?v=Fec3nxENQlg
https://www.youtube.com/watch?v=zecYogA1uxs
https://www.youtube.com/watch?v=ThBj54cTtRc

Выступают так называемый "Президент СССР на переходный период Тристан Присягин" и "союз советских офицеров" в котором неперековавшиеся пенсионеры играют в былую сверхдержаву. Теперь они никто по социальному статусу, а раньше - подобные люди вершили судьбы мира.



[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Конечно, есть смысл.Монгольский хан собирался покорить японские остров, флот построил огромный, да вот налетел "божественный ветер" и утопил его. А недавно норвежский фрегат затонул, можно сказать самопроизвольно, во время учений. Американский десантный корабль сгорел у пирса. Замволты, утюги современные, плавать не хотят, не то чтобы ходить по морям.Так что за рубежом те же проблемы, что и у нас. И рассказывать про современные наши стратегии в генштабе не будут никогда и нигде. Блеф на западе имеется.
Воевать будут люди, умелые люди, homo umelus.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Уговорили, сдаёмсу!Куда идти, кому сдаваться, что с собой брать?  :-)


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Уговорили, сдаёмсу!Куда идти, кому сдаваться, что с собой брать?  :-) @////
==========
Кац предлагает сдаться.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Выход из этой ситуации - революционные решения в конструкции и двигательной установке. 
Например, двигатель Стирлинга на кораблях и подлодках должен работать на тепле окружающей воды, тогда автономность плавания повысится кратно! Но об этом никто даже не задумывается!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Что там термодинамика на этот счёт глаголет?


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
У шведов нагреватель на борту, охладитель за бортом. У нас надо наоборот: нагреватель за бортом, охладитель (дьюарыс жидким кислородом и азотом) на борту. Термодинамика отдыхает! Цикл Стирлинга замыкается!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
охладитель (дьюарыс жидким кислородом и азотом)"....
======
 Считали. на сколько вам жидкого азота хватит? :)


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
С азотом получается синергетический эффек. Он и энергоноситель, и средство пожаротушения, и и поддержание температуты (КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ) И СОЗДАНИЕ СРЕДЫ ДЛЯ СВЕХПРОВОДИМОСТИ -всё это экономит и вес и пространство для большей загрузки азота + еще и жидкого кислорода для других целей. Подробный расчет надо делать под конкретную мощность корабля и имеющееся пространство для хранения, температуру наружной среды. Как это рассчитывать, учат студентов в МЭИ на ЭЭФ.К сожалению, у нас оссталось мало специалистов, мыслящих СИСТЕМНО!


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
Автор, конечно, дилетант, но бедственное состояние совершенно разбалансированного ВМФ РФ видно и дилетанту. Незначительный по количеству и малобоеспособный надводный флот т.н. "голубых вод" (океанской зоны) РФ не в состоянии обеспечить боевое развертывание подводных лодок - с учетом того, что направления такого развертывания плотно контролируются НАТО (а на Дальнем Востоке еще и Японией, КРАТНО превосходящей ВЕСЬ ВМФ СССР по надводным кораблям океанской зоны и противолодочной авиации).Без ядерного оружия ВМФ РФ как фактор военной силы эфемерен, но ядерное оружие, разумеется, у него есть, и это единственное, что делает его наличие, скажем так, осязаемым.
Кстати, автор зря считает, что ВМС прибалтов - это надувные лодки. Суммарно в ВМС Латвии, Литвы и Эстонии насчитывается, например, 14 кораблей минно-тральных сил, а это в масштабах нынешней Балтики не так уж и мало.


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2020
С поправочкой (выше случайно написал "СССР" вместо "России")
Автор, конечно, дилетант, но бедственное состояние совершенно разбалансированного ВМФ РФ видно и дилетанту. Незначительный по количеству и малобоеспособный надводный флот т.н. "голубых вод" (океанской зоны) РФ не в состоянии обеспечить боевое развертывание подводных лодок - с учетом того, что направления такого развертывания плотно контролируются НАТО (а на Дальнем Востоке еще и Японией, КРАТНО превосходящей ВЕСЬ сегодняшний ВМФ России по надводным кораблям океанской зоны и противолодочной авиации).Без ядерного оружия ВМФ РФ как фактор военной силы эфемерен, но ядерное оружие, разумеется, у него есть, и это единственное, что делает наличие этого флота, скажем так, осязаемым.
Кстати, автор зря считает, что ВМС прибалтов - это надувные лодки. Суммарно в ВМС Латвии, Литвы и Эстонии насчитывается, например, 14 кораблей минно-тральных сил, а это в масштабах нынешней Балтики не так уж и мало.


[
Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2020
Наметилась тенденция:процент атомных подлодок в ВСФ РФ снижается, к 2030 году это усугубится. Лодки становятся менее крупные по тоннажу, с меньшим количеством крылатых ракет.
Такое впечатление, что ВМФ РФ отчаялся даже пытаться выходить в открытый океан в случае войны. Максимум - будет оборонять Баренцево и Охотское моря как находящуюся возле порта стартовую площадку для баллистических ракет 10 атомных ракетных подводных лодок. Воспрепятствовать рыбалке противника на 10 ракетных АПЛ возле порта - потолок мечтаний.
Конечно АПЛ могут запустить свои 200 лёгких баллистических ракет прямо от пирса. Но у пирса они могут быть внезапно накрыты обычной баллистической ядерной ракетой противника: также как обычная ракетная шахта. Хотя АПЛ в разы дороже обычных наземных шахт МБР, координаты которых известны. 
Поэтому, чтоб избежать накрытия иностраеными ядерными МБР, АПЛ должна идти в угрожаемый период в море. Там её координаты неизвестны и МБР по ней невозможно навести. 
Но далеко от порта ВМФ РФ неспособен защитить свою ракетную АПЛ от рыбалки со стороны противника. Вот и получается, что строят много дешёвых дизельных подлодок чтоб было чем контролировать хотя бы 200 километров вокруг порта: в радиусе досягаемости БРАВ, береговых самолётов-истребителей и маломерных ракетных катеров.
На мировой океан теперь ВМФ РФ вообще не претендует. 


[ Ответить на это ]


Re: Есть ли смысл России вести войну на море? (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2020
А теперь, коллеги, момент истины.
Предположим ВМФ РФ контролирует 200 - 300 километров вокруг порта: дизельными подлодками, береговыми истребителями, береговыми ЗРК, БРАВами, и мелкими ракетными катерами. На двух таких полигонах - один Северный флот второй Тихоокеанский - прячутся по 5 ракетных АПЛ готовых по команде запустить с каждого полигона 80 лёгких МБР. 
Однако что если в составе группировки противника в 200 -500 километрах  от АПЛ есть несколько ЭСМИНЦЕВ ПРО. Которые пускают быстростартующие ракеты ПРО в хвост МБР пущенным с АПЛ. 
Это обнуляет всю концепцию охраняемого прибрежного клочка моря как стартовой площадки МБР. Ценны только те ракетные АПЛ, которые в момент начала войны сумеют спрятаться на просторах всего мирового океана. И возле них в момент пуска не будет крейсеров ПРО противника. 
Тогда нужен океанский флот а мелочёвке грошь цена. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru