proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/09/2020]     Захоронение радиоактивных отходов по-красноярски. Окончание

Начало здесь

В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты

На примере объектов Железногорска Красноярского края сделана попытка рассмотреть совместно разные грани обоснования мест захоронения радиоактивных отходов (РАО). Сформирована подборка российских документов и их разделов по тематике. Подборка достаточна для важных практических оценок безопасности захоронения твердых РАО. Прежде всего, в контексте гидрогеологических условий.



Протокол ГКЗ, приложение 6, экспертное заключение, А.А. Верчеба

XLIII. Стр. 82-83. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что… на путях миграции радионуклидов практически отсутствуют фактические данные. // Это важнейший недостаток обоснования пригодности участка «Енисейский» и возможности сооружения в его недрах ПГЗРО (отмечен разными формулировками неоднократно в протоколе ГКЗ). Трудно принять начало строительства ПГЗРО с такой неопределенностью, последствия которой могут быть очень серьезные – вплоть до закрытия проекта/изъятие лицензии на основании статей 8 и 20 Закона о недрах.

Стр. 83. Район в региональном геологическом отношении изучен слабо, особенно это касается гидрогеологических условий… Затрудняет рассмотрение гидрогеологических условий района отсутствие… информации о распространении подземных вод в районе, примыкающем к изученной площади. // См. комментарий к стр. 82-83. 

XLIV. Стр. 84. Приведен убедительный материал в отношении устойчивости подземных выработок ГХК, свидетельствующий в пользу обоснованности выбора места для хранилища РАО. // Обсуждаемый объект – не хранилище, а ПГЗРО. Место для него не выбрано соответственно международной геологической процедуре, а назначено в связи с корпоративной потребностью. «Жизнь» особого назначения выработок ГХК при эффективном инженерном контроле изнутри, возможности ремонта при необходимости, действующей системе дренажа поступающей из горного массива воды … в течение всего лишь десятков лет не может быть обоснованием строительства ПГЗРО, доступ людей в который (если не будет аварии) не предусмотрен на миллион лет.

XLV. Стр. 84. В отчете отсутствует фотодокументация керна скважин, хотя бы заданного интервала глубин. // Это важное обстоятельство может способствовать появлению у исполнителей работ субъективных оценок недопустимого уровня. Тем более, что параллельная документация о стенках скважин (значительные по длине их интервалы неустойчивы без «подпорок» - обсадных труб [Технические задания ФГУП «НО РАО» от 2019 и 2020 годов]) наводит на мысль о плохом качестве пород.

XLVI. Стр. 85. Дополнительные исследования позволяют более уверенно утверждать, что геологические условия всего массива и целевого интервала благоприятны. // Дополнительная независимая интерпретация 2019 года[Радиоактивные отходы. 2019. № 4 (9). С. 46—62],объективная информация о состоянии исследовательских скважин, односкважинный трассерный опыт (см. комментарий к стр. 59) и другие аргументы настоящей статьипозволяют утверждать обратное.

Стр. 85. Бурение глубоких скважин на площади расположения ПГЗРО не проводилось во избежание нарушения сплошности массива.

// 1. Какая классификация скважин подразумевается для термина «глубокие»?

2. По какой причине не проводилось в должном объеме и должного качества бурение на смежных с площадкой ПГЗРО территориях, особенно по направлению к Енисею?

3. Данное обоснование отсутствия бурения (сохранение недоказанной сплошности) весьма спорно при запланированной проходке основных выработок подземного комплекса.

4. Может возникнуть предположение, что настойчивое (вероятно, с 2012 г.) невыполнение рекомендаций Минприроды по переходу от поисковой и оценочной стадий к стадии полноценной разведки, ограничение объема разведочного бурения (одновременно и как индикатора инженерного качества пород) будут способствовать сохранению временных впечатлений о якобы сплошности массива, как и закованные в бетон и снабженные системой водоотведения будущие выработки ПГЗРО.

XLVII. Стр. 85. Гидрогеологические условия объекта являются подходящими. // Дополнительная независимая интерпретация 2019 года [Радиоактивные отходы. 2019. № 4 (9). С. 46—62],применение по примеру международного проекта NUCRUS 95410 критерия допустимой проницаемости пород меньше 0.001 м/сут [Примечание к разделу II, https://proza.ru/2018/02/13/284], аргументы настоящей статьи позволяют утверждать обратное.

Стр. 86. Гидродинамические условия непосредственно на участке представляются изученными. // Дополнительная независимая информация из разных источников позволяет утверждать обратное.

Стр. 86. Для подтверждения полученных выводов необходимо получение фактических данных о проницаемости разреза и структуре подземного потока по направлению движения подземных вод к зонам разгрузки. Вопрос о пространственном распределении и внутреннем строении водопроводящих зон остается открытым.// С этим нельзя не согласиться.

Стр. 86. Позволительно… признать участок пригодным для строительства ПГЗРО. // Дополнительная независимая информация позволяет утверждать обратное.

XLVIII. Стр. 87. По сравнению с геологическими условиями в других странах показатели участка «Енисейский», несомненно, являются наиболее предпочтительными. // По сравнению с какими странами? Геологические условия ПГЗРО в центре страны, вблизи мощной реки, маркирующей глобальную геологическую неоднородность, за рубежом заранее вне рассмотрения по причине явной непригодности и сомнений в профессиональных способностях авторов такого проекта.

XLIX. Стр. 87. Для повышения достоверности сделанных выводов требуется продолжение натурных исследований на путях миграции загрязняющих компонентов. // С этим настойчиво повторяемым тезисом нельзя не согласиться.

L. Стр. 87. Обоснования и выводы о пригодности участка для строительства и эксплуатации ПГЗРО представляются правильными. // С этим настойчиво повторяемым тезисом настойчиво же нельзя соглашаться. Прежде всего, по причине отсутствия непротиворечивых натурных доказательств наличия пригодных гидрогеологических условий как на площадке ПГЗРО, так и на смежных территориях, особенно по направлению движения подземных вод к зонам разгрузки.

LI. Стр. 87. Обоснованность вывода о том, что участок «Енисейский» соответствует требованиям МАГАТЭ, национальным требованиям НП-055-14, а также рекомендациям МПР РФ не вызывает сомнений. // Еще как вызывает. См. п. XXXIII (к стр. 36 протокола ГКЗ) настоящей статьи.

LII. Стр. 88. Следует согласиться с перечнем необходимых дополнительных исследований и изысканий, а также с необходимостью представить их результаты в 2018 году в ГКЗ с целью окончательного утверждения решения о возможности создания ПГЗРО на участке «Енисейский». // Были ли необходимые действия выполнены? Как понимать тот факт, что уже в 2016 году была выдана лицензия МПР РФ КРР 16117 ЗД на захоронение РАО?

LIII.Стр. 88. Отчет мирового уровня и заслуживает высокой оценки. // Учитывая предысторию, назначение и локальность исследований (доизучение, оценочная стадия, обоснование расширения интервала захоронения РАО), неподтвержденность важных внушаемых положений, отчет вряд ли можно рассматривать в категориях «мировой уровень» и «высокая оценка».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможно предположитьв связи с ситуацией вокруг участка «Енисейский» существенное несоответствие реальности юридическим и техническим нормам, которое может грозить серьезными негативными последствиями.И нельзя надеяться, что, например, традиции мифотворчества при «ведении информационно-просветительской работы по теме финальной изоляции радиоактивных отходов» помогут ФГУП «НО РАО» ликвидировать или сгладить это несоответствие.

Автор считает детальное сопоставление регулирующих документов и дел, проверку (и не один раз) соблюдения законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр необходимыми и неизбежными. Он не является специалистом в толковании юридических норм и не имеет опыта в оформлении весьма специфических материалов ГКЗ. Тем не менее, свежий взгляд бывает полезен. В статье, несмотря на внимание автора, возможны допущенные им недопонимание, неточности и ошибки. В таком случае, автор заранее просит читателей его извинить и поспособствовать их отсутствию в дальнейшем – прежде всего, посредством обсуждения сути статьи.

В 2019 году появилась новая интерпретированная геологическая информацию о недрах (термин по статье 27 Закона о недрах) участка «Енисейский», которая не подтверждает интерпретированную геологическую информацию от 2016 года, позволившую оформить ряд разрешительных документов (распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р, лицензия ГН 01 02 304 3318, лицензия Минприроды КРР 16117 ЗД), а, скорей всего, противоречит ей. Поэтому материалы обоснования пригодности участка «Енисейский» для создания федерального ПГЗРО и оформления относящихся к участку лицензий ФГУП «НО РАО» от 2016 года целесообразно рассмотреть заново. Российские оценки качества массива пород противоречивы. Кроме того, сравнение с некоторыми зарубежными подходами может усугубить негатив ситуации.

По всем признакам, необходима, видимо, государственная (по статье 29 Закона о недрах) повторная экспертиза имеющейся первичной и интерпретированной геологической информации, а также – детальная разведочная стадия геологоразведочных работ.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru