proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/05/2020]     Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике

М.М.Богословский, проф, д.б.н., академик РАЕН, АНО "Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАЗэС"

В статье обсуждаются проблемы сущности электрического тока в проводнике, электромагнитных полей, электромагнитной природы света, а также механизм образования электрического тока в электрогенераторе. Делается вывод о том, что академическая наука имеет изъяны, которые она не замечает. Для успешного развития физики, следует время от времени проверять полученные ранее, особенно в начальные периоды развития науки факты, теории и гипотезы, а также превратившиеся в догмы представления. Выявленные неточности и, тем более ошибки, нельзя замалчивать. История науки свидетельствует, что академическая наука может ошибаться.



Ключевые слова: электрический ток в проводнике, электромагнитное поле, электромагнитная природа света, электрически ток, электрогенератор, ошибки академической науки.

 

Введение

Может ли быть, чтобы в современной академической физике существовали ошибочные положения, теории и гипотезы?  Могли ли ошибаться не только выдающиеся физики современности, например, Эйнштейн, но и корифеи прошлого – Галилей, Ньютон, Фарадей, Максвелл?  История науки свидетельствует, что могут, что ошибочные учения были всегда, как в далеком прошлом, так и в наши дни (Менде Ф.Ф., 2010). Нельзя исключить, что их не будет и в будущем.

В своих статьях на этом сайте я уже писал об ошибках и неточностях в изложении ряда законов физики в школьных и вузовских учебниках: законе всемирного притяжения, неверно называемым законом всемирного тяготения (2016, 2018), законе сохранения энергии (2017), законе инерции (2017). А теперь очередь дошла и до некоторых других проблем и ошибок фундаментальной физики.

 

Сущность электрического тока в проводнике 

Одной из до сих пор нерешенных проблем физики является понимание того, что собой представляет электрический ток в проводнике. В учебнике общей физики для студентов высших технических учебных заведений Б.В.Бондарев и соавт. [2003] говорится, что электрическим током называется «упорядоченное (направленное) движение заряженных частиц» (с.104). О том, что это за заряженные частицы и куда  они направлены, студент должен только догадываться. Не добавляет ясности в понимании сути электрического тока и последующие слова: «при таком движении происходит перенос электрических зарядов из одной области пространства в другую». Как и с помощью чего эти заряды переносятся в пространстве, авторы не разъясняют. Последующий текст и вовсе ставит в тупик: «Для обеспечения существования электрического тока в замкнутой цепи в течение длительного времени (курсив мой – МБ), необходимо включить в эту цепь специальное устройство, производящее разделение положительных и отрицательных зарядов. Такое устройство называется источником или генератором электрического тока».

По умолчанию получается, что для обеспечения существования электрического тока в замкнутой цепи в течение непродолжительного времени никакого источника электрического тока … не нужно. Кроме того, для получения электрического тока нужен своеобразный сепаратор электрических зарядов. Студенту, не понявшему, что такое электрический ток и как он появляется, для сдачи экзамена придётся всё сказанное зазубрить.

Наиболее же распространённым является представление, что электрический ток – это направленное перемещение электронов или, как пишут некоторые авторы, перемещение электрических зарядов, деликатно обходя вопрос о том, что это за заряды, что за поля существуют вокруг них и из чего эти поля состоят [Фриш С.Э., Тиморева А.В., 2006; Баранов М.И., 2014; Харланов А.В., 2015]. Это представление основывается на мнении акад. И.Е. Тамма [1976] о том, что электрический ток в металлическом проводнике представляет собой направленное перемещение «коллективизированных свободных электронов» в его внутренней кристаллической микроструктуре. Прошло уже почти полвека, но мы так и не знаем,  откуда взялись эти «свободные электроны», что должно было случиться с атомами металла, чтобы у них образовались свободные, т.е. не связанные со структурой атома электроны. А т.к. никаких доказательств существования в металле свободных электронов не представляется, само утверждение о существовании таких электронов выглядит неубедительным. Хуже всего, что даже исследования по квантовой электродинамике не в состоянии дать удовлетворительного ответа на простой вопрос: что вообще такое электрон. По мнению В.Олейника [1998], электрон — это не точечный заряд, а квант поля — «сгусток электрически заряженной материи». А согласно последнему справочнику по физике Е.С.Платунова и соавт. [2018], электрон представляет собой «стабильную элементарную частицу с отрицательным зарядом, равным элементарному электрическому заряду. Относится к классу лептонов и участвует в электромагнитном, слабом и гравитационном взаимодействиях». С ними согласен и германский справочник по физике  P.  Waloschek [2006], согласно которому электрон является фундаментальной частичкой материи, носителем отрицательного электрического элементарного заряда. Правда, вопреки заявлению Е.С.Платунова и соавт. [2018], участие электрона в  гравитационном взаимодействии пока не доказано, оно является всего лишь гипотезой, смело выдаваемой академической наукой за достоверный факт.

Далее авторы учебников физики для студентов высших технических учебных заведений [например, Бондарев Б.В. и соавт., 2003] ещё больше погружаются в виртуальный мир, объясняя студентам, почему электрический ток течет по проводнику. Для поддержки мнения академика они заявляют, что из-за того, что электроны отрываются от атомов, последние превращаются в положительно заряженные ионы, которые, оказывается, образуют кристаллическую решетку. Ну, и, наконец, сам механизм появления тока: «если под действием каких-либо сил электроны переместятся из одной области металла в другую, то область, из которой произошел отток электронов, станет положительно заряженной, а область, в которую переместились электроны, приобретёт отрицательный заряд» (с.80). Это перемещение может быть только в том случае, если электроны входят в структуру атома. Но это противоречит распространенному представлению о том, что в проводнике есть т.н. свободные электроны, не входящие в структуру атомов, которые и участвуют в создании электрического тока. Понятно, что перемещение этих свободных электронов не может привести к появлению «положительно заряженной области». Кроме того, в учебнике  не даётся разъяснения, что это за силы, которые заставляют электроны бесконечно перемещаться из одной области металлического проводника в другую. Не сказано и о том, как это перемещение происходит. У пытливого студента должно сложиться впечатление, что электроны, перемещаясь по металлическому проводнику, должны куда-то бежать. И совершенно неясно что с ними происходит дальше, когда они «прибегут» к потребителю.

Такое восприятие механизма перемещения электрических зарядов в проводнике возникло, несомненно, под влиянием древней парадигмы о существовании полярности электрического заряда  – положительной и отрицательной. Но в этом случае эта идея не применима. Беда в том, что она ничего не объясняет – сплошной туман, из-за отсутствия каких-либо доказательств реального существования этой схемы. Авторы, почему-то, забыли рассказать о самом главном моменте, связанном с появлением электрического тока -  как, с помощью какого механизма он рождается в проводнике. 

Между тем, при объяснении движения тока по металлическому проводнику  разумнее было бы предположить, что вовсе не «свободные электроны» участвуют в его передачи, а вновь образованные электроны, возникшие при работе генератора. Действительно, если бы электрический ток в проводнике образовывался за счёт свободных электронов самого проводника, то уже через несколько секунд работы генератора все свободные электроны покинули бы свои места и на этом процесс образования электрического тока закончился бы. Но на деле, пока работает генератор, электрический ток всё время  бежит по проводам… Значит дело не в свободных электронах.

В учебниках не говорится о том, что  доказательство того, что электрический ток представляет собой направленный поток электронов всё же существует. Этим доказательством служит явление т.н. электрической коррозии. Описано оно было ещё в 70-е годы ХХ века советским инженером Ю.А.Петровым, установившим, что если рельс, являющийся  нулевым токоведущим проводником, намертво соединен с конструкцией, которая имеет контакт с землёй, то электроны из этой конструкции (например, фермы моста) уходят в землю, что приводит к разрушению структуры атомов металла и к истончению частей (элементов) конструкции. Значит, электроны действительно перемещаются по проводнику, а не стоят на месте и не передают энергию друг другу, как считают некоторые авторы. Известно, что движение именно электронов по проводнику под действием разности потенциалов подтверждается опытами по гальванике.

Однако есть и другое мнение, что электрический ток - это не перемещение электронов, а передача энергии колебаний электронов вдоль проводника или энергии колебаний заряженных частиц [например, Кочетков А.В., Федотов П.В., 2015]. С этим нельзя согласиться, т.к. во-первых, нет никаких экспериментальных оснований для такого утверждения; это всего лишь безосновательное предположение, фантазия. А во-вторых, электроны в проводнике не просто находятся на атомных орбитах, а вращаются с большой скоростью как вокруг ядра атома, так и вокруг собственной оси. Переданная проводнику энергия может лишь привести к ускорению этих вращений, но не появление каких-то колебаний!

Для того, чтобы помимо вращательных движений электроны могли ещё и совершать колебательные движения, нужно приложить значительную силу, которой обычный источник тока, например, батарейка не обладает. Кроме того, такие колебания не могут служить основой для накопления электрической энергии в аккумуляторах. К тому же  переданные колебания не могут заставить светиться нить лампочки и вращать ротор электромотора.

С другой стороны, увеличение колебания молекул и их составных частей – атомов и, возможно, их электронов происходят при нагревании проводника -  передаче ему тепловой энергии, но электрического тока даже при его сильном нагревании в нём не будет. Даже, если создать для него условие – поместить конец нагретой проволоки в лёд.

Т.о., представление о том, что электрический ток - это не перемещение электронов, а передача энергии колебаний электронов вдоль проводника или энергии колебаний заряженных частиц, является ошибочным.

Наряду с представлением о том, что электрический ток – это направленное перемещение зарядов (электронов) существует и положение классической и квантовой физики, согласно которому электроны, как элементарные частицы, имеющие соответственно корпускулярные свойства, обладают также и волновыми свойствами. Если следовать этому положению, то помимо перемещения электронов при подключении проводника к источнику электрического тока, происходит распространение электронных (дебройлевских) волн длиной λe в межатомном пространстве его кристаллического материала [Кузьмичев В.Е., 1989; Яворский Б.М., Детлаф А.А.,1990; Солимар Л., Уолш Д., 1991). При этом возникает естественный вопрос о том, всегда ли происходит распространение этих электронных волн, или же  только при достаточно большой силе тока и высоком напряжении. Ответа на этот вопрос пока нет…Ясно, что и волновые свойства электронов не являются определяющими в распространении электрического тока по проводнику.

В результате приходится признать, что даже сегодня не существует общепризнанного представления о том, что такое электрический ток в металлическом проводнике. То ли он представляет собой направленное перемещение «коллективизированных свободных электронов», то ли это движение «стабильных элементарных частиц с отрицательным зарядом», которые «в атоме не локализованы в определенной точке, а как бы размазаны по некоторому объёму» [Платунов Е.С. и др., 2018].

В учебниках физики ничего не говорится и о том, что происходит с электронами, при достижении ими лампочки, спирали электроплитки или электромотора,  куда они деваются – превращаются ли они целиком в фотоны, переходят ли в тепловую или кинетическую энергию или, отдав потребителю часть энергии, бегут обратно к обмотке  генератора, где снова подхлёстываются магнитным полем и с восстановленной энергий бегут по проводнику.

Таким образом, сегодня в этом разделе физики мы имеет дело с неточностями, помноженными на отсутствие ясного представления о движении электронов по проводнику.

 

Проблема электромагнитных полей 

Ещё более неожиданной проблемой является учение об электромагнитных волнах и полях. Истоки этой проблемы следует искать в опытах и интерпретации к ним Ганса Христиана Эрстеда, который в 1820 году  случайно обнаружил, что протекающий по проводнику электрический ток вызывает отклонение магнитной стрелки. На основании этого опыта он сделал вывод, что вокруг проводника с током существует электромагнитное поле. Однако при проведении этого простого опыта Эрстед совершил две фатальные ошибки, которые, почему-то, остались незамеченными другими физиками.  Удивительно ещё и то, что эти ошибки никто не хочет замечать и исправлять даже сегодня.

Первая из них – методическая, состоящая в том, что Эрстед не догадался поставить  контрольный опыт, в котором он должен был заменить магнитную стрелку на такую же стрелку, но из ненамагниченного железа. Если бы он это сделал, то обнаружил бы, что эта стрелка не реагирует на подачу электрического тока на провод. Он мог бы поставить и другой контрольный опыт – под проводом разместить на листе бумаги опилки из мягкого железа. И тогда при подаче напряжения он бы увидел, что опилки не реагируют на включение и выключение тока, не притягиваются к проводнику, не образуют характерные для магнита круги.

А принимая во внимание, что в основе  магнитного свойства лежат диполи, он должен был исследовать, как придуманная им магнитная составляющая электрического поля реагирует на разные полюса постоянного магнита. Но и этого решающего контрольного опыта он не провел.

Наконец, он мог бы поставить ещё один контрольный опыт, который должен был убедить, что вокруг проводника с током есть только электрическое поле, не обладающее магнитным свойством и не имеющее в своём составе магнитной составляющей. Основой этого опыта является известный факт, что после нагревания постоянного магнита, свойство притягивать ферромагнетик у него исчезает. Поэтому, если вокруг проводника с током, кроме электрического поля действительно образуется ещё и магнитное, то нагревание проводника должно его этого свойства лишить. Для этого надо перед опытом по проверке наличия этого свойства, проводник нагреть и сразу после его остывания провести опыт с магнитной стрелкой. Он бы легко смог убедиться, что при подключении этого проводника к источнику тока, магнитная стрелка, как и прежде, будет отклоняться. Магнитная стрелка будет отклоняться и в том случае, когда проводник, по которому пущен ток, будет подвергаться нагреву в ходе самого опыта с этой стрелкой.

Следствием методической ошибки явилась вторая, более серьёзная ошибка – методологическая: ложный вывод о том, что вокруг такого проводника существует электромагнитное поле. На самом же деле опыты Эрстеда показали, что вокруг проводника с током образуется электрическое поле, которое способно оказывать влияние на магнитное поле. К этому следует добавить, что сам по себе медный проводник никак не может генерировать или индуцировать магнитное поле.

В качестве другого распространенного свидетельства существования электромагнитного поля, часто приводится опыт Фарадея, демонстрирующий проявление  «электромагнитной индукции». При подаче тока на одну из двух катушек, имеющих общий железный сердечник, электрический ток появляется и во второй катушке. Но на деле и этот опыт не является доказательством существования электромагнитного поля.  В этом опыте электрическое поле первой катушки вызывает в железном сердечнике появление магнитного поля, которое во второй катушке, как сказано в учебниках, индуцирует обратный эффект – появление электрического тока.

Кстати, используемое здесь слово индукция не подходит, т.к. это слово в переводе с латинского – induction - означает наведение, возбуждение, в то время как в нашем случае происходит не наведение, а превращение, преобразование магнитного поля в электрическое. Согласно Толковому словарю русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой (1993) навести означает нацелить на что-то или кого-то, направить к чему-либо. В нашем же случае электроны и созданные ими поля не направляются и тем более не нацеливаются на атомы железного сердечника, в том числе на их свободные электроны. В свою очередь атомы железного сердечника и их свободные электроны, а также созданные ими магнитные поля также не направляются и тем более не нацеливаются на атомы соленоида. В обоих случаях происходит превращение, преобразование одного поля в другое. И хотя механизм преобразования этих полей друг в друга пока не ясен, говорить в данном случае об электромагнитной индукции неправильно. И этот вывод следует учесть при издании новых учебников и энциклопедий по физике.

Т.о., опыт Фарадея является доказательством того, что электрическое поле при определённых условиях может превратиться в магнитное поле, которое, в свою очередь, также при определённых условиях может превратиться в электрическое. Но отсюда вовсе не следует, что электрический ток в проводнике образует электрическое поле или электрические волны чередующиеся с магнитным полем или волнами, создают таким образом электромагнитное поле или волны.

Заинтересовавшийся опытами Эрстеда и  Фарадея, английский физик Джеймс Максвелл решил обобщить результаты их исследований с применением математики.  Составив  систему из четырёх дифференциальных уравнений, которые по его мнению устанавливали связь между электрическими и магнитными полями, в 1865 г. он создал теорию электромагнитного поля. Мы не будем сейчас обсуждать каким это образом и на каком таком основании существование электромагнитных или каких угодно волн вообще может вытекает из какого-либо уравнения и, в частности, уравнения Максвелла, если принять во внимание, что уравнения создаются  для решения вычислительных задач, а также для того, чтобы механизировать труд вычислителя.

Эта феноменологическая теория была создана на основе наблюдений и предположений, но несмотря на математическую строгость её построения,  мировое научное сообщество эту теорию не приняло – слишком велико было расхождение между опытами Фарадея и теорией Максвелла. И лишь через  21 год нашелся физик, который захотел ее подтвердить экспериментально. Это был Генрих Герц, который придумал и сконструировал свой знаменитый излучатель «электромагнитных волн», впоследствии названный «вибратором Герца». При импульсах постоянного тока, вследствие действия прерывателя, в гальванической цепи вторичной обмотки катушки между шариками проскакивали искры и в окружающую среду излучались волны, которые он счёл  электромагнитными. Он даже не сомневался, что эти волны электромагнитные – ведь так считал сам Максвелл! Чтобы улавливать излучаемые волны, Герц сделал простой резонатор - проволочное незамкнутое кольцо с латунными шариками на концах и с малым искровым регулируемым промежутком.

В ноябре 1886 г. в рабочем дневнике Герц записал: «Мне посчастливилось установить индукционное действие друг на друга двух незамкнутых цепей с током». Дневниковая запись в начале декабря того же года гласила: «Удалось установить резонанс между электрическими колебаниями в двух цепях». В 1887 г. вышла его статья «Об очень быстрых электрических колебаниях», принесшая ему широкую известность. «Эти опыты, — писал Герц, — в которых волнообразное распространение индукции в воздухе делается почти осязаемым... могут служить основанием теории электродинамических явлений, разработанной Максвеллом, базирующейся на представлениях Фарадея». Так же, как и Эрстед и Фарадей, никаких контрольных опытов для подтверждения того, что излучаемые в его приборе волны являются электромагнитными, Герц не ставил. Самое удивительное, что ни сами создатели электромагнитной теории, ни физики, работавшие после них, не удосужились не только представить  доказательства, но даже и не дали объяснений, на основании каких критериев они утверждали, что имели дело именно с электромагнитными волнами и полями.

А в 1888 г. вышла фундаментальная работа Герца «Об электродинамических волнах в воздухе и их отражении». Как видно из названия опубликованных им работ, в них ничего не говорилось  том, что в своих опытах он имел дело с электромагнитными волнами. Тем не менее, в физическом сообществе утвердилось представление о том, что Генрих Герц доказал их существование.

Анализ ошибок при проведении упомянутых опытов Эрстеда, Фарадея и Герца, приведших к ложному заключению о существовании электромагнитного  поля, позволяет рекомендовать для оценки обладания объектом магнитными свойствами следующие критерии:

1) притягивание к себе ферромагнетика;

2) ещё одним бесспорным доказательством наличия магнитного свойства у изучаемого объекта является отталкивание тела от одного из полюсов магнита.

Установление факта индукции электрическим полем магнитного и обратно, отсутствие должного (контрольного) анализа этих явлений, а также использование математического аппарата для симуляции этого процесса с помощью уравнений, повлекло за собой ошибочное, но широко подхваченное физиками ложное представление о существовании электромагнитного поля и электромагнитных волн, которое стало догмой и  вошло во все учебники и справочники по физике всего мира.

Вера в существование электромагнитных волн была настолько велика, что когда А.С.Попов проводил исследования по приему этих «электромагнитных волн», он не обратил внимание на то, что с помощью своего приёмника, который он назвал грозоотметчик, он принимал сигналы грозовых молний, которые имеют чисто электрическую природу и электромагнитными волнами не являются.

Т.о., сегодня следует считать установленным, что электрическое поле обладает свойством влиять на магнитное поле, а магнитное поле, в свою очередь, обладает свойством влиять на электрическое. Магнитное поле – это не электрическое поле и с ним объединяться оно не может, т.к. у них разная природа и разные механизмы. Поэтому смешанного электромагнитного поля, состоящего из отдельных электрических и магнитных полей или волн, в природе не существует. Здесь можно вспомнить, что говорил знаменитый физик Фейнман об электромагнитное поле. Он считал, что электромагнитное поле - это не особая форма электрической материи, а "математическая функция, которая используется нами, чтобы избежать представления о дальнодействии» [Фейнман Р. и соавт., 2004, с.15]. 

В то же время следует сказать, что исправление выявленной ошибки никак не может сказаться на  эксплуатации и приборов и техники, использующих электрический ток и магнитные поля.  А правильное понимание природы электрического тока и магнитного поля будет способствовать созданию новой электрофизической техники.

 

Об электромагнитной природе света 

Ставшее догмой представление Максвелла  о существовании «электромагнитных волн» получило сенсационное продолжение. Из его уравнений следовало, что скорость электромагнитной волны равна скорости света, на основании чего он и сделал вывод об электромагнитной природе света.  Научная общественность настолько легко приняла это предположение, что в науке называется гипотезой, что в учебниках физики оно превратилось в утверждение о том, что свет имеет электромагнитную природу.  Это может показаться невероятным, но такое представление о свете экспериментальной проверке до недавнего времени не подвергалось – авторитет Максвелла  оказался сильнее общего требования научного познания критически относиться к научным гипотезам и постоянно их проверять.

Однако всегда находятся те, кто не доверяет общепринятым представлениям, какой бы области знаний это не касалось. Не избежало это и теория электромагнитной природы света, т.к. большие сомнения вызывало наличие в нём магнитной составляющей. Попытки обнаружить магнитную составляющую светового потока, равную по мощности его электрической составляющей, оказались безуспешными [Буррези М. и соавт., 2009; Александров А.Д., 2014]. Нашлись и те, кто сомневаясь в теории Максвелла,  создал  альтернативу электромагнитной теории света, например, В.А. Эткин [2018].

И лишь совсем недавно - в 2009 году, через 130 лет после кончины Максвелла, когда выяснилось что никакого экспериментального подтверждения электромагнитной природы света не существует (!), группа голландских физиков из Института атомной и молекулярной физики в Амстердаме заявила, что им удалось «зафиксировать и измерить магнитную составляющую световой волны». Научная общественность, как и следовало ожидать, благосклонно приняла  эту информацию и никаких критических замечаний и сомнений в корректности проведения экспериментов и достоверности выводов не высказало. Поэтому неудивительно, что сегодня предположение Максвелла об электромагнитной природе света считается доказанным. [Vanderwerf D.F., 2017].

Для проведения своих опытов голландцы воспользовались оборудованием и методикой, которыми пользовался в своих исследованиях  Герц. Чтобы измерить магнитное поле световой волны, они возбуждали вторичную световую волну колебаниями вектора стоячей волны в окрестности волновода и измеряли ее фазу интерферометрическим способом. В результате этих исследований они заявили, что измерили магнитное поле волны и, таким образом, подтвердили, что свет имеет магнитную составляющую.

Всё бы это было очень здорово, если бы они не повторили ошибки  Эрстеда, Фарадея и Герца, которые не учли основной критерий магнитного действия – притяжения материалов, изготовленных из ферромагнетика. А принимая во внимание, что любой магнитный материал содержит диполи, они должны были установить как магнитная составляющая света реагирует на разные полюса постоянного магнита. Более того, голландские авторы вообще не провели никаких контрольных исследований, которые были обязаны провести, чтобы подтвердить достоверность своего вывода. Но они их не провели, в связи с чем их заявление о подтверждении электромагнитной природы света не может считаться достоверным.

 

Механизм образования электрического тока в процессе работы электрогенератора 

Упомянутые выше опыты Эрстеда и Фарадея позволили создать  генератор электрического тока, усовершенствованные модели которого успешно работают и по сей день. Как ни странно, но механизм образования электрического тока в процессе работы электрогенератора до сих пор не описан, что является ещё одной большой проблемой физики. И хотя в этом случае нельзя говорить об ошибке в понимании этого механизма, но можно говорить об ошибочном пути к его установлению, который так и не позволил его найти.

Механизм образования электрического тока в генераторе традиционно объясняется двумя совершенно различными причинами - "действием на движущиеся электрические заряды магнитной силы Лоренца, либо действием на эти заряды вихревого электрического поля, возникающего при изменении во времени магнитной индукции поля» [Калашников С.Т.,1970; Тамм И.Е., 1976; Иродов И.Е., 1983; Суханов А.Д., 1998].

В учебниках по физике, даже  для студентов-физиков, дается лишь самая общая информация о выработке электрического тока в его генераторе. Для того, чтобы ток в цепи возник нужно два основных  элемента: нужен контур, хорошо проводящий электрический ток, который образует ротор генератора. И магнитное поле, силовые линии  которого этот контур будет пересекать.

В учебнике физики В.Н Лозовского [2000] сделана попытка описать происхождение электрического тока в результате работы его генератора. Там говорится, что в генераторе переменного тока «энергия механического движения превращается в энергию электрического тока, т.е. сторонние силы ЭДС имеют механическую природу». И ещё: Работа генератора переменного тока «основана на явлении электромагнитной индукции» (с.368). Согласно закону электромагнитной индукции, в рамке возникает ЭДС индукции (с.369). Для того, чтобы этот генератор заработал и давал на выходе электрический ток, ротор нужно привести в движение. И об этом тоже говорится в учебниках. Ротор может приводиться в движение различными способами – с помощью падающей воды на лопасти турбины, с помощью пара, струи воздуха, двигателем внутреннего сгорания и т.д.

Не проясняют механизм образования электрического тока в генераторе и более современные учебники физики. Так, в учебнике физики Р.И.Грабовского [2006] так объясняется его появление в генераторе: "Обычно электрический ток возникает под влиянием электрического поля" (с.282).  В генераторе всё время происходит разделение разноименных зарядов и перенос положительных зарядов на один проводник, а отрицательных - на другой проводник! Движение свободных электронов в металлическом проводнике затруднено из-за их столкновения с ионами кристаллической решетки, из-за чего они теряют свою скорость (с.282). При этом ничего не сказано о главном - каким же образом возникает ток при работе генератора, каков его механизм.

Однако и в этом учебнике, хотя и делается правильное заключение о том, что  энергия механического движения превращается в энергию электрического тока, нет необходимого ответа на вопрос, откуда же берутся новые электроны, как они появляются. Ведь они не только присутствуют в цепи, но их новые количества вновь и вновь поступают в цепь, что позволяет их использовать для выполнения самой разнообразной работы на протяжении длительного времени.

Для ответа на вопрос, что именно является источником электронов при работе генератора электрического тока, прежде всего, нужно ответить на вопрос, как они появляются в цепи, что является их источником. Является ли источником электронов обмотка ротора? Если бы это было так, то спустя очень короткое время все электроны обмотки ротора «убежали» бы к потребителю, а сама обмотка, лишенная электронов, быстро бы разрушилась. Но ротор может работать часами, даже днями, неделями и годами, а электроны в нём по-прежнему присутствуют и сами  его провода никак не изменяются, тоньше не становятся. Значит, обмотка ротора не является источником электронов!

Остаётся рассмотреть второй элемент генератора – магнитное поле. Для простоты рассмотрим случай, когда магнитное поле создаётся постоянным магнитом. Ни в одном исследовании, а также на практике не было замечено, чтобы сила магнитного поля в процессе работы генератора уменьшалась. Если бы это происходило, это сказалось бы на работе генератора и вырабатываемый им ток, становился  бы менее мощным, имел меньшую силу тока и меньшее напряжение. Отсюда следует вывод, что и магнитное поле не является источником появления в цепи электронов.

Откуда же они берутся? И тут надо вспомнить ещё одного участника процесса выработки электроэнергии, о котором говорится в учебнике В.Н.Лозовского — энергии механического движения, которая «превращается в энергию электрического тока». Однако, как это происходит в этом учебнике не сказано. Здесь нужно вспомнить, что  упомянутая энергия механического движения, это кинетическая энергия, которая и приводит ротор во вращение. Отвергая два рассмотренных выше возможных источника электронов приходится признать, что только кинетическая энергия и является истинным поставщиком электронов в сеть.

Здесь следует сделать отступление, посвященное самому понятию кинетической энергии. Обратимся к наиболее авторитетному словарю по физике Е.С.Платунова и соавт. [2018] Согласно этому словарю, кинетическая энергия  это «Положительная скалярная физическая величина, являющаяся мерой энергии механического движения материальной точки и пропорциональная произведению её массы m на квадрат скорости V движения в выбранной инерциальной системе отсчёта».

К  сожалению, в этом определении допущены две существенные ошибки. Первая состоит в том, что оно содержит несуразную фразу, заключающуюся в том, что энергия, в данном случае, кинетическая является мерой энергии, в данном случае, механического движения. А вторая ошибка состоит в том, что в ней отсутствует важнейшее положение о том, что энергия – это, прежде всего, материальная субстанция, которая способна совершать какую-то работу.

Другое определение кинетической энергии есть в Википедии, которая отсылает к монографии М.А.Айзермана [1980]. В статье ей посвященной, сказано, что это  скалярная функция, являющаяся мерой движения материальных точек, образующих рассматриваемую механическую систему, и зависящая только от масс и модулей скоростей этих точек. В этом определении допущена та же существенная ошибка – отсутствие указания на то, что кинетическая энергия – это, прежде всего, материальная субстанция, способная совершать какую-то работу.

Ещё более расплывчато определение кинетической энергии даёт немецкий словарь по физике: энергия движения, являющаяся той частью энергии «которая зависит от состояния движения физических систем» [Waloschek P., 2006]. И совсем уж бессодержательное определение кинетической энергии  можно увидеть в учебнике физики  для 10 класса: это величина, равная половине произведения массы на квадрат скорости тела: E= mv2/2  [Мякишев Г.Я. и соавт., 2006, c.130].

Непризнание того, что кинетическая энергия является материальной, по всей видимости, и является препятствием для того, чтобы сделать следующий шаг – попытаться определить, каким образом она вызывает появление электронов. Одновременно решение этого вопроса выдвигает следующий очень важный для физики вопрос: если кинетическая энергия материальна, то она должна из чего-то состоять, иметь какую-то структуру.

Сделанный нами вывод о том, что именно кинетическая энергия вращения ротора и есть та причина, которая ответственная за генерацию электрического тока, вынуждает рассмотреть механизм непрерывного образования электронов. По  всей видимости, при движении якоря, в его металлической оплетке пересекающей силовые линии магнитного поля и происходит рождение новых электронов. Движущиеся провода обмотки «бьют» по магнитным силовым линиям, в результате чего кинетическая энергия, приводящая в движение якорь, превращается в электромагнитную (а правильно, в электрическую) волну. Излученная при движении якоря электромагнитная, а на деле электрическая волна, и является источником непрерывного появления   электронов в обмотке якоря, а затем и в цепи электрического тока. Можно также предположить, что образующие кинетическую энергию неизвестные пока частицы превращаются в электроны, которые далее устремляются по проводам к потребителю. Не исключено также, что основу кинетической энергии составляют сами электроны. Возможность такого превращения подкрепляется тем, что уже установлено превращение элементарных частиц друг в друга, например, фотонов в электроны. 

Следует отметить, что «бег» электронов по проводам к потребителю происходит только в том случае, если цепь замкнута. Поскольку в самих проводах обмотки электронов достаточно, то новообразованные, дополнительные электроны устремляются по линии электропередачи к потребителю. Но если цепь окажется разомкнутой, эти новые, дополнительные электроны не образуются, т.к. нет свободного места для появления новых электронов. В академической науке это называется отсутствием разности потенциалов.

В качестве вывода из представленного материала следует признать, что:

·        К великому сожалению, академическая, т.е. спонсируемая государством наука, которая одна имеет официальное право на распространение научных знаний среди научных работников, аспирантов, студентов и школьников, имеет изъяны, которые она не замечает, и замечать не хочет.

·        Для успешного развития любой науки, в том числе физики, следует время от времени проверять полученные ранее, особенно в начальные периоды развития науки факты, теории и гипотезы, а также превратившиеся в догмы представления, для того, чтобы быть уверенными в том, что они достоверны, получены по правилам проведения научных исследований, соответствуют новым фактам и созданным на их  основе новым знаниям.

·        Следует отказаться от чрезмерного замещения исследования сути физических процессов и исследования их механизмов на математическую их симуляцию, приводящую к их виртуальному представлению.

·        Выявленные неточности и, тем более ошибки, нельзя замалчивать, не обращать на них внимания, как бы ничтожными и спорными они не казались представителям академической науки. История науки свидетельствует, что академическая наука может ошибаться.

 

Список литературы

Айзерман М. А. Классическая механика. — М.: Наука, 1980. 368 с.

Александров А.Д. Парадокс трансформатора и химера магнитного поля. SciTecLibrary.ru., 13.02.2014.

Баранов М.И. Квантово-волновая природа электрического тока в металлическом проводнике и ее некоторые электрофизические макропроявления // Електротехнiка i електромеханiка. 2014. № 4. С. 25-33.

Бондарев Б.В., Калашников Н.П., Спирин  Г.Г. Физика. Учебник. Книга 2. Электромагнетизм. -  М., Высшая школа, 2003.

Буррези М. и др. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.itlicorp.com/news/2839/, 2009/ (дата обращения: 03.12.2018).

Грабовский Р.И. Курс физики. СПб: Издательство "Лань", 2006. 608 с.

Иродов И.Е. Основные законы электромагнетизма. "М.: Высшая школа, 1983.

Калашников СТ. Электричество. "М: Наука, 1970. 2. Тамм И.Е. Основы теории электричества. "М.: Наука, 1970.

Кочетков А.В., Федотов П.В. Особенности преподавания терминологии и постановки проблематики электрического тока/ Интернет-журнал Науковедение. 2015. Т. 7. № 4 (29). С. 118.

Кузьмичев В.Е. Законы и формулы физики / Отв. ред. В.К. Тартаковский. − Киев: Наукова думка, 1989. − 864 с.

Лозовский В.Н. Курс физики. Учебник для вузов. СПб.: Изд. «Лань». 2000.

Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б., Сотский Н.Н. Физика. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. М., «Просвещение», 2006. 366 с.

Олейник В. О внутренней структуре электрически заряженных частиц, порождаемой их собственным кулоновским полем // Квантовая электродинамика. – 1998. Вып.2. С.68-75.

Платунов Е.С., Самолетов В.А., Буравой С.Е., Прошкин С.С. Физика. Словарь-справочник. СПб: Изд. Политехнического университета. 2018. 798 с.

Солимар Л., Уолш Д. Лекции по электрическим свойствам материалов: Пер. с англ. / Под ред. С.И. Баскакова. − М.: Мир, 1991. 504 с.

Суханов А.Д. Фундаментальный курс физики. "М.: Агар, 1998.

Тамм И.Е. Основы теории электричества. − М.: Наука, 1976. 616 с.

Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Том 6: Электродинамика. Перевод с английского (издание 3). — Эдиториал УРСС. 2004.

Фриш С.Э., Тиморева А.В. Курс общей физики. Учебник. - Санкт-       Петербург: Лань, 2006. 518 с.

Харланов А.В. Физика. Электродинамика, оптика, атомная и ядерная физика. Учебное пособие / Волгоград, 2015.

Эткин В.А. Альтернатива электромагнитной теории света // Проблемы науки. 2018. № 12 (36). С. 5-17.

Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. − М.: Наука, 1990. − 624 с.

Vanderwerf D.F. Light as an Electromagnetic Wave. In: The Story of Light Science. Springer International Publishing AG, 2017. P.13-21.

Waloschek P. Worterbuch Physik.  Directmedia • Berlin 2006. Digitale Bibliothek. Band 141.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Падают ли тела на Землю с одинаковым ускорением?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.70
Ответов: 27


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 114 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
Да что такое, дилетанты шарлатаны везде лезут, чередуются с соседними текстами легендарных людей имевших огромную власть и оказавших влияние на ход исторических событий. 


[ Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
Ваши легендарные люди – импотенты, бездари, дилетанты и фанатики. Они просрали страну, довели ее до коллапса, что продемонстрировали события 1989-годов. Страна была в полном упадке, в нищете, в депресии и развалилась исключительно из-за того, что проиграла экономическую конкуренцию с Западом. Ваших "легендарных людей" на пушечный выстрел нельзя было подпускать к управлению. Их "влияние на ход исторических событий" сказалось на том, что мы потеряли СССР. Сегодняшние "дилетанты и шарлатаны" – это остатки от той тоталитарной социалистической системы, которые строят экономику по социалистическому типу. Плюс к тому еще и воруют. Финал этого строительства заранее известен.  


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
Опять знаток пестиков-тычинок полез с критиканством в область, в которой не понимает совершенно ничего.Свалив в кучу совершенно разные физические модели он убедительно продемонстрировал тот бардак, который у него в голове.Что самое удивительно, такое невежество ему совершенно не мешает пользоваться осветительными приборами, созданному на законах Ома и Кирхгофа, смотреть телевизор, работающий по уравнениям Максвелла, пользоваться современным сотовым телефоном, который невозможно было сделать без квантовой механики.Академик, блин. С РАЁНУ. Что вам не сидится, а вас заставляет демонстрировать свою безграмотность, а?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
"...свою безграмотность..." – уважаемый, не надо истерик и апломба. Если у вас есть мысль, то спокойно напишите об этом. Опровергайте, предлагайте, развивайте. Только так мы сможем приблизиться к реальности. На самом деле все наоборот: не телевизор работает по уравнениям Максвела, а уравнения Максвела лишь ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО описывают процесс, происходящий в природе. Мы до сих пор не представляем, что такое электрический ток, электомагнитизм, природа сил взаимодействия. Просто пытаемся с помощью математики связать некие условные физические (измеряемые) величины и предсказать их проявление.  


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
Да причем здесь "легендарные"люди нашей перестройки. Умейте не отвлекаться от темы. Разовор идет о Максвелле, Фарадее  и т.д., непререкаемый авторитет которыххавтор статейки пытается шарлатански подвергнуть сомнению.Ни одного факта, изложенного здесь, нет для сомнений в теории и практике электромагнитных полей. Читайте матчасть, и просто позорно все это излагать.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
!-й закон протатома - на сайте обязательно должна висеть лженаучная статья. Уезжает вниз в небытие одна, должна появиться другая. Вот результат 30-летнего вытравливания нормального образования ((


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
Академик РАЕН это доктор наук без существенных результатов. Вот сидит этот доктор-профессор и думает как бы повысить самооценку. Дайка я в РАЕН вступлю, стану академиков. Это звучит - АКАДЕМИК. А на самом деле просто осрамился на старости лет, поскольку РАЕН к академической, и тем более фундаментальной, науке никакого отношения не имеет. 


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
РАЕН хитрая контора: имеет некоторое количество бесплатно принятых настоящих но захудалых докторов наук не имеющих существенных результатов и административного ресурса.Вторая категория - всякие шарлатаны которым нужен высокий статус Академика для облегчения проведения в жизнь своих авантюр, в том числе финансовых. 
Вторая категория принимается в РАЕН на платной основе, по индивидуальной договорной цене. Этими доходами руководство РАЕН живёт само и оплачивает орграсходы.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
РАЕН хитрая контора: имеет некоторое количество бесплатно принятых настоящих но захудалых докторов наук не имеющих существенных результатов и административного ресурса.Вторая категория - всякие шарлатаны которым нужен высокий статус Академика для облегчения проведения в жизнь своих авантюр, в том числе финансовых"....
==============
Хотите сказать, что РАН, которая сегодня превратилось в говорильню и клуб престарелых импотентов, значительно лучше? :))
РАН сегодня - это сборище старья, у которых всё в прошлом, живущих за счёт пережёвывания достижений учёных прошлого с громкими именами....
Думать самостоятельно академики уже не способны.

И в большинстве заинтересованы только в сохранении своего материального положения.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Если у большинства престарелых академиков РАН возрастом старше 80 возможно и вправду всё в прошлом, то у большинства членов РАЕН ни в прошлом ничего не было, ни в будущем не будет. В настоящем кое-как плаву держатся изворотливостью и обманом, словно театральные артисты. Мы-то, люди науки, легко выявить лженауку можем, готовы умеренно терпеть наличие лже-учёных: хоть повеселят. Однако тот же бывший глава "Единой России" Б. Грызлов всерьёз многие миллионы долларов чуть на фильтры Петрика не потратил.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Мы-то, люди науки, легко выявить лженауку можем, готовы умеренно терпеть наличие лже-учёных: хоть повеселят.".....
===========
Интересно, а кто вам, убогому, дал право проводить селекцию учёных на истинных и лжеучёных?У вас, что для этого есть правильные мозги, а у остальных неправильные? :)

Откуда у вас, у самозванцев, такое право?

Что такого вы смогли сделать в науке, чтобы решать, кто учёный, а кто нет. Ну, например, вы, что достигли? Комиссия по борьбе с лженаукой, которая была создана русофобом академиком Гинзбургом, который считал, что в России не должно быть русских и ничего русского, а только россияне, была создана  с подачи заклятых друзей России для уничтожения российской науки.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2020
!-й закон протатома - на сайте обязательно должна висеть лженаучная статья"....
=============
А с чего вы взяли. что академическая наука имеет индульгенцию на истину в последней инстанции?
А лженаукой вы называете то, что не вписывается в ваши убогие шаблонные представления.... :)

Дураков в официальной науке, которые делали не науку, а карьеру в науке              не меряно... :)

Например нобелевский лауреат Новожилов, который якобы оторвал один атомный слой графита графен с помощью скотча.... :)
Всем понятно, что один атомный слой скотчем не отодрать, но все, как бараны, начали рассказывать что шарлатан Новожилов гений....:)
Академическая наука живёт постулатами столетней давности.
Она не в состоянии развиваться и живёт прошлым.




[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Да причем здесь "легендарные"люди нашей перестройки. Умейте не отвлекаться от темы. Разовор идет о Максвелле, Фарадее  и т.д., непререкаемый авторитет которыххавтор статейки пытается шарлатански подвергнуть сомнению.Ни одного факта, изложенного здесь, нет для сомнений в теории и практике электромагнитных полей. Читайте матчасть, и просто позорно все это излагать."....
==========
А у вас есть, что, кроме ругани, возразить по сути Богословскому?
Или вы решили, что вы самый умный?
И у вас  есть только две точки зрения: ваша и неправильная... :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Сегодняшние "дилетанты и шарлатаны" – это остатки от той тоталитарной социалистической системы, которые строят экономику по социалистическому типу. Плюс к тому еще и воруют. Финал этого строительства заранее известен. "....

==
Ну, и чего хорошего достигли ваши сторонники капиталистической системы за 30 лет в РФ, превратив вторую экономику мира в африканский бандустан с белыми неграми, с сырьевой экономикой, вывозом капитала на запад? :)
Хотите сказать, что на западе не воруют? Вы, наверно, не знаете, что Благосостояние Запада и более высокий уровень жизни основаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на ограблении колоний, в которую превратили и РФ.
Вся западная элита погрязла в мерзости и толерантности гомосексуализма, педофилизма и растленной роскоши...Деньги самых богатых капиталистических и аристократических кланов крутятся в торговле наркотиками, оружие, органами, торговлей людьми, проституцией.

Про светлое капиталистическое будущее расскажите Ротшильдам, Рокфеллерам, Варбургам, Шиффам, Дюпонам и прочим образцовым акулам капитализма, устроившим две мировые войны и на смерти и горе сотен миллионов людей сделавших себе неплохой гешефт.... :)
Вы либо дурак, либо наёмный писака.... :)Впрочем, одно другое не исключает.... :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Предлагаю изучить теорию Эфира, гравитации, вечных двигателей и безопорных движителей. Автор Власов Виталий Нариманович, сайт vitanar.narod.ru.
1 Пространство всё заполнено Эфиром, состоящего из эфиронов. Эфир и есть пространство. Во вселенной нет ничего кроме Эфира и его вихрей.
2. Эфир находится под очень высоким давлением. Потому, чо в вихрях Эфира, которые мы называем веществом давление Эфира резо снижается до образования пара Эфира, который занимая в сотни раз больше пространства, сжимает свои давлением остальной Эфир.
3. Эфир, его потоки и вихри подчиняется уравнению Даниида Бернули, который является наиболее правильным вариантом закона сохранения энергии (ЗСЭ). В законе Бурнули главным является так называемый барический компонент в дополнение к классической потенциальной и кинетической энергии. Учёт барического компонента делает возможным вечные двигатели и безопорные движители. Шаубергер об этом знал, но нам не сказал.
Гравитация - это не притяжение и не приталкивание. Это засасывание вещественного тела по направлению градиента эфирного давления в направлении центра вращающегося космического тела. Невращающиеся космические тела, даже очень массивные, гравитационного поля не имеют. Как известно любой торнада затягивает в себя и к себе всё, что плохо лежит именно потому, что вокруг торнадо существует область с очень низким давлением воздуха. Любой поток среды понижает вокруг себя давление. А гравитационное поле возникает вокруг вращающегося космического тела потому, что тело, вращаясь, увлекает окружающий эфир, в результате чего вокруг вращающегося космического тела возникает торовидный эирный визрь, имеющий две области. Одна вне космического тела. Другая внутри космического тела. У поверхности космического тела давление Эфира ниже, чем вдали от него. Вот и засасывается вещественное тело с меньшим вихрем вокруг его к центру крупного вращающегося космического тела.
Электрический ток - это упорядоченное движение эфирного потока из области с повышенным давлением эфира в область с пониженным давлением Эфира, которые создаются самыми разными способами. Это достигается самыми разными способами - механическим, химическим, электромагнитым. Возьмём электрогенератор. Когда ротор вращается, то в одной стороне статорных обмоток создается область с высоким давлением эфира, а с другой стороны - область с пониженным давлением Эфира. И пока ротор вращается, разность давлений эфира в этих зонах воссоздаётся от цикла к циклу. Потому и бежит Эфир от зоны с повышенным давлением в область в пониженным давлением. Бежит, бежит, а ликвидировать разницу давлений не удаетя пока работает электрогенератор. Но если эенератор остановить, то разница давлений сразу исчезает и электрический ток прекращает своё движение.
Когда между точкой А и точкой Б пробегает молния, то она создает вокруг себя область с очень низким давлением Эфира. И когда молния исчезает, то окружающий Эфир стремится заделать образовавшуюся брешь. Он движется с огромной скоростью к центру молниевого канала, сжибается в там в центре, создает нитку с высоким давлением и сам от себя разбагается во все стороны, образую в центре область с пониженным давлением, куда опять устремляется окружающий эфир. И так до тех пор, пока давление в бывшем молниевом канале не сравняется с давлением окружающего Эфира. И пока это успокоение происходит молниевый канал является источником электромагнитных волн.
Любе вещественное тело, в котором давление Эфира меняется с определенной частотой и амплитудой может создавать вокруг себя волны Эфира, которые мы в зависимости от частоты называем электромагнитными, световыми, гамма-лучами, гравитационными волнами, электронами, как присоединенными вихрями вокруг протонов. В таких волнах в конкретной области давление Эфира изменяется во времени, то снижается, то повышается. Более мелкие вещественные тела такие перепады давления Эфира чувствуют, и ведут себя как корабль в шторм. А очень большие тела, размеры которых во много раз больше длины волны на такие волны практически не реагируют.

Богословский обращает наше внимание как раз на

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Всем понятно, что один атомный слой скотчем не отодрать, но все, как бараны, начали рассказывать что шарлатан Новожилов гений....:) ===

Вообще-то первым не Новожилов оторвал. Был у них в институте толковый инженер-механик, вот он и был первым. Но Гейм и Новожилов эту идею развили и экспериментально доказали, что слой действительно молекулярный. Их эксперименты многократно проверялись в различных лабораториях. Все подтвердилось. НП просто так не дают. ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
РАН сегодня - это сборище старья ====


Помимо РАН есть еще их институты. А там много ищущих и думающих сотрудников. 


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
РАН сегодня - это сборище старья ====
Помимо РАН есть еще их институты. А там много ищущих и думающих сотрудников."....
==========
Вы тут на РАЕН наехали.... :)Так и в РАЕН много ищущих и думающих сотрудников...
РАН приватизировала право объяснять власть имущим науку и получать с этого кормление.
Поэтому всех остальных они стараются от кормушки отпихивать локтями и ногами, независимо от того правы они или нет. рассказывая, что только они самые умные, а всё остальное лженаука.
Хотя давно уже превратились  в клуб престарелых импотентов от науки....:)
Я уже здесь писал, что в США академики не получают денег от Академии, не получают квартир, путёвок в санатории.Будучи избранными в Академию, они сами ежегодно платят членские взносы в несколько сот долларов в бюджет академии.
В отличие от наших академиков, которые после получения диплома академика считаются умными пожизненно и получают пожизненную стипендию, хотя пользы от них в науке подчас уже никакой.
И паразитируют на том, что ставят поверх работ своих сотрудников авторитетную подпись, типа самый умный одобрил и как бы сам это всё придумал.... :)
Это всё и довело РАН до того, что она превратилась в клуб, кому за 60. Танцевать и болтать ещё могут, а всё остальное уже нет.... :)
Богословский правильную тему поднял, очень многие понятия в сегодняшней науке не имеют физического содержания.
А академики больше занимаются сочинением птичьего языка и манипуляцией математическими формулами, протираю штаны в кресле.

В современное науке давно перепуталось виртуальное и реальное. Порой этот около научный академический бред читать невозможно...:)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Расскажите, пожалуйста, об институтах РАЕН.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Но Гейм и Новожилов эту идею развили и экспериментально доказали, что слой действительно молекулярный. Их эксперименты многократно проверялись в различных лабораториях. Все подтвердилось. НП просто так не дают. ))

===================
Вы к науке не имеете никакого отношения, хотя бы потому что графен - одноатомный слой, а не молекулярный... :)Во-вторых, клеющая поверхность скотча по определению не может быть настолько ровной, чтобы накрыть ровной поверхностью графит. Если посмотреть в электронный микроскоп, а это очень маленький участок, то вы увидите перепады горных хребтов.
В-третьих, один слой вы вряд ли оторвёте. То, что называют графеном, те, кто получил под это деньги, это многослойные структуры.Графен - это тема для выкачивания денег, возникшая после того, как завяла тема "нано"... :)
А всё остальное навешивание лапши на ваши большие уши. Вам, не привыкать.... :)
Новожилов и Гейм - проходимцы от гауки, такие же, как Эйнштейн!!! А насчёт Нобелевки, то Обаме премию мира дали за то, что он вёл в то время две войны.

Графе́н (англ. graphene) — двумерная аллотропная модификация углерода, образованная слоем атомов углерода толщиной в один атом.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Вообще-то первым получил одноатомные слои углерода - графен, в промышленном масштабе, В. Петрик, задолго до упомянутого нобелевского лауреата. А американский патент на свою технологию он получил одновременно с присуждением нобелевки Новожилову и Гейму. Так что у В. Петрика приоритет по графенам.


satviewer


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
   Читал эту статью, и меня не отпускала мысль, что автор нас просто разыгрывает. В каждом абзаце, в каждой фразе. Ну не может, не может человек стать доктором наук, пусть даже биологических, имея такие дикие представления о фундаментальных законах природы. Подумать только, - кинетическая энергия у него материальна, состоит из неких энергетических частиц, которые в обмотке генератора превращаются в свободные электроны, летящие потребителям. Дальше все просто: в лампочке эти электроны, по-видимому, сгорают, превращаясь в фотоны, а в моторе снова переходят в частицы кинетической энергии, которые летят к ротору, заставляя его вращаться.
   Для большей убедительности свое невежество автор частенько пытается перенести на все остальное человечество: "...МЫ(!) так и не знаем,  откуда взялись эти «свободные электроны», что должно было случиться с атомами металла, чтобы у них образовались свободные, т.е. не связанные со структурой атома электроны". Не-е-ет, дорогой, не надо обобщать. Это лично Вы не знаете откуда берутся свободные электроны в металле, а МЫ, выпускники технических ВУЗов, как раз знаем. Изучали потому-что. В отличие от Вас.

   Для автора одной из до сих пор якобы нерешенных проблем физики является понимание того, что собой представляет электрический ток в проводнике. Видимо он, будучи еще тринадцатилетнем оболтусом, прогулял весь курс физики, а родители не уследили. Да и зачем ему физика, трудна она для понимания. В общем, не для всех. Иное дело ботаника: цветочки-мотылечки, тычинки-паутинки, муравьишки-паучишки... Создается впечатление, что для карьеры на этом поприще общеобразовательные знания вообще не нужны, а нужно всего лишь, чтобы язык был хорошо подвешен. А он, этот самый язык, судя по бойкому стилю изложения представленной галиматьи, функционирует дай Бог каждому...


Поль Шон


[ Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
графен - одноатомный слой, а не молекулярный. ===



Да без разницы, что С, что C_n )) Главное, это уникальный истинно 2-мерный кристалл (огромная углеродная кристаллическая молекула )) ) с релятивистскими возбуждениями. Там результатов будет не на одну НП. Молодцы ребята!


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Второй закон проатома - любой опус академика РАЕН представляет собой лженаучную чепуху. ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Второй закон проатома - любой опус академика РАЕН представляет собой лженаучную чепуху. ))"....
=============
А вы каким боком к науке?Интересно, кто вам поручил проводить селекцию учёных, решая, кто из них истинный, а кто лжеучёный? :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Да без разницы, что С, что C_n )) Главное, это уникальный истинно 2-мерный кристалл (огромная углеродная кристаллическая молекула )) ) с релятивистскими возбуждениями. Там результатов будет не на одну НП. Молодцы ребята!"....
===========
Ну, я же говорил, что вы к науке не имеете никакого отношения..... :)Не несли бы глупости, сошли бы за умного.... :)
Продолжайте релятивистски возбуждаться, может быть поумнеете... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Ну, я же говорил, что вы к науке не имеете никакого отношения..... :) ===

А вы имеете? ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Вангую, сейчас эта сявка завизжит насчет физического смысла электрического заряда и магнитного поля. Что мол 200 лет никто не может ему ответить. А он один знает тайну. Но не скажет ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Вангую, сейчас эта сявка завизжит насчет физического смысла электрического заряда и магнитного поля. Что мол 200 лет никто не может ему ответить. А он один знает тайну. Но не скажет ))"....
=============
Ну, если ты, убогий, такой умный, а все вокруг лжеучёные, то, как представитель официальной науки, скажи.... :)Жду с нетерпением.... :)

А если не сможешь и не знаешь, то засунь свой язык в задницу, чтобы не воняло.... :)
И я уверен, что мозгов у тебя, убогого, для этого не хватит... :)

=========

Эти понятия надо изучать, как впрочем и многие другие, физического содержания которых ни один академик не знает...Но изображают из себя типа самых умных. И трижды прав Богословский, указывая на то, что вливается от этих академиков в уши молодого поколения - феерическая глупость.

Любой академик, что-то там изучал в очень узкой области.
Поэтому считать его самым умным в любой другой - это глупость. :)
А наши власть имущие, не дотягивающие до понимания вопросов науки от слова СОВСЕМ, и это мягко сказано, опираются на мнение учёных с громкими именами.
 А получается, что мнение дураков в любой области, кроме той узкой, которой они занимались, выдаётся за мнение науки....:)
РАН - это сборище старческого маразма.... :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
А вы имеете? ))"....
===========
Ну, хотя бы потому что указал вам на феерическую глупость, которую вы тут накатали по-поводу графена и проходимца Новожилова, то имею... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
<!-- ... не может человек стать доктором наук ... -->  
А Вы уверены, что он действительно доктор? Тут самозванцев - академиков, докторов ... , как грязи. Правда стыдливо умалчивают каких академий они члены и в каких ВАКовских советах они защищались.  Причём они же и кричат:"Долой официальную науку"!


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
А Вы уверены, что он действительно доктор?"....
===========
А что выполнение простой тестовой работы для получения диплома докторской степени РАН, гарантирует, что вы умнее всех и во всём? :)
И никто не кричит долой официальную науку.

Просто то, что сегодня называется официальной наукой давно превратилось в кормушку для тех. кто в ней обитает, и не более того.Все эти академики больше заняты своими званиями и привилегиями и материальными благами.РАН превратилась в гнилое болото.
И то, чем она занимается, очень сложно назвать наукой.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
И то, чем она занимается, очень сложно назвать наукой.... :)  ====

Кто же тогда в РФ занимается наукой? Можете газвать?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Эти понятия надо изучать, как впрочем и многие другие, физического содержания которых ни один академик не знает. ===

А на хрена? У меня и так все приборы работают. КТ пневмонию меряет и т.п. Вот зачем мне знать какой-то физический смысл, возникшей в башке неизвестного неуча?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
А что выполнение простой тестовой работы для получения диплома докторской степени РАН, гарантирует, что вы умнее всех и во всём? ===
В институте РАН 1-й категории защитить докторскую очень даже сложно, хотя легче чем в советские времена ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
В институте РАН 1-й категории защитить докторскую очень даже сложно, хотя легче чем в советские времена ))"....
=============
В Петровской Академии наук было 18 академиков.
В АН СССР в 1969 было 231 академиков, 414 члена-корреспондента и 65 иностранных члена;
Российская академия наук насчитывает 2007 членов — российских учёных, из них 879 академиков и 1128 членов-корреспондентов. Кроме этого, 488 зарубежных учёных ныне являются иностранными членами РАН.

================
Кормушка ведь не резиновая.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
КТ пневмонию меряет и т.п. Вот зачем мне знать какой-то физический смысл, возникшей в башке неизвестного неуча?"....
===========

Вообще-то пневмонию не меряют, её лечат.... :)
Учите матчасть, и русскую грамматику, как миниум, образованный вы наш....:)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Кто же тогда в РФ занимается наукой? Можете газвать?"....
==========
Каждый сам по себе....РАН давно уже не направляет вектор научных исследований.
 РАН для власть имущих барыг-чекистов, и этнических олигархов - это как чемодан без ручки, нести тяжело и бросить жалко.... :)Существует у них наука, исключительно для понтов...Всякие там Ковальчуки изображают для власть имущих якобы шевеление передовой научной мысли.
У руля страны, судя по результатам их правления, сборище недоумков.
Для развития науки нужна промышленность, которая должна давать задание для науки. Но промышленность за последние 20 лет практически разрушена. Барыгам, торгующим сырьём за границу, наука не нужна совсем....Поэтому кто-то ищет гранты за границей, нанимаясь белым негром к якобы "цивилизованным" европейцам, кто-то изображает научную деятельность...:)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Поэтому кто-то ищет гранты за границей, нанимаясь белым негром к якобы "цивилизованным" европейцам, кто-то изображает научную деятельность...:) ===

Получается, в РФ никто не занимается наукой?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Получается, в РФ никто не занимается наукой?"....
=============
Заниматься наукой и делать науку - это очень далеко не одно и то же.... :)

 То, что вы ходите в институт на работу, - это не значит, что вы занимаетесь наукой... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
В Петровской Академии наук было 18 академиков.
В АН СССР в 1969 было 231 академиков, 414 члена-корреспондента и 65 иностранных члена;
Российская академия наук насчитывает 2007 членов — российских учёных, из них 879 академиков и 1128 членов-корреспондентов. ===


Так ведь их объединили с врачами и зоотехниками, вот и укрупнились. Что касается петровских времен, тогда вообще науки в РИ не было. ВООБЩЕ!


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Заниматься наукой и делать науку - это очень далеко не одно и то же.... :)
 То, что вы ходите в институт на работу, - это не значит, что вы занимаетесь наукой... :)  ====


Что-то вы меня запутали )) Так кто же в РФ занимается (или делает) наукой? ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Что-то вы меня запутали )) Так кто же в РФ занимается (или делает) наукой? ))"....
==========
Вы хотите сказать, что, в отличие от остальных, вы точно занимаетесь....:)И флаг вам в руки....
Расскажите лучше о том, что выдала фундаментального РАН за последние годы....


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Так ведь их объединили с врачами и зоотехниками, вот и укрупнились. Что касается петровских времен, тогда вообще науки в РИ не было. ВООБЩЕ!"...

=============

Смысл такого объединения не подскажите? :)
Тогда глава ФАНО,путинский эффективный манагер Котюков с заочным экономическим образованием, помню, Путину восторженно рассказывал, что на основе идей РАН, аппаратной базы Медицинской академии (томографы, клизмы, ИВЛ и т. д.) и сырьевой базы Сельхозакадемии (огурчики, лук, зерновые) они ждут междисциплинарных открытий... :)

Ну, в 1824 году Академия только начиналась...:)
Во что она превратилась в 2020 году, остаётся только сожалеть.... :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2020
"Что касается петровских времен, тогда вообще науки в РИ не было. ВООБЩЕ!"- Хм, не перегибайте.. Был Эйлер.. были Бернулли..
Бернулли мы дожили ! - уже средний инженер наших лет понимает !
..Эйлера понимают и сегодня отнюдь не многие..
разве что Джанибеков сделал классную демонстрацию того, что Эйлер таки понимал..


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
<!-- А что выполнение простой тестовой работы для получения диплома докторской степени РАН, гарантирует, что вы умнее всех и во всём? :) -->     
Наличие диплома не означает, что Вы умнее. Это подтверждение Вашей квалификации. Как минимум человек может связно написать 120-300 страниц текста, в котором представлены полученные результаты. При этом должны быть удовлетворены формальные требования. Получены отзывы 2-х, 3-х оппонентов и ведущей организации. Обычно (в естественных науках) это означает, что Вы известны в своей области как квалифицированный специалист. Ещё раз (imho): диплом не признак ума, а справка о квалификации в области Ваших производственных интересов.Самозванные кандидаты, доктора ... не могут даже такую справку получить.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Наличие диплома не означает, что Вы умнее. Это подтверждение Вашей квалификации. Как минимум человек может связно написать 120-300 страниц текста, в котором представлены полученные результаты. При этом должны быть удовлетворены формальные требования. Получены отзывы 2-х, 3-х оппонентов и ведущей организации. Обычно (в естественных науках) это означает, что Вы известны в своей области как квалифицированный специалист. Ещё раз (imho): диплом не признак ума, а справка о квалификации в области Ваших производственных интересов.Самозванные кандидаты, доктора ... не могут даже такую справку получить."....
=============
Ой, не надо только рассказывать о том, что вы стали квалифицированным специалистом после защиты.... :)

 Сам был на защите десятков диссертаций.  То, что вы накарябали 100 - 120 страниц, ещё никак, повторяю, НИКАК не говорит о вашей квалификации... :)

Не надо рассказывать про рецензентов, оппонентов,  у которых вы потом будете оппонентом... :)
Сегодня защита диссертации стала таким же рутинным мероприятием, как когда-то приём в ВЛКСМ.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Специалистом становятся ДО защиты, а не после!Сами-то защищались, или только присутствовали?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Специалистом становятся ДО защиты, а не после!Сами-то защищались, или только присутствовали?"....
============
Специалистом становятся и без защиты.... :)Сам защищался, кухню эту знаю прекрасно.... :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Во всех ведущих научных странах защищают диссертации. Чем мы хуже других? ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Вообще-то пневмонию не меряют, её лечат.... :) ====

Сначала КТ показывает, что пневмония есть. И только потом её лечат. Так что приборы все работают без всякого физического смысла заряда , магнитного поля и что еще возникло в воспаленной голове протатомовского неуча. Кстати, он так и не раскрыл тайну, что по его мнению есть физический смысл заряда. Ждем-с ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Специалистом становятся и без защиты.... :)Сам защищался, кухню эту знаю прекрасно.... :) ====


Лучше защититься, поскольку появляется больше свободы в выборе тематики.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Расскажите лучше о том, что выдала фундаментального РАН за последние годы.... ====

Да вот хотя бы тот же графен. Все таки его сделали в РАНовском институте в Черноголовке. Это уже потом ребята уехали на запад. 


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Да вот хотя бы тот же графен. Все таки его сделали в РАНовском институте в Черноголовке. Это уже потом ребята уехали на запад. "...

===========

Вы лично видели, что это был один атомный слой? :)
Вас просто развели, как ЛОХа. :)

Рассказы про один оторванный атомный слой - это сказка для умственно неполноценных... :)
Я выше уже отписался на эту тему, могу повторить лично для вас:
Клеющая поверхность скотча по определению не может быть настолько ровной, чтобы накрыть ровной поверхностью графит, который, в свою очередь, тоже не может быть идеально ровным атомным слоем, тем более для такого куска скотча.
Если посмотреть в электронный микроскоп, а это очень маленький участок, то вы увидите перепады горных хребтов. Следовательно никак один ровный слой вы не отдерёте.
В-третьих, один слой вы вряд ли оторвёте. То, что называют графеном, те, кто получил под это деньги, это многослойные структуры.
Графен - это новомодная тема для выкачивания денег, возникшая после того, как завяла тема "нано"... :)А всё остальное навешивание лапши на ваши большие уши.... :)
Новожилов и Гейм - проходимцы от науки, такие же, как Эйнштейн!!!


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Лучше защититься, поскольку появляется больше свободы в выборе тематики."....
===========
Никто и не спорит.... :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Свобода в выборе всегда есть. Не всегда есть выбор.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Сначала КТ показывает, что пневмония есть. И только потом её лечат. Так что приборы все работают без всякого физического смысла заряда , магнитного поля и что еще возникло в воспаленной голове протатомовского неуча. Кстати, он так и не раскрыл тайну, что по его мнению есть физический смысл заряда. Ждем-с ))"....
=======
А вот физики-термоядерщики, которые не знают, что такое заряд уже свыше 70 лет преодолевают кулоновский барьер (отталкивание одноимённых зарядов) и всё никак не могут преодолеть. Удерживают плазму магнитным полем, не имея понятия, что это такое, Затратили на это десятки миллиардов долларов, а результат нулевой. То есть преодолевают, не зная что и удерживают неизвестно чем, причём за десятки миллиардов долларов... :)
 Не находите, что слишком дорого обходится невежество академической науки в этих вопросах.... :)
А с чего вы взяли. что я вам что-то должен раскрыть? :) Изучать надо, а не преодолевать  то, о чём понятия не имеешь за бешеные деньги... :)Такие пробелы в научной парадигме рано или поздно всплывают и делают больно невеждам....:)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2020
Во всех ведущих научных странах защищают диссертации. Чем мы хуже других? ))"....
===============
Защищайтесь... Только защита диссертации в очень узкой области, которой вы занимаетесь, никак не говорит о вашей квалификации.Тематика сегодняшних диссертаций не блещет открытиями и изобретениями....:)

И ваше учёная степень никак не отражает то, что вы чего то особенного достигли в науке. :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
Новожилов и Гейм - проходимцы от науки, такие же, как Эйнштейн!! ====

А какие лауреаты НП не проходимцы?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
А вот физики-термоядерщики, которые не знают, что такое заряд уже свыше 70 лет преодолевают кулоновский барьер (отталкивание одноимённых зарядов) и всё никак не могут преодолеть. Удерживают плазму магнитным полем, не имея понятия, что это такое, =====

В практическом плане наши представления о заряде и магнитном поле вполне отвечают экспериментальным наблюдениям. Появятся более тонкие эксперименты, будем развивать далее наши представления о сих предметах. От практики к теории, а не наоборот ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
В практическом плане наши представления о заряде и магнитном поле вполне отвечают экспериментальным наблюдениям. Появятся более тонкие эксперименты, будем развивать далее наши представления о сих предметах. От практики к теории, а не наоборот ))"....
===========
Ну, так расскажите, как вы представляете, что такое заряд и магнитное поле... :)
Фейнман, например, не чета вам, сказал, что понятия не имеет, что такое магнитное поле...
А у вас, надо же, оказывается, представление есть о том, что такое заряд и из чего состоит магнитное поле... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
Фейнман, например, не чета вам, сказал, что понятия не имеет, что такое магнитное поле. ===

Ссылку можете представить?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
Ссылку можете представить?"....
===================

Ричард Фейнман - Магниты и вопросы почему
https://www.youtube.com/watch?v=ar628l1VewA



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
А какие лауреаты НП не проходимцы?".....

========


 Нобелевская премия очень политизирована....
Русским там премию стараются не давать, или давать очень редко.
Менделеева, например, 7 раз выдвигали, но не дали, потому что как-то поцапался с Нобелем.... :)

Вспомним его знаменитую фразу: «Можно топить и ассигнациями»
Менделеев резко возражал Л.Нобелю, который настаивал на нефтяном отоплении.

Когда-то этнические денежные мешки продавили Нобелевку проходимцу Эйнштейну за фотоэффект, который открыли и описали за долго до Эйнштейна Герц и Столетов.

Появилась даже фейковая Нобелевская премия по экономике, которую присуждает не Нобелевский комитет, а центробанк Швеции тем экономистам, которые внедряют в мозги монетаристские модели, которые продвигают хозяева денег.

Но её с помпой на полном серьёзе ежегодно присуждают, как настоящую Нобелевскую премию... :)
. Народ просто не в курсе, что это фейк.
Нобель математикам и экономистам давать премии не завещал..... :)




[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
Ричард Фейнман - Магниты и вопросы почему
https://www.youtube.com/watch?v=ar628l1VewA ====


И что? Он там ясно сказал, что на уровне спрашивающего он ответить не может, поскольку нужно оперировать категориями, которыми спрашивающий не владеет. Кроме того он добавил два важных момента. 
1. Магнитное и электрическое поля связаны. Строго говоря нужно обсуждать электромагнитное поле.


2. Ответ определяется рамками образованности спрашивающего. Для Фейнмана эти рамки глубоки и определяются теми экспериментальными данными, что существуют на момент вопроса. 

Поэтому, из ролика вовсе не следует, что Фейнман не знает, что такое магнитное поле. Из него следует, что на уровне спрашивающего он ответить не может, поскольку ответ потребует от спрашивающего более глубоких знаний современной физики. Так что,извините, вы Фейнмана не поняли ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
И что? Он там ясно сказал, что на уровне спрашивающего он ответить не может, поскольку нужно оперировать категориями, которыми спрашивающий не владеет."....
==========
Вот, только не надо наговаривать на Фейнмана.... :)
Фейнману принадлежит фраза:
...."Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."....
А потом вы не дослушали окончание интервью и переврали сказанное им.
А Фейнман сказал:
...."но у меня не получится объяснить никак магнитную силу с помощью других понятных вам вещей, потому что я сам не могу её понять с помощью этих других понятных вам вещей"....


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
А потом вы не дослушали окончание интервью и переврали сказанное им.
А Фейнман сказал:
...."но у меня не получится объяснить никак магнитную силу с помощью других понятных вам вещей, потому что я сам не могу её понять с помощью этих других понятных вам вещей".... ====


Это как раз и подтверждает сказанное мной. Спрашивающий не поймет ответ Фейнмана, поскольку на уровне спрашивающего понимания нет. Нужны более глубокие понятия, которыми владеет Фейнман, но не владеет спрашивающий. 


Между прочим это в полном соответствии с вашими вопросами. На том уровне вашего знания современной физики вы не может найти на них ответы. Вам нужно глубже её изучить. Но ни желания, ни способностей у вас нет, вот вы и в который раз переливаете из пустого в порожнее. 

Что вам даст представление о том, из чего состоит электрический заряд? Да ничего, поскольку эксперимент еще не готов для практического исследования этого вопроса. А физика наука экспериментальная, здесь важнее всего (и именно за это платят налогоплательщики), чтобы теория согласовалась с экспериментом, давая технологии и практические устройства для повышения уровня жизни. 


Между прочим, эксперимент позволил нам проникнуть в структуру заряда протона. Вот вы знаете из чего состоит заряд протона?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2020
Вот вы знаете из чего состоит заряд протона?"....
==============
Я уже начинаю сомневаться в вашей адекватности... :)
Я так понимаю, что если Фейнман ответит на птичьем языке ваших дебильных измышлизмов, то вы поймёте.

Но Фейнман был умным человеком, он и сказал, что не сможет ответить на вопрос, потому что сам не знает, что такое магнитное поле и причину магнитной силы. :)Не надо перевирать...:)
А подтверждение вашей неадекватности в ваших словах: вы не знаете, что такое заряд, но, надо же, уже знаете структуру заряда... :)Это уже клиника.... :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Квалификацию отражает ( точнее, проявляет) не учёная степень, а сама диссертация.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2020
Квинтэссенция научной глупости. Профессор Выбегалло отдыхает :от Гость на 30/05/2020Предлагаю изучить теорию Эфира, гравитации, вечных двигателей и безопорных движителей. Автор Власов Виталий Нариманович, сайт vitanar.narod.ru.
1 Пространство всё заполнено Эфиром, состоящего из эфиронов. Эфир и есть пространство. Во вселенной нет ничего кроме Эфира и его вихрей.
2. Эфир находится под очень высоким давлением. Потому, чо в вихрях Эфира, которые мы называем веществом давление Эфира резо снижается до образования пара Эфира, который занимая в сотни раз больше пространства, сжимает свои давлением остальной Эфир.
3. Эфир, его потоки и вихри подчиняется уравнению Даниида Бернули, который является наиболее правильным вариантом закона сохранения энергии (ЗСЭ). В законе Бурнули главным является так называемый барический компонент в дополнение к классической потенциальной и кинетической энергии. Учёт барического компонента делает возможным вечные двигатели и безопорные движители. Шаубергер об этом знал, но нам не сказал.
Гравитация - это не притяжение и не приталкивание. Это засасывание вещественного тела по направлению градиента эфирного давления в направлении центра вращающегося космического тела. Невращающиеся космические тела, даже очень массивные, гравитационного поля не имеют. Как известно любой торнада затягивает в себя и к себе всё, что плохо лежит именно потому, что вокруг торнадо существует область с очень низким давлением воздуха. Любой поток среды понижает вокруг себя давление. А гравитационное поле возникает вокруг вращающегося космического тела потому, что тело, вращаясь, увлекает окружающий эфир, в результате чего вокруг вращающегося космического тела возникает торовидный эирный визрь, имеющий две области. Одна вне космического тела. Другая внутри космического тела. У поверхности космического тела давление Эфира ниже, чем вдали от него. Вот и засасывается вещественное тело с меньшим вихрем вокруг его к центру крупного вращающегося космического тела.
Электрический ток - это упорядоченное движение эфирного потока из области с повышенным давлением эфира в область с пониженным давлением Эфира, которые создаются самыми разными способами. Это достигается самыми разными способами - механическим, химическим, электромагнитым. Возьмём электрогенератор. Когда ротор вращается, то в одной стороне статорных обмоток создается область с высоким давлением эфира, а с другой стороны - область с пониженным давлением Эфира. И пока ротор вращается, разность давлений эфира в этих зонах воссоздаётся от цикла к циклу. Потому и бежит Эфир от зоны с повышенным давлением в область в пониженным давлением. Бежит, бежит, а ликвидировать разницу давлений не удаетя пока работает электрогенератор. Но если эенератор остановить, то разница давлений сразу исчезает и электрический ток прекращает своё движение.
Когда между точкой А и точкой Б пробегает молния, то она создает вокруг себя область с очень низким давлением Эфира. И когда молния исчезает, то окружающий Эфир стремится заделать образовавшуюся брешь. Он движется с огромной скоростью к центру молниевого канала, сжибается в там в центре, создает нитку с высоким давлением и сам от себя разбагается во все стороны, образую в центре область с пониженным давлением, куда опять устремляется окружающий эфир. И так до тех пор, пока давление в бывшем молниевом канале не сравняется с давлением окружающего Эфира. И пока это успокоение происходит молниевый канал является источником электромагнитных волн.
Любе вещественное тело, в котором давление Эфира меняется с определенной частотой и амплитудой может создавать вокруг себя волны Эфира, которые мы в зависимости от частоты называем электромагнитными, световыми, гамма-лучами, гравитационными волнами, электронами, как присоединенными вихрями вокруг протонов. В таких волнах в конкретной области давление Эфира изменяется во времени, то снижается, то повышается. Более мелкие вещественные тела такие перепады давления Эфира чувствуют, и ведут себя как корабль в шторм. А очень большие тела, размеры которых во много раз больше длины волны на такие во

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Всё-таки, уважаемые, может ли кто-нибудь ответить ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ на поставленные автором вопросы? 
А то сплошные перепалки. Я понимаю, что у всех наболело и сайт уже выступает как психотерапевт.Я к сожалению сам плаваю в вопросах электромагнетизма, Но по первому пункту, почему всё-таки ферромагнетик не притягивается к проводнику с током, вызывающего магнитное поле, непонятно. 
Остальные вопросы уже на грани неразумного, но и на них требуется грамотноответить С уважением,
МЧ (Алексей)


[ Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
А подтверждение вашей неадекватности в ваших словах: вы не знаете, что такое заряд, но, надо же, уже знаете структуру заряда... :)Это уже клиника.... :)   =====


Не надо передергивать, за это наказывают подсвечником. Я задал вопрос, знаете ли вы структуру заряда протона? Заметьте, не заряда вообще, а заряда протона. И не сказал, что я знаю, а задал вопрос ((


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Но по первому пункту, почему всё-таки ферромагнетик не притягивается к проводнику с током, вызывающего магнитное поле, непонятно.  ====
Леша, физику учат в школе и институте а не на мусорном сайте )) Откройте учебник и учите ...


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
&.....откройте учебник и учите...& — а почему бы тебе не свалить на другой сайт, например, на сайт Росатома?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
а почему бы тебе не свалить на другой сайт, например, на сайт Росатома?
 =====


А почему бы тебе не пойти на ЙУХ? ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
А почему бы тебе не пойти на ЙУХ? ))"....
==========
Судя по словарному запасу,
тебя всё-таки уволили из ольгинской помойки за ненадобностью.... :)
Полностью одобряем действия твоего руководства....:)
Кретинам и умственно убогим нельзя носить высокое звание ольгинского троля, и им там не место.



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2021
Тоже про Эрстеда хотел спросить, на ютубе масса видео, когда сквозь лист бумаги с металлическим порошком пропускают провод с током и видно, что ферромагнетик реагирует. 


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Не надо передергивать, за это наказывают подсвечником. Я задал вопрос, знаете ли вы структуру заряда протона? Заметьте, не заряда вообще, а заряда протона. И не сказал, что я знаю, а задал вопрос (("....

=============
Ну, если вы задаёте глупый вопрос, то что можно ответить?
Цитирую вас же: ...."Между прочим, эксперимент позволил нам проникнуть в структуру заряда протона. Вот вы знаете из чего состоит заряд протона?"...

Вызывает недоумение, как вы могли проникнуть в структуру заряда, если вы не знаете, что это такое и из чего он состоит, однако, говорите о его структуре? :) :) :)
Если вы ещё в здравом уме, то ответить во что вы проникаете, вы не в состоянии. Но, надо же, они туда проникли.... :)

Это и есть феерическая глупость современной теоретической физики. Оперировать выдуманными виртуальными понятиями вместо реальных, создавать из математических формул законы реального мира.
В результате тупик. В результате полное фиаско официальной науки.

У вас как с адекватностью? Вы можете с таким же успехом говорить о структуре Святого духа.... :)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
=== почему всё-таки ферромагнетик не притягивается к проводнику с током? ===

В первом приближении ответ выглядит так:

Ферромагнетик охотно притягивается туда, куда сходятся магнитные линии, то есть к любому полюсу магнита, но он не притягивается к средней части магнита, поскольку магнитные линии в этой части никуда не сходятся, а расположены вдоль магнита.
Точно так же, вкруговую, расположены магнитные линии вокруг проводника с током. Сила притяжения, действующая на ферромагнетик "спереди" в точности равна силе притяжения, действующей на ферромагнетик "сзади".
Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Вызывает недоумение, как вы могли проникнуть в структуру заряда, если вы не знаете, что это такое и из чего он состоит, однако, говорите о его структуре? :) :) :) =====


Заметьте, мы проникли, а не я проник. Были поставлены еще в 60-70 гг. эксперименты по рассеянию электронов на протонах, и они показали, что у протона есть пространственная структура заряда (все очень напомнило старые эксперименты Резерфорда). 


Я не был участником этих экспериментов, т.е. я не проникал. )) Однако, они были сделаны в авторитетных лабораториях, результатам которых можно доверять. Именно в этом смысле было написано МЫ, т.е. я, являясь частью официальной науки,  им доверяю. Мы, означает, что это результат официальной науки, к которой я имею честь принадлежать ))


Так вот, повторяю (в 3-й раз )) ) вопрос, что вы знаете о пространственной структуре заряда протона?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Так вот, повторяю (в 3-й раз )) ) вопрос, что вы знаете о пространственной структуре заряда протона?"....

============

То же что и вы - НИЧЕГО! :)

Потому что надо для начала дружить с мозгам, и не заявлять, что вы знаете структуру того, о чём не имеете понятия... :)

Для начала ответьте на вопрос: что такое заряд в физическом смысле.
Но этого не знает ни один академик! :)
А уж, вы тем более... :)

===============

Заметьте, мы проникли, а не я проник. Были поставлены еще в 60-70 гг. эксперименты по рассеянию электронов на протонах, и они показали, что у протона есть пространственная структура заряда (все очень напомнило старые эксперименты Резерфорда). "....

----------

Что у этих глупых экспериментов нового?
И школьнику понятно, что электрическое поле протона имеет пространственную структуру. И что это не точка.
И школьник знает, что протон - носитель электрического заряда. Но, вот, что такое сам заряд, об этом все якобы мудрые академики понятия не имеют... :)

===========
Однако, они были сделаны в авторитетных лабораториях, результатам которых можно доверять."....
---------
Я так и не понял, чему вы доверяете?
Результат этих глупых экспериментов что вам дал? :)
Вы поняли, что такое заряд? :)



[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
То же что и вы - НИЧЕГО! :)   =====

Вот и отлично )) Продолжайте изучать заряд, а мы с нетерпением будем ждать публикаций ваших результатов в ведущих научных журналах мира ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Согласно моей теории Эфира ферромагнетик притягивается к магниту в том случае, если силовые линии магнитного поля, проникающие в ферромагнетик в силу своей большой дивергенции создают на поверхности ферромагнетика такое распределение магнитных линий и давления Эфира, при котором окружающий Эфир, обладающий более высоким давлением, придавливает ферромагнетик к магниту. Можно сказать по-другому, что эфирный вакуум, создающийся с одной стороны ферромагнетика засасывает ферромагнетик в сторону магнита.
Если ферромагнетик находится в потоке параллельных магнитных силовых линий, то с двух сторон давление Эфира оказываются равны друг другу, поэтому из-за отсутствия градиента давления Эфира ферромагнетик никуда не перемещается и не засасывается.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
=== Согласно моей теории Эфира ферромагнетик притягивается к магниту в том случае... ===
    Послушайте, дорогой собеседник, зачем приплетать к объяснению простого явления разные эфирно-кефирные сопли, если и без них все прекрасно понятно? Какое, нахрен, давление эфира, какой такой "эфирный вакуум", что вообще это за чудо-юдо такое?
    Руководствуясь классической терией магнетизма я могу рассчитать силу притяжения двух манитов, но я весьма конкретно сомневаюсь, что подобное можно проделать с помощью Вашей "теории эфира". Более того, я уверен, что с помощью ЛЮБОЙ подобной доморощенной "теории", хоть эфира, хоть левитации, хоть холодного синтеза и иже с ними, рассчитать абсолютно ничего невозможно в принципе. Уж не обессудьте.


Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Все эти ваши формулы о притяжении магнитов как раз и получаются, если руководствоваться теорией Эфира. А пока они получены импирическим путём и оформлены в виде справочника. Между одноимёнными полюсами давление Эфира возрастает, а между разными - понижается. Поэтому магниты одинаковыми полюсами отталкиваются (расталкиваются), а разноимёнными засасываются друг другом. И расталкивает, а также засасывает их область Эфира, в которой давление повышается или понижается.
Представьте лежат два шара на ровной плоскости. Вдруг между ними появляется холм. Шары скатываются по склонам и удаляются друг от друга. Если Вы не видите этот холм, то вы будете до посинения утверждать, что это шары сами оттолкнулись друг от друга и разлетелись в противоположные стороны. Если между шарами внезапно появится воронка, то шары начнут двигаться навстречу друг другу, пока в самом глубоком месте воронки не столкнутся. Если не видеть воронку, то со стороны будет казаться, что шары притянулись друг у друг, пока не столкнулись между собой. Между прочим, когда шары будут падать в воронку. то двигаться туда они будут с одинаковыми ускорениями и достигнут самой нижней точки одновременно (или почти одновременно) независимо от их масс.


Вот этот холм или воронка - это аналоги повышенного или пониженного давления Эфира между вещественными телами. Если между ними давление Эфира повышенно, то оно (давление) раздвигает тела. А если между телами давление Эфира пониженно, то эта область вещественные тела в себя засасывает, пока они не столкнутся между собой.

Любой движение вещественного тела обязательно происходит в направлении градиента давления Эфира. Если значение градиента давления Эфира равно нулю, то тело стоит на месте или движется по инерции.

Только теория Эфира совместно с теорией газодинамики способна объяснить почему образуются облака, и почему вода из них изливается в виде ливня, а не постоянно.


Вот так обстоят дела в современной физике. Официальная физика не видит Эфира. Не видит в нём областей с повышенным или пониженным давлением. Поэтому все её формулы выглядят как заклинания волшебников, которые сути магии не понимают, но магией пользуются. И так будет продолжаться до тех пор, пока однажды, произнеся заклинание, маг (безграмотный физик) уничтожит Землю или всю солнечную систему.


Без теории Эфира, с его возможностью создавать вихри и градиенты своего давления, Вы оперируете только виртуальными формулами, которые не дают понимания самой физике процесса.


Это касается и так называемой теории всемирного притяжения. Нет никакого притяжения, а есть засасывание космических объектов в области, где давление Эфира пониженное по сравнению с окружающими областями. У самого Солнца (Земли) давление Эфира самое низкое, на огромном удалении от него самое высокое. Землю от падения на Солнце спасает его вращение вокруг Солнца, равенство силы засасывания, силе центробежной.


Только на основе теории Эфира можно понять, как летают НЛО. Только на основе теории Эфира можно создать защитную сетку (ткань) для создания магнитных щитов от космического излучения или снарядов, которыми можно защитить космические аппараты, если со временем они станут боевыми. Изучите рисунки на кельтских крестах, это и есть космическая защита.

Только на основе теории Эфира можно понять, как работает диск Сёрла. В котором сила прецессии, создаваемая в центробежном поле самих роликов превращается в силу, которая вращает магнитные ролики вокруг центрального магнита. Но есть многочисленные механические аналоги диска Сёрла. Например, двигун (редуктор) Андрея Ермолы саморазгоняющийся маховик в маховике.


Только теория Эфира может вам объяснить, почему молния кроме света излучает раскаты грома. Или почему молния извивается как змея. Или почему река извивается в своей пойме.

Моя теория Эфира позволяет создавать самовращающиеся магнитные двигатели. В которых магниты создают в стороннем магнитном однородном поле локальные градиенты эфирного давления и сами себя толкают. Что позволяет делать магнитные моторы бе

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2020
=== Только теория Эфира может вам объяснить, почему молния кроме света излучает раскаты грома. Или почему молния извивается как змея. Или почему река извивается в своей пойме. ===
   Что ж, попробую объяснить эти явления без всякой эфирно-кефирной галиматьи.
Молния "излучает" раскаты грома по той же самой причине, по которой "излучают" оные раскаты любые взрывчатые вещества. Если в локальном участке пространства резко повышается давление (кстати, вне зависимости от причины), то неизбежно возникает звуковая волна. Если же это пространство протяженное и извилистое, как у молнии, то звуковые волны накладываются друг на друга и превращаются в раскаты грома.

    Река извивается в своей пойме без всякого эфира, по естественным причинам, были бы условия. Объяснение этого явления вполне понятно даже хроническим двоечникам. Нам давали его еще в школьные годы на уроках природоведения. Видимо Вы эти уроки прогуляли, а теперь выдумываете из головы всякую чепуху.    На самом деле все просто. Стоит реке слегка подмыть один берег, как ее течение немного искривляется. В силу инерции, упираясь в изгиб, масса воды создает избыточное давление, и берег начинает размываться еще интенсивнее. Течение воды действует на изгиб берега наподобие того, как струя из брандспойта действует на кучу песка. Однако то, на что брандспойту требуются считанные секунды, река проделывает со своим берегом за сотни и тысячи лет. В результате изначально прямое русло реки превращается в "змейку".


=== Моя теория Эфира позволяет создавать самовращающиеся магнитные двигатели. В которых магниты создают в стороннем магнитном однородном поле локальные градиенты эфирного давления и сами себя толкают. Что позволяет делать магнитные моторы без статоров. ... НО Вы еще сможете успеть на последний трамвай, если постараетесь разобраться в принципе, на основе которого работает любой электромотор, хоть стандартный постоянного тока, хоть униполярный.  ===
    Ну и где твои "самовращающиеся" моторы, хвастунишка ты мелкий? Я на свой "трамвай" вполне успел сесть еще в студенческие годы, а ваш эфирно-кефирный "трамвай" так и проторчит в своем альтернативно-научном депо, пока не сгниет. Он никому нинахрен не нужен, ибо его единственная и одновременно конечная остановка называется "Тупик".


Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 10/06/2020
=====================================
Стоит реке слегка подмыть один берег, как ее течение немного искривляется. В силу инерции, упираясь в изгиб, масса воды создает избыточное давление, и берег начинает размываться еще интенсивнее. Течение воды действует на изгиб берега наподобие того, как струя из брандспойта действует на кучу песка.
==================================

Ты всё правильно понял, Нош Лоп. Только в Эфире нет берегов. Объясни тогда почему извивается молния, у которой нет песчаных берегов.


=============================Молния "излучает" раскаты грома по той же самой причине, по которой "излучают" оные раскаты любые взрывчатые вещества. Если в локальном участке пространства резко повышается давление (кстати, вне зависимости от причины), то неизбежно возникает звуковая волна.
===============================
Молния не является взрывчатым веществом. Внутри молнии давление не повышается, а резко падает. Так что в молнии работает имплозия.
Что касается магнитного мотора, то ты тут, Нош Лоп, ошибаешься. Учи уравнение Данилы Бернулли, это полная форма закона сохранения энергии. В уравнении Бернулли к стандартной форме закона сохранения энергии добавляется небольшой член, равный произведению давлению среды на объём тела. Все бы ничего, но давление Эфира слишком велико, чтобы его игнорировать.

Но имея возможность изменять давление среды вокруг тела, можно управлять кинетическим и потенциальным компонентом тела. За счёт снижения очень высокого давления окружающей среды можно значительно увеличить кинетическую или потенциальную энергию тела, что позволяет создавать сверхединичные устройства. А за счет изменения давления с одной и другой противоположной стороны тела можно перемещаться в среде без отброса масс. Остаётся понять, как это делать, Нош Лоп. Поэтому я и предложил понять, как ротор вращается в магнитном поле статора. Но это не единственный вариант создания разного давления среды по разные стороны тела.
Когда это ты поймёшь, то сможешь с последнего трамвая пересесть на первый эфирный звездолёт. Заодно поймешь, как рыба-меч развивает под водой скорость 140 км/ч, а форель перепрыгивает пороги. И та и другая рыба работают жабрами. А толкает их вперёд вода, точнее разность давлений воды в области головы и хвоста. И не спеши с ответом. Считай, что я тебе подарил великую идею, которая позволит создать транспорт без колёс, которому не нужны дороги, а также выйти в космос на кораблях без отброса масс типа летающих тарелок. Наши браться по разуму уже много таких схем разместили на пшеничных полях.




[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2020
=== Объясни тогда почему извивается молния, у которой нет песчаных берегов.  ===
Прежде чем задавать вопрос, поинтересовался бы в интернете:"Молния обычно имеет форму разветвленной ломаной или кривой линии. Это является следствием того, что лидер распространяется не по прямой и не сразу. Лавинообразный процесс ионизации периодически затухает и возобновляется вновь. При этом направление распространения лидера изменяется, часто происходит ветвление. Он как бы <выбирает>, где присутствует наибольшее количество свободных зарядов, и распространяется именно туда - по пути наименьшего сопротивления. В дальнейшем всю эту траекторию с большой точностью повторяет молния. Все эти архисложные процессы занимают ничтожные доли секунды.
P.S. в воздухе образуется проводящий канал, который называется лидер."
=== Молния не является взрывчатым веществом. Внутри молнии давление не повышается, а резко падает.  ===
Там же, в интернете, можно найти параметры молнии:"Температура канала при главном разряде может превышать 25 000 °C. Длина канала молнии может быть от 1 до 10 км, диаметр — несколько сантиметров."    И с какого хрена ты решил, что "давление не повышается, а резко падает."?
===  Заодно поймешь, как рыба-меч развивает под водой скорость 140 км/ч, а форель перепрыгивает пороги. И та и другая рыба работают жабрами  ===

М-да-а-а, товарищ доктор биологических наук. С такими понятиями лучше обратиться в наше богоугодное заведение, прямиком к главврачу Маргулезю.

=== Когда это ты поймёшь, то сможешь с последнего трамвая пересесть на первый эфирный звездолёт ... Считай, что я тебе подарил великую идею ===
Спасибо конечно за идею, но на эфирном звездолете уж полетайте сами. Можете захватить с собой парочку пациентов из соседней палаты... А я уж поеду, пожалуй, на своем трамвае...

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2020
Не хочешь летать, тогда придётся ползать. Ибо к Земле прилетели новые инопланетяне, а старые улетели. И твое нежелание летать на кефирных звездолётах дорого всем нам обойдётся.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Поль Шон, 
Спасибо за ответ.Почитаю сейчас учебники, постараюсь разобраться. Все это конечно проходил и сдавал успешно экзамены. Но так как у этой области физики мало самой физики в физическом понимании, то со временем, вышло из головы . 
Сейчас постараюсь какую-то смысловую модель придумать. С уважением МЧ (Алексей)


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
=== Сейчас постараюсь какую-то смысловую модель придумать. С уважением МЧ (Алексей) ===

    Алексей, в этом деле торопиться нельзя. Мы здесь ведь не блох ловим, а создаем новую парадигму. Не пройдет и двух поколений, как по нашим стопам пойдут толпы новых парадигмосозидателей, и затопчут все к чертовой матери...

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2020
Алексей, в этом деле торопиться нельзя ====


И товарищ Саахов целиком с вами согласен - "- Э, нет, торопиться не надо, торопиться не надо. Это наш гость. Важно вылечить. Важно вернуть обществу полноценного человека, да? Торопиться не надо."


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 02/06/2020
Торопиться не буду, но месяца за три осилю. Главное не торопиться публиковать . Поставлю в очередь. Она у меня  длинная. Вывалю все в Интернет когда звёзды встанут нужным образом. Надо делать как Ленин - сегодня рано, завтра поздно . В результате ДВА ВЫХОДНЫХ  вместо одного
С уважением, Алексей


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
Официальная физика не видит Эфира ===

А кто видит? Хотелось бы ознакомиться с экспериментальными данными ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
Вся физика вращающихся тел, например, гироскопов, маховиков и волчков - это физика, подтверждающая физику Эфира.

Берём крупный маховик с большим моментом инерции. Помещаем его в герметическую камеру. Рядом с камерой в "экваториальной" плоскости маховика повесим на  нити шарик с небольшой массой. Раскручиваем маховик до максимально возможных оборотов. Смотрим на поведение шарика, если он сдвинется в сторону вращающегося маховика, как к источнику локальной гравитации, то Эфир существует. Если не отклонится, то Эфира нет. Но уверен, что шарик отклонится, так как Андрей Ермола открыл эффект искусственной гравитации, которая создаётся вращающимся маховиком. Особенно вокруг двух осей.

Знаешь такое явление, как торнадо. Так вот, это модель гравитационного поля Земли, Солнца и прочих вращающихся космических объектов. Любой торнадо засасывает в себя окружающую материю. Так и гравитационное поле Земли засасывает к Земле любую незакреплённую материю. Правда тут одна тонкость, Луну Земля засасывает, а вот Солнце засосать уже не получается. На деле Солнце засасывает Землю.

Массу космических объектов точно определить по закону всемирного тяготения нельзя. Надо понимать, что чем быстрее вращается вокруг своей оси космический объект, которые есть тот же самый маховик, то тем мощнее он создает вокруг себя гравитационное поле. К сожалению астрономы определяют массы космических объектов без учёта вращения их, поэтому совершают ошибку.

Если подключить крест одним концом к магнетрону, то получим движитель. Тяга будет в сторону противоположного конца креста.

Заряженный плоский конденсатор движется в сторону положительной обкладки потому, что около отрицательной обкладки создаётся повышенное давление Эфира, а возле положительной - пониженное. Эффект Бифельда-Брауна есть доказательство существования Эфира. Эффект Эйнштейна-Гааза (могу ошибиться) есть доказательство Эфира. Приливы на Земле есть доказательство существования Эфира. Потрясения в солнечной системе во время парада планет - это доказательство существования Эфира.

Инерция - это доказательство существования Эфира. Центробежная сила - это доказательство существования Эфира.

Вся физика - это физика Эфира. А современная официальная академическая физика - это инвалид с костылями. То им (академикам) в помощь  кварки подавай, то частицу Бога. А физика Эфира в никаких костылях не нуждается. Она строится на трех-четырех аксиомах - всё Эфир и его вихри, Эфир находится под огромный давлением, которое сам и создаёт, Эфир как практически сплошная среда подчиняется уравнению Даниила Бернулли, вещество - есть испорченный мелкими вихрями Эфир. Всё, больше ничего не надо.

Так что вся Вселенная - это доказательство существования Эфира. И Вы, мой собеседник, есть доказательство Эфира.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
Эфир находится под огромный давлением, которое сам и создаёт ====


А мы это давление чувствуем?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
А мы это давление чувствуем?

Когда итоговое векторно суммарное давление в конкретной точке или теле равно нулю, то мы такое давление не воспринимаем.

Но когда с одной стороны тела давление Эфира выше, а с другой ниже, ну совсем на немного, на 0,001%, то человека бросает с огромной силой туда, где давление ниже. Пример, едешь на машине без ремня безопасности. Вдруг резко останавливаешься. Эфир, который был впереди тебя, продолжая движение, порождает перед тобой маленький такой вакуум, а сзади тебя движущийся Эфир, который ты до этого увлекал своим телом, ударяется в спину и создаёт повышенное давление, маненько так, что и измерить нельзя. Изменения идут от так называемого среднего эфирного давления, которое запредельно высоко, но примерное его значение вычисленно многими исследователями. Например, Ацюковским.

И вот эта малюсенькая разница в давлении выбрасывает тебя через переднее стекло. И моли Бога, чтобы живым остаться. Говоришь, что это же инерция. Да, это инерция, но я специально привёл этот пример, чтобы ты понял, что в терминах эфирной физики всё легко объясняется и приобретает свою логику. И не надо создавать некую виртуальность, типа физического вакуума, в котором по сказаниям официальных академиков среднее давление равно нулю.


К сожалению в природе не бывает отрицательных величин. Но если физический вакуум мы наделим очень высоким давлением, сплошностью, подчинённостью уравнению Д.Бернулли, а также способностью к вихреобразованию, то получим тот же Эфир, где уже, правда, не будет места электронно-позитронным парам, и прочей хрени.

Умея создавать в двух соседних точках повышенное и пониженное давление Эфира, ты превращаешься в Бога или мага, который сможет перемещать планеты, звезды и галактики. А также перемещаться в звездолётах из одной галактики в другую, создавать защиту от космических излучений, создавать искусственную гравитацию, создавать безтопливные генераторы энергии, превращать одно вещество в другое, создавать вещество из Эфира.

Мы, не познавшие эфирной физики, дети по сравнению с другими цивилизациями, корабли которых летают в нашем небе. Они умеют перемещаться в пространстве, а мы ещё нет. Хотя физика полётов без отброса масс уже давно известна. Вспомни, как магнит выталкивает из своего поля проводник с током. Магнит закреплён, а проводник с током нет. И проводник выталкивается из магнитного поля магнита. И ни одна академическая собака не додумалась скрепить жёстко вместе магнит и проводник с током, пока это не сделал Р.Сигалов. И магнит с прикреплённым к нему проводником полетел. Вот примерно так летают НЛО. Хотя есть сотни других способов перемещения в Эфире (пространстве) без отброса масс.

НЛО летают в Эфире примерно так, как рыба-меч развивает под водой скорость в 140 км/ч. Причём рыба как таковая не плывёт. Она с помощью жабер создаёт вдоль тела череду вихрей, создающих на её поверхности высокое давление воды. Эти вихри давят на заднюю часть тела, которая имеет вид клина, заострённого назад. Вода под высоким давлением давит на этот клин, толкает с огромной силой вперёд. Рыба-меч с огромной скоростью буквально летит вперёд. Аналогичное происходит с форелью или лососем.

Между прочим, в покое любая рыба не ощущает повышенного давления воды, но она умеет пользоваться градиентом водного давления. Кто не умеет, того съедают.





[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
И магнит с прикреплённым к нему проводником полетел. ===


Хотелось бы посмотреть на этот полет ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
Хотелось бы посмотреть на этот полет ))
Прочитай книги Р.Сигалова и повтори его опыты.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2020
НЛО летают в Эфире примерно так, как рыба-меч развивает под водой скорость в 140 км/ч.  ====


Про НЛО расскажите? Может видели?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
Про НЛО расскажите? Может видели?
А чё рассказывать! И так всё ясно. Я и так много лишнего наговорил.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
=== Заряженный плоский конденсатор движется в сторону положительной обкладки потому, что около отрицательной обкладки создаётся повышенное давление Эфира, а возле положительной - пониженное.  ===

  Да будя врать-то. Никуда никакой конденсатор не движется. А если он вдруг начинает двигаться и пищать, то милости прошу в наше богоугодное заведение. Главврач Маргулезь будет очень рад новому пациенту.

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
Ну ты и тупой, Шон Поль! Ты что, не знаком с эффектом Бифельда-Брауна. Не знаешь, что Браун длительное время работал над своими плоскими конденсаторами, некоторые из которых летали с огромной скоростью. Что известный бомбардировщик-невидимка США использует его технологию для увеличения скорости полёта и повышению грузоподъёмности? Ну ты и тупой! И ещё лезешь в чужой огород.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
Ты что, не знаком с эффектом Бифельда-Брауна.  ====


https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Бифельда_—_Брауна#:~:text=Эффект%20Бифельда%20—%20Брауна%20—%20электрическое%20явление,был%20открыт%20Паулем%20Альфредом%20Бифельдом 

Вот ознакомьтесь ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
И ещё лезешь в чужой огород.  ====


В эфирный огород залезать нет никакого смысла, там ничего не растет. Эфирщики только в интернете балаболить горазды. А спросишь конкретный процесс рассчитать, сразу сдуваются ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
////////////

В эфирный огород залезать нет никакого смысла, там ничего не растет. Эфирщики только в интернете балаболить горазды. А спросишь конкретный процесс рассчитать, сразу сдуваются ))
////////

Вот и рассчитай по своим формулам, как можно для МКС создать искусственную гравитацию, не заставляя МКС вращаться по некой окружности вокруг некого центра вращения. подумай над тем, как создать электромагнитный щит, чтобы ни одна частица или снаряд его не пробил.




[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
В Википедии дано описание эфирного ветра. Это не эффект Бифельда-Брауна. Ищи описание эффекта на других страницах. Ищи хорошо.
https://unworld.ru/ufologiya/elektrogravitaciya-tesla-i-voennoe-sokrytie/


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
===  Ты что, не знаком с эффектом Бифельда-Брауна  ===

   Знавал я одного Бифельда, - это у него кликуха такая. На самом деле он по фамилии Пупкин, огурцами на базаре торгует. Брауна тоже знавал. Они с Бифельдом на местной помойке каждый вечер бухают. И не лезу я ни в чей чужой огород. Мне своего девать некуда.
   Если встретишь Бифельда с Брауном, передавай привет от доктора Маргулезя.

Поль Шон


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
В Википедии дано описание эфирного ветра. Это не эффект Бифельда-Брауна. =====


В вики дано описание ионного ветра, что используется в двигателях. Там же написано что это
эффект Бифельда-Брауна. Никакого эфирного ветра не в вики нет. 


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
Вот и рассчитай по своим формулам, как можно для МКС создать искусственную гравитацию, не заставляя МКС вращаться по некой окружности вокруг некого центра вращения. подумай над тем, как создать электромагнитный щит, чтобы ни одна частица или снаряд его не пробил. ===

Нет, это вы по своим эфирным формулам посчитайте. Что это вы вопросом на вопрос отвечаете? С Тель-Авива пишите?


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
Нет, это вы по своим эфирным формулам посчитайте. Что это вы вопросом на вопрос отвечаете? С Тель-Авива пишите?

Ага, из Москвы.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 05/06/2020
Если встретишь Бифельда с Брауном, передавай привет от доктора Маргулезя.
Поль Шон
Хорошо, Нош Лоп.


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2020
Ищи хорошо.
https://unworld.ru/ufologiya/elektrogravitaciya-tesla-i-voennoe-sokrytie/ ====


Жаль, что вы принимаете на веру такие мусорные сайты. Хотя, я тоже люблю почитать про НЛО и рептилоидов. Но для смеха ))


[
Ответить на это ]


Re: Некоторые неточности и ошибки в учебниках и справочниках по физике (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2020
"все свободные электроны покинули бы свои места"Вот бы из голов дилетантов электроны повылетали!


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.41 секунды
Рейтинг@Mail.ru