proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[25/05/2020]     Вероятность второго пика заболеваемости

Георгий Рыкованов, академик РАН, научный руководитель РФЯЦ-ВНИИТФ:

- Развитие эпидемии представляет собой так называемую цепную реакцию, с которой мы постоянно сталкиваемся в своих исследованиях. Но если все процессы в ядерном реакторе контролируются и успешно прогнозируются, то ситуация с коронавирусом - практически не изучена. При этом эффективность мер по сдерживанию определяется не только официальными документами, но и поведением каждого индивида. <...> Спрогнозировать дальнейшее развитие событий  не получится. При математическом моделировании важно оценивать функцию отклика системы на те или иные принятые меры…

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Цитатник
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Цитатник:
Кто молиться перестанет, у того реактор встанет

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 1


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 18 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
Но если все процессы в ядерном реакторе контролируются и успешно прогнозируются, то ситуация с коронавирусом - практически не изучена. При этом эффективность мер по сдерживанию определяется не только официальными документами, но и поведением каждого индивида.Замечание: к сожалению, не все процессы в ядерном реакторе изучены до состояния формул, констант и граничных условий! Возможно, что либо появиться ещё во время эксплуатации. А в общих чертах Ваша позиция правильная, я так же считаю. К.т.н., инженер-конструктор физико-энергетических установок Виноградов Андрей.


[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
Хочу добавить Вам. Важен человеческий фактор. Вот, например, на Чернобыльской АЭС были операторы дебилы, нарушили все возможные инструкции, правила и т.д. Получили от хохлов тепловой взрыв активной зоны. Другой, академик, посоветовал в активную зону бросать в т.ч. и свинец. Свинца, после осмотра активной зоны спустя время, не оказалось. Весь выкипел и парами вылетел в атмосферу, и ту... Академик, тоже дебил, температура ведь была выше точки кипения в том месте, куда его бросали. Чем больше в обществе дебилов после образования (по-американски) тем вообще нельзя использовать в этих странах сложные технологии. Крутите электрогенератор пропеллером с помощью ветра, и не рыпайтесь!!!


[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
  • Все аварии (как процесс) в ядерном реакторе контролируются и успешно прогнозируются?
  • Суха теория, стройна модель, но древо жизни пышно зеленеет прямо меж теорий. 
  • Ни следующую аварию на ядерном реакторе, ни следующего умершего короновирусом, математика не предскажет.
  • Каждый из 100 реакторов АЭС и каждый из 100 заболевших ковид-19 погибает. Уровень знаний примерно одинаков и в физике, и в медицине.
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
Полмира засрали радиацией, а ядерные академики хвастаются своими модельками. Особенно цинично это выглядит во время пандемии. Совсем нет чувства стыда. 


[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
Автор пишет:"Развитие эпидемии представляет собой так называемую цепную реакцию, с которой мы постоянно сталкиваемся в своих исследованиях." 
***********************************   Сравнение развитие эпидемии с цепной реакцией допустимо на начальном этапе, когда рост числа выявленных заболевших экспоненциальный. В настоящее время РФ находится в состоянии пандемии, при котором ежедневное число выявленных новых случаев заболевания ПОЧТИ ПОСТОЯННО - 8, с чем-то, тыс. заболевших. Т.е. график общего числа заболевших, с начала мая, практически линейный. Приверженцы цепной реакции, конечно, скажут на это: "Сработали меры карантина, цепная реакция стала управляемой". Но задача здравоохранения, в отличии от ядерной энергетики, состоит не в поддержании постоянного прироста заболевших, а в полном подавлении эпидемии. Кто-нибудь, вообще, здесь верит в эффективность карантинных мер в РФ? Как в действительности обстоит дело?  Так вот, нынешний этап развития пандемии в РФ, если говорить об аналогиях в физике, напоминает не цепную реакцию, а реакцию радиоактивного распада, когда, при макроскопически большом количестве исходных ядер/(человек в популяции), в единицу времени распадается/заболевает постоянное число ядер/человек.
Причина перехода этапа пандемии, от экспоненциального роста к линейному, отсюда вполне ясна, и отмечалась уже некоторыми наблюдателями (например, Матс Леван, шведский научный обозреватель) - ИНФИЦИРОВАНЫ ВСЕ, или большая часть населения. 

satviewer


[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
Интересная мода в науке наблюдается. И в Российской Академии Наук, и в высоких технологиях: любят ставить свою фотографию 20-летней давности, на которой человек в расцвете сил. На самом деле седой уж давно, 67-й год.



[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
И это все, что может предложить представитель Российской академии наук? Одна околонаучная болтовня и позерство. Стыдища! 


[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
ВНИИТФ Снежинск достойные люди, я там был и свидетельствую: дела больше чем в том же Сарове, мракобесия режимных ограничений - минимальное количество насколько это вообще возможно в российских реалиях.
Не стоит попусту критиковать людей на ровном месте, без дела. К тому же платят им мало за их работу, особенно сравнивая с уровнем жизни коллег заграницей выполняющих такую же работу, на таком же качественном уровне. 
Пользуясь случаем, передаю привет уважаемому Вадиму Александровичу Симоненко, который в начале 2000-х встречал нашу делегацию студентов в Челябинске-70 от имени Дирекции. 


[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 25/05/2020
Штирлиц: 
«Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова».


[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
/«Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова»./ - Очень правильные слова. К сожалению, они относится к некоторым  комментаторам. А утверждение хотя Г.Рыкованова очевидное, но и достаточно глубокое. Математика переноса нейтронов в реакторе и распространения вируса  абсолютно одинакова. Баланс нейтронов и вируса.  Множественность нейтронов в делении (нейтрон) около 2. 5- множественность источников вируса при контакте носителя с неинфицированным 2. Упругое рассеяние нейтрона - контакт вирусоносителя с хорошо защищенным человеком (в т.ч. имеющим антитела). Поглощение нейтронов - гибель вируса  в изолированном больном. Пространственный оператор. Отражение и утечка нейтрона на границе - изолирование центров эпидемии (например, Ухань). И там, и там основной параметр размножающей среды коэффициент размножения (Кэф). Кэф>1 - экспоненциальный рост нейтронов (вирусоносителей), Кэф<1 - спад до фона.  Разумеется есть много отличий, определяемых спецификой вз-я и распространения, но в целом, - то же самое кин. уравнение. Выводы. 1.Для корректного прогнозирования и разработки мер борьбы не сложно разработать мат. аппарат (кин. уравн.) 2.Наша задача и цель обеспечить Кэф<1  (самоизоляция).      В.П.


[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
Будем откровенны. ВОЗ, безусловно, в ходе предыдущих эпидемий - и птичьего, и свиного гриппа - уже достаточно дискредитировала себя прямой коррупцией и работой на интересы "Биг-Фармы", продвигающей с помощью психологического террора свои вакцины. 
Нынешняя история окончательно превратила ВОЗ в организованную преступную структуру, которая подлежит ликвидации, как обычный преступный картель Уже поэтому любые заявления, которые делают чиновники ВОЗ, должны обладать презумпцией лжи. 
ВОЗ - это институционализированный инструмент психологического террора, с помощью которого продвигаются глобальные и локальные проекты установления контроля над национальными государствами. При этом нужно понимать, что именно ВОЗ стоит за методиками и технологиями сегодняшней борьбы с коронавирусом. Вопрос стоит предельно прямо - карантинные мероприятия сбили первый пик заболеваемости, однако отменить необходимость достижения коллективного иммунитета все эти мероприятия не способны. Каким бы особенным ни был бы уханьский вирус, это всего лишь вирус, а потому заболевание болезнью, им вызываемой, подчиняется общим эпидемиологическим законам. 

В отсутствие лекарства единственным действенным методом преодоления любой вирусной эпидемии является, как ни странно, максимальная заболеваемость. В ходе которой вырабатывается коллективный иммунитет, то есть, возникает достаточное количество переболевших и имеющих антитела, чтобы "обрывать" цепочки распространения заболеваемости. 
Грубо говоря, критическая масса заряда должна быть уменьшена, после чего цепная реакция становится невозможной. Болезнь остается, эпидемия прекращается. Принудительные мероприятия карантинного характера привели к тому, что в положенные сроки коллективный иммунитет не возник. 


[ Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
 Необходимость снятия карантина в разных странах приведет к тому, что после снятия ограничений вирус снова сможет распространяться, так как в ходе "первой волны" не сформировалось достаточно большое число переболевших людей. И в этом смысле чиновник ВОЗ вполне правдоподобен. Но в том и проблема, что это именно ВОЗ давала рекомендации, в ходе которых эпидемия не была прекращена, но и мировая экономика оказалась разрушенной.

Трамп в силу политических интересов пытается возложить вину за эпидемию на Китай, однако первый и прямой виновник произошедшего (не считая, конечно, тех людей и структур, которые проектировали нынешний кризис) - это, безусловно, ВОЗ. 
Именно эта организация прикрывает преступную деятельность определенных глобальных групп влияния, и именно эта организация сознательно дает рекомендации, усугубляющие катастрофические процессы, инициированные этими группами.
 В этом смысле решение Трампа о прекращении финансирования ВОЗ выглядит вполне разумным и единственно возможным. По сути, сегодня ВОЗ, как и многие глобальные структуры, оставшиеся без контроля после крушения двуполярного мира, являются прямыми врагами всего человечества.


Другой вопрос, что значительное число национальных правительств (и Россия в их числе) настолько коррумпированы и завязаны на интересы глобальных группировок, что проводят самоубийственную для их стран несуверенную политику, подчиняющуюся рекомендациям ВОЗ.

Для нас это тем более актуально, что уже дано указание о принудительной вакцинации населения стран Третьего мира, и очевидно, что ни о какой "российской вакцине" против коронавируса речь не идет - слишком рахитична российская наука и промышленность, чтобы уже к концу лета произвести свою вакцину. По всей видимости, нам ее просто пришлют, как пришлют в страны Африки или Латинской Америки для проведения принудительных вакцинационных мероприятий.
 Что именно будет в присланных ампулах - известно только производителю. А если учесть, что физически и технологически произвести вакцину невозможно за такой короткий срок, версия о проектном характере нынешней эпидемии приобретает смысл.


[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
<!-- В отсутствие лекарства единственным действенным методом преодоления любой вирусной эпидемии является, как ни странно, максимальная заболеваемость. -->   
Готовы на себе и на членах своей семьи испытать этот метод?


[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
Готовы на себе и на членах своей семьи испытать этот метод?"....
===============
Любая вирусная эпидемия, подчёркиваю, ЛЮБАЯ, что грипп, что что свиной, что птичий, заканчивается только тогда, когда переболеет 70 - 80% населения.Такова природа вирусной инфекции.

Это всё давно записано в протоколах Минздрава ещё СССР.



[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
//Любая вирусная эпидемия, подчёркиваю, ЛЮБАЯ, что грипп, что что свиной, что птичий, заканчивается только тогда, когда переболеет 70 - 80% населения// - Интересно, неужели чумой, холерой, оспой переболело 80% населения?


[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
Интересно, неужели чумой, холерой, оспой переболело 80% населения?".....
============Чума и холера - бактериальные: чумная палочка, холерный вибрион, оспа да, вирусная инфекция. Но от оспы прививаются ещё в детстве.
И умирают не от вируса, а от болезней спровоцированных вирусом.Короновирус также, как и сезонный грипп развивается по тому же сценарию.
То, что происходит, - это эпидемия страха, нагнетаемая мировыми СМИ
ВОЗ финансируется не столько государствами. сколько частными компаниями, например Биллом Гейтсом 2 ярда зелени.



[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
<!-- Любая вирусная эпидемия, подчёркиваю, ЛЮБАЯ ... -->     
Не возражаю. Так Вы за что агитируете? Идём строем заражаться и переболевать?


[
Ответить на это ]


Re: Вероятность второго пика заболеваемости (Всего: 0)
от Гость на 26/05/2020
Не возражаю. Так Вы за что агитируете? Идём строем заражаться и переболевать?"....

=============

Большая часть заболевших, до 70-80% переносят болезнь бессимптомно.



[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru