proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[21/10/2019]     Яйцеголовые идут в атаку

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва

В статье рассмотрено, как яйцеголовая научная братия бросилась в поддержку преступного плана по сооружению детища Кириенко - пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО) возле г. Железногорска, становясь соучастником этого преступления. Здравомыслящим людям ясно, что место расположения ПГЗРО должно быть изменено, а проект ПГЗРО должен быть переделан для возможности извлечения отходов. Но наши яйцеголовые к здравомыслящим людям не относятся.



Краткая история проекта ПГЗРО

В своих статьях я писал, что для выбора площадки ПГЗРО в 90-х годах велись широкомасштабные работы и был выбран участок Верхнеитатский, расположенный в гранитоидах Нижнекнского гранитоидного массива примерно в 25 км от Горно-химического комбината (ГХК). Но в 2011 году вышел проект ПГЗРО [1], где пункт захоронения оказался на 20 км ближе к ГХК на участке Енисейский в недопустимо трещиноватых гнейсах загадочного Нижне-Канского скального массива, которого не существует в природе. Этот участок даже не рассматривался в работах, выполненных в 90-х годах.

Я уже писал, что о подмене участка очень интересно написано в комментарии к статье [2]: «…следует уточнить, что в 2002 году была ещё одна декларация о намерениях о создании ПГЗРО - в настоящем Нижнеканском гранитном массиве (участки "Итатский", "Каменный"). Но в 2006 году, с приходом Кириенко в Росатом и назначением Гаврилова директором ГХК, статус будущего могильника был переформатирован с регионального на федеральный, а площадка передвинута в режимную зону ГХК без какого-либо дополнительного изучения. А чтобы обеспечить беспрепятственное продвижение этого проекта, его подвели под оборонзаказ…». 

Можно предположить, что бывший ген. директор ГХК П.М.Гаврилов «без какого-либо дополнительного изучения» переместил место расположения ПГЗРО, а бывший ген. директор «Росатома» С.В.Кириенко это предложение утвердил. Такого в принципе не может быть в цивилизованных странах, даже президент США по своей воле не может назначить место расположения пункта захоронения РАО.

Справедливости ради следует отметить, что согласно [3] «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии»  (ВНИПИпромтехнологии) начал проводить работы на участке Енисейский в 2002 г. Правда эти работы были очень несерьезные, за несколько лет было пробурено только 3 скважины на 100 м и т.д. Видимо, некоторым атомщикам даже без Гаврилова сразу не понравилось расстояние 25 км до могильника.

Более подробно деятельность Кириенко и Гаврилова по определению места расположения ПГЗРО описана в [4, 5]. Согласно [4] инициатором авральной активизации работ по сооружению ПГЗРО был Кириенко, который в 2006 г. уволил ген. директора ГХК В.В.Жидкова и назначил на эту должность П.М.Гаврилова. Согласно [5] Жидков никогда бы не согласился на сооружение ПГЗРО в гнейсах.

Получается, что Гаврилов не совсем по своей воле переместил место расположения могильника, а бывший комсомольский деятель Кириенко является главным инициатором сооружения могильника высокоактивных отходов в абсолютно неподходящем для этого месте. Комсомольский задор помог ему совершить дефолт в 1998 г. и утвердить сооружение ПГЗРО в 2006 г. По-моему, от дефолта вреда меньше, чем от могильника.

Примерно это же написано в заметке [6]: «Сергей Владиленович, конечно, горит на работе, и это видно невооружённым взглядом. Но такое горение уж очень начинает напоминать неконтролируемую ядерную реакцию. И если власть в России не хочет социального "Чернобыля", следует побыстрее её заглушить».

Печальна дальнейшая судьба Жидкова, согласно [5] после увольнения он запил. В марте 2006 г. у него случился инфаркт, и он впал в кому, а в 2009 г. Василия Васильевича не стало.

Я часто привожу похожую историю с экологическим активистом из Железногорска, бывшим сотрудником ГХК А.Г.Мамаевым. Он в «Проатоме» в 2017 г. опубликовал статью «А Васька слушает да ест…» с критикой реабилитации бассейнов с РАО на ГХК. Руководству ГХК критика не понравилась, оно подало в суд на Мамаева и на «Проатом». Суд решил, что статья должна быть удалена с сайта, и должно быть написано опровержение на статью. Через 5 дней после решения суда Анатолия Григорьевича не стало.

Я впервые узнал о проекте ПГЗРО в конце 2013 г. на заседании в «Институте проблем безопасного развития атомной энергетики» (ИБРАЭ РАН), хотя с 1993 г. работал по совместительству во ВНИПИпромтехнологии, где проект был состряпан. На заседании в ИБРАЭ я выступил против проекта, сказал, что слово «гнейс» означает «гнилой», поэтому сооружать могильник в гнейсах недопустимо. В начале 2014 г. я написал первую статью против проекта, а в 2015 г. был уволен из ВНИПИпромтехнологии, формально по сокращению штатов, фактически за статьи против проекта ПГЗРО.

Пока я работал во ВНИПИпромтехнологии, то, естественно, разговаривал с сотрудниками Института по поводу ПГЗРО, все нормальные люди меня поддерживали, но сами выступить против могильника боялись. Начальство же пыталось меня переубедить, я беседовал с двумя директорами Института, с действовавшим на то время и с бывшим. Забавно, что действовавший директор пытался меня подловить: «Мол, ты ничего толком не знаешь, а я тебе дам все материалы, и ты поменяешь свое мнение». Естественно, я отказался: он подсунул бы какие-нибудь секретные бумажки, и я бы замолчал навеки.

В своих статьях я показал, что выбранный участок Енисейский абсолютно не подходит для размещения ПГЗРО. Гнейсы являются недопустимо трещиноватой породой, поэтому миграция радионуклидов с подземными водами в них будет значительно интенсивней, чем в слаботрещиноватых гранитоидах участка Верхнеитатский. Следовательно, проект ПГЗРО [1] является преступлением перед будущими поколениями.

ПГЗРО предназначен для захоронения высокоактивных отходов. Во всем мире пункты захоронения для таких отходов проектируются с возможностью извлечения отходов, т.к. очень велика цена ошибок проектов. В проекте [1] нет возможности извлечения отходов после захоронения. Это является второй причиной того, что проект ПГЗРО [1] является преступлением перед будущими поколениями.

Под преступлением перед будущими поколениями в данной статье подразумевается не переоблучение населения (будущие люди не дураки), а возложение на будущие поколения огромных затрат, связанных с действиями Кириенко, Гаврилова и всех тех, кто не против сооружения ПГЗРО. Затраты на перезахоронение РАО могут быть сопоставимы с затратами на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии.

 

Журнал «Радиоактивные отходы»

У нас с конца 80-х – начало 90-х годов была установка на хранение РАО, а не на их захоронение. В конце нулевых годов перешли от хранения РАО к их захоронению. Инициатором этого был бывший зам. ген. директора «Росатома» Е.М.Евстратов, ранее он был зам. директора ИБРАЭ. Поэтому Евстратов сделал ИБРАЭ головным Институтом по захоронению РАО, хотя ИБРАЭ никогда не занимался этим вопросом. С тех прошло более 10 лет, но, по-моему, ИБРАЭ продолжает пребывать в абсолютном неведении по поводу безопасности будущих поколений при захоронении РАО.

Чтобы обозначить свою компетентность в вопросах обращения с РАО, ИБРАЭ с 2017 г. выпускает журнал «Радиоактивные отходы», к настоящему времени вышло 8 номеров. Основной проблемой при захоронении РАО является отсутствие параметров, определяющих миграцию радионуклидов из пунктов захоронения. Возникает вопрос, насколько журнал «Радиоактивны отходы» обеспечивает параметрическую базу для безопасного захоронения РАО.

Я насчитал в 8 номерах журнала 86 содержательных статей (юбилейные и т.п. статьи не учитывались). Я нашел только 2 статьи с описанием экспериментальных работ, выполненных самими авторами (статьи, где рассматривались ранее полученные данные не учитывались). В статье [7] описано использование минералоподобных матриц для отверждения ЖРО, в статье [8] приведены эксперименты по изучению свойств бентонита. Но работа [8] выполнена в «Обществе по безопасности сооружений и реакторов (GRS) гГмбХ , Брауншвейг, Германия».

Получается, что только около 1% статей журнала посвящено российским экспериментальным исследованиям по захоронению РАО. Можно сделать три вывода:

- в России практически отсутствуют экспериментальные работы по измерению параметров, необходимых для оценки безопасности пунктов захоронения РАО;

- без необходимых параметров все российские пункты захоронения (в т.ч. ПГЗРО) являются преступлениями перед будущими поколениями;

- журнал «Радиоактивные отходы» является только лишь площадкой для наукообразного словоблудия по поводу обращения с РАО.

 

Стратегический мастер-план по ПГЗРО

В первом номере журнала имеется статья в основном сотрудников ИБРАЭ «Стратегический мастер-план исследований в обоснование безопасности сооружения, эксплуатации и закрытия пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов» [9]. Словосочетание «стратегический мастер-план» появилось у нас, когда голландцы назвали так план развития Перми, который они разработали за 145 млн. руб. План противоречил Градостроительному кодексу и Генплану Перми, на него было заведено 4 уголовных дела, тем не менее, этот план был принят в 2010 г. Самое смешное, что уже к 2017 г. про этот план практически забыли [10]. Тем не менее, такие планы разрабатывались для Москвы и других городов.

Термин «стратегический мастер-план» относится к градостроительству, и использовать его в радиационной безопасности незаконно, в этой области никто, кроме ИБРАЭ, этот термин не использует. Неуместное использование весьма пышного термина «стратегический мастер-план», на мой взгляд, свидетельствует об отсутствии приличий и недалекости сотрудников ИБРАЭ. Мне это напоминает безвкусно одетую и размалеванную проститутку, которая таким образом хочет поднять свою цену.

Обычно все, что имеет красивое название, или яркую обложку оказывается полной хренью, это касается и стратегического мастер-плана по ПГЗРО [9]. Весь текст статьи представляет собой бессвязное словоблудие, понять, о чем пишут авторы, зачастую невозможно. В статье используется нерасшифрованная аббревиатура СМП НКМ. Можно предположить, что она обозначает «стратегический мастер-план Нижне-Канского массива». Выше было указано, что такого массива не существует в природе, и для этого несуществующего массива состряпан стратегический мастер-план – получается просто бред сивой кобылы!

В статье [9] есть интересный абзац про проектирование ПГЗРО: «В период до 2007 г. выполнение работ сопровождалась их более-менее регулярным рассмотрением в научном сообществе. Условия реализации работ по проекту в период 2008—2013 гг., напротив, не только не предусматривали необходимости, но и исключали возможность привлечения широкого круга специалистов к экспертизе и оценке качества проектных решений».

Это подтверждает сделанные выше выводы, что с воцарением Кириенко проектирование ПГЗРО началось  бесконтрольно, в условиях секретности. В этих условиях ни о каком обеспечении безопасности будущих поколений говорить не приходится. Этим объясняется то, что проект ПГЗРО является преступлением против будущих поколений.

Начиная с 80-х гг. МАГАТЭ и другие международные организации заинтересовались проблемой захоронения РАО. Не имея возможности делать реальную работу, они увлеклись словоблудием на тему, как надо захоранивать РАО. Я больше 10 лет участвовал в трех научно-координационных программах МАГАТЭ, поэтому представляю изнутри эту кухню, может соберусь написать про это статью.

Само по себе словоблудие МАГАТЭ и других организаций даже полезно, т.к. оно отражает представления, сложившиеся на западе по захоронению РАО. Но сотрудники из ИБРАЭ и другие наши яйцеголовые, абсолютно ничего не знающие про захоронение РАО, принимают словоблудие международных организаций, как божественное откровение. Этому словоблудию в статье про мастер-план [9] уделено весьма много места. Кроме вреда это ничего не приносит, т.к. создается иллюзия, что только на основе словоблудия можно обеспечить безопасность будущих поколений.

До захоронителей РАО дошло, что ПГЗРО не будет принят общественностью, поэтому они пошли на обман, объявив, что сооружаться будет не могильник, а подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ), хотя в проекте [1] о ПИЛ упомянуто только во введении задним числом. Если по результатам исследований в ПИЛ будет доказана безопасность могильника, то ПИЛ будет преобразована в ПГЗРО. Именно исследованиям в ПИЛ посвящена содержательная часть статьи [9] о мастер-плане.

Насколько мне известно, никто из авторов [9] не является специалистом ни в одной из наук о Земле. Тем не менее, они состряпали план работ по этим дисциплинам, естественно, кроме туфты они ничего не могли сочинить. Согласно таблице 1 в лабораторные исследования включены «водопроводимость» и «роль биоколлоидов». Водопровдимость измеряется в м2/сут и характеризует свойства пластов, или других образований горных пород, которые никак не могут поместиться в лаборатории. А биоколлоиды вообще относятся к частицам белков и липидов в клетках. Список подобной туфты можно продолжать до бесконечности.

На самом деле нет смысла искать ошибки в мастер-плане, вся эта липа написана только для дураков. Никто не собирается проводить серьезных исследований, главное, побольше урвать денег, а там хоть трава не расти. Собираются просто переименовать ПИЛ в ПГЗРО, прикрывшись ублюдочными исследованиями, как фиговым листком. В мастер-плане нет критериев, по которым ПИЛ не может быть преобразована в ПГЗРО, такой результат не может даже присниться яйцеголовым создателям этого плана.

Рассмотренный стратегический мастер-план по ПГЗРО является еще одним доказательством обмана общественности, что сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО. Этот обман осуществляют сотрудники ИБРАЭ, способствуя атомщикам загрязнять окружающую среду и облучать население.

Совсем недавно 16 октября 2019 г. в ИБРАЭ состоялось заседание двух секций НТС «Росатома», где автор мастер-плана С.С. Уткин должен был сделать доклад: «Ход работ по созданию ПИЛ и ПГЗРО в Нижнеканском массиве: облик ПИЛ с привязкой к объемам необходимых исследований для обоснования  долговременной безопасности ПГЗРО». Я, естественно, записался на заседание, чтобы высказать выше написанное, но нам дали всего 2 места на 4-х записавшихся, и я не попал на заседание. Я считаю, что это было сделано специально, в ИБРАЭ очень боятся правды.

Это не первый случай, на заседании НТС, которое проходило в «Росатоме», руководивший заседанием директор ИБРАЭ демонстративно не давал мне слова, когда я тянул руку. С «Национальным оператором по обращению с РАО» (НО РАО) чуть не год тянулись переговоры о моем выступлении у них, они затребовали текст доклада и слайды, но так и не решились меня послушать. Это свидетельствует о том, что яйцеголовые из ИБРАЭ и могильщики из НО РАО боятся прямого разговора, им просто нечем ответить, кроме вранья они ни на что не способны.

Сотрудники ИБРАЭ не впервые способствуют загрязнению окружающей среды и облучению населения с помощью создания и утверждения стратегических мастер-планов, можно сказать, у них это стало доброй традицией. Для работ по Теченскому каскаду водоемов (ТКВ) на ПО «Маяк» в ИБРАЭ был разработан стратегический мастер-план СМП ТКВ. Этот план был утвержден в 2016 г. и включен в федеральную целевую программу  «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года».

По СМП ТКВ мной в [11] был сделан следующий вывод: «Этот план не предусматривает никаких реальных мероприятий. СМП ТКВ предполагает продолжение преступного безобразия на р. Тече, а нарушения норм и правил предполагается улаживать с надзорными органами, как в 2010 году. Для обмана общественности предполагается придумывать наукообразные объяснения, что только так и никак иначе должна происходить эксплуатация ТКВ».

 

Научная геология и ПГЗРО

Сотрудники ИБРАЭ абсолютно не разбираются в геологических науках, поэтому их рассуждения про ПГЗРО не стоят ни копейки. Можно предположить, что если к ПГЗРО привлечь профессиональных геологических ученых, то они точно скажут, что и как.

Правда, по этому поводу у меня лично имеются больше сомнения. Я чуть больше года сдуру проработал в геологическом НИИ, это был самый черный год в моей жизни. Я просто охренел от геологического словоблудия, да еще на основе теории геосинклиналей, а не тектоники плит (кому интересно, можно посмотреть в Википедии, что это такое). Мне казалось, что я попал в сумасшедший дом. С тех пор у меня к научным геологам очень опасливое отношение – могут ведь и укусить. К производственным геологам это не относится.

У нас долгое время научное руководство захоронением РАО выполнял академик Н.П. Лаверов. Согласно [12] он с октября 1993 г. являлся председателем Комиссии при Правительстве Российской Федерации по геологическому обеспечению безопасного захоронения радиоактивных отходов.

Мне рассказывали, что на этот пост Лаверова рекомендовали только из-за звания «академик», но потом те, кто его рекомендовали, кусали локти, т.к. он значительную долю средств, выделяемых на РАО, направлял в руководимый им «Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии» (ИГЕМ РАН). Основная задача этого Института - поиски урана. О реальных достижениях Лаверова и его Института в захоронении РАО мне не известно - нельзя объять необъятное.

Естественно, что ИГЕМ не мог пройти мимо такого лакомого куска, как ПГЗРО. В этом Институте была написана монография «Научные основы оценки безопасности геологической изоляции долгоживущих радиоактивных отходов (Енисейский проект)» [13]. Выше упоминалось словоблудие международных организаций, в монографии [13] это словоблудие вместе с геологическим блудословием дало в сумме 384 страницы.

В монографии [13] написано следующее о работах Радиевого института по выбору места для ПГЗРО: «По комплексу этих критериев сначала из 20, а затем из 8 участков были отобраны два наиболее перспективных участка: первый — Верхнеитатский, второй — Енисейский». Это неверное утверждение написано для оправдания использования Енисейского участка. В отчете Радиевого института [14] рассмотрено 18 участков, среди которых был выбран Верхнеитатский. Енисейский участок даже не упоминается, и его нет на приложенной карте. Выше было показано, что участок Енисейский был просто назначен руководством ГХК по указанию Кириенко.

Авторы [13] делают вывод: «Оба эти участка пригодны по гидрогеологическим характеристикам». Этот вывод свидетельствует о лукавстве авторов, или об их некомпетентности, скорее всего, и о том, и о другом. Единственно, с чем можно согласиться: «Решающую роль в выборе Енисейского участка сыграла его близость к инфраструктуре ГХК … и расположение в пределах ЗАТО Железногорска».

Авторы монографии [13] не знают даже элементарных вещей. Они не знают, что в ОСПОРБ-99/2010 установлена квота дозы на облучение населения при захоронении РАО, равная 10 мкЗв/год. Эти авторы не знают, что одним из главных геологических критериев для выбора места захоронения является как можно более простая геология района расположения могильника. Геология участка Енисейский значительно сложнее геологии Верхнеитатского участка, поэтому Енисейский участок непригоден для ПГЗРО, но авторы [13] этого просто не знают.

Кроме рекомендаций международных организаций авторы монографии [13] постоянно упоминают документы Ростехнадзора по захоронению РАО, как гаранта безопасности могильников. Мной в [15] было показано, что эти документы не обеспечивают безопасность будущих поколений, и был сделан следующий вывод: «Можно и дальше перечислять «подвиги» Ростехнадзора, который позволяет НО РАО, ИБРАЭ РАН и другим организациям паскудить на нашей земле и создавать будущим поколениям не решаемые проблемы. Это является последствиями абсолютной безграмотности сотрудников НТЦ ЯРБ при разработке нормативных документов по захоронению РАО».

Монография [13] подтвердила мои опасения насчет научных геологов. Эта монография не может быть положена в основу адекватной оценки безопасности ПГЗРО по следующим причинам:

- как и в СМП НКМ в монографии нет конкретных критериев, по которым т.н. ПИЛ не может быть преобразована в ПГЗРО;

- международный опыт авторов ограничен только двумя «могучими ядерными державами»: Швецией и Финляндией;  

- из-за неуемного словоблудия монография раздута до 384 страниц, из которых невозможно понять, что конкретно нужно делать и в какой последовательности;

- в монографии нет конкретного плана по измерению параметров, необходимых для оценки безопасности ПГЗРО;

- как и СМП НКМ монография предназначена для наукообразного обмана общественности и сооружения ПГЗРО, а не ПИЛ.

Список недостатков монографии [13] можно продолжать и далее. Но самая главная причина невозможности использования монографии для оценки безопасности ПГЗРО это то, что научные геологи идут на поводу у атомных генералов, поэтому ни о какой объективной оценке безопасности не может быть и речи. Какие бы результаты не будут получены, все равно построенный объект объявят безопасным ПГЗРО.

 

Науковцы против ПГЗРО

Не все науковцы (ученые, укр.) уподобляются сотрудникам ИБРАЭ, которые способны наукообразно обосновать любое преступление атомщиков против населения. Даже геологи из ИГЕМа могут писать более-менее разумные тексты, об этом свидетельствует статья [16] в журнале «Радиоактивные отходы». Из этой статьи можно понять, что участок Енисейский практически не изучен, в нем существует множество разного рода трещин и разломов, по которым будет происходить перенос радионуклидов из могильника с подземными водами. Поэтому следует эти разломы найти, а при необходимости сместить могильник. Естественно, никто искать разломы и смещать могильник не будет, но благие пожелания тоже неплохо.

Очень забавно, что первая часть статьи [17] в журнале «Радиоактивные отходы» практически повторят статью [16]. Тоже пишут, что из-за сильной трещиноватости гнейсов найти монолитный блок для размещения всего могильника нереально, поэтому предлагают еще более нереальный план: разделить могильник по разным блокам. Авторам [16 и 17] цены бы не было, если бы они написали, что участок Енисейский не подходит, и потребовали бы переноса ПГЗРО в другое место.

Согласно проекту [1] остеклованные отходы  класса 1 предполагалось захоранивать в вертикальные скважины диаметром 1,2 м и глубиной 25 м. В упомянутой выше статье [17] глубина увеличилась до 75 м. Видимо за эти годы емкость могильника возросла в 3 раза, скорее всего, для размещения отходов, образующихся от переработки зарубежного ОЯТ. Поэтому все заверения атомщиков, что не будут захораниваться зарубежные РАО является враньем.

Описанное выше размещение отходов исключает возможность их извлечения. Кроме того, согласно [17] при вертикальном расположении отходов деградация защитных барьеров будет значительно больше, чем при горизонтальном.

Авторы [17] справедливо отмечают, что во всех цивилизованных западных странах используется горизонтальное расположение отходов. Поэтому они предлагают изменить проект: заменить вертикальное расположение остеклованных отходов класса 1 на горизонтальное расположение и улучшить защитные инженерные барьеры. Авторам [17] не было бы цены, если бы они потребовали, чтобы проект предусматривал возможность извлечения захороненных отходов при необходимости.

 

Выводы

1. Можно предположить, что основным инициатором размещения ПГЗРО в абсолютно неподходящем для этого месте является бывший ген. директор «Росатома» С.В.Кириенко.

2. Расположение ПГЗРО в неподходящем месте и невозможность извлечения отходов из могильника после захоронения являются преступлениями перед будущими поколениями.

3. По публикациям в недавно созданном журнале «Радиоактивные отходы» можно сделать три вывода:

- в России практически отсутствуют экспериментальные работы по измерению параметров, необходимых для оценки безопасности пунктов захоронения РАО;

- без необходимых параметров все российские пункты захоронения (в т.ч. ПГЗРО) являются преступлениями перед будущими поколениями;

- журнал «Радиоактивные отходы» является только лишь площадкой для наукообразного словоблудия по поводу обращения с РАО.

4. В ИБРАЭ РАН был разработан стратегический мастер-план по ПГЗРО [9], по которому сделаны следующие выводы:

- мастер-план написан крайне не профессионально, т.к. никто не собирается проводить серьезных исследований, собираются просто переименовать ПИЛ в ПГЗРО, прикрывшись ублюдочными исследованиями, как фиговым листком;

- мастер-план является еще одним доказательством обмана общественности, что якобы сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО.

5. В ИГЕМ РАН была написана многостраничная монография об оценке безопасности ПГЗРО [13], по которой сделаны следующие выводы:

- монография не может быть положена в основу адекватной оценки безопасности ПГЗРО по перечисленным в статье причинам;

- научные геологи идут на поводу у атомных генералов, поэтому ни о какой объективной оценке безопасности не может быть и речи. При получении любых результатов по т.н. ПИЛ, все равно построенный объект объявят безопасным ПГЗРО.

6. Некоторые научные работники понимают, что ПГЗРО не может располагаться на участке Енисейском и иметь запроектированную конструкцию [16, 17], но эти работники не делают реальных предложений для исправления ситуации.

7. Любому здравомыслящему человеку ясно, что место расположения ПГЗРО, выбранное по указке атомных генералов, должно быть изменено, а проект ПГЗРО должен быть переделан, чтобы обеспечить возможность извлечения и перезахоронения отходов. Но наши яйцеголовые к здравомыслящим людям не относятся.

Наши науковцы, по-моему, демонстрируя некомпетентность, непорядочность и жадность, рассматривают ПГЗРО исключительно, как кормушку для себя, абсолютно не заботясь о будущих поколениях.

 

Литература

1. Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край). Стратегический проект №7 Госкорпорации «Росатом». Том 9н. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). ВНИПИПТ, М., 2011.

2. В.Н.Комлев. ПГЗРО Росатома на Енисее: «Беллона» дает добро. Интернет-издание «Проатом», 06.11.2018.

3. Разработка обобщенного плана проведения научно-исследовательских работ по созданию объекта подземной изоляции РАО на Нижнекамском массиве. Итоговый отчет по проекту МНТЦ #2377P, ВНИПИПТ, М., 2005.

4. Макс Веселов. Антигерои. Кириенко и Гаврилов как ответственные за превращение Сибири в ядерную свалку. Babr24.com, 11.09.2019. http://babr24.com/?IDE=192725

5. Макс Веселов. Директор ГХК Гаврилов: карьера с «могильным» зловонием. Babr24.com, 19.09.2019. http://babr24.com/kras/?IDE=193027

6. Владислав Иноземцев. Атака на Кириенко набирает обороты. Интернет-издание «Проатом», 02.04.2019.

7. Винокуров С. Е., Куликова С.А., Крупская В. В., Мясоедов Б.Ф. Магний-калий-фосфатная матрица для отверждения среднеактивных отходов, содержащих актиниды и нитрат аммония // Радиоактивные отходы. — 2018. — №2 (3) — С. 105—113.

8. Мелешин А. Ю. Растворение карбонатов и выделение CO2 в бентонитах при повышенных температурах // Радиоактивные отходы. - 2019 № 2 (7) С 65— 75

9. Дорофеев А. Н., Большов Л. А., Линге И. И., Уткин С. С., Савельева Е. А. Стратегический мастер-план исследований в обоснование безопасности сооружения, эксплуатации и закрытия пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов // Радиоактивные отходы. — 2017. — № 1. — С. 32—41.

10. Катерина Заякина, Ольга Седурина. Исследование РБК Пермь: поможет ли Мастер-план развитию Перми? РБК+, 15.08.2017.  https://plus.rbc.ru/news/5992bbae7a8aa94259babb6e

11. Б.Е.Серебряков. Как ПО «Маяк» упорно облучает население. Интернет-издание «Проатом», 23.03.2017.

12. Лаверов Николай Павлович. Лаборатория радиогеологии и радиогеоэкологии имени академика Д.И.Щербакова. ИГЕМ РАН. http://www.igem.ru/person/laverov.html

13. Кочкин Б.Т., Мальковский В.И., Юдинцев С.В. Научные основы оценки безопасности геологической изоляции долгоживущих радиоактивных отходов (Енисейский проект). М.: ИГЕМ РАН, 2017. – 384 с.

14. Е.Б. Андерсон, В.Г. Савоненков, Е.Ф. Любцева, С.И. Шабалев, Ю.М. Рогозин, Н.Л. Алексеев. Результаты поисковых и научно-исследовательских работ по выбору площадок для подземной изоляции ВАО и ОЯТ на Нижнеканском массиве гранитоидов (Южно-Енисейский кряж). Труды Радиевого института им. В. Г. Хлопина, т. ХI, 2006.

15. Б.Е.Серебряков. О недостатках нормативных документов Ростехнадзора. Интернет-издание «Проатом», 10.04.2019.

16. Кочкин Б.Т. Задачи изучения геологической среды участка Енисейский на текущем этапе реализации проекта захоронения. // Радиоактивные отходы. — 2019. — №2 (7) — С. 76—91.

17. Мартынов К.В. Захарова Е.В. Анализ локализации и сценария эволюции ПГЗРО на участке Енисейский (Красноярский край) // Радиоактивные отходы. — 2018. — № 2 (3). — С. 52–62.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.42
Ответов: 71


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 82 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2019
"Насколько мне известно, никто из авторов [9] не является специалистом ни в одной из наук о Земле. Тем не менее, они состряпали план работ по этим дисциплинам, естественно, кроме туфты они ничего не могли сочинить"Все это очень хорошо сочетается с результатами начавшегося расследования прорыва дамбы в  районе поселка Щетинкино в Красноярском крае:" В СК сообщили, что горный мастер, в обязанности которого входили организация и проведение работ на участке, не имеет никакого специального образования"
А в руководстве Росатома, включая его главного начальника, разве не та же ситуация. Но, как говорится у нас, "Гром не грянет-мужик не перекрестится".  У нас так практически везде. 


[ Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Чернобыль е**нул покруче плотинки! Какой вам ещё нужен гром?! 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Они все уже забыли про Чернобыль.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
"Они все уже забыли про Чернобыль"


И про то, что потеряли страну после Чернобыля.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2019
"журнал «Радиоактивные отходы» является только лишь площадкой для наукообразного словоблудия по поводу обращения с РАО" - да у нас практически все журналы сейчас только для этого и предназначены.


[ Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2019
"научные геологи идут на поводу у атомных генералов, поэтому ни о какой объективной оценке безопасности не может быть и речи. Какие бы результаты не будут получены, все равно построенный объект объявят безопасным ПГЗРО" абсолютно верно, кроме денег ни тех, ни других ничего не интересует


[ Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Борис Ефимович, спасибо за ваш труд, за иную позицию.Есть ли смысл написать коллективное обращение неравнодушных учёных например в МАГАТЭ: что мол так и так, на наш взгляд, обоснований недостаточно, риски не учтены, вред будущим поколениям колоссальный, просим оказать содействие в проведении всесторонней экспертизы проекта?Или нас опять вернут в кабинеты Б.Ордынки?


[ Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Про коллективное обращение - идея хорошая. Но я знаю только еще двух конкретных человек, согласных со мной: Ф.В.Марьясов и В.Н.Комлев. Ф.В.Марьясов организовал сбор подписей против могильника, скоро их число превысит 150 тыс. Еще он организовал обращение Профобъединения «РКК-Наука», с которым можно ознакомиться по ссылке https://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNRTZZZUZFRWFWN3c/view естественно без результата. У меня есть знакомый в МАГАТЭ, я ему написал про могильник, он, естественно, не ответил. Написал коллеге в США, он тоже ушел от ответа. Если Вы организуете "коллективное обращение неравнодушных учёных", то это будет замечательно. С уважением. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Этот ПЗРО исключительно распильный проект, ибо технически неосуществим из-за проектных решений. Вот положа руку на самое честное скажите, КАК можно буровзрывными работами пробить 500 метровую скважину 6 метров диаметром в породах, заполненными трещиноватыми водами? После нескольких гидроударов, трещины разойдутся и  затопит все к херам. На этом все и закончится. Спасибо ВНИПИПТу! Успел перед смертью хоть что-то полезное сделать - разработать неосуществимый проект ПЗРО!


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Вероятность успешного завершения строительства ПИЛ - 50%, либо получится, либо нет из-за большого водопритока. Но особенности бюджетного процесса в РФ требуют освоения в срок вне зависимости от нужности результата. Поэтому если большой приток получится победить при стройке, то ПИЛ доделают. А потом хоть трава не расти...


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
"если большой приток получится победить"


Но там же (Н.Н. Трохов) «только здесь есть цельный камень без трещин и воды», https://ngs24.ru/news/more/66258889/


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
"Но там же (Н.Н. Трохов) «только здесь есть цельный камень без трещин и воды»"
Ну просто замечательный отлив Трохова в гнейсе. 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2019
"Но там же (Н.Н. Трохов) «только здесь есть цельный камень без трещин и воды», https://ngs24.ru/news/more/66258889/"




Приложение № 1 (п. 3.2.2) к лицензии КРР 16117 ЗД: Владелец лицензии обязан... проводить размещение РАО в отложениях архейского водоносного горизонта.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2019
"Приложение № 1 (п. 3.2.2) к лицензии КРР 16117 ЗД: Владелец лицензии обязан... проводить размещение РАО в отложениях архейского водоносного горизонта"



На консервируемых скважинах предусмотрены (Техническое задание и Пояснительная записка к договору на проведение работ по консервации исследовательских скважин на Енисейском участке) установка обсадных колонн и цементирование затрубного пространства в каждой из них от устья до забоя. Если качество стенок скважин хорошее, то зачем стволы ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ СКВАЖИН полностью оборудовать обсадкой с цементированием? Тем самым, исключать/блокировать при мониторинге практически всех свойств массива (в том числе, его обводненности) доступ к естественному природному объекту. Наблюдение за «слойкой» из железных труб и цементного камня хотя и познавательно, но не входит в первоочередные задачи. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СКВАЖИНЫ на участке «Енисейский» формально будут, а контроля/мониторинга непосредственно массива пород – скорей всего, не будет. Напомним, что обязанностью ФГУП «НО РАО» является (приложение № 1, п. 3.2.4, лицензия КРР 16117 ЗД, условия пользования недрами) «мониторинг геологической среды в течение всего срока (!?) эксплуатации ПГЗРО».


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
  • Возможность извлечения РАО... Для чего это делать? 
  • Если вы закопали ТВС целиком, и её откопают через 200 лет, то из каждой тонны ОЯТ ВВЭР можно будет получить 3-10 плутониевых зарядов. Это можно будет сделать "на столе", то есть без биологический защиты. Это может сделать в одиночку  "Мария Кюри" . С военной точки зрения, очень ценный материал. 
  • Если вы закопали цезий-137, то через 200 лет это будет стабильный барий-137. Его ценность нулевая.
  • Кроме сомнительной ценности циркония и нержавейки в закопанных ОТВС нет материалов, нашедших хоть какое-то практическое применение.
  • ОЯТ в виде ОТВС - это отходы возвращать которые обратно не только бессмысленно, но и преступно.
  • Если отходы потекут...
  • Вот тут поможет экспериментальных опыт с подземным полигонами ЖРО. Скорости перемещения радионуклиды под землёй нужно изучать и грамотно оценивать полученные результаты. 
  • Тут согласен с автором, что хоронить где попало и на недостаточной глубине нельзя. Здесь должен работать консервативный принцип: закапывать с запасом по глубине на все предыидимые варианты событий.
  • Будущим поколениям наши отходы не нужны. Поэтому никаких вариантов "гробокопания", если вдруг... Не надо рассматривать.
  • ОЯТ - это отходы, которые необходимо навсегда закопать, затопить.
  • Продолжать эксплуатацию АЭС можно только тогда, когда решён вопрос с ОЯТ. До этого времени, атомная энергетика должна быть свернутая до безопасного предела. 
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Эх, Дементий, Дементий....
>> Если вы закопали цезий-137, то через 200 лет это будет стабильный барий-137
Да ладно? Если это был второй класс по ПП1069 по верхней планке (10Е+7 Бк/г), то через 200 лет активность упадет всего в 120 раз и даже класс не изменится
>>Возможность извлечения РАО... Для чего это делать? ... Скорости перемещения радионуклиды под землёй нужно изучать и грамотно оценивать полученные результаты.
Ага. Вот прямо вот так взял и все узнал и грамотно оценил. Только вот 2 момента: недра подобны известному коту - залез и все изменилось. И второй - слишком много неопределенностей и слишком большой срок потенциальной опасности. Поэтому извлекаемость - это подстраховка на случай, если "что то пойдет не так(с)".  Потому что альтернатива извлекаемости - это эвакуация населения.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
/через 200 лет активность упадет всего в 120 раз/-калькулятор купи, лапоть. 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
Учи матчасть, горе-комментатор.Период полураспада Cs-137 около 30 лет. 200 лет примерно 7 периодов полураспада. Соответственно активность уменьшится в 2**7 =128 раз


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
  • Любителям откапывать ТВС после распада естественной защиты виде жесткого гамма излучения. 
  • Для начала поясню, что такое очистка от ПД в 120 раз. Это значит, что во время радиохимической переработки вы хапнете не 5 Зв (летальная), а 40 мЗв. Это меньше, чем советская годовая в 50 мЗв (5Бэр).
  • Другой пример. Топ менеджер с окладом 2,5 ляма, считает, что 20 тысяч рублей в месяц - это нуль.
  • Стоимость РХ очистки ОЯТ $2-5 млн/тонна. Потери более 1%. 
  • Если вы гарантируете, что 200 лет не будет протечек, вы экономите и себе, и будущим поколениям, и жизни, и деньги. 
  • Забудьте, пожалуйста, что плутоний - ценное сырье. Эти убеждения - пережитки милитаристского воспитания. Плутоний (плюс выползающий из него америций) - это самый опасный из всех отходов человеческой деятельности, который необходимо уничтожить. Или закопать на такую глубину, чтобы его не извлекли никогда.
  • Вероятность попадания бура наших потомков в ОТВС должна быть менее 1Е-9. Для такой вероятности горизонтальные штольни с ОЯТ не подходят. Только вертикальные скважины.
  • Плутоний практически не перемещается в грунте. За 50 лет опыта закачивания актинидов под землю в Мелекессе, никаких подвижек альфа активности не замечено (актиниды). В то же время цезий "уехал" на 1,7 км вслед подземному течению.
  • Если вы считаете, что 100 раз (6,5Т) маловато, то планируйте на 1000 лет (10Т, 300 лет для Cs-137).
  • Ещё раз моё предложение по обращению с ОЯТ. Никакой радиохимии. Глубинные захоронение в вертикальных скважинах от 250 м до 2000 м.
  • Пока ОЯТ находится на Земной поверхности в лёгком доступе для переработки, и возможностью саморассеивания, Безопасный предел Атомной Энергетики для планеты составляет 10 ГВт. То есть в 45 раз ниже сегодняшнего уровня.
  • Обратите внимание. 45 меньше, чем 120.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
БашкировуНе стоит уж так явно передергивать.  

>> Для начала поясню, что такое очистка от ПД в 120 раз
Для РАО 2 класса и тем более 1 класса о дозах в мЗв речь не идет, а последствия дозы в 600 Зв и 5 Зв отличаются не сильно. В таких местах нечего делать людям.

>>Плутоний практически не перемещается в грунте.
Вот только он в Maxey Flats, к сожалению, об этом не знал и  за 10 лет выполз на пару миль за границу площадки (не хранилища!)

>> Глубинные захоронение в вертикальных скважинах от 250 м до 2000 м.
Возможность извлечения просто должна быть. И очень хорошо, если эта возможность останется невостребованной. Это подстраховка проектной и инженерной ошибки. Без этой подстраховки при наличии ошибки, отсутствие которой не может гарантировать никто, последствия эвакуации населения обойдутся много дороже.
ЗЫ
Вам везде мерещится радиохимия, хотя о ней в первоначальном сообщении о ней нет ни слова. 





[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
  • Выкапывателю. 
  • 10Е+7 Бк/г Cs-137 это примерно 3 Ки/кг. Мощность дозы самооблучения таких отходов около 12 Гр/час. Контактная доза на порядок меньше, то есть около 1 Гр/час. Если чисто внешняя (не пить, не есть и не вдыхать, в вену не вводить), то считай 1 Зв/час.
  • Для сравнения, МЭД от 1 кг ОЯТ ВВЭР 10 летней выдержки до 100 Гр/час вплотную. Когда МЭД от кило падает до 1 Гр/час, считается, что плутоний можно выделить голыми руками. 1-5 минут работы, и отошёл на безопасное расстояние.
  • В Чернобыле, сразу после аварии, МЭД в зоне разброс топлива достигал 10 Гр/час. То есть 1000 Рентген/час. 
  • Можете объяснить, как Вы получили 600 Зв?
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2019
Упертому закапывателю Башкирову.
Вас подводит привычка мыслить категориями количества, измеряемого в килограммах и, в итоге, Вы перестаете видеть лес за деревьями.
Для справки: проектная мощность Нижнеканского ПЗРО 300 млн кг для РАО 2 класса и почти 10 млн кг для 1-го. Вот там и считайте дозы, а не как по привычке, в лаборатории.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
  • Откапывателю. 
  • Вы путаете МЭД от ядерного оружия, или от работающего реактора, и от РАО. От указанных Вами отходов 2-го класса на расстоянии 1 м МЭД составляет от 0,001 Зв/час до 1 Зв/час. Ваша ошибка в оценках 3 порядка и более.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
Закапывателю
>> Ваша ошибка в оценках 3 порядка и более.
Ошибка на 3 порядка в том, что РАО должно быть извлекаемо? Или в том, что людям нечего делать в сооружениях, где хранятся сотни тысяч ящиков с МЭД под зиверт? Или Вы уже о чем то своем, другим неведомом?


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2019
  • Откапывателю
  • Если новое хранилище Cs-137 размоет Енисей, то максимальная годовая доза для населения ниже по течению будет до 5 Зв. Если размытие произойдёт через 200 лет, то за год будет не более 50 мЗв, то есть ниже уровня вмешательства. Функция хранилища выполнена, если оно продержится 200 лет. 
  • Для чего Вам вскрывать хранилище цезия через 200 лет?
  • Попробуйте обосновать свою позицию цифрами с размерностью Зв/год, Зв/час. То есть доза за единицу времени. 
  • Обратите внимание, Вы оперирует цифрами доз за неопределенное время, то есть ведёт беспредметный разговор.
  • Попробуйте все-таки объяснить, зачем вскрывать хранилище РАО, в котором остался всего 1% активности от первоначального загрузки?
  • Короткоживущие гамма нуклиды (до 30 лет), в том числе Cs-137, защищают ЯМ в ОЯТ. Через 200 лет ОТВС ВВЭР, из которого можно изготовить целый ядерный арсенал, можно будет потрогать руками и переработать кустарным способом.
  • Именно против возможности лёгкого доступа к плутонию из ОЯТ направлены мои выступления.
  • Плутоний (плюс дочерний америций) - это не только материал для радиационного оружия, который через 10 лет выдержки ОТВС по токсичности равен всем РАО, содержащимся в ОЯТ. Плутоний есть материал для кустарного оружия типа Нагасаки.
  • (Если Вы не путаете и РАО и ОЯТ, по незнанию сути вопроса) Ваше предложение оставить доступ к ОЯТ открытым через 50-150000 лет является грубейшим нарушением принципа нераспространения плутония.
  • Никакого доступа к этому материалу для ядерного оружия, к этому материалу  для радиационного, так называемого "грязного"оружия, быть не должно.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
упертому закапывателю 
Такое ощущение, что Вы разговариваете со своими мыслями в своей голове и совершенно не слышите доводов оппонента, зато приписываете ему утверждения, которых он не делал.
Пытаюсь объяснить  еще раз.
Единственный критерий для ПЗРО - безопасность для НАСЕЛЕНИЯ. Радионуклиды потихоньку начнут вымываться из ПЗРО в течение ближайшего десятка лет.  Если в результате санитарные нормы не нарушены - ничего делать не надо. Извлекаемость может понадобиться, если в проекте допущена ошибка и возникает опасность  критического загрязнения местности. Какое к черту определенное время? Там люди живут. Постоянно живут. Люди, у которых радиационная резистентность у всех разная, причем дополнительное облучение может оказаться всего лишь спусковым крючком развития заболевания, например, эндокринного. Безответственно обобщая, Вы распространяете на совершенно нерелевантный объект свой опыт работы в лаборатории, когда можете прекратить эксперимент в любой момент и уйти. Это совершенно не тот случай. Отселение людей экономически обойдется дороже, нежели предусмотренная проектом извлекаемость в период институционального контроля, по истечению которого извлекаемость уже будет не нужна и объект можно окончательно законсервировать. Сколько должен длиться институциональный контроль зависит от многих факторов, от радионулидного состава в частности. Это может быть и 50, а может быть и 1000 лет. Извлекаемость не нужна на миллиарды лет, даже если период потенциальной опасности ПЗРО именно такой. 

Ваша паранойя, о том, что кто-либо начнет извлекать плутоний для грязной или другой бомбы, перестреляв охрану ПЗРО, совершенно не обоснована. А утверждение, что цезий якобы защищает плутоний - просто наивность. Под крики "алла я в бар", если понадобится, плутоний извлекут и из свежего ОЯТ. Вот только не нужно это никому, потому что терроризм это всего лишь один из видов бизнеса. Трудно себе представить заказчика, который оплатит уничтожение самого себя.
 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
"перестреляв охрану ПЗРО"



Охрана и контроль ПГЗРО, которым не задумываясь оперируют апологеты данного объекта применительно к сотням и тысячам лет, - это такой мутный посыл... Будут ли они? И тогда нужно это учитывать в экономике. И, наконец, свежий пример, который в сознании никак не укладывается: новобранец вывел из строя (
http://www.uranbator.ru/content/view/21906/8/ [www.uranbator.ru]) больше десятка (полностью команду) профессиональных военных - охранников важнейшего объекта. НИКТО из них не воспрепятствовал (скорей всего, спонтанной и не за одну секунду акции).


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
  • Откапыватель утверждает, что доза от отходов в ПЗРО составляет 600 Зв. Как в эпицентре Нагасаки. А через 200 лет станет 5 Зв, то есть как в 1,7 км от эпицентра Нагасаки.
  • Откапыватель утверждает, что рядом с таким объектом постоянно живут люди, играют дети, пасутся животные. 
  • Откапыватель требует, что ни в коем случае нельзя допустить эвакуации населения, и если ПЗРО потечет, отходы необходимо выкопать и переместить в другое место или переупаковать.
  • Это цельная, сбалансированная позиция человека, который требует здесь и сейчас получить максимальную безопасность.
  • Технические требования к ПЗРО сформулированы. Все предельно понятно.
  • У меня нет вопросов. 
  • Имхо, вопросы возникнут через 50-1000 лет.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
откапывателю и закапывателю - Согласно проекту ПГЗРО предполагается захоронение остеклованных ВАО, но не ОЯТ!Ваш спор интересен, но не в контексте поднятой темы. Или все же не исключаете использование ПГЗРО и для захоронения ОЯТ?   


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2019
Извлекаемость нужна на 50 лет минимум. Если строители перед сдачей объекта замажут все обильно герметиком и заклеют скотчем (утрирую, конечно, но по сути так и будет), за этот срок все это отвалится и станет ясно- нужно ОЯТ срочно вытаскивать обратно, или нет.Опыт подземной закачки ЖРО не сильно поможет. Хоть географически он и совсем недалеко, но устроен в других породах -осадочных, в линзах, перекрытых водоупорами. Гнейс же - трещиноватый, достоверно моделировать распространение нуклидов в подобных породах у нас пока не умеют. Одна надежда - при эксплуатации ПИЛ хоть какие-то исходные данные будут получены.Макс


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
Объясните неграмотному в захоронении РАО: не предполагается что ли герметизация внутренних поверхностей хранилища какими либо изоляционными материалами? Хотя бы обшивкой нержавейкой или более современными материалами. Стоят же бассейны выдержки десятилетиями без существенных течей.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
"Стоят же бассейны выдержки десятилетиями без существенных течей"




Есть разница между десятилетиями и сотнями тысяч (до миллиона) лет?


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
Гидроизоляция внутренних поверхностей могильника не предусматривается. Предусматривается экранирование отходов бентонитом. А бассейны выдержки текут, например, на Кольской АЭС, и,вроде, на Нововоронежской АЭС. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
Бентонит, безусловно, лучше нержавейки, но тоже не панацея


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2019
Спасибо! Про то, что текут я знаю. А то, что в 21-м веке не предусматривается какая-либо гидроизоляция, более прогрессивная, чем нержавейка, мне удивительно.  


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
Специально для любителя нержавейки: а) поинтересуйтесь, как устраиваются горные выработки в любых отраслях, и поймете, что герметичных подземных сооружений человечество строить не умеет, весь вопрос только в объеме притока и скорости откачки; б) "обшивать"  ПЗРО изнутри нержой - верх идиотизма, если только не стоит задача спилить дополнительные 50-100 млрд.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2019
Зачем же так. Вы же не Паниковский, а я не Шура Балаганов. Тем более, что мне уже ответили достаточно для меня информативно, чтобы удивиться тому, что "человечество не умеет строить" р/а могильники и не применяет в 21-м веке надёжных гидроизоляционных материалов. Неужели действительно так запущено. Что-то слабо верится. Спасибо.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2019
"Неужели действительно так запущено. Что-то слабо верится." - Вы не поверите, но все в действительности так запущено, и не только по этому вопросу, что лучше об этом и не думать.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2019
Вы, товарищ, невнимательно читали мой коммент. Речь шла о том, что не умеют строить герметичных сооружений. Хотя Вы правы, могильников ВАО тоже строить не умеют, пока только исследуют возможность. Финны правда начали строить могильник для ОЯТа, но там один из основных барьеров - сам контейнер, заявленная скорость выхода активности из которого около 1Е-8 (доля от активности в год). Контейер этот шведы и финны разрабатывали лет 20, наверное. У нас таких разработок пока нет.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2019
"герметичных подземных сооружений человечество строить не умеет"



Не вдаваясь в некоторую экзотику подземного строительства и с учетом сверхдолговременной функции ПГЗРО - в целом это так.


Человек не умеет, но природа умеет создавать условия, строя в которых/пристраиваясь к природе человек может построить неплохие по части опасности от воды могильники.


Концепция ГЛУБИННОГО ГЕОЛОГИЧЕСКОГО захоронения не только дает возможность следовать за природой, но и требует этого при выборе площадки.


Международной ПРАКТИКОЙ проверялось/проверяется несколько направлений следования за природой. Не претендуя на полноту:


1) внешние условия - малонаселенные засушливые территории (США, Китай);
2) "подстраивания под особенности дренирования воды" - (Финляндия, Швеция, ПГЗРО под дном моря);
3) нахождение природных мощных водоупоров (глины в естественном залегании - разные страны, глиноподобные вокруг могильника Конрад - Германия, водоупоры вокруг солей - Германия, многолетняя мерзлота - Новая Земля, Россия).


Не все проверки привели к успеху. Но и не все дали однозначно отрицательный результат. В конкретных случаях вмешались слабое изучение геологических условий и торопливость людей. Главная ошибка: при тех или иных благоприятных факторах окружения блока пород непосредственного заложения выработок, этот блок сам по себе все-таки должен быть хорошего инженерно-геологического качества (а не как, например, промороженные известняки Новой Земли).


Россия совсем не примеряла на себя геологические аналоги вариантов Швеции, Финляндии и немецкого Конрада, не модернизировала национальный вариант мерзлоты (не в мерзлоте, а под мерзлотой в породах лучшего качества, например, на Таймыре). 



Если бы задача выбора площадки была поставлена не на словах и в полном соответствии с концепцией ГЛУБИННОГО ГЕОЛОГИЧЕСКОГО захоронения - в России (при разнообразии геологических условий) она могла быть выполнена хорошо.



Назначение участка "Енисейский" местом для ПГЗРО вряд ли является результатом следования за природой. Поэтому, проблемы с водой нужно ждать.



[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2019
У французов требование  300 лет (на первоначальный период)


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
"Стоит также отметить, что Россия обладает уникальным опытом и рядом технологий, достойных аналогов которым в мире не сыскать. Достаточно указать на наработки в области... захоронения РАО" ( http://www.atomic-energy.ru/articles/2019/10/23/98473 [www.atomic-energy.ru]).


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
"Стоит также отметить, что Россия обладает уникальным опытом и рядом технологий, достойных аналогов которым в мире не сыскать. Достаточно указать на наработки в области... захоронения РАО" (  http://www.atomic-energy.ru/articles/2019/10/23/98473 [www.atomic-energy.ru] [www.atomic-energy.ru]).

"Для примера приведем направление захоронения радиоактивных отходов. Различные страны пытались решить эту проблему. Однако даже проект США по созданию хранилища отработавшего ядерного топлива и высокоактивных отходов «Юкка-Маунтин», несмотря на фантастические капиталовложения, оказался провальным. Не хватило опыта, и проект приходилось радикально перестраивать уже в процессе реализации.В то время как строительство подземной исследовательской лаборатории под Красноярском с перспективой превращения ее в пункт глубинного захоронения двигается успешно и планомерно при существенно меньших финансовых затратах. И не в последнюю очередь это заслуга отечественных геологов, предложивших в качестве породы именно гранитоид, а не сланцы."


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
Цитируемый  "обозреватель" с Атомик-энерджи, к сожалению, обычный пиарщик, который вообще не в теме. Написана глупость, но соответствующая принципу " провалы выдаем за достижения". Американцы не настолько глупы, чтобы применять быстрые и дешевые решения, несущие высокие потенциальные риски (потраченные 10 с лишним млрд.долл для бюджета США- весьма незначительная сумма).


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
 "Цитируемый  "обозреватель" с Атомик-энерджи, к сожалению, обычный пиарщик, который вообще не в теме".



К еще большему сожалению, не один он и не главный ( http://www.atomic-energy.ru/SMI/2019/10/25/98521 [www.atomic-energy.ru])


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
Ну позиция Трохова понятна, у него работа такая. Позитивных экологов всегда хватает. МГУшник очень аккуратно выступил. Реальная проблема - это "научная координация" со стороны ИБРАЭ, не обладающего небходимыми компетенциями, и с этой точки Серебряков абсолютно прав.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
"Ну позиция Трохова понятна, у него работа такая. Позитивных экологов всегда хватает. МГУшник очень аккуратно выступил. Реальная проблема - это "научная координация" со стороны ИБРАЭ, не обладающего небходимыми компетенциями, и с этой точки Серебряков абсолютно прав"



Четкий анализ: каждому Сеньке по шапке. Спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
"Ну позиция Трохова понятна, у него работа такая. Позитивных экологов всегда хватает. МГУшник очень аккуратно выступил. Реальная проблема - это "научная координация" со стороны ИБРАЭ, не обладающего небходимыми компетенциями, и с этой точки Серебряков абсолютно прав"



Четкий анализ: каждому Сеньке по шапке. Спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2019
Самое забавное, что этот МГУшник - социолог! Это именно тот специалист, мнение которого при строительстве ПГЗРО очень важно


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2019
"Какие бы результаты не будут получены, все равно построенный объект объявят безопасным ПГЗРО"



Жестко, но справедливо.

История, мотивация, система выполнения работ и отбора информации для общества, позиция науки и другие рассмотренные автором вопросы не дают оснований думать по-другому.


[ Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2019
Бассейн выдержки и перегрузки на ввэр-1000 протекает, можно сказать как дырявое корыто. Особенно сильно течет  во время перегрузки топлива, когда в БВиП поднимается уровень воды.  Вода с бором протекает  сквозь двойную облицовку БВиП из нержавейки и стали№3, протекает  через бетон и разъедая арматуру в бетоне вытекает коричневой жижей в  подбассейновых помещениях.На потолке от этих протечек вырастают здоровенные грязно коричневые сталактиты.  


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2019
Статья – редкая глупость. Раз пятнадцать автор использует  выражение “словоблудие” по отношению ко всем, кто занимается конкретной работой по ПГЗРО . При этом абсолютно не понимает, что этот термин  полностью относится к его статье. В статье есть “все”: про Кириенко, про мужика, который спился и получил инфаркт, про то, как автор работал в какой-то геологической конторе, с которой он не поладил. Нет только одного – серьезных мыслей, аргументированных утверждений.  Ни одной цифры. Очень удивляют и “подхрюкивающие” выше посты “специалистов” по захоронению. А в общем, статья – бред идиота-эколога.  Сам я не работаю по ПГЗРО, но знаком с командой.  И с исполнителями, и с руководством.  Утверждаю- это в высшей степени квалифицированные люди. Учитывая важность проблемы, к этой работе подключены самые солидные, известные  и авторитетные научные организации и институты России. Надо быть полным идиотом, чтобы думать и утверждать (или поверить в утверждение дилетанта), что задачу, имеющую огромное государственное значение, решает небольшая кучка людей, которые только и занимаются тем, что  “пилят” бабки.  Задача состоит из десятка направлений, в первую очередь радиционно-физических. Исследуется радиационный источник,  все барьеры безопасности, возможные выбросы и сбросы, радиационные и дозовые распределения, гидрогеология и многое другое. Раз десять автор использует термин “преступление перед  будущим поколением”.  Довожу до сведения г-на Серебрякова и его почитателей, что преступлением сегодня будет бездействие или попытки помешать работам по ПГЗРО. Помощью было бы хоть какие-то попытки осмысления научной и технической стороны проблемы, аргументированное высказывание своих сомнений или даже опровержений, чего в статье и в помине нет. Статья – чушь, бред и дилетантская трепотня.  С автором, г-ном Серебряковым, мне лет 15 назад пришлось пересечься по производственным вопросам. Впечатление произвел точно такое же, как и в нынешняя статья (человек мало изменился)- очень поверхностный, эмоциональный, неосновательный, болтливый.   Трудно было даже понять в какой области наук специалист, по крайней мере, радиационной физики точно не знает.  


[ Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2019
"Утверждаю- это в высшей степени квалифицированные люди" Перечислите, пожалуйста, этих людей, поскольку я их не  знаю. Про себя даю ссылку: https://yadi.sk/i/6HWKQV0fFslX7A   И еще, а подписаться слабо? -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2019
"Сам я не работаю по ПГЗРО, но знаком с командой.  И с исполнителями, и с руководством.  Утверждаю- это в высшей степени квалифицированные люди"- это типичный подход наших чиновников. Сами ничего не знают, говорят то, что им "рассказывают" другие, но "рассказы" они эти оценить не могут, т.к. "Сам я не работаю по..""Надо быть полным идиотом, чтобы думать и утверждать (или поверить в утверждение дилетанта), что задачу, имеющую огромное государственное значение, решает небольшая кучка людей, которые только и занимаются тем, что  “пилят” бабки" - вот именно, сейчас даже полным идиотам видно, что практически во всех областях производства и науки небольшые кучки людей, только и занимаются тем, что  “пилят” бабки" и никого к реальному решению проблем не подпускают. Им не нужны те, кто что-то понимает в решении тех задач, которые эти небольшые кучки людей оккупировали. Эти небольшые кучки людей, как фильтр между верхушкой власти и остальными людьми. Их цель  - держать "верхушку" в неведении от реального состояния дел ("верхушка", в силу своей "неграмотности", контроль за тем, что ей "вешают на уши", осуществить не может) и снабжать только той информацией "верхушку", которая ей нужна (Как сердце верит искренне тому,/ во что поверить хочется ему,/ не видя, что судьба над ним смеется... К), что позволяет "небольшым кучкам людей" держать полный контроль над денежными потоками. Фактически эта трехслойная структура многократно повторяется от самого верха до низа (как структура атомного ядра с его электронными оболочками в одной из теорий его строения). Обмен идет только в случае "разрешенных" переходов. Пробиться к ядру - практически невозможно, если же это случается - либо захват ядром, либо его деление (революция). Но пока, по всей вероятности, ситуация такова,  "верхи могут ..., а низы хотят...", т.е. идет только захват. Ситуация может сохраняться вечно, все зависит от поведения "границ" в трехслойных структурах. Надежды на то, что нижние части трехслойных структур улучшат свое положение практически нет в реальном времени. Работа средней части структур - дать хлеба и зрелищ нижней части и отбить её желание массово идти выше (частичные прорывы - только в разрешенных переходах) - пока себя полностью оправдывает.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
Мне тоже напомнило: "сама я дочь офицера....и знаю непонаслышке...."


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
"Пробиться к ядру - практически невозможно" - любая попытка или даже намек на это пресекаются мгновенно: Ходорковский получил по рогам (по делу, правда), Грудинина начали "раздевать" - Акционеры совхоза им. Ленина отсудили у Грудинина более миллиарда рублей, вполне возможно повторение истории Ходорковского.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
"попытки осмысления научной и технической стороны проблемы, аргументированное высказывание своих сомнений или даже опровержений"



Именно это и присуще статьям Б.Е. Серебрякова. Авторы Красноярского ПГЗРО и их "сам я не работаю по ПГЗРО" знакомый не в силах аргументами противостоять конкретике Серебрякова. Поэтому подставляют комментарий "знакомого".


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
К посту пиарщика НОРАО (или ИБРАЭшника) - речь в статье и дискуссии не о том, что не нужно строить ПИЛ и проводить исследования, это важная и нужная работа. Вопросы вызывает квалификация людей, которые этим занимаются, причем мнения основываются исключительно на открытых публикациях и интервью этих людей. Берите пример с финнов, шведов, американцев, учитесь разъяснять суть исследований и обосновывать безопасность на основе честных данных. А не кукарекать про "цельный сухой камень" и пуск ПГЗРО в 2030


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
//К посту пиарщика НОРАО (или ИБРАЭшника) - речь в статье и дискуссии не о том, что не нужно строить ПИЛ и проводить исследования, это важная и нужная работа// - Ты, вообще, статью эту читал или просто поговорить пришел? В статье как раз и ставится под сомнение необходимость создания ПИЛ, которую Серебряков называет насмешливо не иначе как -"так называемая ПИЛ". Так ПИЛ или не ПИЛ?  //Вопросы вызывает квалификация людей, которые этим занимаются//- А что не так с квалификацией? Образование у исполнителей - МИФИ, МВТУ, ИАТЭ(Обнинск), несколько кандидатов, есть доктора. Все физики (радиационная физика, дозиметрия), кстати, в отличие от Серебрякова. Есть радиохимики. Правда, кажется, нет своих штатных геологов. Но квалификация постоянно сотрудничающих в работах по ПГЗРО специалистов гидрогеологов сомнений не вызывала. //причем мнения основываются исключительно на открытых публикациях и интервью этих людей// - не уверен, что о своей работе надо кричать в СМИ. А научных публикаций по  теме ПГЗРО  немало (более двух десятков препринтов и статей в журналах). Автор статьи почему-то их  не признает за публикации и принципиально не читает.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2019
"Ты, вообще, статью эту читал или просто поговорить пришел?"



Обращение на "ты"! Товарищч сразу показывает, что слаб в аргументах.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
"Правда, кажется, нет своих штатных геологов" - значит, автор коммента все-таки ибраешник, ибо в штате НОРАО (и центрального офиса, и в Железногорске) не менее 3х квалифицированных геологов.  Может, просветите, как продвигается ваш гениальный мастер-план?


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
"А что не так с квалификацией?"



Назовите фамилии - поговорим предметно.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
"Ты, вообще, статью эту читал или просто поговорить пришел?"




Б.Е. Серебряков справедливо, соответственно федеральным документам (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р, лицензия Минприроды КРР 16117 ЗД, многочисленные закупки)
, пишет о ПГЗРО. Его ирония по поводу ПИЛ относится к тем необходимым случаям, когда он показывает, что авторы ПГЗРО, педалируя тему ПИЛ, пытаются исказить созданную ими реальную ситуацию по ПГЗРО.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
"не уверен, что о своей работе надо кричать в СМИ"



Да, о иной работе в СМИ вообще говорить не надо. Но это не относится к ПГЗРО - объекту важной экологической проблемы. О необходимости разговора на тему ПГЗРО авторы этого объекта понимают и справедливо эту необходимость (как правило, лишь формально) подчеркивают. Но, большей частью, информационная команда НО РАО, например, именно назойливо "кричит" с помощью публикаций в СМИ, сообщая о неких смыслах, противоречащих сути указанных федеральных документов.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
"Автор статьи почему-то их  не признает за публикации и принципиально не читает"




Ложь! Серебряков не только читает научно-технические публикации по теме, но и детально их анализирует. В его статье дано 11 (больше половины списка) таких ссылок (статьи, отчеты, монография) на публикации других авторов. Он даже выполнил анализ структуры публикаций в журнале "Радиоактивные отходы".


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
"для выбора площадки ПГЗРО в 90-х годах велись широкомасштабные работы и был выбран участок Верхнеитатский"



Важное уточнение, уважаемый Борис Ефимович. Для выбора площадки ФЕДЕРАЛЬНОГО ПГЗРО вообще, похоже, никаких работ (ни полевых, ни камеральных) не велось! На рубеже 2006 г. участок "Енисейский" был волюнтаристски назначен. А дальше пошла его раскрутка с созданием более-менее правдоподобной истории. Те работы Радиевого института, на которые Вы ссылаетесь в начале статьи, выполнялись под задачу создания могильника (цеха ГХК) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ НУЖД ГХК при надеждах тогдашних на запуск РТ-2. В отчете РИ по этим работам (Труды РИ 2006г.,  http://www.khlopin.ru/?page_id=194) нет ни слова ни про федеральный ПГЗРО, ни про участок "Енисейский". Кроме того, в 1996 г. я присутствовал в Красноярске на обсуждении этих работ представителями РИ и Института физики Красноярского университете - вообще-то, исполнителями/родоначальниками первых этапов работ.

Так что Вы невольно потворствуете мифу авторов Красноярского ПГЗРО о многотрудном и долгом пути "ВЫБОРА" площадки именно для федерального могильника, десятках рассмотренных площадок и прочем.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2019
Уважаемый комментатор! Большое спасибо за ссылку по трудам Радиевого института, но по поводу ПГЗРО там представлен отчет, на который я ссылаюсь [14]. Про подмену места и статуса ПГЗРО  у меня в статье у меня написано: "Но в 2006 году, с приходом Кириенко в Росатом и назначением Гаврилова директором ГХК, статус будущего могильника был переформатирован с регионального на федеральный, а площадка передвинута в режимную зону ГХК без какого-либо дополнительного изучения".   Поэтому по  поводу того, что я "потворствую мифу авторов Красноярского ПГЗРО о многотрудном и долгом пути "ВЫБОРА" позвольте с Вами не согласиться.  У меня в статье написано, примерно то, что написали Вы: "В отчете Радиевого института [14] рассмотрено 18 участков, среди которых был выбран Верхнеитатский. Енисейский участок даже не упоминается, и его нет на приложенной карте. Выше было показано, что участок Енисейский был просто назначен руководством ГХК по указанию Кириенко". Хотелось бы от Вас узнать еще что-нибудь по этому ПГЗРО.С уважением. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2019
Возможно, когда-то историки заинтересуются началом идеи захоронения твердых РАО в Красноярском крае. Пока не поздно, полезно попытаться зафиксировать воспоминания на сей счет, например, Владимира Игоревича Кирко (Красноярский педагогический университет, Сибирский федеральный университет) и его с соавторами статьи по началу работ (по памяти: 1986-1988 годы + конференция в Красноярске "Судьба отработавшего ядерного топлива", 1996 год + семинар  из NATO ASI-Series, Красноярск, 1996, материалы опубликованы в 1998 году).


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2019
"Авторам [16 и 17] цены бы не было, если бы они написали, что участок Енисейский не подходит, и потребовали бы переноса ПГЗРО в другое место".



В работе 17 фиксируется сложная структура пород и нарушений участка, а в работе 16 - отсутствие стадии геологической разведки участка. Может быть, уважаемый Борис Ефимович, сначала стоило бы написать помягче? Например, так: "Авторам [16 и 17] цены бы не было, если бы они написали, что участок Енисейский при сегодняшней изученности не подходит, и потребовали бы прекратить строительство ПГЗРО без выполнения необходимой стадии геологической разведки скважинами с поверхности и оценки ее результатов".


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2019
Ваш вариант тоже годится, но по-моему с авторами [16 и 17] надо построже, а то избалуются. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2019
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/10/31/98701 [www.atomic-energy.ru]


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2019
"Авторам [16 и 17] цены бы не было, если бы они ..."



...честно-научно и искренне удивились бы, что работают над обоснованием пригодности участка "Енисейский" для захоронения РАО, которое давно выполнено и зафиксировано фактом оформления
Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р и лицензии Минприроды КРР 16117 ЗД.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2019
Борис Ефимович! Президент Курындину благодарность объявил вчерашним указом.  Вместо того, чтобы прочитать Ваши статьи и объявить оному Яйцеголовому выговор


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2019
А Кириенке дали Героя России. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2019
В Кремле есть свой "Георгадзе"


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2019
http://www.atomic-energy.ru/articles/2019/11/12/98998 [www.atomic-energy.ru]


Статья о совершенствовании объемно-компоновочных решений Красноярского ПГЗРО.


К статье на этом же сайте даны два важных комментария. 1 О вольном толковании федерального закона. 2. Об ошибке при оценке тепловыделений ВАО.


Добавим свои "пять копеек".

1. Перечисленные авторами даты и документы (2008 - 2012 годы и даже до 2015 года, если учесть проектирование). Они как должны соотноситься и как по факту соотносятся с датами и этапами геологического изучения участка?


2. Авторы  рисуют картинки "в пределах блока горных пород, разведанного и обоснованного для захоронения долгоживущих РАО". /  На участке выполнены лишь предварительные стадии изучения: поисковая и оценочная. Это совсем не то, что разведка, тем более детальная.


3. Для разведанного участка/блока должна быть отражена структура массива и обозначены разведочные скважины. Где они? Ведь очевидно, что компоновка подземных сооружений  - не только плод фантазий проектировщиков.


4. На рисунке 1 сбоку сиротливо притулилась еле заметная ПИЛ для "150 направлений исследований". С помощью стенок этой сиротинушки стратеги ИБРАЭ планируют разведать весь, на порядки больший, объем блока ПГЗРО совместно с запрошенным в одной из закупок НО РАО гигантским объемом горного отвода?


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 19/11/2019
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/11/19/99201 [www.atomic-energy.ru]"Научно-технический совет Национального оператора по обращению с радиоактивными отходами провел заседание, посвященное программе научного сопровождения горнопроходческих работ при сооружении стволов подземной исследовательской лаборатории, расположенной в Нижнеканском массиве Красноярского края".


Нижнеканский - уже без ошибок написано.


Научное сопровождение горнопроходческих работ - это хорошо и правильно для особо ответственных сооружений. При условии, что проходка капитальных выработок все же выполняется в массиве, перед этим должным образом разведанном. В данном случае при отсутствии должной разведки такое сопровождение - научное лукавство путем прощупывания первой подставленной экспертам стенки пород.



"Целью исследований является получение исходных данных о состоянии массива горных пород, которые можно определить только на стадии строительства. Эти показатели лягут в основу оценки долговременной безопасности сооружения.Задачами исследований являются - детализация геологического строения массива: получение количественных данных о начальных параметрах массива пород и процессов происходящих в нем по направлениям гидрогеология..."


При правильном переводе это означает - капитальное строительство будет начато без знания состояния массива пород на таком уровне, чтобы быть уверенным в долговременной безопасности сооружения. Иными словами: "ввяжемся в бой, а там посмотрим...""которые можно определить ТОЛЬКО на стадии строительства" - это или ложь, если писал горняк, или дремучее всезнайство, если писал "ответственный по общению". В любом случае "только" - это от потребности в очередной раз  подчеркнуть "ПИЛ - наше все".Цитируемые задачи не могут быть решены с помощью стенок стволов ПИЛ.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 19/11/2019
"Целью исследований является получение исходных данных о состоянии массива горных пород, которые можно определить только на стадии строительства"


Получение ИСХОДНЫХ данных ТОЛЬКО на стадии строительства чревато размещением ПГЗРО в плохом месте. В таком случае, сколько ни щупай после - трудно будет место исправлять. По сценарию "ТОЛЬКО" удобно, вероятно, работать умеющим ПИЛить, не отвечающим реально за расходование средств и конечный результат.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 19/11/2019
ИСХОДНЫЕ данные для строительства - ТОЛЬКО по РЕЗУЛЬТАТАМ строительства! В этом начинает проявляться конкретика «Стратегии создания ПГЗРО» (2018 год) ИБРАЭ?


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 20/11/2019
"При разработке программы принимали участие: ИБРАЭ РАН, Горный институт НИТУ «МИСиС», Санкт-Петербургский филиал АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - «ВНИПИЭТ», АО «СПБ Гидпрошахт», ОАО «Гидропроект», Институт горного дела Сибирского отделения РАН."
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/11/19/99201 [www.atomic-energy.ru] [www.atomic-energy.ru]


1. Наверное, правильно писать - в разработке программы...


2. Среди разработчиков программы не обозначены ВНИПИпромтехнологии, Радиевый институт, ИГЕМ, Институт физической химии и электрохимии - те, кто первым работал по проблеме выбора площадок в СССР/России, предлагал альтернативные варианты или те, кто ныне осторожно позволил себе высказать сомнения по поводу участка "Енисейский". Причем отсутствующие, как правило, специализируются в геологии массивов в целом, а не стенок.


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 20/11/2019
"Среди разработчиков программы не обозначены ВНИПИпромтехнологии, Радиевый институт, ИГЕМ, Институт физической химии и электрохимии - те, кто первым работал по проблеме выбора площадок в СССР/России, предлагал альтернативные варианты или те, кто ныне осторожно позволил себе высказать сомнения по поводу участка "Енисейский". Причем отсутствующие, как правило, специализируются в геологии массивов в целом"




Коллективы, не вошедшие в число разработчиков программы НИР, имеют/имели большой комплексный опыт. ИБРАЭ и руководители НТС НО РАО вряд ли успели приобрести в горно-геологической области что-то близкое такому опыту.



Насколько удачно при этом можно лидерам комплектовать команду разработчиков программ НИР и самостоятельно ставить/контролировать научные задачи?


[
Ответить на это ]


Re: Яйцеголовые идут в атаку (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2019
 "ИБРАЭ и руководители НТС НО РАО вряд ли успели приобрести в горно-геологической области что-то близкое такому опыту"



Эти лидеры, кроме того, везде вещая о  полном соответствии их действий международному опыту, упорно не видят коренного различия/несоответствия принципов выбора площадок. За рубежом доминирует геология. В России все объекты захоронения РАО являются/планируются частью закрытых городов Росатома. Размещение этих славных городов в свое время никак геологией захоронения РАО не определялось.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.58 секунды
Рейтинг@Mail.ru