proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[15/03/2007]     Концептуальный подход к реабилитации бывшего хранилища ОЯТ в губе Андреева

В.А.Перовский, ФГУП «ГИ «ВНИПИЭТ», г.Санкт-Петербург

1. Предпосылки

Процесс вывода из эксплуатации кораблей с ЯЭУ, судов их технического обеспечения и объектов береговой инфраструктуры выявил значительное количество сооружений, не укладывающихся в привычные рамки процедур, предусмотренных при закрытии (ликвидации) тех или иных ядерно- и радиационно-опасных объектов.

Именно к разряду подобных объектов может быть отнесено здание 5 в губе Андреева (Кольский полуостров) – в прошлом основное хранилище ОЯТ, предназначенное для нужд Северного флота.

Конструктивно хранилище выполнялось в виде 2-х автономных бассейнов с единым транспортным коридором и общим технологическим залом, при этом был принят чехловой способ хранения ОТВС под слоем воды с цепными подвесками чехлов на специальных кронштейнах, встроенных в стены бассейнов над зеркалом воды. Первоначальная суммарная емкость хранилища составляла 2070 чехлов, после проектного уплотнения – 2470 чехлов; первая очередь здания (549 чехлов) вводилась в эксплуатацию в 1963 году, вторая (и основная) – в 1973 году.

В 1983 году из-за аварийных протечек (как было позднее установлено, вследствие прорыва облицовки на стыке I-й и II-й очередей) прием чехлов с ОТВС был прекращен, началась форсированная разгрузка левого бассейна, правый бассейн был перекрыт и переведен на сухое хранение ОЯТ.

В отдельные периоды объем протечек доходил до 30 м3/сутки. Часть активной воды выходила наружу через неплотности в железобетонных конструкциях и кирпичную кладку (на отметке + 2,0), основной поток выходил в подвальную часть здания (на отметке – 1,7). В качестве руководителя противоаварийных мероприятий автору совместно с представителем службы РБ довелось осуществить осмотр подвальной части здания 5 в период наибольших протечек. Осмотр выявил наличие протечек как по периметру, так и по всей площади основания ванны. После осмотра в подвальную часть было введено до 400 м3 цементного раствора, что, вопреки ожиданиям, практически не повлияло на характер протечек.

2. Радиационные факторы

Будучи в 1989 году полностью освобожденным от ядерного топлива и воды и являясь объектом, прекратившим свое использование по прямому назначению, здание 5 продолжает содержать накопленную активность и оставаться сооружением, крайне опасным в радиационном отношении. К примеру, в технологическом зале в ряде мест мощность гамма-излучения составляет до 9,5 мЗв/час [1], что эквивалентно полугодовой дозе допускаемого облучения персонала группы А. Практически все внутренние поверхности здания до отметки + 7,0 имеют радиоактивное загрязнение, превышающее на несколько порядков допускаемый уровень.

Тем не менее, в отдельных исследованиях варианты реабилитации здания 5 сводятся к стандартным и, казалось бы, не вызывающих споров, процедурам: удаление РАО, дезактивация, демонтаж оборудования, ликвидация строения (вплоть до использования отдельных конструкций в народном хозяйстве) и т.д.

В реальной действительности любая из перечисленных операций обусловлена множеством радиационных факторов, связанных не только с последствиями аварии 1983 года, но (и главным образом!) с характером предшествующей эксплуатации, как-то:

- отсутствием штатной водоочистки и применением для внутренней облицовки черного металла, что в свою очередь обусловило высокую концентрацию радионуклидов на стенках бассейнов;

- приемом на хранение конструктивно негерметичных чехлов с частичной неплотностью (разгерметизацией) твэлов, что предопределило высокую активность воды в бассейнах и наличие донных отложений, содержащих продукты деления (стронций-90 и цезий-137);

- отсутствием штатных устройств для осушения чехлов перед отправкой на ПО «Маяк» (условие поставки упаковок с ОЯТ на перерабатывающее предприятие), что в значительной степени способствовало нарастающему «загрязнению» технологического зала в целом;

- наличием в технологическом зале больших масс строительных и иных материалов, используемых при ликвидации аварии и соответственно загрязненных бета- активными нуклидами.

3. Предлагаемые решения

Действие перечисленных факторов допускает только эпизодическое пребывание персонала в технологическом зале хранилища, а разукомплектованность кранового оборудования и износ всех инженерных сетей (с малой вероятностью их замены при существующих уровнях излучений) исключает возможность демонтажа, фрагментации, кондиционирования и удаления из помещений здания 5 крупногабаритного оборудования и материалов, содержащих бета-излучающие радионуклиды. Столь же малоэффективным представляется процесс дезактивации внутренних помещений здания и находящегося там оборудования.

Вследствие этого наиболее предпочтительным вариантом для здания 5 могла быть контролируемая выдержка на время, обусловленное сохранностью инженерных барьеров в составе несущих конструкций, стен и кровли, препятствующих выходу радиоактивности за пределы здания, т.е. отложенное решение до 30-50 лет. Но такой срок содержания здания 5 не гарантируется ни состоянием строительных конструкций (уже имеющих ограниченную работоспособность), ни тем более качеством кровли, допускающим проникновение атмосферных осадков в технологический зал и его затопление.

Изложенные выше соображения наиболее реальным в сложившихся условиях позволяют рассматривать вариант частичной ликвидации (снижение этажности) и захоронения оставшейся основной части здания 5 по месту, т.е. превращения нижней части здания в региональный приповерхностный могильник «зеленый холм» по англо-шведскому образцу [2].

В сжатом виде процесс захоронения (закрытия) здания 5 включает в себя следующие операции:

1. Демонтаж щелевого покрытия (подлежат обрезке до 600 ж/б кронштейнов, выполнявших роль опор-фиксаторов для подвесок чехлов с ОТВС и одновременно образующих щелевой настил над ванными бассейнов).

2. Перемещение срезанных кронштейнов на дно бассейнов.

3. Перемещение бетонных плит, блоков и иных, имеющих высокий уровень радиоактивного загрязнения материалов и оборудования, в освобожденные от ОЯТ нижние части бассейнов (включая складированные в технологическом зале упаковки с ТРО).

4. Заливка твердеющей смесью верхних объемов бассейнов.

5. Демонтаж кровли и наружных стен (примерно до отметки 6,2).

6. Обваловка оставшейся части здания глиной и грунтом (примерно в интервале отметок 0,0-6,2).

Все перечисленные процедуры документируются согласно действующим нормативным документам в области использования атомной энергии. Превращение здания 5 в приповерхностное хранилище РАО, содержащие радионуклиды с периодом полураспада не более 30 лет, не противоречит санитарным правилам обращения с радиоактивными отходами [3]. С учетом физико-химического и радиационного состояния захораниваемых конструкций и оборудования, не содержащих делящихся материалов и трансурановых радионуклидов, выполнение прогнозов расчетов, подтверждающих безопасность предлагаемой системы захоронения, не представляется сверхсложной задачей (и, соответственно, выполняется на этапе разработки предпроектных документов).

Основные концептуальные решения и порядок организации работ следуют из прилагаемой схемы «Здание 5. Этапы эксплуатации и закрытия».



Список литературы
1. В.И. Аваев, В.П. Васюхно, М.Е. Нетеча «Радиационно-экологическое обследование бывших береговых баз ВМФ в Северо-Западном регионе». Материалы VII международной конференции «Безопасность ядерных технологий», Санкт-Петербург, 2004.
2. А.П. Васильев «Международное сотрудничество по проблемам обращения с радиоактивными отходами». Атомная стратегия XXI, сентябрь 2004.
3. Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами (СПОРО 2002), 2003.

По материалам Международной конференции «Стратегия безопасности использования атомной энергии»  

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 1


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru