proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[07/08/2019]     Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН?

Андрей Маленький, ИА REGNUM

На общем собрании Российской академии наук выдающийся российский нейрофизиолог академик Михаил Угрюмов поразил всех сравнением, хотя выступал последним. За 25 лет участия в общих собраниях РАН, сказал академик, он помнит только два случая, когда вступления сопровождались искренними аплодисментами и неоднократно прерывались ими. Это выступление А. Солженицына, а второе было сегодня (5 авг.) — В. Никонова.



Что такого сказал председатель комитета Государственной думы по образованию и науке? Почему на него обиделась Т. Голикова, заместитель председателя правительства, и не удержалась от комментариев, а М. Котюков, министр науки и высшего образования, онемел?

Они выступали раньше В. Никонова и могли бы опередить его и по числу и искренности аплодисментов академиков.

Министр старался: бодрым голосом доказывал академикам, что он с ними «одной крови», многократно повторяя, «мы много раз с вами об этом говорили», и показывал организационные слайды, но ничего нового академикам так и не сказал.

Напряжение вызвало выступление Т. Голиковой, объявленное как приветственное. В начале она говорила о национальном проекте «Наука» и госпрограмме «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», в рамках которой при ведущей роли РАН должна быть создана конкурентоспособная компактная на базе цифровых технологий и современных принципов организации система управления научно-технологическим развитием. Затем, что показалось совершенно неуместным на годовом собрании академиков и членкоров, высказала целый ряд организационных замечаний и упреков, хотя и сформулированных корректно.

До 1 декабря 2019 года в РАН должны быть разработаны и представлены в правительство не всякие, а именно качественные, как она подчеркнула, предложения по развитию системы профессиональной экспертизы научной, научно-технологической и инновационной деятельности. Надо разработать критерии эффективности расходов федерального бюджета на НИР и НИОКР, в чем РАН должна принять активное участие, и ею, Т. Голиковой, даны соответствующие поручения.

Применить критерии надо будет уже скоро, по итогам работы в 2019 году. Академией еще не начата работа по исполнению поручения об изучении соответствия программы фундаментальных исследований на 2013−2020 годы приоритетам научно-технологического развития. Поэтому мы не можем оценить достижения или планируемые достижения в сфере фундаментальных исследований на будущее. РАН не исполняет поручение о ежеквартальном отчете по проверке эффективности бюджетных вложений в исследования, проведенные в 2013—2018 годах, с точки зрения их прикладного значения. Если здесь не хватает нормативной базы для исполнения поручений, выйдите с предложением сами. Четырежды вице-премьер предлагала РАН самим инициировать то или иное действие. Наш уровень взаимодействия высокий, но перечень проблем тем, что сказала, не исчерпывается — завершила свое выступление Т. Голикова.

Приветственным его не назовёшь, да, и адекватным случаю — тоже. 848 академиков и 1074 члена-корреспондента собираются раз в год, чтобы послушать друг друга, обсудить приоритетные направления деятельности и важнейшие научные достижения, полученные российскими учеными. Кланяться никому не надо, но у вице-премьера не нашлось времени, чтобы послушать доклад президента РАН и выступления академиков. После своего начальственного выступления она ушла из президиума, успев только раздосадоваться на Никонова и прокомментировать его выступление. С ходу, уверенно, но не по существу того, о чем тот говорил.

Может быть, приняла близко к сердцу начальные слова председателя думского комитета? В. Никонов напомнил:

«Альберт Эйнштейн говорил, что есть только две вещи, которые бесконечны. Это Вселенная и глупость. Хотя в отношении Вселенной я не уверен».

Наука исследует Вселенную и сокращает пространство глупости. И здесь есть четыре проблемы: бюджет, оценка научной деятельности, кадры, законодательно-правовые рамки. Мы занимаем тридцать пятое место в мире по объему финансирования науки на душу населения. Сейчас это 1,1 процента от ВВП, хотя в послании президента и майских указах еще 2012 года речь шла об 1,98 процента от ВВП. Но даже при 1,98 процента мы войдем только в первую двадцатку. Представители Министерства финансов аргументируют такое положение дел отсутствием роста показателей цитируемости и объема публикаций у российских ученых.

Встречный вопрос правительству: если вы не будете финансировать науку, наверное, в сферу не придут люди, которые будут иметь высокую цитируемость. Потому что в последние десятилетия только один процент выпускников вузов идет в науку. Люди, имеющие высокий уровень цитируемости, при нынешнем финансировании науки, к сожалению, осуществляют свою цитируемость в других местах — не в РАН и не в российских вузах. В последние годы число публикаций российских ученых в западных рецензируемых журналах увеличилось, а их цитируемость снизилась.

Почему цитируемость определяется именно по публикациям в журналах? Великие историки — Карамзин, Ключевский, Соловьев, Рыбаков — разве они стали знаменитыми, потому что писали в рецензируемые журналы? Не писали они в рецензируемые журналы, тем более западные. Нет, они писали многотомные труды, монографии, и по нынешним критериям их следует считать просто провальными учеными. На протяжении многих лет Россия теряла ученых, которые уходили из профессии или уезжали за рубеж. В начале 1990-х годов в стране был 1 млн 700 тыс. исследователей, а сейчас — 700 тыс. Мы потеряли целое поколение, которое ушло из науки, и поколение, которое не пришло в науку, потому что там не платили. И сейчас проблема научных кадров стоит очень остро. Надо серьезно менять ситуацию с аспирантурой: платить аспирантам достойные стипендии, чтобы люди могли нормально заниматься диссертациями, а также именно диссертации сделать критерием оценки работы аспирантов.

Что касается законодательства о науке, то сейчас время для глубоких преобразований в системе образования и науке прошло. Их надо оставить в покое. Кардинальные перемены ни к чему хорошему не приводят. Порядок освобождает мысль, говорил С. П. Королев. Надо, чтобы ученые мыслили, а не писали отчеты и бюрократические отписки. В декабре законопроект о науке должен быть внесен в Госдуму, но даже сейчас еще продолжаются дискуссии о концепции закона. Это важный закон для науки, и надо, чтобы он устанавливал порядок, который освободит мысль.

У Т. Голиковой был бы еще повод для раздумий и досады на своих подчиненных, если бы она осталась на собрании и послушала не только В. Никонова, но и академиков. Например, о том, что советы по приоритетным направлениям, о которых шла речь в предыдущей статье, созданы правительством, а не при РАН, как ошибочно считает заместитель председателя правительства. Академик А. Сергеев сообщил бы ей, что из-за разницы в средней оплате по регионам страны сотрудники московских институтов теперь получают зарплату намного выше, а ученые, например, в Сибири, практически не получили надбавки. В это же время производительность труда в Сибири в два раза выше, чем в Москве. Ученые не стремятся публиковаться в российских журналах, отдавая предпочтение зарубежным изданиям. Это связано с тем, что оценка результативности научной деятельности в большой степени зависит от рецензируемости и цитируемости. Финансирование фундаментальных исследований в России: 0,15% ВВП. Такие страны, как Франция и Израиль, тратят на фундаментальную науку 0,45%. Вопрос об увеличении финансирования стоит очень остро. Если сравнивать с количеством ученых, которые работали в 1991 году, то сокращение большое — в 2,5 раза. По числу исследователей, занятых в экономике: 50 человек на 10 тысяч человек в России. В Израиле — 174 исследователя на 10 тысяч человек. «Двугорбое» распределение исследователей по возрастам, «золотой запас» ученых уезжает за границу, молодежь не заинтересована идти в науку.

Академик В. Козлов добавил: Швейцария 1,29% ВВП тратит на фундаментальную науку. Был период, когда расходы на фундаментальные исследования росли: с 2005 по 2009 год. Нам был известен график предстоящих расходов на науку до 2010 года, мы знали, что треть расходов идет на исследования Академии наук. Потом мы сократили научный персонал на 20%. Чтобы России догнать Японию по числу публикаций в 2017 году, сумма необходимых внутренних затрат на исследовательские работы должна быть увеличена в 2,5 раза.

Академик РАН Н. Долгушкин сообщил, что по сравнению с 2015 годом число кандидатов наук сократилось с 83,5 тысячи до 77,3 тысячи, докторов наук — с 28,1 до 26,1 тысячи. Сокращается и число аспирантов. В 2010 году их было 157,4 тысячи, в 2018 — 90,8 тысячи. При этом выпустились в прошлом году из аспирантуры с защитой диссертации всего 2,2 тысячи человек (для сравнения: в 2010 — 9,6 тысячи). 

Академик А. Смирнов так прокомментировал доклад о программе фундаментальных научных исследований: там сказано, что нужно улучшить качество жизни. Но это не только качество товаров и услуг, это еще и наше психологические состояние. 44% школьников не имеют никаких целей, не понимают, зачем они существуют. Разве это нормально? Я предлагаю внести пункт о социально-культурной идентичности общества. Гуманитарную составляющую необходимо добавлять к социально-экономической. Это важно учитывать в работе.

Академик И. Щербаков: наукометрические показатели должны использоваться только как вспомогательные в экспертной оценке научной деятельности. Необходимо скорректировать статус научной работы, которая сейчас относится к сфере услуг. Его поддержал академик В. Рубаков: «Наука — сфера услуг, вроде парикмахерской, это скандальная ситуация».

Академик М. Угрюмов убежден, что без введения прогрессивного налогообложения и принятия политических мер для ликвидации оттока средств за рубеж проблемы финансирования науки не решить. РАН надо прекратить опасаться ставить вопросы непосредственно перед руководством страны.

Для чего так детально восстановлена вся картина общего собрания Российской академии наук, которое прошло не вчера? Потому что продолжается общественное обсуждение законопроекта о научной деятельности, который призван регулировать общественные отношения в сфере науки. Если не вообще рассуждать, а найти такую клеточку общественных отношений, в которой бы как в капле воды они нашли своё полное выражение, то именно общее собрание РАН, где сошлись академики, правительство и представители высшей законодательной ветви власти, и будет той самой клеточкой или системной единицей для анализа. Единица акта взаимодействия, который дает понять, где заканчиваются декларативные нормы федерального закона, адресованные всем и навсегда, и начинают действовать законы, открытые психологией и другими гуманитарными науками. Как межсубъектное общение, предусмотренное законодательством, в жизни сплошь и рядом оборачивается взаимодействием по типу субъект-объект.

Если бы Голикова и министр досидели бы в президиуме до конца собрания, то услышали бы самое неприятное от академика В. Давыдова:

«Пока ведутся речи о высокой науке, Минобрнауки действует. Сегодня все руководители академических институтов отделения глобальных проблем получили письмо с указанием откорректировать данные по зарплате по науке (довести до 150%), которые вы уже представили в Росстат. Необходимо поправить данные, отвезти письма в Росстат, получить отметку на письме и направить нам скан письма до 14:00. В случае невыполнения поручения к руководителям организаций будет применено дисциплинарное взыскание. Это абсурд, так как денег в институтах нет. Это прямое принуждение к подлогу».

В прессе этот факт был подан как результат взлома сервера Минобрнауки. Это не так. Это быль и правда. Такие письма действительно были и подписаны, и направлены. Что же касается взлома, то, скорее всего, это был взлом министерских мозгов. Если весь текст нового законопроекта рассматривать через призму того, что произошло на общем собрании РАН, то он приобретет совсем иные контуры.  


ИА REGNUM, 05.08.2019

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.22
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 22 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
"Наука исследует Вселенную и сокращает пространство глупости. И здесь есть четыре проблемы: бюджет, оценка научной деятельности, кадры, законодательно-правовые рамки".=====
Наука занимается 4-я проблемами в пространстве человеческой глупости. Вселенная тут не причем.


[ Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
В той экономической системе, которая сложилась, наука не нужна. 


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
А к чему вспомнили апрельские тезисы? Вот они, кстати, во всей красе ))


https://www.youtube.com/watch?v=v2J3Hz7T-mA 




[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
НИИ РАН естественного и технического профиля, а также часть биологического профиля должны перейти в подчинение Военно-промышленной комиссии Правительства РФ! Только этот орган сможет навести порядок, также остановить эмиграцию из этой части РАН (как допущенных к гостайне! Важно ввести форму одежды для таких ученых и что-то другое! Поскольку в стране нарастает подготовка к большой бвойне, сфера НИОКР становится стратегической! Строго говоря, многие члены РАН уже являются предателями сферы национальной безопасности и обороны! Все свежие достижения они оперативно передают потенциальным врагам Росси


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
Ну, если министр Минобрнауки Котюков имеет  всего лишь ЗАОЧНОЕ экономическое образование, и "ни рылом, ни носом в научных вопросах", и этот недоразвитый путинский кадр" решает решает на что давать деньги учёным, а на что не давать, то что вы хотите от науки?:)===============



У Путина есть кураторы, он птенец гнезда Андропова.Именно с Андропова начался развал СССР. Для этого был использован КГБ ,в частности, резидентура ПГУ КГБ (разведка). Путин из этой команды. А то все думают откуда этот невзрачный майор КГБ  вылез? :)-------
Эти ребятки легализовали на Западе те деньги, которые СССР получал от продажи нефти и газа, но не мог на них ничего купить из-за поправки Джексона -Веника.Протолкнул эту идею в ЦК Андропов. Естественно, как только они засветились с большими деньгами на Западе, так сразу были взяты под контроль....:)  Они предали Россию ещё до 1985 года. Потом они её добивали. Нет государства СССР, значит некому спросить, куда они дели деньги. Нам рассказывали про вывезенное неизвестными золото партии. :) Его вывозили люди из ПГУ КГБ.
  ===============
Сразу после развала СССР статья 64 УК СССР "Об измене Родине" была заменена на статью "Об измене государству"....:) А если нет государства, то не было и измены.
И с этих засранцев и иуд взятки гладки....:)============

Путинская команда занимается уничтожением российской государственности и разворовыванием её ресурсов. Если не будет государства РФ, то никто и не предъявит претензий к ним, откуда у них столько денег. :)

А для разрушения государства РФ надо разрушить армию, это делалось Путиным с помощью директора мебельторга Сердюкова и его девочек, надо разрушить науку, это делали молодые эффективные менеджеры Котюковы, разрушена медицина, в стране оптимизировалось уменьшением в два раза количество больниц и поликлиник, превращалась медицина и образование в платные услуги, закрыто более 35 тысяч промышленных предприятий.-----------
И самое главное проводится непрерывная дебилизация населения с помощью путинских пропогандонов, всякие ОРАЛЬНЫЕ шоу, мыльные сериалы по ТВ, снижением уровня образования закрытие школ уничтожение профтехобразования.Насаждение мерзости и психологии потреблятства.
Естественно, наука мешает этим засранцам уничтожать страну.Реально РАН - это говорильня для академиков, Институты у них и финансирование забрали и передали эффективным манагерам Котюкова.Наука юристам и бухгалтерам, которые сегодня правят в РФ, не нужна....:)
============== Оглянитесь, скоро уже будет поздно....:)



[ Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
НИИ РАН естественного и технического профиля, а также часть биологического профиля должны перейти в подчинение Военно-промышленной комиссии Правительства РФ! Только этот орган сможет навести порядок, также остановить эмиграцию из этой части РАН (как допущенных к гостайне! Важно ввести форму одежды для таких ученых и что-то другое! Поскольку в стране нарастает подготовка к большой бвойне, сфера НИОКР становится стратегической! Строго говоря, многие члены РАН уже являются предателями сферы национальной безопасности и обороны! Все свежие достижения они оперативно передают потенциальным врагам Росси  ====

Нельзя ли подробнее и форме одежды, режиме работы и степени закрытости от мировой науки? Спасибо ((


[
Ответить на это ]


активиRe: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
О подчинении НИИ РАН (особо СО РАН) "ВПК"/Комиссии. Это предложение в части кремлевского переворота и активизации подготовки В.Путина к большой войне с миром! Это и условие нанесения первого разрушительного удара по США!Конспирация Кремля - уже раскрыта! Форма одежда будет двойной: для работы и представительская! И ноская как в полиции! Цвет - близкий к серому! Будут знаки отличия! Самое главное для военно-промышленной науки зарплата с системой надбавок, в частности, с двойным подчинением СВР России/разведке, будет повышена в 3-4 раза! Существенной станет надбавка за иностранные языки! К сожалению, в конце 90-х не прошла идея от МО РФ создать Оборонное отделение РАН! В верхах серьезное брожение!Наши возьмут власть совсем скоро!Речь о идейном прорыве из силового блока!


[
Ответить на это ]


активиRe: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
Это и условие нанесения первого разрушительного удара по США!....:)=
===============
Так в военной доктрине РФ нанесение превентивного ядерного удара Путин убрал, а у США осталось.Да, и кто будет пулять по своим виллам, яхтам, жёнам и деткам, живущим в странах вероятного противника? :)=============Закусывать не пробовали? :)


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
Все так и будет у вас через жопу, пока с печеньем не разберетесь. (с) https://nl.livejournal.com/1214265.html


[ Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
Россия ждет появления на политической арене/ в Кремле своего нового Лаврентия Павловича Берия! Умного, жестокого, дальновидного политика для спасения страны от обилия агентов спецслужб США и НАТО (особо Польши)! Будет и много печенья с русской клюквой! Боже спаси нашу Россию!


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
Так у МО своих институтов полно. Зачем им РАНовские институты?


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
В верхах серьезное брожение!Наши возьмут власть совсем скоро!Речь о идейном прорыве из силового блока! ====

Подробнее можно? Спасибо ((


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
ага и медленнее. я записываю.


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
Откуда такие пробелы в понимании военно-промышленных дел и стратегий? Видимо, из "МИФИ"? В МО РФ или МВД технику. эксплуатируют! Делается же он сериями в промышленности по проектам НИОКР и после испытаний! Мне пришлось трудиться в системе "Комиссии"! Это правительственная структура, организующая весь цикл! Почитайте "Положение" о ВПК, руководимой Президентом РФ! Можно полагать, что идея переподчинения НИИ РАН из МОН (тфу, невкусная гадость) в "Комиссию" - это организационный прорыв, который сильно встревожит Вашингтон и ВПК США! Но они они поставили же задачу - разрушить системой ударов, в том числе санкциями, Россию! Мне, эксперту, жаль, что идея оказалась не понятой и отвергнутой! Увы, атомщики после Л.П.Берия сильно поглупели...


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
...."Боже спаси нашу Россию!"....============================== 




И долго ждать будете? :)=========== Песню такую когда-нибудь слышали:
--------------------------------

"Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни Царь и не герой". ?


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
Еще научная гипотеза! Вскоре после больших кадровых перемен во власти / Кремле будет восстановлен и наш Минсредмаш! Анализ деятельности Госкорплраций России показал, что эта новация в части атомной науки и промышленности оказалась дефектной! Пойдем назад в силу роста военных ядерных угроз Россий! Угрозы большой войны обязывают к переменам!


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 08/08/2019
Вероятно, количество защит (кандидатских и докторских) снизилось потому, что стали ловить псевдоучОных чиновников и прочих уважаемых людей? Если так, то доля таких левых защит просто ужасает((


[ Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2019
Что за наши? Какой средмаш? Бред ((


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 09/08/2019
Коллеги шутят)))
Говорить серьезно о науке, о НИОКР об инновациях при таком финансировании не приходится. Может в ВПК хорошее финансирование, так и они допиливают заделы 80-х прошлого века


[
Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 12/08/2019
Ситуация за 30 лет разложения после распада страны поменялась качественно. Если в первые годы текли рекой самые лучшие мозги, то теперь из страны бегут люди, которые хоть что-то умеют делать сами.Такими темпами мы очень скоро превратимся в страну идиотов, состоящую из трех основных сословий: идиоты потреблянты, идиоты охранники и идиоты бюрократы. Производителей не будет, потому что для этого нужны мозги, а мозгов уже не останется.


[ Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2019
Цитата:
" после больших кадровых перемен во власти / Кремле будет восстановлен и наш Минсредмаш! Анализ деятельности Госкорплраций России показал, что эта новация в части атомной науки и промышленности оказалась дефектной! Пойдем назад в силу роста военных ядерных угроз Россий! Угрозы большой войны обязывают к переменам!"

Кадровые перемены во власти? Пока-что только Глазьева убрали из Администрации Президента.

Что касается роста военных угроз России, прямое нападение на неё до 2041 года не планируется. Возможно даже до 2060 года. Будут просто морить в блокаде и РФ будет всё дальше отставать от передовых стран по всем показателям, полностью исчезнет сфера влияния из стран-сателлитов на кириллическом алфавите. Вместе с тем, сохраняются 120 тонн плутония и 650 тонн оружейного урана, которые соответствуют 13 тысячам компактных ядерных зарядов уровня 500 килотонн с радиусом действия 6 километров против пехоты на открытой местности. Правда, нету толком средств доставки под эти ядерные заряды по сравнению с советскими временами.



[ Ответить на это ]


Re: Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН? (Всего: 0)
от Гость на 26/08/2019
К сожалению, академия увлеклась битвой за сохранение прошлых заслуг. Уже давно ничего путного не рождают. Все как-то забыли, что за членство в академии зарплату получают только испанцы и россияне. Нобелевские лауреаты из России сделали работы  в другой среде. В 2002 г. мне довелось посетить МИТ в Бостоне. На стене около кафедры с мемориальной доской Н. Винера висела газета с заголовком "Еще один выпускник МИТ получил нобелевскую...". В 2007-2008 гг. были попытки привлечь академиков к реализации инноваций в промышленности. Рассмотрено более 2000 предложений, из которых были приняты в работу  около 30. КПД впечатляет.Так что обе стороны должны стремиться к эффективным преобразованиям.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.37 секунды
Рейтинг@Mail.ru