proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[31/07/2019]     Критика справедлива и хорошо аргументирована

Комментарий к интервью профессора А.Я.Благовещенского «Об атомной стратегии в отечественной энергетике»

Е.Д.Федорович, А.А.Калютик, Е.А.Соколова, сотрудники кафедры «Атомная и тепловая энергетика»  Санкт-Петербургского Политехнического университета Петра Великого  

Суждения профессора А.Я.Благовещенского по поводу стратегии в атомной энергетике основаны не на его вкусах и приоритетах, а на всестороннем анализе ситуации в российской атомной энергетике, отличаются убедительной обоснованностью и справедливостью оценок. 



Рассмотрим более конкретно отдельные затронутые темы. Действительно, двухкомпонентная атомная энергетика, опирающаяся на сочетание использования энергоблоков с реакторами на тепловых нейтронах и энергоблоков с реакторами на быстрых нейтронах является крайне заманчивой перспективой, поскольку в случае успеха её реализации можно расширить сырьевую базу атомной энергетики настолько, что энергетическая безопасность страны будет обеспечена.

Мы не случайно включили в текст нашего предложения слова «в случае успеха». Далеко не все технические и экономические проблемы, связанные с внедрением реакторов на быстрых нейтронах, решены, несмотря на то, что учёные и инженеры «бьются над их разрешением» уже много лет с тех времён, когда американский учёный Э.Ферми и советский учёный А.И.Лейпунский теоретически обосновали эту идею и приступили к её практической реализации. Необходимые для экономически обоснованного использования реакторов на быстрых нейтронах характеристики (коэффициент воспроизводства вторичного топлива – плутония, глубина выгорания топлива) пока ещё не достигнуты. Предпринимая в России попытка предложить новый тип реакторов на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем вместо натриевого весьма показательна.  Она свидетельствует о надежде её авторов на решение этой проблемы методом  «разрубания гордиева узла».

По нашему мнению, совпадающему с мнением А.Я.Благовещенского, над созданием эффективных быстрых реакторов, безусловно, надо работать (это мнение разделяется не всеми специалистами и не во всех странах), именно в силу заманчивости двухкомпонентной атомной энергетики.

Очень важным является заявление А.Я.Благовещенского о том, что на данном этапе развития отечественной атомной энергетики главным является не наращивание мощностей, а улучшение всего комплекса характеристик атомного энергоблока, таких как: сроки его сооружения (сокращение по сравнению с действующими), снижение капитальных и эксплуатационных затрат за счет упрощения его систем (без ущерба для безопасности) и повышения качества менеджмента, которое зачастую является недостаточным. Мы солидарны с профессором Б.И.Нигматулиным, формулирующим задачи совершенствования АЭС с реакторами типа ВВЭР, опираясь на экономический анализ.

Справедлива также критика А.Я.Благовещенского в адрес ГК «Росатом», «забывшей» об одноконтурном направлении. Речь идёт о кипящих реакторах корпусного типа, успешно эксплуатирующихся во многих странах мира. Россия имеет удачный опыт работы прототипа кипящего корпусного реактора ВК–50 на площадке НИИАР в г. Димитровград, Ульяновской области. В НИКИЭТ в 2000 г. был разработан технический проект РУ ВК-300 для проекта ПАТЭЦ Красноярского ГХК.

Оценка качества современных проектов реакторов типа ВВЭР (ВВЭР–1200, ВВЭР-ТОИ), которую дает А.Я.Благовещенский, также справедлива. Эти проекты базируются на технических решениях полувековой давности и во многом устарели. Проектантам и энергомашиностроителям стоило бы создать (в виде опытно-промышленного образца) парогенератор вертикального типа для энергоблоков с реакторами типа ВВЭР, поскольку используемые на АЭС горизонтальные парогенераторы имеют, мягко говоря, неблагоприятные массогабаритные характеристики и ряд серьезных недостатков. Мы разделяем опасения уважаемого профессора по поводу потери экспортного потенциала России на мировых рынках атомной энергетики при сохранении консерватизма технических решений в этой области.           

Совершенно справедливо суждение о целесообразности–необходимости создания ядерных энергетических установок (ЯЭУ) с реакторами типа ВВЭР средней мощности. Речь может идти о двух проектах ЯЭУ: с ВВЭР-640 (совместная разработка «СПбАЭП» и ОКБ «Гидропресс») и с реактором ВБЭР-600 (разработка ОКБМ «Африкантов», в качестве прототипа этого реактора принята судовая реакторная установка, зарекомендовавшая себя длительной безаварийной эксплуатацией на российских судах). Установки средней мощности будут востребованы рядом стран с относительно маломощными электрическими сетями. С данными проектами Россия может завоевать серьезные позиции на их рынках атомной энергетики. Будучи с визитом в Санкт-Петербургском Политехническом университете, представитель Швейцарии, узнав о проекте реакторной установки ВВЭР- 640, запросил о ней подробную информацию отнюдь не для того, чтобы удовлетворить свое любопытство.

Имея собственный опыт экспериментальных работ с тяжелым жидкометаллическим реакторным теплоносителем – эвтектическим сплавом свинца с висмутом (PB-Bi) и свинцом (Pb), должны согласиться с А.Я.Благовещенским, что как теплоноситель - свинец, на который рассчитывают создатели реактора типа БРЕСТ, не технологичен из-за высокой температуры плавления, а также из-за окисляемости и коррозионно–эрозионной активности. Для оценки перспективности БРЕСТ-ого направления целесообразнее было бы создать опытно-промышленный прототип установки относительно малой мощности (30–50 МВт эл.). Такого же мнения придерживается и Б.И. Нигматулин.

Полностью солидарны с А.Я.Благовещенским в оценках «неэлектрогенерирующих» направлений при использовании атомной энергии. Очень жаль, что строительство четырех энергоблоков с реакторными установками АСТ-500 (два блока Горьковской АСТ, ещё два – на Воронежской АСТ) было заморожено в начале 1990-х  гг. Кипящий водо-водяной реактор АСТ-500 с тепловой мощностью 500 МВт разработки ОКБМ им. И.И.Африкантова, признанный предельно безопасным, предназначался для  снабжения низкопотенциальным теплом крупных городов. Также весьма прискорбно то обстоятельство, что «Росатом» не прилагает заметных усилий в продвижении перспективного направления – атомного опреснения (использование атомного энергоисточника для крупнотоннажного опреснения морской воды), чем успешно занимаются «атомщики» США, Японии, Южной Кореи и других стран. Имея развитые атомную энергетику, атомное и химическое машиностроение, самое крупное в мире производство полуфабрикатов (труб, листового проката и т.п.) из титана и его сплавов, Россия вполне может рассчитывать на победу в конкурентной борьбе на мировых рынках опреснительных технологий.

Критика ряда положений «Стратегии развития атомной энергетики» и «Доктрины энергетической безопасности России», представленная А.Я.Благовещенским в своем интервью, справедлива и хорошо аргументирована. Руководителям ГК «Росатом» и правительственным органам, ответственным за выработку политики страны в важнейшей энергетической области, было бы весьма полезно прислушаться к ней.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.85
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 4 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Критика справедлива и хорошо аргументирована (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
"Е.Д.Федорович, А.А.Калютик, Е.А. Соколова, а заодно и А.Я.Благовещенский", приведите хоть одну вашу работу, связанную с расчетами любого режима любой из указанной в данном комментарии реакторной установки. Нигде в интернете ничего не нашел. А здесь одни слова, которые ни о каком "всестороннем анализе ситуации в российской атомной энергетике" не говорят. 


[ Ответить на это ]


Re: Критика справедлива и хорошо аргументирована (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2019
В Интернете ничего и не найдете, если имеете ввиду проекты ВВЭР-640 и ВБЭР-600. Однако, эти проекты проработаны до уровня, аналогичного уровню проработки ВВЭР-1000/1200.



[
Ответить на это ]


Re: Критика справедлива и хорошо аргументирована (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2019
...настолько, что энергетическая безопасность страны будет обеспечена...






А сейчас она не обеспечена?

Типа, перебиваемся с дров на хворост?


[ Ответить на это ]


Re: Критика справедлива и хорошо аргументирована (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2019
Озвучено много идей, по части списка однозначно поддерживаю предложения. Почёт Анатолию Яковлевичу за то, что поднимает эти вопросы для обсуждения всей ядерной общественностью нашей страны, не только высокопоставленным узким кругом чей профессиональный опыт зачастую не позволяет иметь своего суждения по вопросам не очевидным: касающимся будущего хода эволюции.

Перед обсуждением частностей, обратим внимание на главный пункт критики "Стратегии": стратегия слабая. В чём это выражается? В том, что даже сейчас после всех сокращений и урезаний начавшихся с 1991 года, ядерное сообщество России по количеству - институтов, заводов, организаций, и качественно - по накопленному опыту, по имеющимся наработкам и потенциалу - способно решать более масштабные и сложные задачи чем записано в "Стратегии". Есть готовые коллективы, вместо того чтобы продолжать морить их на голодном пайке, надо дать им работу которая им по плечу и которую они давно просят.

Конечно, это приведёт к большему количеству серийно возводимых конструкций. Если делать по 1 ГВт(эл) в год, разношерстность парка приведёт к мелкотемью, к не серийности изделий: все реакторы будут разные, с не взаимозаменяемыми запчастями что противоречит унификации.

Есть шанс обойти это препятствие. Анатолий Яковлевич пишет: невозможно предсказать когда начнётся быстрый рост спроса на ядерное электричество. Действительно: численность населения в России до 2060 года будет плавно сокращаться, заводы закрываться (сейчас 70 миллионов работающих, станет 50), спрос на электричество будет стагнировать.

Куда расти ядерной энергетике если не рассматривать экспорт, который строится за счёт России неплатежеспособным странам? Мы можем придумать сценарий.
Итак, по словам Германа Грефа с 2028 года начнется падение нефтедобычи на уже освоенных месторождениях по 10% в год, к 2035 году добыча сократится вдвое и сравняется с потреблением нефти самой Россией. Начнут выкачивать месторождения природного газа по максимуму, к 2060 году замаячит исчерпание ещё и природного газа.

Приводились данные установленной мощности на 2018 год: АЭС 29132 МВт (11,98%) ГЭС 48506 МВт (19,94%) ТЭС 164 586 МВт (67,66%). Из них видим: можно замещая ТЭС нарастить ядерное электричество с 30 до 180 ГВт(эл) то есть в ШЕСТЬ РАЗ.

При докритических ВВЭРах понадобится добывать 30 тысяч тонн природного урана в год, половину всего нынешнего мирового годового производства, без учета экспорта топлива на построенные по всему миру экспортные ВВЭРы.

В случае СКД, имеющих коэффициент воспроизводства плутония 0,8 вместо нынешних 0,5 у ВВЭРов, будут нужны 12 тысяч тонн природного урана в год, это ещё подъёмно если весь легкодоступный уран России добыть за 40 лет.

Одновременно развивать быстрые реакторы с замкнутым по урану-238 топливным циклом и расширенным воспроизводством плутония. Сделать наконец ядерные ракетные двигатели, то самое направление высокопотенциального тепла: на плутониевом топливе, для полётов на Марс и к кольцу астероидов.

Вот это была бы настоящая стратегия: в полную силу задействовать имеющиеся КБ, НИИ, проектные институты и заводы чтобы:
1) К 2060 году быть готовыми серийно тиражировать реакторы новых конструкций замещая все выбывающие мощности ТЭС;
2) К 2100 году достичь доли АЭС в электрогенерации столько же, как у Франции.

Задача благородная: высвободить углеводороды для экспорта в Евросоюз, Южную Корею и Японию. При этом серийно делать ледоколы "Лидер" чтоб продавать СПГ задорого, и избежать необходимости гнать газ почти по себестоимости по трубам Китаю как будто у нас своего нет выхода к Тихому Океану к более щедрым странам-покупателям берущим СПГ.

Скажу и о том, чего по моим убеждениям и опыту делать не следует из перечисленного уважаемыми коллегами.
1)
Круглогодичная навигация "Лидерами" по Севморпути - более рациональное использование наследия корабельных малых модульных реакторов, чем продажа их исламистам и китайцам под вид

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru