proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[15/07/2019]     В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы

Успех сериала HBO "Чернобыль" оживил дискуссию о безопасности атомной энергетики. Далекие от физики люди впервые узнали о принципах работы ядерных реакторов и выучили термины, которые до недавнего времени были известны только специалистам - кавитация, кнопка А3-5, РБМК. Но "чернобыльские" реакторы используют в России до сих пор.



В сериале среди причин катастрофы назвали конструкцию реакторов РБМК-1000, а не только ошибки персонала при проведении штатных испытаний. При экстренном глушении реакторы этого типа не останавливались, а "разгонялись", что могло привести к взрыву.

В 1993 году небезопасными РБМК-1000 признали и специалисты МАГАТЭ, которые провели независимое расследование причин аварии на ЧАЭС.

В России по сей день работают десять реакторов, идентичных тем, что были использованы в Чернобыле - три реактора на Ленинградской, три на Смоленской и еще четыре на Курской АЭС.

В "Росатоме" планируют постепенно вывести их из эксплуатации до 2035 года, однако подчеркивают, что окончательные сроки будут зависеть от "динамики спроса и предложения на рынке".

Все реакторы этого типа были построены с 1976 по 1990 годы и были рассчитаны на 30-летний срок службы. "Росатом" неоднократно продлевал эксплуатацию реакторов РБМК-1000 после многочисленных проверок и модернизационных работ.

Во всех остальных странах бывшего СССР десять энергоблоков на основе РБМК-1000 были остановлены.

Мы пообщались с экспертами "Росатома", экологами и исследователями, чтобы выяснить, насколько безопасны действующие реакторы РБМК-1000, что с ними планируют делать российские атомщики и возможно ли в России повторение "чернобыльского сценария".

Почему в России продолжают использовать эти реакторы?

Модернизация устаревших типов реакторов и продление сроков их эксплуатации - общемировая практика.

Так, станцию "Фессенхайм", самую старую во Франции, запустили в 1978 году, приостановили в 2011 году и после небольшого ремонта перезапустили еще на десять лет. Правда, под давлением общественности расположенную в сейсмоопасном районе на востоке страны АЭС обещают закрыть в 2022 году.

В "Росатоме" утверждают, что после Чернобыля реакторы РБМК существенно реконструировали, чтобы исключить даже гипотетическую вероятность крупной аварии.

В частности, реакторы стали использовать более обогащенное урано-топливо, в них увеличили количество стержней, контролирующих цепную реакцию, а также внедрили современные диагностические системы.

Вместе с тем, ученые Курчатовского института Александр Румянцев и Валентин Федуленко в своем недавнем исследовании отмечают, что по своей физике и конструкции реакторы РБМК "продолжают оставаться наиболее сложными объектами атомной энергетики, с трудом поддающимися математическому моделированию".

Этот тезис начисто опровергают в "Росатоме", ссылаясь на несовершенные компьютерные расчеты ученых, которым были недоступны сверхмощные процессоры, способные обрабатывать массивы больших данных.

Эколог и активист Владимир Кисляк, чью организацию "Экозащита" в 2014 году внесли в список "иностранных агентов", утверждает, что главная причина продления срока работы устаревших реакторов - их рентабельность.

По словам Кисляка, из-за сверхвысоких капитальных затрат генерация электричества на атомных станциях становится прибыльной ближе к концу срока годности. Чем дальше можно оттянуть конец, тем больше можно заработать на старом реакторе.

Насколько реакторы безопасны сегодня

В "Росатоме" ссылаются на регулярные проверки международных экспертов, не выявивших существенных рисков при эксплуатации модернизированных РБМК-1000.

По результатам компьютерного моделирования, проведенного госкорпорацией, вероятность аварийных ситуаций на реакторах РБМК выявлена как крайне низкая (примерно 1 раз в 10 тысяч лет), что соответствует нормативам МАГАТЭ для эксплуатируемых сейчас в мире реакторов соответствующего поколения.

Но не все исследователи разделяют уверенность российских атомщиков. Американский физик Эдвин Лайман, руководитель проекта по ядерной безопасности в Союзе заинтересованных ученых, пишет о "фундаментальных свойствах конструкции РБМК-1000, которые нельзя исправить". Лайман говорит, что гарантировать безопасность РБМК до уровня западных водо-водяных энергетических реакторов невозможно в принципе.

"Обеспечить универсальную 100% безопасность атомных станций еще не удалось нигде", - добавляет Владимир Сливяк. Эколог напоминает, что любая авария - стечение уникальных и часто непредсказуемых обстоятельств, включая вероятные погодные катаклизмы, ошибки персонала, дефекты конструкции или усталость материалов. Все факторы и их комбинации попросту невозможно просчитать и нейтрализовать заранее.

Сливяк вспоминает об аварийной остановке реакторов ВВЭР-440 на Кольской АЭС в феврале 1993 года. Тогда из-за обледенения линий электропередач пришлось экстренно заглушить реакторы на станции. Радиоактивного заражения удалось избежать по счастливой случайности.

Когда РБМК-1000 окончательно выведут из строя

"Росатом" планирует полностью заменить реакторы РБМК-1000 новыми энергоблоками ВВЭР-1200 в течение ближайших 15 лет.

Но обозначить точные дедлайны атомщики не могут - многое будет определяться состоянием рынка электроэнергии. В "Росатоме" добавляют, что при любом сценарии "безопасность эксплуатации АЭС является главным приоритетом".

В западных странах, как признают сами российские атомщики, в последние годы спрос на электроэнергию снижается из-за распространения энергосберегающих технологий. Поэтому вывод РБМК вероятен даже раньше 2035 года. Впрочем, решение это предстоит принимать будущим менеджерам корпорации.

Владимир Сливяк утверждает, что повлиять на строительство и эксплуатацию атомных станций в России общественность не может, так как это "в первую очередь политический, а не экономический вопрос".

Его организация, в частности, ведет работу с иностранными инвесторами, которые планировали вместе с "Росатомом" участвовать в строительстве новых реакторов. Именно таким образом удалось приостановить строительство Балтийской АЭС в Калининградской области.

Официальная российская позиция в том, что области удалось добиться "энергетической самодостаточности и без АЭС".

Что ждет реакторы РБМК-1000

По словам сопредседателя "Экозащиты", вопрос с утилизацией отработанного топлива и радиоактивных материалов с атомных станций нигде в мире не решен окончательно.

Эколог считает, что "атомная энергетика - сравнительно молодая наука, в которой до недавнего времени господствовали понятия государственной безопасности и секретности". О благополучии будущих поколений мало кто задумывался.

Периоды распада ядерного топлива занимают десятки тысяч лет, в отдельных случаях до миллиона лет. В мире нет материалов и хранилищ, которые позволяют гарантированно изолировать опасные отходы на столь длительную перспективу.

В "Росатоме" утверждают, что Россия является одним из мировых лидеров на рынке услуг по выводу из эксплуатации закрытых АЭС.

Российские атомщики уже внедряют технологии реакторов на быстрых нейтронах. В них отработавшее ядерное топливо практически полностью перерабатывается для дальнейшего использования в других реакторах - фактически топливо можно будет использоваться многократно.

Наконец, "Росатом" планирует открыть первое глубинное подземное хранилище "Onkalo" в Финляндии, где отходы будут храниться в гранитной породе на глубине около 500 метров. Считается, что объект будет гарантированно безопасным еще 100 тысяч лет.

Нужно отметить, что многие ведущие ученые также убеждены, что атомная энергетика, включая старые советские наработки, остается самым экологически чистым видом выработки электроэнергии.

Группа ученых Кембриджа и Имперского колледжа Лондона подписала открытое письмо, в котором призвали правительство Британии строить больше станций.

По словам исследователей, только так удастся сдержать выбросы парниковых газов, снизить вредное воздействие ТЭЦ, работающих на угле и газе, и удержать повышение среднемировой температуры в пределах 1,5 градусов.

Ученые написали, что кусочек урана размером с шарик для гольфа и весом примерно в один килограмм может заменить 56 танкеров натурального газа или 16 батарей высотой с небоскреб.

В каждом реакторе РБМК 192 тысячи таких "шариков" урана.

Русская служба ВВС, 14.07.2019

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 80 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Да, по слухам, концевой эффект после Чернобыля убрали. Так что на АЗ-5 теперь можно жать. Другой вопрос, что не нужно доводить реактор до такой ситуации, что нужна АЗ-5 ((


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Какие там "1 раз в 10 тысяч лет", когда на первых очередях разрыв трубопровода большого диаметра - уже запроектная авария с плавлением топлива


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Ядерной   катастрофы    на Чернобыльской  АЭС    предшествовала  ядерная   катастрофа     в  Швейцарии.       ===========================================Ровно полвека назад в городке Люсанс  случилась самая серьёзная ядерная катастрофа в истории Швейцарии: в подземной экспериментальной ядерной электростанции произошло расплавление активной зоны реактора, что привело к аварии, получившей 5 баллов из 7 по шкале INES.в 1968 году работа станции была остановлена с целью проведения контрольного технического осмотра. В тот момент грунтовые воды незаметно проникли внутрь ректора, из-за чего магниевую оболочку топливных стержней начала разъедать ржавчина, хлопья которой и забили затем каналы поступления охлаждающего газа.   21 января 1969 года, затем через 13 часов произошло расплавление активной зоны ядерного реактора, начался пожар, потом последовал взрыв. Станцию демонтировали к 1973 году, радиоактивный материал был герметично «упакован» и частично захоронен на месте, частично транспортирован во временное хранилище  Работающая над остановкой турбины команда специалистов получила, находясь в ближайшем к реактору машинном отсеке, значительные дозы облучения. За дверью, в энергоблоке, концентрация охлаждающего газа, утечка которого произошла после аварии, уже была смертельной. Уровень радиации даже нельзя было уже измерить: он был выше максимума, обозначенного на шкале измерительных приборов. https://www.swissinfo.ch/rus/


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
В тот момент грунтовые воды незаметно проникли внутрь ректора, из-за чего магниевую оболочку топливных стержней начала разъедать ржавчина, хлопья которой и забили затем каналы поступления охлаждающего газа. =================================Англичани первыми на Западе доказали перспективность атомной энергетики, ее коммерческую привлекательность.  Они,  гордились, что создали первую коммерческую АЭС,   причем настолько, что выложили  в открытый доступ  все чертежи  реактора  «Магнокс»  (Magnox), включая данные по сплаву и конструкции твэлов, для членов созданной в 1957 году МАГАТЭ.
Чертежи  реактор «Магнокс»  швейцарцы, а в  след  за ним  северные корейцы    срисовали  для создания  атомной бомбы .  Швейцария испытывала страх  перед   СССР (в 1968 году СССР  ввел войска  в Чехословакию ),  поэтому Швейцария хотела создать   атомную  бомбочку..


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2019
"...в тот момент грунтовые воды незаметно проникли внутрь ректора, из-за чего магниевую оболочку топливных стержней начала разъедать ржавчина... "
Впервые вижу сообщение, что оболочки твэлов сделаны из магния. Наверное, опечатка или перевод неправильный.

satviewer


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Другой вопрос, что не нужно доводить реактор до такой ситуации, что нужна АЗ-5 ((
-------------------------------это до какой еще такой "ситуации"?


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
АЗ-5 нужна в том числе и для штатного глушения реактора после снижения мощности при уходе на ППР


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2019
РБМК-1000 не остановить при любой причине, хоть при плановом хоть при аврийном останове, без воздействия на БАЗ или АЗ-5 оператором или автоматикой.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
РБМК-1000 пишем, В-230 в уме ...


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
 В  России работают    В-230 на Кольской  АЭС первом и втором  блоке   Проведена их глубокая   модернизация ничего не случится .
  • Полностью заменена система аварийного охлаждения активной зоны.  Смонтированный 3 канала САОЗ высокого и низкого давления (как на современных блоках ВВЭР-1000).
  • отжиг корпуса реактора с целью сделать его металл более пластичным и снятия напряжений, вызванных нейтронным охрупчиванием (операция выполнялась 2-й раз)
  • заменены  циркуляционные насосы 



[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Модернизация такая же "глубокая", как и на РБМК ...


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
В РБМК используется совсем другое топливо, которое обеспечивает другие эффекты реактивности, чем в момент аварии. Реактор ведет себя по-другому.Все, о чем написано в статье - лажа полная. Александр Николаевич Румянцев безусловно великий физик (кстати, он уже умер), без издевки, но он расчеты РБМК выполнял в 1975 году, сейчас активная зона ничего общего, кроме графитового замедлителя с тем реактором не имеет. Федуленко тоже минимум лет 20 ни одного расчета не делал и выводы делал на основе опыта старых загрузок


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
На этом сайте много статей Румянцева и Федуленко. Весьма профессиональные статьи. Ищите в "Поиск по сайту".


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
Я Румянцева знал лично, много лет с ним работал. Мне не надо искать его статьи - они у меня есть, подаренные автором. Есть даже то, что он не публиковал. Я со всей ответственностью заявляю, что тот реактор, который рассчитывал Румянцев, и тот РБМК, который работает сейчас, по нейтронно-физическим свойствам активной зоны различаются очень сильно (сейчас топливо уран-эрбиевое, которого тогда не было). Но последние 25 лет Румянцев работал не в отделении канальных реакторов (он был заместителем руководителя НТК "Электроника" в составе Курчатовского Института, а затем , и у него даже исходных данных по новым загрузкам не было. Он в принципе мог оперировать данными только того периода, когда расчетами занимался сам, а это до 1985 года, по моему даже раньше. У него, безусловно, выводы корректные, но они относятся именно к тем загрузкам, в расчете которых он ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ. К новым - ничего утверждать нельзя, поскольку он этих расчетов НЕ ВЫПОЛНЯЛ и выводов относительно них он
НЕ ДЕЛАЛ


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Принципиальный недостаток  РБМК-1000 в положительном паровом коэффициенте реактивности. Появился этот эффект от перехода на ячейку графита 25Х25 сантиметров вместо 20Х20 на военных реакторах Озерска (Челябинск-40), Красноярска и Томска-7 (Северска).Увеличение  было вызвано тем, что от  главы НИКИЭТа академика Николая Антоновича Доллежаля вышестоящее начальство требовало: "Давай рекорд, а не то будем строить одни ВВЭРы". Увеличить число каналов было сложно, их и так 1693, поэтому  увеличили мощность канала пропорционально нарастив поперечные сечения графита, воды и ТВЭЛов. 
И действительно, реактор РБМК-1500 несколько лет был держателем  мирового рекорда. Его активная зона была точно такой же как РБМК-1000, мощность увеличили в полтора раза постановкой интенсификаторов теплообмена отодвинувших кризис теплосъёма. По удельным параметрам РБМК-1500 сравнялся с ВВЭРами. Даже в этом  смысле "РБМК-1000" устаревший.
После Чернобыля положительный паровой коэффициент реактивности уменьшили постановкой дополнительных  поглотителей, реактивность вернули переходом на более обогащенное топливо. Это сделало все 11 оставшихся в России РБМК-1000 одними из самых неэффективных в мире по топливоиспользованию. Их продолжают держать в работе чтоб не обнулять колоссальные затраты пошедшие на их постройку.
После Чернобыля правительство принципиально закрыло развитие графитовых реакторов. Хотя НИКИЭТ предлагал новые графитовые делать с 6-гранной ячейкой под новым названием, не РБМК. Ведь для замедления нейтронов при обогащении 2% и выше, графит вообще не нужен: достаточно воды и пара, графит играл бы роль прослойки чтоб делать канальный реактор а не корпусный. По сравнению с этой конструкцией, проработанной к 1991 году, РБМК-1000 устарели еще больше чем относительно РБМК-1500. 
Держать в работе РБМК-1000 пока они работоспособны без особых вложений в ремонт и затем закрыть направление графитовых - такова позиция Росатома.Денис Владимирович.


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Работающие намного дольше проектного ресурса РБМК с рассыпающейся графитовой кладкой реакторов приносят Росэнергоатому рекордную прибыль. А теперь замените слово "капитал" на слово "Росатом" в известном изречении Карла Маркса: "Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы".


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
И еще, Денис Владимирович, не считаете ли Вы насущной необходимостью гармонизировать российские нормы и правила в ОИАЭ, которые сегодня массово пишутся дилетантами в атомной энергетике, но официально одобряются Росатомом и вводятся в действие Ростехнадзором, с международными и европейскими нормативными документами по ядерной и радиационной безопасности? В том числе и ОПБ имени Михаила Юрьевича (не Лермонтова))


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Цитата:
"Работающие намного дольше проектного ресурса РБМК с рассыпающейся графитовой кладкой реакторов приносят Росэнергоатому рекордную прибыль."

Проектный ресурс был установлен весьма приблизительно, он может быть продлён и до 50, и до 60 лет. Что касается прибыли непосредственно от работы РБМК-1000, не очевидно что она велика. Там работает масса народа, куда их девать при остановке АЭС? Проще сохранять всё как есть,  до тех пор пока это возможно.И что у Росатома останется при закрытии 10 ГВт? Максимум суммы нового строительства плюс экспорта сейчас 1 ГВт в год. При растягивании закрытия РБМК-1000 до 2035 года, удастся поддерживать ядерную установленную мощность на постоянном уровне. Это работа и для предприятий по добыче урана, для центрифужных обогатительных заводов, и для заводов фабрикации ТВЭЛ. И так во всей цепочке топливного цикла много заводов и рабочих мест порезали в прошлые годы. Остается надеяться на долговечность графитовой кладки.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Судьба канальных реакторов типа РБМК напоминает судьбу дирижаблей в начале-середине 20-го века – оптимистичное начало,  катастрофа и  бесславный конец. Произошёл пожар.  прогремел взрыв. Через 34 секунды дирижабль сгорел дотла ,упал и  погибли люди.  Крушение дирижабля «Гинденбурга» фактически стало концом коммерческого использования дирижаблей в транспортных целях.  Многие годы наши власти демонстрировали приверженность стратегии развития атомной энергетики, а в роли отца-вдохновителя выступает  лично Владимир Путин. Атомное лобби под лозунгом "Энергия атома - самая чистая и дешевая в мире" успешно выбивало бюджетные деньги на поддержание жизнедеятельности.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Развитие альтертенативной энергии при правлении Путина   не  ждите ,  и как всегда Россия  поплетется в стороне от технологического  процесса освоения новой энергии. Россия    не хочет  сказать АЭС  до свидание,   еще  одно  столетие намерена  копать  уран , кипятить воду , крутить динамо  и загрязнять среду  обитания. Власть демонстрирует  приверженность в  развитии атомной энергетики, а в роли отца-вдохновителя выступает лично  президент  Владимир Путин.  выделяет бюджетные деньги на поддержание  деятельности  Росатома при  стороительстве АЭС в России  и в мире .  Ставку на развитие альтернативных способов генерации  Владимир Путин  назвал слепой верой в простые, эффектные, но неэффективные решения, а также сравнил идею отказаться от ядерных реакторов с желанием облачиться в шкуры и переселиться в пещеры.  


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
И с какого бодуна сия энергия стала "новой"? Фотоэффект известен со времен изобретения турбины Парсонсом, а ветряки крутились, наверное, тыщу лет до того.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Там работает масса народа, куда их девать при остановке АЭС? 
Пусть пока спокойно работают на РБМК. Опыт ликвидации ядерной катастрофы на ЧАЭС показал, что новая работа может быстро найтись для десятков тысяч граждан))  


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2019
Один из факторов меньшей эффективности РБМК-1000: норматив 4-блочной АЭС 3423 сотрудника. Для 4-блочной с ВВЭР-1000 достаточны 2692.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Не более обогащенное топливо, а уран-эрбиевое топливо, наличие эрбия в принципе всю физику аппарата меняет и не дает возможности получить положительный паровой эффект реактивности. Из-за того же эрбия необходимости в дополнительных поглотителях нет и их число сильно снизилось. Сечение поглощения у эрбия такое специфическое, имеет пик как раз в той области энергий, в которой реализуется паровой эффект


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Не так про эрбий. Его добавка выгорает со скоростью, равной падению реактивность. 


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
Про эрбий как-раз так. Именно особенности его сечения поглощения и позволили убрать паровой эффект. А скорость выгорания в любом случае будет взаимосвязана со скоростью изменения реактивности. Однако если бы дело было бы в этом, сгодились бы и бор, и диспрозий, и гадолиний. А использован был именно ЭРБИЙ


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
"Наконец, "Росатом" планирует открыть первое глубинное подземное хранилище "Onkalo" в Финляндии..."---------Интересненько. Хотя у ВВС написано "планирует использовать".


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Узнал много нового:1. Мы свои РАО повезем в Финляндию2. В реакторах БН сжигают ОЯТСовсем отстал от жизн


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Никто не пишет.что современной экономике ядерная энергетика не нужна, а  ядерные чемоданчики  завораживают  и создают  у власть держащих  чувство правителей мира,что   в глубинах океанов стоят     их  атомные подводные лодки с ядерными боеголовками, которые способны   уничтожить современную  человеческую цивилизацию.
 
Никто не пишет,что ипользование ядерной энергии ведет  к всемирному распространению технологий обогащения и переработки урана.что  эти технологии генерируют и  расщепляющиеся материалы,  которые могут идти на создание ядерных зарядов и топлива для атомных установок подводных и надводных  и воздущных  средств доставки ядерных зарядов к цели.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
=======
Узнал много нового:1. Мы свои РАО повезем в Финляндию2. В реакторах БН сжигают ОЯТСовсем отстал от жизн===
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Там работает масса народа, куда их девать при остановке АЭС? Проще сохранять всё как есть,  до тех пор пока это возможно
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
 .
Время   снятия    с эксплуатации АЭС  равно времени 
эксплуатации АЭС ..


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
БРЕМЯ вывода АЭС из эксплуатации ))


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Во всех остальных странах бывшего СССР десять энергоблоков на основе РБМК-1000 были остановлены.
Чернобыль -4, Игналина -2: не получается - 10 ?


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
6 - Чернобыль и 4 - Игналина)


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
4 - ЛАЭС.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
 46 - Чернобыль и 24 - Игналина===================================Было построено 17 блоков Смоленская 3 . Курская 4, Ленинградская 4  Чернобыль 4 Игналина 2 .Остановлено   7 блоков  4 - Чернобыль и 2 - Игналина , 1-ЛАЭС.  Прекращено строительство   7 блоков  Чернобыль 2, Игналина 2 ,   Курская 2 , Смоленская 1 В работе  10  блоков Смоленская 3 ,Ленинградская 3 Курская 4 .На Чернобыльской случилась мега катастрофа. на Ленинградской  мини катастрофа.
Дай бог нам  ума,  чтобы избежать новой катастрофы. 


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Чтобы остановить 10, как написано, сначала надо 10 пустить . . .!
а пущено было - 6 !


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
А зачем пускать? Это у вас навязчивая идея? Зачем, если ПГУ, ветряки, солнечная жнергетика значительно дешевле и экологичнее? Можно и пустить, если РАО и ОЯТ вы будете складировать на своем дачном участке.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
К чему только относится знак "?" - к слову "зачем" или словам "дешевле и экологичнее"?


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Не, а че? Сколько там будут вошкаться с ЛАЭС-2? Чего ждать? Тушите нахрен эту ЛАЭС-1. Кому только в Питере прикажем свет гасить и воду на 20-й этаж ведрами носить?


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
На ЛАЭС   закроют последний  блок  РБМК в 2025 году  на Курской АЭС  последний блок  РБМК закроют в  2030 году   на  Смоленской АЭС последний  бок РБМК  закроют в 2034 году  ждать осталось недолго   так что   кино  будет позже  и про свет,  и про  воду  и про  тепло. .



[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Власть демонстрирует  приверженность в  развитии атомной энергетики, а в роли  вдохновителя выступает лично  президент  Владимир Путин.   Если мы  доживем до понедельника , то  увидим как политика  строительства АЭС превратится  в ахилесову пяту  для  экономики  России.  К 2034 году в России  будут выведены их эксплуатации    Ленинградская, Курская  , Смоленнская  с реаторам РБМК-1000 , будут  выведены их эксплуатации Балаковская АЭС,  Новоронежская  АЭС, Калининская АЭС Кольская АЭС с реакторами ВВЭР -1000.,и  ВВЭР -440,   будет выведена из эксплуатации Белоярская АЭС, с реакторами БН,  будет будет выведена из эксплуатации плавучая АЭС.  Потребуется колосальное количество средств для их снятия с экслуатаци и дальнейшего содержания   К 2034 будут на кредиты России   построены АЭС  в Турции , Белоруссии, Вегрии ,Египте  , Россия не получит ни рубля прибыли от потраченных кредитов и сами кредиты будут не возвращены .


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Думаю ввэр продлят и сверх 50 лет эксплуатации. 


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
На ЛАЭС закроют последний блок РБМК в 2025 году, на Курской АЭС последний блок РБМК закроют в 2030 году, на  Смоленской АЭС последний  блок РБМК закроют в 2034 году. Ждать осталось недолго, так что   кино  будет позже, и про свет, и про воду, и про  тепло ...

И про саркофаг ... Типун тебе на язык, не накаркай !!!


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Плохо что в России о благополучии будущих поколений мало кто задумывался.   Живут  последним днем ,воруют и воруют   и остановиться не могут.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
Три энергоблока спазу отключились на Калининской атомной электростанции в Тверской областиНа станции одновременно отключились первый, второй и четвертый блоки с суммарной нагрузкой в 3,2 тысячи МВт. При этом третий снизил нагрузку с 1061 МВт до 476.



[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
КалАЭС вообще многострадальная станция. Там все время какой-то геморрой происходит. То понос, то золотуха. 


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2019
Первый и второй блоки понятно, почему отключились (КЗ – если Тимонов не врет, конечно), но четвертый-то блок почему отрубился, пока не ясно. И, вообще, интересно, до какого уровня подсела частота в сети после отключения трех блоков. Кроме того, вот вам и демонстрация того, что блоки большой мощности – это геморрой не только по возможным проблемам при авариях, но и необходимости держать в горячем резерве резервные мощности. Поскольку почти вся генерация частная, то это значит, что горячий резерв – это убыток для кого-то.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
Другой вопрос, что не нужно доводить реактор до такой ситуации, что нужна АЗ-5 (( -------------------------------это до какой еще такой "ситуации"? =====

Это когда заглушенный и отравленный реактор с нестабильной реактивностью спешно начинают разгонять и попадают в разгон. В панике жмут на АЗ-5 а вместо глушения получают взрыв.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
 . . . с нестабильной реактивностью . . .
что это за "нестабильная реактивность" ?
На работающем на энергетических уровнях мощности реакторе - реактивность стабильной никогда и не бывает !


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
что это за "нестабильная реактивность" ?
На работающем на энергетических уровнях мощности реакторе - реактивность стабильной никогда и не бывает ! ===
Я так понимаю (не будучи специалистом), что когда реактор отравлен, то есть дополнительное поглощение нейтронов, которое, однако, уменьшается из-за распада изотопов-отравителей. Если начать реактор разгонять, то под действием дополнительных нейтронов процесс распада этих изотопов ускоряется, поглощение падает и можно упустить реактивность (не говоря о дополнительном паровом влиянии на реактивность туда же в ее рост). В Чернобыле это, похоже, и предшествовало нажатию на АЗ-5. 

Было бы интересно услышать критику этого текста )) 


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
Удивительно, но мы всегда склонны почему-то искать под фонарем. Относительно причины Чернобыльской катастрофы Н.А.Доллежаль сразу сказал, - сорвали ГЦНы. И расследование НИКИЭТа подтвердилр это. Но мы толком не умеем моделировать такие процессы и тридцать лет и три года наводим тень на плетень.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843  

Почитал я Румянцева и пришел к странному выводу. Мы до сих пор не знаем однозначного сценария развития аварии в Чернобыле. 
Насчет моделирования, это вопрос времени. Сейчас уже есть  Монте-Карло программы с весьма продвинутой физикой (MCNP, Geant4, Fluka ...). Следят за каждой частицей, каждым нейтроном. Возможно распараллеливание и по ядрам, и по графическим процессорам (считать матрицы) и по векторизации на регистрах. Поддерживаются практически любые геометрия и материалы.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
".....Поддерживаются практически любые геометрия и материалы..." – Во всей этой истории просматривается какое-то внешнее торможение объективного расследования со стороны политического руководства страны, и, как следствие, со стороны научно-технического руководства атомной отрасли. Ведь в комиссию по расследованию не были включены физики-расчетчики типа тех же Федуленко, Румянцева, Новосельского.... (несмотря на разные позиции).Кстати, приведенная статья Румянцева великолепна, впрочем, как и статьи Федуленко, представленные на этом сайте: http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2852http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6700http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7200http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5089....И еще многие другие.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2019
Да, шут с ней, с физикой. С теплогидравликой бы разбраться...


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
Возможно тепло-гидравлика моделируется даже сложнее ядерной физики. Предполагаю, здесь есть эксперты (?)


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
Во всей этой истории просматривается какое-то внешнее торможение объективного расследования со стороны политического руководства страны, и, как следствие, со стороны научно-технического руководства атомной отрасли. =========


Поэтому Острецов везде кричит о диверсии (?)


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
Многие    много  лет говорят   о диверсии,  но их  никто  не желает слышать..


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2019
Расследование НИКИЭТ та самая тень на плетень. КМПЦ не их епархия. То что они нарасследовали и написали в учебнике стыд и срам, а не результат расследования.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 21/07/2019
//Если начать реактор разгонять, то под действием дополнительных нейтронов процесс распада этих изотопов ускоряется, поглощение падает и можно упустить реактивность// Не так.Распад ускорить нельзя. Ускоряется не распад, а поглощение нейтронов с превращением в другой изотоп. Хотя, в данном случае, можно и назвать все это "ускорением распада", т.к. дело не в этом, а в том, что ускорение это на малой мощности (а речь идет о ней) мизерное. Другими словами, изменение мощности на концентрацию ксенона практически не влияет - не те потоки нейтронов.VIUR 


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2019
Согласен. На самом деле обсуждаются две основные версии - пар или концевой эффект. Пар выглядит правдоподобнее, тем более что смена возилась с турбиной.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2019
". . . - пар или концевой эффект."
пар И концевой эффект !


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2019
Есть версия, что стержни вначале снижают реактивность а потом их остановили, отпустив АЗ-5. Т.е. стержни фактически не отработали, а все сделал пар. 

Вообще статьи на тему Чернобыля напоминают старую притчу о 7 слепцах и слоне.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 22/07/2019
Вообще ушли от темы" Почему в России продолжают использовать старые реакторы?"


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2019
Если благополучно дотащат плавучку в Певек и выведут из эксплуатации Билибинку, мы получим наглядный ответ на этот вопрос.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2019
Концевой эффект, как уже повторялось неоднократно, не взорвал ни один реактор до того, а вот срыва ГЦН при придавленных вниз энерговыделениях оказалось достаточно. Кстати, Новоселов в своей статье доказывает, что и без срыва ГЦН неравновесный пар после ЗРК добежит до зоны, а уж в случае - и говорить нечего.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2019
Ой, прошу прощения, - О.Ю.Новосельский.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2019
Вообще ушли от темы" Почему в России продолжают использовать старые реакторы?"  ======


А что их не строить? Чем они так плохи? Если их не насиловать, как Дятлов в погоне за кандидатской, да еще дружку из ЦК докторская обломится, глядишь и не развалился-бы СССР ((


Стратегическая ошибка, и именно это вина Александрова, что отдали АЭС с Минэнерго. А там турбинщики и теплотехники, им особенности цепных реакций с положительной обратной связью по хрен. Вы вот плюньте 10 нейтронов в 235-й и посмотрите, скажем Флюкой, энерговыделение. Там хвосты такие, что вообще удивляешься, как такую систему стабильно держат.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2019
Цитата:
"Стратегическая ошибка, и именно это вина Александрова, что отдали АЭС с Минэнерго. А там турбинщики и теплотехники, им особенности цепных реакций с положительной обратной связью по хрен."

В корне ошибочная точка зрения: в США и других развитых странах АЭС вовсе частные и отлично работают.

Из большого числа причин Чернобыля и стечения обстоятельств, считаю решающими две. Первая приведена в сообщении выше про переход на ячейку графита 25Х25, академик Доллежаль вынужден был это сделать иначе без рекорда мощности полученного на РБМК-1500, строили бы одни ВВЭРы. По ряду мемуаров следует, что борьба за строительство того или иного типа реакторов между КБ была жесткой, и по-видимому перед Доллежалем поставили выбор: или давай рекорд любой ценой или твои услуги вовсе не нужны, распускай КБ и тд. Это создало предпосылки для аварии: положительный паровой эффект на многие БЕТА если вогнать реактор в особенные режимы работы.


Вторая причина связана с тем, почему реактор в этот режим работы вогнали-таки.
Тёмная история: возможно, моделировали ядерную войну, скептики выдвинули версию: при массированных ядерных попаданиях по стране, даже если реакторы уцелеют, будут обрывы нагрузок то есть ЛЭП и короткие замыкания, и якобы реакторы от этого сами повзрываются.
Чтоб опровергнуть скептиков, что не повзрываются, возник замысел того самого рискованного эксперимента с выбегом генератора. Но не это главное.
Дело в том, что до ЧАЭС верхи пытались спустить этот эксперимент в виде толстой книжки с описанием на другие АЭС. Там люди, ответственные лица вчитывались и со скандалом, под угрозой увольнений и риском снижения в должности, ОТКАЗЫВАЛИСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗ.


В конце концов эксперимент по очереди был предложен на ЧАЭС. И тут из личного опыта. Работал я с одним пенсионером, которому сейчас 70+ лет, который учась в МИФИ мечтал распределиться на престижную строящуюся АЭС. Где-то на Юге: при советском дефиците еды там фруктов досыта, не надо страдать от мороза основную часть года или вовсе от полярной ночи как на Кольской и Билибинской.

Учился пенсионер хорошо но на АЭС не прошёл: туда брали только своих, "блатных".
Весь коллектив такой набрали: не очень компетентных зато рвачей и карьеристов готовых компенсировать свою некомпетентность бездумных выполнением ЛЮБЫХ приказов начальства, какие бы они ни были.


Распределился этот пенсионер в научный институт и горевал что жизнь сложилась не как хотел. Как вдруг в новостях узнал, что та самая АЭС на которую он мечтал устроиться - взорвалась. Это была Чернобыльская.


Считаю, первая причина - ячейка 25Х25. Вторая причина - коллектив из специфического контингента готовый взять "под козырёк" любой даже преступный приказ командования, министерства в данном случае. Они на ЧАЭС единственные из многих станций согласились выполнить роковой эксперимент с выбегом ротора генератора.



[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2019
Отмазывать персонал от этой катастрофы - отстой. Это то же самое, что отмазывать летунов, угробивших сорок человек в Шереметьево.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2019
Учился пенсионер хорошо но на АЭС не прошёл: туда брали только своих, "блатных".
Весь коллектив такой набрали: не очень компетентных зато рвачей и карьеристов готовых компенсировать свою некомпетентность бездумных выполнением ЛЮБЫХ приказов начальства, какие бы они ни были. ====


Вот, вот. А сейчас кумовство вообще запредельное. Перспективы, а?


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2019
концевой эффект -разгон-пар-выход за Вэфф-вспышка-выделение энергии- разрушение части АЗ-разрушение МК реактора. Можно приплести водород, но уж очень быстро он образовался и скопился до взрывоопасной концентрации. 


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2019
В России эксплуатируются три АЭС с реакторами РБМК (Ленинградская, Курская, Смоленская). Все энергоблоки этих АЭС давно исчерпали проектный ресурс, более того, на многих энергоблоках в буквальном смысле растрескивается кладка реакторов. Все понимают, что эти энергоблоки представляют опасность. Но Росэнергоатом не хочет терять халявные деньги за электроэнергию с этих старых АЭС, подлежащих выводу из эксплуатации. Более того, Росэнергоатом заручился поддержкой Ростехнадзора на их эксплуатацию, и регулярно получает лицензии Ростехнадзора на продление сроков эксплуатации этих опасных ядерных объектов. И если что случится, опять Дятлов будет виноват? И почему все молчат о роли надзорного органа СССР по ядерной безопасности в Чернобыльской катастрофе? Осудили "стрелочника" - инспектора Госатомэнергонадзора на ЧАЭС Ю.А. Лаушкина, но ведь не он согласовывал от имени Госатомэнергонадзора программу трагических испытаний?   


[ Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2019
Об этом ужасно не любят вспоминать, но Чернобыль со своими расходами на ликвидацию (порядка 200 млрд долларов, японцы отделались сотней) легко покрыл все доходы от атомной энергетики в нашей стране. Грубо, приведенные доходы от мировой ядерной энергетики находятся в пределах триллиона баксов (18000 реакторо-лет, 75% киум, 800 МВт средний блок, дальше считайте сами, но не забудьте вычесть расходы).РБМК для Росатома - классический чемодан без ручки. На вывод РБМК из эксплуатации, по литовскому опыту, нужно 1500 долларов/МВт, для сопоставимого ВВЭР/PWR - 1000 долларов/МВт. Разница - все тот же злополучный графит, 16-й углерод, так замечательно встраивающийся в биологические цепочки.Ай да Доллежаль, ай да сукин сын!


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2019
Очепятался, увы. Углерод, конечно, 14-й!


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2019
Очепятался, увы. Углерод, конечно, 14-й!Да уж, йод в морской капусте лучше, чем полоний в чае. С праздником, док!)


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2019
Природный углерод состоит из двух стабильных изотопов — 12С (98,93 %) и 13С (1,07 %) и одного радиоактивного изотопа 14С (β-излучатель, Т½= 5730 лет), Реакторы РБМК с кипящей водой под давлением в качестве теплоносителя и графитом в качестве замедлителя не имеют аналогов в зарубежной практике реакторостроения. Их основная особенность — наличие большого количества азота в активной зоне, используемого в смеси с гелием для охлаждения замедлителя, и большой массы углерода самого замедлителя. Это приводит к большей скорости генерации 14С до величины 2— 3 ТБк/ (ГВтэ/год), что примерно на порядок больше, чем в реакторах типа ВВЭР Углерод-14, образующийся в теплоносителе и замедлителе, частично или полностью выбрасывается в окружающую среду в виде газоаэрозолей, а из топлива реакторов — с радиоактивными отходами заводов по его переработке (регенерации).  Радиоуглерод высоко подвижен. С мест выбросов в результате атмосферных процессов нуклид переносится на большие расстояния и, окисляясь до 14СО2, вступает в естественный круговорот углерода.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2019
16-й углерод, так замечательно встраивающийся в биологические цепочки.Ай да Доллежаль, ай да сукин сын!  Доллежаль здесь не причем .  Доллежаль талантливый конструктор Самые первые ядерные реакторы у Ферми, и  у  Курчатова   были уран-графитовым. Ферми решил использовать в качестве замедлителя углерод. Он полагали, что углерод будет в достаточной мере замедлять нейтроны и поглощать их будет меньше, чем вода. Курчатов вслед за Ферми  принял решение    строить уран-графитовые реакторы Первыми  коммерческими  АЭС  в СССР  и Великобритании были с уран -графитовыми  реакторами   Все  промышленные реакторы  были  уран-графитовыми. Физиков и конструкторов современных реакторов  графит здорово  подвел    под действием нейтронных потоков ухудшаются. характеристики графита   .Графитовые  кладки  в реакторе  РБМК-1000    трещат  изменяется геометрия каналов  для ремонта реакторов требуются огромные средства .Аналогичные  явления происходят на  реакторах с газовым охлаждением AGR  в Великобритании    





[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 07/08/2019
Почему  забыли о запасенной энергии Вигнера в облученном графите. Эта очень опасная  и сложная проблема ,которую надо решать.


[
Ответить на это ]


Re: В тени ''Чернобыля'': почему в России продолжают использовать старые реакторы (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2019
после аварии на ЧАЭС можно было по состоянию и свойствам РБМК остановить их, а это 11,5 млн квт в европейской части СССР и осудить разработчиков проекта или осудить и посадить "стрелочников (директора, главного инженера и его зама, начальника смены станции, работавшего во время аварии, начальника реакторного цеха, инспектора ГАЭН и, после выполнения косметических меропрятий не останавливать ни одного РБМК и избежать дефицита электроэнергии. Реальные меропрятия были разработаны и выполнены в течении более 10 лет.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.18 секунды
Рейтинг@Mail.ru