proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[11/07/2019]     Литиевая «бомба» для спецподлодки

Как американские «морские котики» лишились своей новейшей субмарины

Владимир Щербаков, ответственный редактор «Независимого военного обозрения»

Трагедия, постигшая отечественную гидронавтику 1 июля с.г., до сих пор будоражит умы экспертов, журналистов и простых обывателей. Впрочем, о том, что произошло в тот роковой день на российской субмарине, какое бы название она не носила, и к какому бы проекту не принадлежала (официальном нам это никто так и не объявил), общественность, видимо, узнает не скоро, а то и вовсе не узнает. Причин тому несколько.



Во-первых, потому что плотная пелена секретности окружает как саму военную гидронавтику, так и те образцы вооружения, военной и специальной техники, которые для нее создаются. И уж, тем более, тайной покрыта эксплуатация этих вооружений и техники. Причем это в равной степени касается и зарубежной военной гидронавтики.

Ведь, по большому счету, гидронавты – это глубоководный спецназ флота, способный решать боевые задачи чрезвычайно высокой степени сложности, важности и секретности. И рассказывать об этом, как говорится, широкому кругу лиц – не целесообразно. Военную и государственную тайну еще никто не отменял.

Ну, а, во-вторых, давать подробную информацию о том, что стало причиной трагедии на сверхсекретной подлодке, в открытые СМИ не стоит еще и по другой причине.

Все мы знаем, что любая разведка значительный объем информации черпает именно из открытых источников, после чего ее аналитики на основе тщательно отобранных сведений достаточно эффективно воссоздают картину обстановки в той или иной интересующей их сфере, а военные при необходимости вносят коррективы в реализацию каких-либо своих программ. Поэтому, что называется, баловать военно-морских экспертов из стран – вероятных противников России совершенно не зачем: пусть они учатся на своих ошибках, а не на наших.

В результате пока нам известно только то, что, как указал 4 июля с.г. на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, «основная причина происшествия – это пожар в аккумуляторном отсеке», который затем «получил некое распространение».

Однако, как показывает практика, при любой, даже сверхвысокой степени секретности утечки информации в прессу все же бывают. Причем зачастую они способны привести к серьезным последствиям, в том числе и международного масштаба. Взять, к примеру, ситуацию с обнародованием в СМИ весьма нелицеприятных оценок деятельности президента США Дональда Трампа, данных ему в секретных отчетах послом Великобритании в США Кимом Дэрроком. Последний в результате скандала даже решил уйти со своего поста.

Вот и в нашем случае уже считанные дни спустя после трагедии в российских СМИ стали появляться различные подробности случившегося. Считать их стопроцентно соответствующими действительности, конечно, можно с очень большими оговорками, а то и вовсе не следует, но все же…

В этой связи интерес представляют два материала, опубликованные 9 июля с.г. РБК («Последний поход: из-за чего могли погибнуть 14 офицеров-подводников») и «Фонтанкой» («Огонь, батарея. На подлодке в Арктике загорелся экспериментальный аккумулятор»). В первой статье за подписью Елизаветы Антоновой, судя по всему, впервые утверждается, что на субмарине загорелась литиевая аккумуляторная батарея, а во втором материале, подготовленном Юлией Никитиной, указывается: «То, что у берегов Североморска взорвалась именно литиевая батарея, «Фонтанке» подтвердили пять структурно между собой не связанных источников. К объемному пожару, по нашим данным, привел тепловой разгон аккумулятора, за которым последовала серия взрывов».

В данном материале мы не будем оценивать, верны ли данные предположения или нет. Просто потому, что, как указывалось выше, тема эта настолько закрытая, что с большой долей вероятности пока можно сказать лишь одно: мы мало что знаем о предмете разговора и даже не можем подтвердить, как говорится, на все сто процентов, что трагедия действительно произошла на той атомной глубоководной станции, которую принято называть «Лошариком».

Мы же обратим взор на литий-ионные, или как их еще называют, литиевые аккумуляторные батареи. Об их особенностях, достоинствах и недостатках уже подробно писала и «Фонтанка», и другие издания. Однако, судя по всему, никто пока не вспомнил, что первыми «удар лития» еще более десятилетия назад испытали на себе американские моряки. Ведь именно из-за взрыва такой аккумуляторной батареи была уничтожена новейшая разработка заокеанского военно-промышленного комплекса – сверхмалая подлодка, которая должна была радикально повысить боевой потенциал военно-морской компоненты Командования сил спецопераций (ССО) ВС США.

Речь идет о мини-субмарине, получившей название ASDS. Это аббревиатура от Advanced SEAL Delivery System, что можно перевести с английского как «Модернизированная система доставки военнослужащих военно-морского спецназа», то есть тех самых знаменитых «морских котиков». Предполагалось, что ASDS заменят в отрядах последних стоявшие тогда на вооружении аппараты типа SVD (SEAL Delivery Vehicle). Причем не просто заменят, но и позволят существенно нарастить боевой потенциал спецназа ВМС США, значительно расширив спектр решаемых им задач.

Обеспечить это должны были конструктивные особенности нового «морского конька», который, в отличие от своего предшественника, относился к так называемому сухому типу. Дело в том, что аппараты SDV, относящиеся к «мокрому» типу, в рабочем положении заполняются забортной водой (отсюда и «мокрый» тип), а потому «морские котики» вынуждены длительное время, словно рыбы в аквариуме, находиться в заполненной водой «емкости», ожидая доставки к месту назначения или, напротив, возвращения на подлодку-носитель. В новом же аппарате, который имел двухкорпусную конструкцию (легкий и прочный корпуса), внутренние отсеки забортной водой не заполнялись и спецназовцы «путешествовали» в весьма комфортных условиях.

Плюс ко всему SDV в варианте Mark 8 брал на борт максимум 8 человек (2 водителя и до 6 боевых пловцов с личным оружием, либо 2-3 боевых пловца с набором различного вооружения, включая магнитные мины и подрывные заряды), а ASDS мог взять до 16 людей-«лягушек», не считая 2 водителей. Существенно различалась и максимальная дальность, на которую аппараты могли доставить сидящих в них «морских котиков»: соответственно 18 и 125 морских миль (33,3 км и 231,5 км).

Причем на ASDS, как и на более крупных, настоящих подлодках, стояла гидроакустическая станция. Понятное дело, что малогабаритная и небольшой дальности действия, но все же. Были у новой мини-ПЛ и другие достоинства.

Первый контракт стоимостью 70 млн долларов на проектирование ASDS и постройку первого прототипа подразделение Oceanic Division компании Westinghouse Electric Corporation получило от флота в 1994 году. Опционом предусматривалась постройка еще 1-2 мини-ПЛ. Через два года указанное подразделение перешло к компании Northrop Grumman, которая и стала с тех пор отвечать за программу. Планировалось, что первый аппарат (а всего намечалось закупить шесть мини-подлодок) передадут заказчику в июле 1997 года, но в итоге в боевой состав он вошел только в 2003 году.

Примечательно, что первоначально на новой мини-субмарине поставили обкатанные в эксплуатации серебряно-цинковые аккумуляторные батареи, но позже в рамках модернизации на ASDS поставили более энергоемкие литий-ионные батареи. Производитель, Yardney Technical Products, поставил их в 2005 году по контракту на 9,3 млн долларов (всего же на работы по замене батарей с 2000 года потратили 26 млн долларов).

Фактически программа создания мини-подлодки ASDS стала в свое время одним из наиболее амбициозных проектов, осуществлявшихся в интересах Командования ССО ВС США. «Система Advanced SEAL Delivery System (ASDS), представляющая собой гибридный боевой подводный аппарат, является одной из крупнейших инвестиций Командования сил специальных операций США», – указывалось в специальном докладе, направленном в мае 2007 года в подкомитет по новым угрозам и возможностям Комитета по делам Вооруженных сил Сената США.

Однако данная программа стала и одним из наиболее громких фиаско, постигших за последние десятилетия американские спецназ и флот (последний отвечал за общее руководство программой и непосредственную эксплуатацию ASDS, хотя деньги на проект давало именно Командование ССО). И, пожалуй, главной причиной этого сокрушительного провала стала именно литиевая «батарейка», из-за которой мини-субмарина выгорела дотла и была списана, а программа через год – окончательно закрыта.

Неприятность эта случилась с первой и единственной построенной американцами ASDS в ноябре 2008 года. В тот день – 9 ноября – мини-подлодка, находившаяся в совместной эксплуатации ВМС и Командования ССО, стояла под зарядкой аккумуляторной батареи на специальной станции на территории военно-морской базы Перл-Харбор. Неожиданно раздался взрыв, после чего возник сильный пожар, который, как писали американские СМИ, удалось потушить через шесть часов.

Впрочем, как представляется, принимая во внимание небольшие размеры этой карликовой субмарины (длина – 20 метров, водоизмещение – чуть более 60 тонн), она просто выгорела дотла. Дело в том, что в ходе борьбы с пожаром мини-подлодку загерметизировали, охлаждая затем в течение нескольких часов водой снаружи наиболее нагревающиеся ее части. Успела попасть вода с пеногасящим составом и внутрь аппарата.

Более двух недель горемычная мини-подлодка стояла, будучи герметично закрытой, и лишь затем американцы рискнули открыть люк субмарины и заглянуть внутрь. Что они там при этом увидели, и какие слова произнесли, догадаться не трудно.

К счастью, на борту ASDS или близко около нее в момент взрыва никого не было, а потому обошлось без человеческих жертв. Пострадала только репутация американского флота и командования спецназа. Первый должен был отправить ASDS в поход на борту атомохода «Мичиган», незадолго до того переоборудованного из стратегического ракетоносца в носитель «Томагавков» и боевых пловцов, а специалисты второго готовились подать бюджетный запрос на 2010 финансовый год, в котором прописали дополнительные средства на эту программу, включая закупку трех мини-ПЛ.

Литиевые аккумуляторы поставили крест на всех этих планах. «Чудо-подлодку» не спасло даже то, что роковые аккумуляторные батареи находились вне ее прочного корпуса, да еще и в титановых контейнерах!

Восстановление уникальной сверхмалой подлодки эксперты оценили в 237 млрд долларов, что существенно превышало бюджет Командования ССО на эту программу на текущий финансовый год (180 млн долларов). Срок же восстановительных работ определили аж в три года!

Поскольку к тому времени амбициозный проект уже обошелся налогоплательщикам почти в 900 млн долларов и многократно превысил все мыслимые временные сроки реализации, в Пентагоне решили не испытывать судьбу дальше и закрыли программу. Могло быть и хуже: специалисты сначала оценивали реализацию всего запроса военных – шесть мини-подлодок и многие годы их эксплуатации – в сумму более 2 млрд долларов, а бюджет нового варианта программы, который продвигало Командование ССО и который включал закупку трех ASDS, оценивался в 1,2 млрд долларов.

Впрочем, американские адмиралы не отказались от использования литиевых аккумуляторных батарей, коими, к примеру, в настоящее время оснащены все аппараты семейства SDV.

«Литий-ионные аккумуляторные батареи могут быть довольно опасны, но все же они многократно безопасно использовались до этого момента, пройдя через множество рабочих циклов», – приводил слова неназванного представителя Минобороны США в своей статье, опубликованной в декабре 2008 года, журналист газеты Navy Times Кристофер Кавас.

«Это почти наверняка был процедурный вопрос, – вторил ему другой эксперт. – Как и в большинстве случаев, ситуация будет безопасной, если вы будете следовать процедурам. Но если вы не будете следовать процедурам, могут произойти вещи, которых вы не ожидаете».

С этим, как говорится, не поспоришь…


«Независимое военное обозрение», 11.07.2019

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомный флот
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомный флот:
Вспоминая яркое далёкое

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 4


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 10 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2019
"Восстановление уникальной сверхмалой подлодки эксперты оценили в 237 млрд долларов" - вообще то надо думать о том, что пишешь и не путать млрд с млн.


[ Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 12/07/2019
Пиши больше, чаво их, супостатов жалеть.


[
Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2019
«Фонтанка» рассказывает, что трагедия на подлодке «Лошарик» произошла из-за взрыва литий-ионной батареи. 
Для России технологии батарей такой мощности – пока в новинку. Производятся они на предприятии чубайсовской «Роснано». Похожие опыты с литий-ионными батареями сейчас ведут на подлодках Германии и Японии. 
Но там, в отличие от России, опытный путь этих батарей занял пятнадцать лет, в России – три-четыре года. Т.е. эксперимент на «Лошарике» гнали на всех парах.
https://www.fontanka.ru/2019/07/08/098//
У одного военного эксперта можно прочитать в ФБ о причинах участившихся технологических аварий в российской армии:

«Очевидно одно: Россия в своих претензиях на милитаристское возрождение берётся за решение тех задач, которые ей не по силам – прежде всего, с технологической точки зрения. Её возможностей вполне хватает на поддержание региональной напряжённости на Донбассе, в Сирии и Грузии, где ей противостоят аналогичные по силам противники. Когда же речь заходит о том, чтобы перейти в «высшую лигу», то у российской армии возникает целый ворох проблем – техническая отсталость, непрофессионализм кадрового состава, отсутствие координации и опыта взаимодействия между звеньями. Это хорошо было видно на примере «Адмирала Кузнецова», который в конце 2016 года потерял два самолета за один месяц: попытка подражать США окончилась трагедией.

За всеми эффектными декорациями, которые старательно выстраивает Минобороны РФ, кроется астрономическое число критических проблем».


[ Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Для России технологии батарей такой мощности – пока в новинку. Производятся они на предприятии чубайсовской «Роснано». 
=====================================
Лиотех создавался,Чубайсом  как рубин короны Российской Империи Корпорации Российские Нанотехнологии. Лиотех был легендой отрасли и предполагалось, что он будет тягаться с гигофабрикой Илона Маска. Однако этим грандиозным планам не суждено было сбыться, 
Не исключено,что Чубайс  засунул в Лошарика свои 
литий-ионные  аккумуляторы и может быть в этом главный секрет Полишинеля    «секрет — на весь свет"

Официальное заявление РОСНАНО:
Новосибирский завод «Лиотех» — российский производитель литий-ионных аккумуляторов — в течение последнего времени предпринимал усилия по реструктуризации кредиторской задолженности, но не смог избежать процедуры банкротств


[
Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
На запрос о самовозгорании литий-ионного аккумулятора глобальная сеть отвечает десятками комментарий, картинок и  видеороликов.Самовозгорание литиевого аккумулятора очень плохо поддается тушению традиционными средствами. В процессе термического разгона неисправного или поврежденного аккумулятора происходит не только выделение запасенной электрической энергии, но и ряд химических реакций, выделяющих энергию для саморазогрева, кислород и горючие газы. Потому вспыхнувший аккумулятор способен гореть без доступа воздуха и для его тушения непригодны средства изоляции от атмосферного кислорода. Более того, металлический литий активно реагирует с водой с образованием горючего газа водорода, потому тушение литиевых аккумуляторов водой эффективно только для тех видов аккумуляторов, где масса литиевого электрода невелика. В целом тушение загоревшегося литиевого аккумулятора неэффективно. Целью тушения может быть лишь снижение температуры аккумулятора и предотвращение распространения пламени

  Самый зрелищный – из лаборатории реактивного движения NASA, где в 2016-м был утрачен робот-спасатель RoboSimian.


[
Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Читаю комментарии - диву даюсь, столько экспертов, знающих предмет, о котором, вообще говоря ничего не известно. Если вы ссылаетесь на эксперта, то у него есть место работы, должность, ученая степень, имя, фамилия, отчество. У некоторых кроме должности еще может быть звание. Без указания этих параметров эксперт не является экспертом, просто одна баба на базаре сказала. Какова достоверность такой информации?????


[ Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 16/07/2019
Если вы ссылаетесь на эксперта, то у него есть место работы, должность, ученая степень, имя, фамилия, отчество. У некоторых кроме должности еще может быть звание.оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
Все так  и не иначе,  когда   эксперт назначен  решением  суда  и он проводит  назначенную экспертизу  по решению суда. 


[
Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2019
Приказано  трагедию Лошарика  замолчать. Замолчать  ее истинную  миссию, погибших подводниках,подробностей катастрофы, случившейся в Баренцевом море 1 июля 2019 г. Раскрытие всей информации о катастрофе, в частности, причин,"приведут к кадровому погрому в высшем руководстве Вооруженных сил РФ. Погибшие моряки   не вписывались в текущую деятельность Министерства обороны и Президента. Трагедия забыта  парады приближается Прошел военно-морской  салон. Впереди  военно-морской парад в день ВМФ 2019 в Петербурге. В Петербург приезжает президент страны и произносит поздравления.Выступают высокопоставленные чины  морских сил России. Концерт на Дворцовой площади,.Грандиозный  салют.


[
Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2019
Производителем батареи, из-за которой начался пожар на глубоководном аппарате, могла быть петербургская «Ригель»Производителем батареи, из-за которой начался пожар на глубоководном военном аппарате в Баренцевом море, могла быть петербургская компания «Ригель». Как передает «Фонтанка», согласно сайту госзакупок, между КБ «Малахит» и аккумуляторной компанией «Ригель» было заключено по меньшей мере четыре договора, а на своем сайте компания пишет, что в 2007-м году разработала и испытала литиевые аккумуляторы для глубоководных аппаратов. 
Обстоятельства пожара и гибели 14-ти офицеров-подводников засекречены.


[
Ответить на это ]


Re: Литиевая «бомба» для спецподлодки (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2019
Не только, я например привлекался в качестве эксперта и НТЦ ЯРБ Ростехнадзора, и ГК Росатом. И никакого решения суда не было. Есть тонкость - эксперта всегда обязывают подписать соглашение о неразглашении тех материалов, которые становятся предметом экспертизы. Если он о них высказывается - дибо он грубо нарушает это соглашение, либо он не видел материалов. Если он не видел материалов - а что именно он экспертирует в этом случае и какой он в этом случае эксперт? Он ничего кроме предположений высказать не может. Предположения и достоверность редко совпадают..Кстати, вы говорите об экспертах, назначенных судом. Они ведь тоже направо и налево не рассказывают, Только следователю и судье. Тоже дают подписку. Это -нормально. Все что мимо не обладает никакой степенью достоверности.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru