proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/06/2019]     «Вероятность аварии полностью исключить нельзя»

“Ъ” опросил экспертов о возможности повторения чернобыльской катастрофы сегодня

Сериал «Чернобыль», созданный американским телеканалом HBO совместно с британской телесетью Sky и посвященный аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, вызвал неоднозначную реакцию у зрителей и экспертов. Последних “Ъ” спросил о том, возможна ли сегодня катастрофа, подобная чернобыльской, как изменилась система безопасности после аварии на ЧАЭС, какие службы отвечают за безопасность на АЭС в России сейчас и кто боролся бы с ликвидацией последствий, повторись трагедия сейчас.



Максим Конюшин, старший преподаватель кафедры «Атомная и тепловая энергетика» СПбПУ

На настоящий момент возникновение катастрофы, аналогичной произошедшей на Чернобыльской АЭС, маловероятно, потому что в современных проектах АЭС используется огромное количество различных систем безопасности, направленных на сдерживание выхода радиоактивных веществ в окружающую среду. Например, современные блоки АЭС комплектуются «ловушкой расплава» (частью защитной оболочки ядерных реакторов.— “Ъ”), которая позволяет сдержать выход радиоактивных продуктов в случае возникновения аварии, аналогичной той, которая произошла на Чернобыльской АЭС. После аварии в Чернобыле требования по безопасности АЭС ужесточились в несколько раз, что позволяет сохранить от радиоактивного загрязнения окружающую среду.

При эксплуатации АЭС используются принцип безопасности, который называется «культура безопасности». Основная идея — работник станции ответствен за совершаемые им действия. В результате все работники АЭС соблюдают требования безопасности при эксплуатации станций, задача любого работника — это обеспечение безопасности АЭС.

Контроль за безопасностью на АЭС ведется Федеральной службой по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Всероссийским научно-исследовательским институтом по эксплуатации атомных электростанций (ВНИИАЭС) и представителями Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Контроль осуществляется в проведении периодических проверок станций на соблюдение требованиям норм безопасности, в том числе радиационной безопасности.

Если бы катастрофа произошла, то тогда было бы эвакуировано население близлежащих районов силами МЧС и военными. Затем проводились бы мероприятия по ликвидации последствий аварии.

На АЭС в настоящий момент используется множество современных систем безопасности, основанных на различных принципах действия, например с использованием электроэнергии или с использовании пассивного принципа (гравитации).

Не стоит забывать, что развиваются технологии по улучшению отвода тепла от реактора для предотвращения возникновения аварий. Также стоит отметить развитие систем пассивного отвода тепла от ядерного реактора. Для безопасности АЭС используется дозиметрический контроль, благодаря ему можно проследить, произошел ли выход радиоактивных веществ за допустимые пределы.

Одной из основных проблем при авариях на атомных блоках является необходимость отвода тепла из активной зоны реактора даже после прекращения управляемой ядерной реакции и заглушения реактора. Проблема обусловлена остаточным тепловыделением в ядерном топливе, в котором на протяжении определенного времени продолжается распад тяжелых элементов. Если тепло из активной зоны не отводить, то в больших реакторах остаточное тепловыделение может привести к расплавлению активной зоны, разрушению конструкций реактора и, соответственно, нарушению его целостности с возможным последующим радиоактивным заражением прилегающей территории. Есть активные и пассивные системы, которые позволяют этого не допустить. Под активными системами, как правило, подразумевается охлаждение корпуса реактора водой, которая подается насосами под давлением. Однако в случае каких-то повреждений — например, отсутствия внешнего электроснабжения, как это произошло на АЭС «Фукусима» из-за цунами — такие системы могут не сработать. Пассивные системы, как считаются, должны сработать при любой аварии даже без вмешательства человека или автоматики. К таким системам относится ловушка расплава — это специальная герметичная конструкция под реактором, куда при разрушении активной зоны должно «стечь» расплавленное топливо просто под действием силы тяжести. Ловушка заполнена жертвенным материалом, который позволяет уменьшить тепловыделение.

Вячеслав Альмяшев, доцент кафедры физической химии СПбГЭТУ «ЛЭТИ», руководитель отдела исследования тяжелых аварий НИТИ им. А. П. Александрова

Как показал мировой опыт эксплуатации АЭС, вероятность аварии чернобыльского типа полностью исключить нельзя. Однако чем больше предусмотрено систем безопасности и чем больше проработано сценариев возможной аварии и мер по снижению ее последствий, тем эта вероятность меньше.

В настоящее время на рынке решений АЭС наблюдается несколько тенденций. Во-первых, это увеличение мощности реакторных блоков, что само по себе увеличивает вероятность тяжелых аварий. Во-вторых, внедрение новых активных и пассивных систем безопасности, призванных уменьшить такую вероятность. Следует отметить, что в последнее время широко развернуты работы по созданию новых видов устойчивого к тяжелым авариям топлива.

При этом очень хотелось бы ответить на вопрос о возможности катастрофы отрицательно, но, к сожалению, есть ряд настораживающих моментов.

В первую очередь, уже созданная система пущена в серию и, несмотря на то, что за время, прошедшее с момента запуска, появилось много новых экспериментальных данных и расчетных оценок, позволяющих развернуть работы по усовершенствованию жертвенного материала и ловушки расплава, считается, что в таких работах нет необходимости.

Попытки развернуть работы, направленные на экспериментальное исследование процессов, происходящих в аварийном реакторе, совершенно не находят поддержки, так как создана иллюзия того, что проблема тяжелых аварий решена тем комплексом мер и технических решений, которые уже реализованы в проектах ВВЭР. А история показывает, что как только возникает абсолютная уверенность в невозможности какого-либо негативного сценария, то он реализуется.

Георгий Тихомиров, заместитель директора Института ядерной физики и технологий НИЯУ МИФИ

Катастрофа, которая произошла в Чернобыле, сегодня просто невозможна. Особенности реактора РБМК, которые позволили ей произойти, в действующих блоках атомных электростанций устранены. Таких реакторов нигде, кроме России, больше нет. Сегодня они уже дорабатывают свой срок и работают безопасно, а те, что строятся сейчас, имеют принципиально другую конструкцию.

Анализ последствий Чернобыля привел к ряду очень важных мероприятий, связанных с безопасностью. На уровне международных комиссий были сформулированы основополагающие принципы безопасности атомных станций и выпущены соответствующие документы. Теперь на станциях проводят регулярные проверки следования этим принципам.

Международная консультационная группа по ядерной безопасности с 1988 года выпускала аналитические отчеты, первый из них назывался «Итоговый доклад о совещании по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле». В 1989 году INSAC (International Nuclear Safety Centre) подготовил документ по основным принципам безопасности атомных электростанций. Подобные документы выходили до 1999 года, а затем возникла некая пауза, потому что показалось, что ядерное сообщество уже пришло к полному пониманию, что такое безопасность. И фактически безаварийная работа продолжалась вплоть до Фукусимы.

Сегодня во всех странах существуют специальные службы мониторинга радиационной обстановки, которые могут отследить любые ядерные инциденты. Все страны, которые сотрудничают с МАГАТЭ, обязаны предупреждать о таких вещах другие страны. В каждой стране действуют свои спецподразделения, и у нас в рамках МЧС существует подразделение, которое специализируется на радиоактивных инцидентах. Также в России существует ситуационный кризисный центр (СКЦ), который работает в непрерывном режиме и сразу реагирует на такие ситуации.

Как только произошла авария на Фукусиме, специалисты СКЦ тут же начали анализировать возможные последствия для России. К счастью, негативных последствий аварии для России не было.

Кроме того, есть такой показатель, как количество лет безаварийной работы реакторов. В России и во всем мире эта цифра постоянно растет, мы научились хорошо управлять реакторами. Многие системы на станциях работают в автоматическом режиме, и если какие-то отказы оборудования, важного для безопасной работы АЭС, происходят, реактор сразу же останавливается без воздействия человека. Все атомные электростанции непрерывно мониторятся различными системами: изучается радиоактивная обстановка, ведется звуковое обследование оборудования. Например, у нас в МИФИ постоянно совершенствуются методы диагностики оборудования станций, включая ультразвуковую, электрохимическую и радиационную диагностику. Они позволяют контролировать обстановку на работающих станциях и не допускать дефектов на строящихся.

Артем Наймушин, начальник учебно-научного центра «Исследовательский ядерный реактор» Томского политехнического университета

В мире эксплуатируется более 450 атомных энергоблоков на почти двух сотнях АЭС, большая часть из них построена и введена в эксплуатацию до чернобыльской катастрофы, поэтому они, естественно, строились без учета опыта этой аварии. Но за последние 30 лет требования безопасности как в мире (стандарты МАГАТЭ), так и в России (федеральные нормы и правила) стали существенно жестче. Были внедрены новые принципы безопасности, и появилось новое оборудование. Внедрение защитных оболочек и новых барьеров безопасности исключает повторение аварий по чернобыльскому сценарию. Однако, как показал опыт Фукусимы, даже самое невероятное сочетание факторов иногда случается, и вероятность повторения масштабной аварии хоть и невероятно мала, но тем не менее существует.

Безопасность АЭС — это многобарьерная система. Она включает в себя экспертизу безопасности на всех этапах жизненного цикла ядерных объектов, начиная с проектирования и заканчивая выводом из эксплуатации. За безопасность при эксплуатации реактора отвечают внутренние подразделения АЭС — службы ядерной и радиационной безопасности, оперативный персонал реакторной установки несет персональную ответственность в своей области деятельности.

При этом необходимо отметить, что вся деятельность в атомной отрасли лицензируется Ростехнадзором, а в некоторых случаях работники ядерных реакторов получают персональные разрешения. К числу этих работников относятся все лица, участвующие в управлении установкой либо обеспечивающие безопасность.

В России действует собственная система контроля безопасности, так исторически сложилось. Но она гармонизирована с общемировыми правилами, стандартами МАГАТЭ.

Она хорошо продумана и охватывает все стороны работы АЭС. Большая часть атомного комплекса находится под управлением ГК «Росатом», в разных структурах которого находятся научно-исследовательские институты, обеспечивающие полный цикл эксплуатации АЭС. Эти подразделения включены в научно-технический комплекс и в комплекс по обеспечению ядерной и радиационной безопасности ГК «Росатом». Наиболее значимыми предприятиями из них являются АО «НИКИЭТ», АО «ФЦЯРБ», АО «АТЦ Росатома» и так далее. Кроме ГК «Росатом» вопросами безопасности ядерных реакторов занимаются в НИЦ «Курчатовский институт» и в некоторых вузах — ТПУ, МИФИ, НГТУ им. Р. Е. Алексеева.

На вопросы “Ъ” также ответил Арнольд Шастин — профессор кафедры атомных станций и возобновляемых источников энергии Уральского федерального университета, который в 1986 году работал в составе комиссии по ликвидации последствий аварии

По словам Арнольда Шастина, после опыта Чернобыля вероятность угроз и рисков значительно снизилась: «Пересмотрен большой объем технических решений, связанных с повышением безопасности. Однако никто не застрахован от человеческого фактора и случайных событий, которые приводят к авариям».

«После Чернобыля нам (участникам комиссии по ликвидации последствий аварии.— “Ъ”) показывали работу атомных станций в Италии. Нас поразил уровень охраны станции — по тем временам и советские станции охранялись очень серьезно, а зарубежный уровень был еще выше. Сейчас, конечно, все приведено к стандартам совершенно другого уровня»,— рассказывает господин Шастин. При этом, несмотря на повышение уровня безопасности на АЭС, по его словам, «надо быть всегда готовыми к любым чрезвычайным ситуациям»: «Необходимо учитывать, постоянно отрабатывать спасательные и аварийно-восстановительные работы, в случае катастрофы ни в коем случае нельзя с ними медлить. В вопросах подготовки к действиям в таких ситуациях и ликвидации возможных происшествий нужна серьезная международная кооперация».

Господин Шастин признается, что сериал «Чернобыль» пока не смотрел: «активно занимаюсь научной работой, погрузился в робототехнику. Хоть напрямую область моих интересов и не связана с атомной отраслью, некоторые наработки могут быть использованы в будущем. А сериал обязательно посмотрю летом».


Ксения Миронова

"Коммерсантъ",  22.06.2019

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.66
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 53 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2019
А это правда, что на реакторах этого типа минимальное число стержней-поглотителей должно быть 26, в крайнем случае 15 (если есть письменное разрешение разработчиков), а у них перед взрывом было 1.5 (кончики торчали)? Т.е. было нарушение всех мыслимых технических регламентов.


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2019
Почитай письмо Черкашова https://indicator.ru/article/2019/06/11/chernobyl-berezin/


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2019
любая безопасность разбивается о воровство и безголовость. Например ЛАЭС2 на основном паропроводе стоит ПАБ производства Мешалкина который никогда не проходил испытаний, собран на живульку, несколько раз ремонтировался, но никто его никогда не проверял, закроется ли БЗОК с такими протечками, сработают ИПУ с переваренными седлами, и т.д. Но, там же еще предусмотрены ГПШ! их как раз испытали на свою голову, и сразу три из четырех арматурин вышли из строя, погнуло штоки, что то там оторвало, и это после первого же закрытия... так , что вероятность аварии очень высока, поскольку большая часть предохранительной арматуры поставлена теми же поставщиками и с тем же удивительным качеством.    


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2019
Росатом шифруется"Титан-2" стал главным субподрядчиком строительства АЭС "Ханхикиви-1"4 года назад. И еще холдинг ведет строительство новых энергоблоков " с прорывным ядерным реактором поколения 3+ ВВЭР-1200" на Ленинградской АЭС-2 в Сосновом Бору. Этот ректор считается референтным и для финской АЭС "Ханхикиви-1". И вот тут начинается самое интересное. Возможно, дело не только в "непрозрачности" холдинга господина Нагинского, но и в технических недоработках ВВЭР-1200, который показывает не очень четкую работу, в том числе на Ленинградской АЭС-2? Об этом постоянно пишет профессиональный сайт атомщиков "ПРОАТОМ. ру ТИТАНИК" ГРИГОРИЯ НАГИНСКОГО Автор: Надежда Попова,


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2019
Это правда, что действующие в России энергоблоки РБМК чернобыльского типа (ЛАЭС-1, КуАЭС-1, САЭС) соответствуют современным нормам и правилам по безопасности в области использования атомной энергии? А как же тогда разваливающаяся графитовая кладка реакторов, отсутствие контаймента и полноценной СЛА, недоделанная САОР, высокая вероятность катастрофических последствий при экстремальных внешних воздействиях? И что про все это говорят в МАГАТЭ, в том числе по результатам инспекций OSART? В свое время на Фукусиме тоже не прислушивались к рекомендациям МАГАТЭ ...  


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2019
На Ленинградской АЭС-2, тем не менее, компания "Титан-2" сбацала сразу два "прорывных ядерных реактора поколения 3+". Но! ВВЭР-1200 не хочет работать без остановов. Несколько дней назад ВВЭР-1200 опять ушел в ремонт на первом блоке Ленинградской АЭС-2. Уходил в ремонт этот "атомный парниша" и в феврале 2019 года. Департамент коммуникаций Росатома, который вечно находится в позе роденовского мыслителя, теперь придумал такую фишку, дабы не волновать умы потенциальных заказчиков: новый энергоблок с ВВЭР-1200 шифруют -без обозначения "марки" реактора, как пятый блок Ленинградской АЭС-1 (старой атомной станции с реакторами "чернобыльского" типа, один из которых уже остановлен)."Пятый блок Ленинградской АЭС был остановлен действием автоматики.15 февраля 2019 года в 05.27 мск энергоблок отключён от сети и выведен в краткосрочный ремонт для установления и устранения причин срабатывания автоматики". Об этом сообщали РИА "Новости".


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
  • 2000 взрывов ЯО при испытаниях оставили в ОС 10 т плутония. 
  • АЭС в 1 ГВтэ оставляет за 60 лет 15-20 тонн плутония. Один блок по долговременной радиотоксичность эквивалентен всем испытаниям ядерного оружия за все время атомной эры. Потенциально, при нынешнем уровне ответственности сотрудников АЭ.
  • Современные документы обосновывают вероятность аварии ниже 1Е-7 реактора лет. Реально имеем более 1Е-4.
  • Реакторы на планете при нынешней численности блоков (500) должны разрушаться реже одного раза в 20 тысяч лет. Такая вероятность признана безопасной, и за неё отвечает конструктор АЭС, оператор, охрана и органы надзора. 
  • Имеем один раз в 6 лет (1979-1986) и 25 лет (1986-2011, групповой случай). Как минимум в 1000 раз необходимо повышать уровень культуры безопасности.
  • Без разработанной и идеально работающей технологии обезвреживания ОЯТ ни о какой культуре безопасности Атомной Энергетики не может быть и речи. 
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
Поразительный материал, иллюстрирующий уровень вузовской науки! 1. Ловушки снизят последствия ядерной аварии, но не предупредят её возникновение.2. Контроль за радиационной безопасностью населения не уменьшит вероятность ядерной аварии.3. Рост мощности РУ увеличивает размеры последствий, а не вероятность ядерной аварии.4.  INSAG - International Nuclear Safety Advisory Group.5. Да и уважаемый мной Д.Баширов вряд ли расскажет, как измерить культуру безопасности, чтобы повысить её в 1000 раз.
И это ответ на вопрос, может ли сейчас произойти ядерная авария .Б.Гордон


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
"И это ответ на вопрос, может ли сейчас произойти ядерная авария .Б.Гордон"
А что по поводу возможных аварий можно сказать о БРЕСТе?


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
О какой аварии Вы спрашиваете? Есть "авария на АС"и "ядерная авария". Обе они  исключены на БРЕСТе, так как такого реактора просто нет. Что же касается  обоснования  безопасности проекта БРЕСТа, то своё мнение я высказал в  статье на этом сайте за 11.2018.Но что стоят наши мнения?"Каждый пред Богом наг. Жалок, наг и убог".Б.Гордон


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2019
А что по поводу возможных аварий можно сказать о БРЕСТеНичего БРЕСТа -НЕТ И НЕ БУДЕТ 
===================================================
А что по поводу возможных аварий можно сказать о Плавущей АЭС ?
=================================================
А что по поводу возможных аварий можно сказать о блоках 1 и 2 на Кольской АЭС  ?
 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2019
А что по поводу возможных аварий можно сказать о БРЕСТеНичего БРЕСТа -НЕТ И НЕ БУДЕТ 
===================================================
А что по поводу возможных аварий можно сказать о Плавущей АЭС ?
=================================================
А что по поводу возможных аварий можно сказать о блоках 1 и 2 на Кольской АЭС  ?
 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
  • Культура безопасности измеряется в единицах ответственности.
  •  Если падала крыша дома у патриция, всех строителей отправляли в рабство, предпочтительно на галеры. Поэтому древние строители строили на века и даже тысячелетия. 
  • Безбилетных пассажиров в Берлине не было, потому что их расстреливали на месте.
  • В Токио на тротуары не гадят ни собаки, ни граждане. Боятся потерять репутацию культурного человека. В то же самое время Фукусима показала, что такой культуры недостаточно, чтобы на улицы не попало радиоактивное дерьмо. 
  • Культуру безопасности (ответственность за содеянное) измеряют в единицах продолжительности жизни, то есть в годах, проведенных на свободе в трезво уме и добром здравии.
  • Ошибки культуры безопасности, то есть ответственность совершивших преступление против чужих жизней, измеряется в таких же единицах. (человек-год).
  • Атомная отрасль - это военная структура. Менталитет и ответственность измеряется по другому. Чем страшнее "потенциальному партнёру", тем более квалифицированным является военнослужащий.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
Глубокоуважаемый Дементий!За 32 года работы в НТЦ ЯРБ я привык использовать нормативную терминологию.Ваши предложения об единицах измерения ответственности вполне оригинальны. Осталось сделать их общепринятыми.Б.Гордон 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
Нужно только обязательно при этом учесть, что единица измерения ответственности рядового сотрудника должна иметь взвешивающий коэффициент по отношению к единице измерения ответственности его руководителя, который должен быть как минимум не меньше общего количества сотрудников, подчиненных этому руководителю. Единица измерения ответственности президента Российской Федерации за нарушение безопасности в 146 млн. раз выше единицы измерения ответственности обычного гражданина. А то посадят пожизненно стрелочника и отчитаются потом о повышении безопасности, а всякие Сердюковы, Васильевы и Захарченки посидят недельку-другую под домашним арестом у себя на вилле и выйдут по УДО...


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
Почитай письмо Черкашова https://indicator.ru/article/2019/06/11/chernobyl-berezin/ ============

Т.е. Дятлов был обязан знать о концевом эффекте? Т.е. виноват именно персонал, загнавший реактор в аварийное состояние! В ссылке не нашел минимального числа стержней-поглотителей.


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
Откуда? Если расчёты курчатника были засекречены НИКИЭТом от Минэнерго.


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
вот опять светлые умы уходят в теорию, а на деле на главном паропроводе нет ни одной живой арматурины, поэтому , в случае авария, эта машина едет совсем без тормозов, то есть плавно остановить блок возможно, но экстренная остановка невозможна в принципе. Вы бы поехали со своей семьей в машине без тормозов, даже если вы хороший водитель? То есть авария которая обязательно случиться, не может быть купирована на данном конкретном блоке ни коим образом и ее последствия будут максимально критическими и для ЛАЭС, и для Соснового Бора, и для атомной промышленности России, и для все экономики в целом, и для самой России и лично ее доверчивого президента...  


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
В письме говорится о недоработках конструкции СУЗ на РБМК и предлагаются организационно-технические мероприятия, частично компенсирующие эти недоработки. Таким образом в письме НИКИЭТ, как главный конструктор РБМК, признает свои ошибки. На ЧАЭС персонал нарушил рекомендации НИКИЭТ, в результате чего произошла ядерная катастрофа. Вина персонала несомненна, но первопричиной является ущербность конструкции РБМК.


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
ИАЭ и НИКИЭТ (научный руководитель и главный конструктор) были уверены в своей расчетной кривой, согласно которой паровой коэффициент реактивности в начале обезвоживания действительно растет, а затем падает, что позволяет безопасно остановить реактор в случае потери теплоносителям. К сожалению, необходимое экспериментальное подтверждение этой кривой на критсборке не было выполнено, т.к. до аварии на Чернобыльской АЭС ее так и не построили в ИАЭ им. И.В. Курчатова.

----------------------------------------------------------------

Есть две позиции - одна НИКИЭТ, вторая ИАЭЮ но на самом деле о неустойчивости РБМК предупреждал А. Румянцев (кстати его не очень тогда привечали). А именно....


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
Вот что вспоминает А.Румянцев (д.ф.-м.н)
Результаты выполненных расчетных исследований были суммированы в ряде закрытых отчетов ИАЭ им. И.В.Курчатова (1968г.), отредактированных и утвержденных лично С.М.Фейнбергом. Не все полученные результаты были включены в отчеты. Из выполненных расчетных исследований следовало, что:   ·       шаг графитовой кладки, выбранный для РБМК из конструктивных соображений на уровне 25 см, при проектном начальном обогащении по урану-235 на уровне 1.8% является оптимальным по достижимым глубинам выгорания топлива, включая режим наработки плутония при переводе реакторов типа РБМК в двух-целевой режим работы;
  ·       однако при шаге 25 см паровой эффект реактивности по воде (вследствие снижения плотности воды при образовании пара) для ожидаемого равновесного по выгоранию изотопного состава топлива всегда положителен и может существенно превосходить долю запаздывающих нейтронов;
  ·       при шаге 20 см паровой эффект реактивности всегда отрицателен вследствие преобладания эффекта увеличения резонансного поглощения нейтронов над эффектом снижения поглощения в воде;  

·       при шаге 30 см паровой эффект реактивности всегда отрицателен вследствие преобладания эффекта увеличения поглощения в графите над эффектом снижения поглощения в воде при слабом увеличении резонансного поглощения нейтронов;  
·       при шаге 25 см некоторого снижения положительного парового эффекта реактивности можно было достичь при увеличении начального обогащения по урану-235 до 2.2-2.4%; однако увеличение начального обогащения требовало существенной переделки системы СУЗ, что было признано нереализуемым. Применение выгорающих поглотителей типа гадолиния исключалось.



Общим выводом из выполненных расчетов было то, что выбор шага 25 см ведет к появлению значительного положительного парового эффекта реактивности, следствием которого может быть возникновение больших и неконтролируемых неравномерностей энерговыделения по объему реактора.  


Но к этому времени основные проектные характеристики РБМК-1000 уже были утверждены и менять шаг графитовой кладки уже было невозможно. Предложения по снижению плотности графита до эквивалента шага 20-22 см (“пузырчатый” графит либо засыпка кладки графитовыми шариками) были отнесены к практически нереализуемым. Сравнение полученных данных с работами Сектора-15 показывало, что отличия в применяемых методиках нейтронно-физического расчета практически не сказываются на ожидаемых глубинах выгорания, слабо сказываются на ожидаемых изотопных составах топлива в функции выгорания, но различаются по плотностным по воде и температурным по графиту эффектам реактивности и количественно, и даже по знаку.

Спешка...
Ядерщик (ссылка с позволения А.Румянцева)


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
В ПУГР и накопителе трития шаг 20 см, и также положительная реактивность. 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
  • Попытаюсь объяснить принципы ответственности. 
  • Не начальника стройки, и не бригадира монтажников приковывали к веслам на галерах. Весь коллектив славных строителей дружно греб под барабан, задающий темп.
  • Патрицию некогда разбираться, кто там чего украл или перепутал что. Все, кто был причастен к строительству автоматически признавались виновным. 
  • Этот принцип называется презумпция виновности. Нет крыши (моста, атомного реактора, ЗЯТЦ, оплаченной продукции), будьте добры, учитесь грести в такт барабану.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
При эксплуатации АЭС используются принцип безопасности, который называется «культура безопасности». Основная идея — работник станции ответствен за совершаемые им действия. В результате все работники АЭС соблюдают требования безопасности при эксплуатации станций, 

--------------------------------------------------------------------------
Да, эта филососфия безопасности была принята после аварии в 1986 году на ЧАЭС.
При внимательном рассмотрении этой философии спецы NRC обнаружили неявное свойство - культура безопасности предполагает...  
квалификационную и психологическую подготовленность всех лиц, при которой обеспечение безопасности АС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность...
и спецы решили подправить эту философию - а именно: ввести такие механизмы, которые ни при каких условиях (неправильные действия, ошибки) не смогут  привести к аварии в пределах заданных наперед требований.
Ну - по народному, это "защита от дурака". Впервые усиленно начали применять эту философию в авиации, когда создавали алгоритмы управления Боингами.



[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
Добавлю, требование "защиты от дурака" никак не противоречит требованию философии о предупреждающих действиях (...В проекте АС должны предусматриваться средства, с помощью которых исключаются единичные ошибки персонала или ослабляются их последствия, в том числе при техническом обслуживании).
Ядерщик (старый)


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2019
К сожалению, философия культуры безопасности, заключающаяся во внутренней потребности каждого работника обеспечить приоритет безопасности, плохо сочетается с реальными условиями работы атомной отрасли, когда приоритетом становится выполнение плана, наработка киловатт-часов и максимальная прибыль. "Золотой телец" давно правит отраслью! Какая уж тут культура безопасности ...  


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
в новой редакции опб изменена формулировка КБ. выхолощено все.


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
Как писал уважаемый профессор Б.Г. Гордон в своей статье "Культура безопасности. Чернобыль - Фукусима - далее везде":"Широкое распространение термина «культура безопасности» среди международного атомного сообщества, не в последнюю очередь, связано с политическими мотивами. Объяснение одной из главных причин Чернобыльской аварии низкой культурой безопасности оперативного персонала АЭС казалось понятным и весьма удобным для формирования общественного мнения Запада. В нём насаждалась мысль, что низкая культура безопасности – следствие низкой культуры советского общества. А из этого делался вывод, что на западных реакторах подобные аварии исключены не только ввиду отсутствия там РБМК, но и в силу очевидных культурных преимуществ.  Конечно, можно оспаривать наличие таких преимуществ, саму возможность оценки  уровней культур, показателей их развития, но жизнь – лучший арбитр. Уже более пятнадцати лет каждые три года страны, принявшие конвенцию «О ядерной безопасности» /5/, готовят доклады об  её исполнении, которые тщательно анализируются на специальных конференциях МАГАТЭ. В них особое внимание уделяется факторам, свидетельствующим о высокой культуре безопасности: проведение политики, при которой приоритет отдаётся ядерной безопасности, наличие ресурсов для обеспечения безопасности, учёту возможностей и ограничений психофизиологической деятельности человека и т.п. И Япония всегда выступала как одна самых индустриально развитых и высокотехнологичных стран, как образец для подражания в обеспечении, обосновании и регулировании безопасности. То есть до аварий на АЭС Фукусима мировое сообщество высоко оценивало культуру безопасности японских атомщиков.  После аварий эти оценки изменились, и стало ясно, что низкая культура безопасности возможна при любом общественном строе и экономическом базисе, при любых культурных традициях и условиях хозяйствования. Её дефекты обусловлены наличием у персонала, учёных, проектантов и лиц, принимающих решения, интенций и качеств, альтернативных приоритету безопасности: стремление к получению прибыли, самоуверенность, непрофессионализм, подобострастие к собственному начальству и т.д. Даже такие интеллигентские свойства, как толерантность и политкорректность, оказались противопоказаны культуре безопасности.  Таким образом, культура безопасности, действительно, может  рассматриваться как субкультура организаций и государств, она связана с культурой общества, но характер этих связей ещё до конца не ясен и, уж во всяком случае, явно не детерминирован. А это значит, что её недостатки могут обнаружиться на каждой АС, в любой стране, так как наших знаний не достаточно для её априорной оценки. За 28 лет использования этого термина нельзя сказать, что найдены ясные показатели для его однозначного определения и чёткие свидетельства связей между недостатками культуры безопасности и вероятностью ядерных аварий."


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
уважаемые атомщики, как вы относитесь к тому, что в россии (очевидно, в пику фильму Чернобыль) пытаются снять свою версию- фильм д.козловского, о д.козловском, режиссер д. козловский, в главной роли д.козловский. может надо было немного раньше это сделать? лучше поддержать семьи погибших и умерших ликвидаторов!!!


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
Жанр фильма "жесткое порно" )


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
А деньги на этот порнофильм Даниле Козловскому Министерство культуры выделило? Извращенцы! 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
Эксперты, высказывавшиеся по фильму, по безопасности разной, по службам , ее обеспечивающим, слабоваты.  Такое можно было наговорить и до аварии на Чернобыли и Пенсильвании. Такое ощущение, что фильм никто не досмотрел до конца. А там черным по белому сказано, что реактор взорвала наша ложь. Сплошная ложь!!!Она  осталась и продолжает свою поступь. Аварии неизбежны!!!НСБ - 30 лет.


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
Общее заключение:   АЭ - порочная ветвь развития.
НСБ - 30 лет (культуролог)


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2019
Общее заключение:   АЭ - порочная ветвь развитияНСБ - 30 лет (культуролог)___________________________________________________
СОГЛАСЕН ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮУполномоченный представитель руководства по культуре безопасности, 40 лет в атомной энергетике


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2019
Так виновата смена или нет, что затащила реактор в аварийную ситуацию? Было ли означено в инструкции минимальное число стержней-поглотителей?


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2019
Так виновата смена или нет, что затащила реактор в аварийную ситуацию? Было ли означено в инструкции минимальное число стержней-поглотителей?____________________________________________
Читайте доклад МАГАТЭ INSAG-7 ... 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2019
Также http://atomicexpert.com/inosmi_review_accidents


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2019
Читайте доклад МАГАТЭ INSAG-7 ...  =====


Из него, в частности, следует, что смена пошла на нарушение регламента, работая с числом стержней меньше 15. ((

Учитывая, что они не были толком проинструктированы относительно физических особенностей этого реактора, то нельзя, увы, не согласиться, что авария была НЕОТВРАТИМА ((


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2019
 РОСЭНЕРГОАТОМ  ПОСЛЕ  ДРАКИ  КУЛАКАМ  МАХАЕТ.   ВВЕЛ В РОССИИ В   ДЕЙСТВИЕ     ГОСТЫ  ПО БЕЗОПАСНОСТИ АЭС   ПОСЛЕ ТОГО КОГДА   ПОСТРОИЛИ ВСЕ  АЭС . ГОСТ Р 50.08.05-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.11 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.08.06-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.07 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.08.04-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.1 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.08.03-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.09 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.08.01-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.16 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.06.01-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.32 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.05.11-2018 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.18 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.03.02-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.1 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.03.01-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии.pdf, 0.26 Мб [www.rosenergoatom.ru] НП-071-18pdf, 2.06 Мб [www.rosenergoatom.ru] ГОСТ Р 50.07.01-2017 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии [www.rosenergoatom.ru]


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2019
Эти новые ГОСТ Р придумали хитрожопые граждане, чтобы поставить деятельность по оценке соответствия в ОИАЭ (в том числе, сертификацию оборудования) на широкомасштабную КОММЕРЧЕСКУЮ основу ))


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2019
В регламенте черным по белому было написано, что в АЗ всегда должно оставаться не менее 18 (15 по другой станции) стержней поглощения. Но половину из них по команде Дятлова СИУР безмозглый извлек. Ну и угнали аппарат на мгновенных нейтронах. Так что при всех недостатках конструкции катастрофу устроили 2 человека. 90% вины на Дятлове ИМХО


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2019
Скорее, даже один Дятлов, который, желая продвинуться, не отказал на просьбу быстро поднять мощность почти заглушенного реактора, что тоже запрещено регламентом. Уперт и туп был гражданин ((


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2019
Даже если бы оставили 18 стержней, но при быстром увеличении мощности (а ее слишком сильно опустили) до требуемых Дятлову 600-700 Мвт реактор все-равно бы рванул.


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2019
Не совсем так, а точнее совсем не так. Вот здесь грамотный специалист кое-что объясняет:http://accidont.ru/index.html
 









[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2019
И чего же "Не совсем так"? "Грамотный специалист" более подробно описывает именно этот процесс, вернее, физику реактора. 


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2019
Так что при всех недостатках конструкции катастрофу устроили 2 человека. 90% вины на Дятлове ИМХО//////////////

А может все-таки 99.999999999999999 % вины лежит на Советском государстве?
НСБ-30 лет *культуролог)


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2019
 Уважаемая  господа  и дамы   не нарушайте  заповеди «Не произноси имя Господа всуе»Не произносите всуе великую  катастрофу на земле ,  Сериал «Чернобыль», созданный американским телеканалом HBO совместно с британской телесетью Sky    не посвящен  аварии на Чернобыльской АЭС  ,  этот фильм  коммерческий проект и  только,  ничего более.Очередной  успешный  фильм из  жанра катастроф,    как фильм  "Титаник " . Посмотрите американский фильм про аварию на АЭС  фильм "Китайский синдром" Во время съемок телерепортажа на атомной электростанции происходит серьезная авария.вот где   драматизм .этот фильм тоже  коммерческий проект и  только,  ничего более . Но в наше время есть люди ,которые не  хотят повторение Чернобыля снимите фильм  о них пока не сняли  американцы или ВВС.
Один из строителей ЛАЭС-2 Виктор Алейников, почти всю жизнь проработавший в атомной отрасли, постоянно отмечал технологические нарушения при строительстве и даже выпустил специальный доклад. Самые серьезные его претензии касаются проведения сварочных работ на трубопроводе внешнего контура. При этом необходимо делать сложную термическую обработку сварочных швов, чтобы избавиться от их хрупкости. Для этого их нагревают до нескольких сотен градусов, а затем остужают в течение нескольких часов. Это сложная, кропотливая работа, требующая навыков и определенных профессиональных качеств. Так вот, Виктор Алейников неоднократно отмечал, что технология нарушается, режим охлаждения швов, предусмотренный техрегламентом, не выдерживается. Виктор Алейников в своем докладе доказал, что протокол был сфальсифицирован, в электрические цепи, определяющие температурный режим, впаивались переменные резисторы, благодаря изменению сопротивления которых картина охлаждения сварочных швов менялась в нужную сторону. Он неоднократно фотографировал эти резисторы, впаянные в электрические цепи, но, несмотря на все его заявления, эта практика нарушений продолжалась. По словам Алейникова, термисты, которые этим занимались, не имели достаточной квалификации, не прошли курса практических занятий. Он говорил и о других нарушениях и принес свой доклад и свои фотографии в организацию "Зеленый мир" с просьбой все это обнародовать. Его доклад был послан в экологические комиссии парламентов Петербурга и Ленинградской области, в Госдуму, а также в Ростехнадзор – с предложением проверить указанные факты. Потом "Зеленый мир" получил от Ростехнадзора сообщение о том, что факты не подтвердились. Но ведь в проверяющую комиссию были включены представители той самой компании   "Титан-2" [titan2.ru] [titan2.ru], которая осуществляет строительство энергоблока ЛАЭС-2. То есть нарушители проверяли сами себя вместе с Ростехнадзором. Так что сейчас у нас собираются вводить в эксплуатацию атомную станцию, при оценке безопасности которой не учитывалось ни влияние других атомных объектов, расположенных рядом, ни нарушения технологии при строительстве. То есть наступает момент истины, и я считаю, что в ближайшие годы вероятность аварий будет очень высока – до того момента, когда будет выведен из эксплуатации последний энергоблок ЛАЭС-1. Видимо, арбитром в этой ситуации будет наша с вами жизнь и безопасность – 5-миллионного Петербурга и 65-тысячного Соснового Бора. В случае какого-то серьезного выброса доминирующие ветры направлены в сторону Петербурга, такова у нас типичная роза ветров, и при скорости ветра 10 метров в секунду через час радиоактивное облако достигнет границы Петербурга, а через два накроет весь город. Понятно, что за такие сроки принять адекватные меры по его защите просто невозможно1 Прочитать остальные комментарии. [yandex.ru]


[ Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2019
А на ЛАЭС-1, где эксплуатируются реакторы РБМК, все трубопроводы правильно сварены? И защитная оболочка там есть? И падение самолета ЛАЭС-1 выдержит? И системы безопасности удовлетворяют современным нормам и правилам? Впрочем, те же вопросы к КуАЭС-1 и САЭС ...


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2019
 Сериал «Чернобыль», созданный американским телеканалом HBO совместно с британской телесетью Sky    не посвящен  аварии на Чернобыльской АЭС  ,  этот фильм  коммерческий проект и  только,  ничего более.//////////
Товарищ ни хрена не понял о чем кино.
НСБ-30 лет (культуролог)


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2019
Товарищ культуролог ни хрена не понял о чем кино


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2019
Итак что при всех недостатках конструкции катастрофу устроили 2 человека. 90% вины на Дятлове ИМХО//////////////
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот, человек все знает. И виновных назвал. Настоящий культуролог.




[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2019
Главная идея сериала "Чернобыль" состоит в том, что с природой нельзя врать. Это перекликается с известной фразой Фейнмана из отчета по гибели Челленджера: 
"For a successful technology reality must take precedence over public relations, for Nature cannot be fooled."


[
Ответить на это ]


Re: «Вероятность аварии полностью исключить нельзя» (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2019
В России эксплуатируются три АЭС с реакторами РБМК (Ленинградская, Курская, Смоленская). Все энергоблоки этих АЭС давно исчерпали проектный ресурс, более того, на многих энергоблоках в буквальном смысле растрескивается кладка реакторов. Все понимают, что эти энергоблоки представляют опасность. Но Росэнергоатом не хочет терять халявные деньги за электроэнергию с этих старых АЭС, подлежащих выводу из эксплуатации. Более того, Росэнергоатом заручился поддержкой Ростехнадзора на их эксплуатацию, и регулярно получает лицензии Ростехнадзора на продление сроков эксплуатации этих опасных ядерных объектов. И если что случится, опять Дятлов будет виноват? И почему все молчат о роли надзорного органа СССР по ядерной безопасности в Чернобыльской катастрофе? Осудили "стрелочника" - инспектора Госатомэнергонадзора на ЧАЭС Ю.А. Лаушкина, но ведь не он согласовывал от имени Госатомэнергонадзора программу трагических испытаний?   


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.20 секунды
Рейтинг@Mail.ru