proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/01/2019]     Квантование поля

Г.Ю. Никольский

Грубая ткань вещества и тонкая полевая материя сотканы из зарядовых структур. Непрерывное поле состоит из дискретных квантов – нейтринных струн. Определяется энергетическая плотность светоносных полевых сред, зависящая от плотности вещества. Оцениваются факторы, определяющие скорость света в различных средах (вода, воздух, «вакуум»). Рассматриваются социальные аспекты квантования и полевые природные связи.



Введение

Прилагательное – квантовый сочетается с различными существительными, но к их числу не относится механика. «Квантовая механика»явила собой парадокс развития физики, превзошедшей механистическое мировоззрение в 20-м веке, но не пожелавшей отказаться привычных механических атрибутов при описании квантовых полевых процессов. Вся идеология механики основана на представлении о движении массивных объектов по непрерывным траекториям. В микромире открылся принципиально иной дискретный, вероятностный характер движений и взаимодействий объектов наблюдений. Кванты вводятся для описания дискретных физических процессов, задающих ход времени и структуру материального поля (пространства), которые оказываются дискретными. Классическое пространство-время не связано непосредственно с физическими процессами. Механистические представления о движении тел в непрерывном абсолютном континууме вакуума неуместны при умозрительном моделировании явлений в микромире.

При построении теорий, описывающих явления в микромире, – квантовой механикии квантовой теории поля, классическая геометрия теории относительности, предполагающая непрерывность пространства времени, перенесена в микромир без принципиального переосмысления. Физики«закрыли глаза» на противоречия теории, смирившись с расходимостью точечных моделей элементарных частиц, наделяемых врожденной массой без какой-либо структуры. Попытки «квантования пространства-времени»[1] и определения дискретных значений фундаментальной минимальной длины (L) и времени, предполагающие существование абсолютного пространства,оказались обреченными на неудачу. Необходимо понять, что сущность вакуума и бессодержательного времени пуста и переход от единых непрерывных координат к дискретным безоснователен. Новую теорию абсурдно строить, исходя из симулякров пустого пространстваи времени, несвязанного с физическими процессами. По-прежнему, крепка вера в вакуум, скорее математический, чем физический. Геометрические постулаты не подразумевают наполненность пространства светоносной материей. «Свято место пусто не бывает». Гипотеза абсолютного вакуума приемлема лишь для механических моделей макромира. Абсолютна необходимость пересмотра геометрических представлений, чтобы установить непосредственную связь пространства, времени с материальной полевой средой и динамикой физических процессов.

Идеология, построенная на основе симулякров механицизма, измыслила вакуумную материю, получившую наименование «темной», которая недоступна для аппаратурных исследований. Напротив, полевая среда эфира, наполненная светоносной материей, служит источником информации, доступной для чувственного восприятия «аппаратурой» мозга, как правило, невоспроизводимого и поэтому чуждого «науке».

Смыслы квантования

Классическое определение кванта содержит определения двух разных квантов, двусмысленного понятия о квантах: «неделимая часть какой-либо физической величины; общее название определённых порций (квантов) энергиимомента количества движения (углового момента)» [2].Можно понять лишь то, что речь идет о дискретных физических величинах, связанных с энергией и угловым моментом. Дискретные стационарные уровни энергии определяют состояние системы, как и кванты углового момента – это структурные кванты. Второй смысл исходит из причины явления, определяя понятие о кванте энергии, необходимой для изменения квантовой структуры.

Полевая энергия – это волновая энергия, которая не существует сама по себе в виде квантов– фотонов, фононов и прочих бозонов. Волновая энергия отмеривается порциями – квантами при взаимодействии с дискретными инертными структурами.

Энергия квантуется в процессах взаимодействия частиц и поля, взаимодействия частиц посредством поля, а также полей локальных с полем нелокальным. Энергия чрезвычайно емкое физическое понятие, которое используется для описания качественно различных явлений. Приходится сравнивать количества энергии, представленные не только в разных формах, но также в различных качествах, о коих свидетельствуют размерности физических величин. Существуют разные определения и представления об энергии. Энергия определяется как частота света (интенсивность процесса), а также как работа, производимая в макромире по переносу массы и электрических зарядов. Мускульную работу надо было как-то связать с полевой энергией. Проблема была решена Планком, который определил постоянную, служащую коэффициентом пересчета энергии света в мускульную работу.

Двойной смысл постоянной Планка как квантов действия и коэффициента пересчета энергии создал неразбериху при толковании явлений квантовой физики. Физический квант действия характеризует локальный процесс обмена порцией энергии при взаимодействия света с частицей вещества. Необходимо отделить квантовых «мух» от механических «котлет», понять какие отношения связывают энергию с массой. Арифметический перенос килограммов массы из макромира в микромир затемняет понятия о массе и энергии. Масса – это тоже квант, квант инертности, характеризующий полевойпроцесс в локальных структурах электрона, протона, атомных ядер[3].

Представление о мельчайших неделимых «частицах вещества»,утвердившееся с древних времен, проникло и в современную физику. Только на смену частицам вещества пришли кванты энергии. Однако в громоздкой размерности этих квантов мы обнаруживаем массу частиц вещества: (кг∙м2∙с)/с2. Возможность количественной оценки и сравнения качественно различных энергий запутывает смыслы понятий об энергии и квантах. Квант в виде постоянной Планка представляется как некий эквивалент обмена механической энергии на волновую. Постоянная Планка с разными (двумя)размерностями характеризует «товарный» обмен при оценке качественно разнородных физических процессов.

На самом деле необходим и возможен переход к «товарно-денежным» отношениям при рассмотрении обменных явлений единой полевой природы. Будем считать, что энергия в единой частотной размерности: Т-1– это «валюта»,которая имеет разную стоимость в зависимости от сферы обращения «капитала» полевой энергии. В сфере социальных отношений деньги являются средством обмена продуктов работы (затрат энергии), оцениваемой в разных валютах.

В физике мы сталкиваемся с различием в «стоимости» энергии, определяющей «курс валют» при обмене нелокальных условий обращения на локальные. Локальная энергия стоит дороже, так как идет на образование массы частицы, которая может участвовать в структурировании на вещественном информационном уровне. Явление рождения локальных структур электрон-позитронной пары, которые образуются из дискретной зарядовой субстанции эфира, характеризуется курсом обмена: α/2π = 0,001162[4].Иначе говоря, один квант энергии поля, локализованного в частице, оценивается как 860 квантов нелокальной энергии. При сравнительной оценке энергии полей в переходных процессах, в единой частотной размерности:T-1константа перехода оказывается безразмерна:ħ0 =α/2π. Квантовый скачок, связанный с переходом от волновой формы энергии к локальной в структуре электрона, при оценке в частотных единицах, характеризуется безразмерными значениями постоянной Планка:h0 = α и постоянной Дирака ħ0 = α/2π.

Происхождение массы, в частности, электрона связано с полевым процессом, что подтверждается также теорией Дирака[5], согласно которой магнитный момент электрона вдвое превосходит магнетон Бора не обладая собственным механическим моментом, введенным искусственно. Механистический атавизм мышления помешал освободить электрон от собственного механического момента, который остается явным симулякром. К сожалению, формализм теории Дирака не был своевременно воплощен в адекватной физической модели электрона [3].Неограниченная свобода интерпретации отдельных фактов, отделенных от видения общей картины, сыграла роковую роль в формировании физического мировоззрения.

Наблюдатели

Процесс наблюдения включает в себя интерпретацию опыта с учетом индивидуальной и коллективной психологии. Как выясняется, мы не способны к анализу «предмета в его объективности», так как находимся под влиянием «авторитетных»суждений о предмете изучения. Активное воздействие окружения ученого в значительной мере определяет суждение о предмете исследования, которое основывается на утвержденной ученым советом идеологии. Феномены личностного сознания и коллективного бессознательного оказывают решающее влияние на интерпретацию опытных данных, которое необходимо учитывать. Физика игнорирует групповой психологический эффект и человека, как носителя самой чувствительной аппаратуры – мозга, не доверяя его показаниям. Ученое сообщество, объединяющее ментальности узкого, но влиятельного круга «квантовых механиков», относит многовековой опыт человеческих наблюдений в разряд псевдонаучных. Понятие о полевом устройстве материи остается неполным.

Постулировав «физический вакуум» – пустое пространство, теоретики получили неограниченные возможности для формализации физических явлений. «Физический вакуум» заполняется «темной материей», выводимой из формул. Кроме того, при формальном конструировании мироздания из «частиц-волн» физически не распознается структура и локальное внутреннее поле частицы, не отличаемое от нелокального поля. Практически безосновательно постулируется единство волновой природы частиц и волн.

Неизгладимое впечатление на физиков произвело явление дифракции, при котором электроны и волны вели себя одинаково при прохождении через дырочки и щели. Это впечатление привело к далеко идущим и совершенно неадекватным последствиям. Кванты энергии излучения, характеризующие взаимодействие волн с частицами, усилием воли в угоду теории превратились в автономно существующие корпускулы – фотоны, воспринимаемые многими, как некие частицы. А полноценные частицы с внутренней полевой структурой и массой – электроны стали считать полевыми волнами.

Официальная физика сохраняет «лицо», но не энергию и заряды, создавая Вселенную из ничего и заполняя пустое пространство гипотетическими полями. Множество фактов, не объяснимых иначе, как существованием эфирных структур или морфических полей[6], остаются вне утвержденных «научных стандартов». Если факты не следуют за теорией, то их игнорируют. Кроме того, необходимые для теории факты добываются любой ценой, а их достоверность подменяется «убедительной» интерпретацией. Физический опыт планируется и интерпретируется в интересах математической гипотезы.

Эрвин Шрёдингер с помощью мысленного эксперимента пытался показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим. Однако физика, распавшаяся на ряд узких дисциплин и отрицающая физический эфир, утратила связь субъективного наблюдателя с объективным миром. 

Мы живем в одном мире, на одном из полюсов которого находятся религиозное мифотворчество, литература, живопись, музыка и все, что открывается человеку с образным мышлением. Противоположный полюс принадлежит формальным системам описания элементов и частиц мира. Полюса есть, а мира между ними нет. Ничто не связывает образы и математические модели, с которыми, по-видимому, что-то не так, равно как с пониманием связи между «моделями» и образами.

Разработчики квантовой механики признали необходимость включения в теорию наблюдателя – сущности еще более неопределенной, чем частица, квант и кубит (квант информации). Дело в том, что наблюдатель – это коллектив единомышленников, которые договариваются между собой, игнорируя чуждые им понятия и образные представления. Слова о том, что современная наука отвергает что-то, звучат как приговор по отношению здравомыслию, не согласному с мнением узкой статусной группы. Кто может судить о здоровье мыслей, если заболевают ученые «врачи», если способность мыслить у них замещается компетенцией – суммой знаний в узкой профессиональной области. Отступники, еретики, не согласные с догматами ортодоксальной веры, обновляющие идеологию, находятся в неслышимой, невидимой, игнорируемой оппозиции.

Структурное квантование

Нормальная практическая физика сохраняет верность фундаментальным законам сохранения энергии и зарядов декларативно, не объясняя известные опытные данные охарактеристиках электрона и нейтрино. Не признаваемая ортодоксами зарядовая концепция объясняет явление рождения электрон-позитронной пары, ведет к пониманию парадоксальных опытов, связанных с физикой нейтрино, и возвращает в физику запрещенный эфир, восстанавливая разрушенный фундамент мироздания [4]. Зарядовая концепция обосновывает целостность мира, не раздробленного на частицы. Нейтрино – не свободная частица, а квант энергии-информации полевой целостности эфира, переносящего свет, сохраняющего информацию в виде полевых голограмм[7].

Имеющиеся опытные данные, связанные с физикой нейтрино, согласуются с концепцией зарядового строения полевых эфирных сред. Рассматривая нейтрино, как пару разноименных зарядов, мы получаем основание считать нейтрино элементарной структурой энергоинформационной матрицы эфира. Элементарные заряды неделимы. Нейтрино также неделим на отдельные заряды, являясь структурным квантом. Расчетная оценка значения энергии «покоя» нейтрино [4], сделанная на основе сравнения степеней свободы электрона и нейтрино в структуре эфира, согласуется с опытными данными [8].

Опытные данные физики интерпретируются и объясняются с позиций философии объективного дуализма, признающего адекватность сознания познаваемой материи, проявляющейся в двух формах движения полярностей зарядов: волновой и вращательной. Дуальное сознание видит мир через двойное зеркало образного и символьного отражения действительности. Доступный для сознания физический смысл состоит в том, что волны переносятся нелокальным полем, а частицы создаются локальной динамикой зарядовых структур. Сходство заключается в том, что в обоих случаях это циклический процесс. Качественное различие выражается количественно через константу ħ0, связывающую   энергии взаимодействия зарядов в локальных и нелокальных структурах [9].

«Воображение», подавленное формализмом мышления, отводит нейтрино жалкую роль нейтральной пыли, летающей в вакууме. Поток нейтрино не удается регистрировать не из-за сверхслабого взаимодействия с веществом, а скорее из-за сильной связи с полевой средой. Являясь элементарной полевой структурой, нейтрино участвует в реакциях обмена энергией и зарядами между инертными и полевыми структурами, обеспечивая выполнение законов сохранения, что подтверждается проверкой энергетического и зарядового баланса [4]. Структурные изменения, происходящие вследствие реакций, можно расценивать как информационные, а нейтрино как кванты информации.

Нейтрино можно представить, как струну, связывающую пару зарядов, которые меняются знаками в процессе осцилляций с частотой: f = с/L, равной энергии взаимодействия элементарных зарядов: f = е2/L, где L– длина струны (волны). Следовательно, справедливо равенство:е2 = с, характеризующее физическую сущность элементарных зарядов, как пространственно-временных инвариантов единого физического поля[9].

Единое дискретное зарядовое поле формирует структуры стабильных элементарных частиц: электрона, протона, как, впрочем, и множества нестабильных. Зарядовое устройство электрона можно представить, как колебательный контур, в котором «осциллируют» две струны. Образование структуры электрона из эфирных струн происходит при рождении электрон-позитронной пары. Энергия электрона, составляющая в частотных единицах: fе =1,23·1020 s-1 = ħ0∙с/Rе, соотносится с энергией эфирных струн безразмерным коэффициентом: ħ0 = α/2π, характеризующим структурный переход. Радиус электрона Rе= ħ0с/fе=2,82·10-15м– это расстояние между зарядами в локальной полевой структуре, создающей массу «покоя» частицы.

Различия в энергии и массе «покоя» частиц и, в частности, электрона и протона объясняются плотностью зарядов в их структуре. Максимум энергии, массы и соответственно минимальная дистанция между зарядами достигается в структуре протона из семи зарядов: Rр =0,84·10-15м.Эта величина есть минимальное расстояние между зарядами –длина нейтринной струны (L).

Длина нейтринных струн (одномерных квантов поля) достигает максимальных значений во внеземной полевой среде: LМ=с/fф=1.87·10-3 m, гдеfф=1.6·1011s-1 [10],а энергия кванта поля составляет: Еn = hfф = 6,6·10-4eV. Отсюда получаем среднее значение: Ln = с/fф = 0,174smи находим плотность энергии фонового излучения, которая составляет:

qф = ЕnLn-3= 0,125 eV/sm3.

Полевая среда – это эфирные сети с различной плотностью квантов поля: qкв ≈L-3=(с/fn)-3.

Нет пустого пространства, есть полевая (эфирная) сеть, узлами которой являются заряды, а звеньями нейтринные струны – кванты поля. Полевые сетизаполняют все пространства: галактическое, межпланетное, воздушное, водное, земное и межатомное.

Можно считать, что у нас есть две с половиной «точки опоры», связанные с данными о плотности энергии полевых сетей. Одна из них характеризует внеземной космос[10], вторая относится к земным условиям [8], а «половинка»рассчитывается, как отношение энергий «покоя» электрона и нейтрино[4].

В земных условиях на основе наблюдений красного смещения устанавливается максимум энергии нейтрино: Еnз<0,28eV [8].О том насколько этот максимум превосходит наиболее вероятное или среднее значение земного нейтрино можно судить, исходя израсчетной оценки отношения энергий «покоя» нейтрино и электрона: Еnз/Еэ = α3.

Определяя энергию нейтринного кванта, получаем: Еnз = 0,2 eV иfз =4,83·1013s-1, а также длину струны (волны):Lnз = с/fз = 0,62∙10-3sm и плотность энергии земногополя:

qз = ЕnзLn-3=840 МeV/sm3.

Нетрудно убедиться, что плотность энергии поля пропорциональна четвертой степени энергии полевого кванта: qэ~ Еn4.

На самом деле рассмотренные «точки опоры» взяты на нижнем энергетическом уровне, характеризующим разреженные слои эфирной атмосферы, – ночной эфир. Если наполнить эфир видимым светом с частотой: fз =1014s-1,то энергия кванта поля составит: Еnз=0,41eV, длина волны: Lnз = с/fз = 3∙10-4sm,а значение плотности поля составит:qз= 1,5∙104МeV/sm3.

Есть основания считать, что энергетическая и зарядовая плотность полевых сетей эфира коррелируется с плотностью вещественных сред, о которой мы можем уверенно судить и соотносить с плотностью эфирных полей.

Одно из последних «великих» открытий физики связано как раз с открытием инерционных свойств поля или гравитационных волн. Интерпретация наблюдений, как обычно, исходит из их целевой направленности, игнорирующей совокупность опытных данных, на основе которых мы судим о структуре и свойствах поля.

Отношение энергий квантов поля (нейтрино), включающих инерционную составляющую, в земных условиях: Еnз = 0,2 eV к энергии космических нейтрино: Еnс = 6,6·10-4eVсоставляет: Еnз / Еnс = 303, а отношение объемных плотностей полевых энергий для земных и внеземных условий составляет:qз/ qс= (Еnз / Еnс )4= 8,3∙109.

Оценки плотности энергии поля оказываются значимыми на полевом уровне, но выдерживают ли они сравнение с энергетической плотностью обычного вещества воды и воздуха при их определении в единой размерности. Выполняя несложный перевод массовой плотности воды и воздуха в электрические единицы, получаем соответственно:qw = 5,6∙1026MeV/sm3;qair = 6,7∙1023 MeV/sm3. Величины энергетической плотности эфирных и обычных сред разделяют примерно 20 порядков. Говорит ли это о том, что вещество и поле настолько разделены, что практически не воздействуют друг на друга? – Очевидно, что нет! Наша жизнь заключается, в основном, во взаимодействии, правда не с самим Полем, а с его обычными вещественными носителями при посредничестве и соучастии Поля. Хотя мы сравниваем концентрацию энергии поля и вещества в объемных единицах, их взаимное воздействие проявляется на полевом уровне. Вещественная энергия – это энергия «покоя», энергия потенциальная, инертная. Напротив, энергия поля – это беспокойная волновая энергия. Энергии эти, оцениваются в разной «валюте»,которая обменивается по курсу: ħ0=1/860.

На волнах эфира работают клеточные микроструктуры, а макро-организм способен улавливать сигналы с микроуровня, но с малой статистической достоверностью. Наше восприятие мира зрением и слухом, ограничено узким диапазоном частот света и звука. От него скрыто поле «материков» эфирных информационных голограмм, омываемых волнами незримых лучей. Однако то, что не доступно органам чувств можно дополнить настройкой сознания.

Относительность скорости света

Плотность светоносных полевых сред, коррелируется с плотностью вещественного носителя, отражаясь на скорости переноса света. Эффект увлечения света потоком воды, а вернее эфирной средой, плотность которой коррелируется с плотностью воды, был зафиксирован в опыте Физо. Кроме того, Эйри провёл серию точных опытов с астрономическим источником света, сделав из них вывод о том, что орбитальное движение Земли полностью увлекает эфир. (Ст. «Опыт Майкельсона» из Википедии). Опыт Майкельсона, не обнаруживший зависимости скорости света от движения планеты, по сути показал, что свет переносится «воздушным эфиром», увлекаемым атмосферой Земли. Эксперименты должны были проверить владевшую умами ученых странную гипотезу о наличии эфира, неподвижного относительно Солнца. На основании результатов опытов была отвергнута НЕ гипотеза, а физический Эфир, замененный на «физический вакуум» – идеальное, полностью лишённое вещества пространство, заполненное«полем»,рождающим виртуальные частицы. Несмотря на домыслы ученых, переносить волны света может только физическая полевая среда (эфир), а фотоны – «физический вакуум».

В статье «Свет» из Википедии можно найти следующее: «Эффективная скорость света в различных прозрачных веществах, содержащих обычную материю, меньше, чем в вакууме. Например, скорость света в воде составляет около 3/4 от скорости света в вакууме. Снижение скорости света при прохождении вещества, как полагают, происходит не от фактического замедления фотонов, а от их поглощения и переизлучения частицами вещества». Если «отделить зерна от плевел», то обнаружится одно зернышко: сw/c=3/4. Скорость света зависит от плотности обычной среды, от которой в свою очередь зависит плотность светоносной среды. Это означает, что на скорость света что-то влияет, и это что-то есть ничто иное, как инерционная составляющая энергии светоносной среды и структурного кванта ее поля – нейтрино. На эту компоненту приходится до 2/3 от общей энергии, проявленной в виде излучения на «нулевом» уровне, на котором выше оценивалась плотность поля, исходя из данных о лучистой энергии космоса. Полученное расчетная оценка: 0,125 eV/sm-3 оказалось вдвое меньше, чем приведенная в той же работе величина полной плотности энергии: 0,25 eV/sm-3[11]. Тем самым подтверждается вывод об инерционной компоненте поля, влияние которой на скорость света зависит от обычной плотности среды.

Скорость света – не абсолютная величина, так как зависит от условий переноса света, от плотности среды.  Этот факт подтверждается общедоступным опытом преломления света на границе сред с различной плотностью, например, при прохождении через стакан воды. Частота (энергия) света при этом не изменяется. Явление характеризуется углом, коэффициентом преломления, а также уменьшением длины волны и, следовательно, скорости света. Различие обычных плотностей воздуха и воды, составляющее всего +3 порядка, приводит к падению скорости света в воде w)на -25% относительно скорости в воздушной среде (cair).

Очевидные выводы: 1) волновое излучение солнца и звезд переносятся материей эфира, пронизывающей космос и вещество; 3) скорость света зависит от плотности эфирной материи; 2) объемная плотность эфирной материи коррелируется с плотностью вещественной материи.

Абсолютно точное значение скорости света установлено на основании измерений, проводившихся в воздушной среде. Тем не менее результаты измерений, полученные в воздушном эфире считаются независящими от плотности обычного вещества воздуха, распространяясь на внеземной «вакуум». Выше были рассмотрены данные, позволившие оценить различие плотностей воздушного и внеземного (межпланетного) эфиров в -10 порядков. Если исходить из данных о преломлении света на границе воздушной и водной сред, различающихся по плотности на +3 порядка, то скорость света в космическом эфире с)должна превосходить скорость света в эфире воздушном в соотношении: сс /cair≈1,81.

Поразительный вывод, но не менее поразительно то, что не привлекая сведений о возможности создания технического вакуума мы оценили разницу плотности поля (эфира) земного и внеземного в 10 порядков на основе сведений о квантах поля – нейтрино.

Технические возможности позволяют создавать высокий вакуум (10−5 мм рт.ст.; 1011 молекул на 1 см³) и сверхвысокий вакуум (10−9 мм рт.ст.) для проведения экспериментов. Обычная плотность вещества в условиях ближнего космоса: 109 молекул на 1 см³; 10−7 мм рт.ст., что соответствует разнице в 10 порядков между нормальными и космическими условиями. В условиях межгалактического поля дальнего космоса теряется еще 9 порядков плотности [11]. Важно то, что оценки плотности поля по характеристикам нейтринных квантов неизменно коррелируются с данными о плотности сопутствующего вещества.

Есть веские основания для заключения о том, что скорость света уменьшается из-за сжатия проводящей свет полевой сети и соответствующего уменьшения длины пробега и увеличивается при растяжении сети, вызывающем удлинение пробега.

Есть основания также для сомнения во всех фундаментальных построениях физики, основанных на абсолютном постоянстве скорости света – величины, измеренной с точностью до восьмого знака. Но измеренной в воздушной среде, плотность которой, отнюдь не постоянна. Известное из школьного курса явление уменьшения скорости света в водной среде, в связи с эффектом преломления, ни у кого не вызывало сомнения и удивления, хотя, напрямую, скорость света в воде не измерялась, также, как и в космосе.

Чтобы, в какой-то мере, разрешить сомнения, необходимо выполнить простой эксперимент со «стаканом вакуума». Опытной установкой может послужить прочный прозрачный цилиндр или шар с искусственной внеземной средой – вакуумом. Луч света, проходящий через такой объект, должен многократно преломиться, а результаты наблюдений могут выявить эффект обратного преломления, связанного с переходом луча из плотной среды в менее плотную.

Хансу Демельту удалось в условиях искусственного вакуума провести сложный эксперимент с электроном, взаимодействующим с полем эфира. В очищенном от вещества эфире было определено второе измерение электронного диска, связанное с прецессией его магнитного момента[12].

Критика «чистого» ума

Физика, ее научная идеология не вправе запрещать наблюдения и ощущения, но способна извращать понимание и объяснение явлений. С официальной точки зрения электрон считается математической точкой, а «темная материя»заполняет вакуум. Под влиянием квантового механицизма мышления создана «политическая партия», не допускающая обсуждений проблем с теми, кто не согласен с господствующей идеологией. Все обсуждения под руководством учителей Копенгагенской школы проходили в 30-х годах прошлого века. Школа закрылась. В последние десятилетия никто не учится мыслить, все осваивают сумму знаний, основанную на утвержденных догматах закрывшейся школы.

Раз и навсегда установлены «знания» о гипотетических полях и кварках с вымышленными свойствами. Полное знание представляется в виде единой теории поля в рамках утвержденного стандарта (стандартной модели),которая не является теорией единого поля. Отрицается сам факт существования единого поля – эфира. Более того, предлагается сократить лексикон физиков, изъяв слова и понятия: эфир, существование, реальность, объективность, факт и т.д.

Доктор Джон Уилер говорит, что наблюдаемую Вселенную создает наблюдатель. Доктор Роджер Джонс в книге «Физика как метафора» говорит, что человеческий ум не может отделить себя от мира. «На что бы мы ни взглянули, мы должны увидеть прежде всего наш собственный «ментальный архив» — структуру программного обеспечения, которую использует наш мозг для обработки и классификации впечатлений[13].

«Нет никаких фактов, есть лишь интерпретации» (Ницше).

«Новую» философию скептически оценивает доктор Дэвид Бом: «Копенгагенское понимание отрицает, что мы можем делать какие-либо утверждения относительно действительности» [13].

Физики приходили в бешенство, доказывая, что «материя — это волны, но это также и частицы» пока Бор не научил их говорить: «Мы можем в различных контекстах моделировать материю и как волны, и как частицы». Научившись говорить это, физики разучились шутить и понимать. Нильс Бор объяснил также, что понять – это значит привыкнуть и перестать искать физический смысл. Согласно Бору, здравый смысл и традиционная философия не способны учитывать новые данные квантовой механики [14]. (Выделяю слово механика, так как в нем уже заключен ложный интерпретационный посыл). «Чтобы понять то, что открыла физика, нам нужна другая философия и другой язык» [14]. На самом деле, речь идет об урезании языка и об отстранении философии, как науки мыслить, от деятельного участия в творческом процессе развития естествознания. Поскольку, только способность мыслить позволяет прорываться через границы парадигмы. Самое лучшее, что можно сказать о любой теории: «эта теория дала новое знание». Всякое описание, или теория, или карта по-разному отражают реальность, которая существует одна для всех.

  «Познание человека покоится на предположении, что человек космичен по своей природе, что он – центр бытия. Можно также утверждать, что человек комичен в своих претензиях на божественное происхождение. Человек как замкнутое индивидуальное существо не имел бы путей к познанию Вселенной. Такое существо не превысило бы отдельных вещей мира, не преодолело бы частных состояний» [15]. Человек познает мир благодаря соединению индивидуальной свободы с общностью.

Наука имеет дело с тем, что признается ученым сообществом, а «глубокая реальность» принадлежит глубоким философам. Ни ученый совет, ни суд присяжных и никакая церковь не могут доказать что бы то ни было относительно «глубокой реальности» или хотя бы опровергнуть что бы то ни было. …мы не можем найти и показать другим одну-единственную глубокую реальность, которая бы объясняла все многочисленные относительные реальности, измеряемые при помощи наших инструментов (и при помощи нашей нервной системы, того инструмента, который интерпретирует все остальные инструменты) — это вовсе не то же самое утверждение, что не существует никакой глубокой реальности» [13].

Замечу, что каждый автор высказывает свое мнение, сопровождая его множественным местоимением, по-видимому, для вящей убедительности, невольно ожидая поддержки единомышленников. Однако никакой коллектив: ученый совет, суд, синод не могут открыть то, что открывает вольнодумец. Коллективно«мы» не познаем абсолютную «Истину», а выражаем голосованием отношение к относительным истинам с маленькой буквы. Истина высокого порядка такая, как непротиворечивая научная концепция, собирается из «тьмы» истин целостным зеркалом сознания и собирает голоса.

Квантовая история

Квантовое восприятие явлений соответствует объективным процессам, что можно проследить на всех уровнях структурной иерархии – от «элементарного» физического до самого наглядного – социально исторического. Если говорить об истории, то связное повествование о ней складывается из событийных моментов, движений и столкновений носителей «зарядов» энергии и информации в человеческом обличии. Социальные исторические явления представляют интерес в связи с тем, что наблюдатели являются элементарными участниками не только социальных, но также физических процессов, рассматривая их как бы изнутри и снаружи. Не умаляя значение для познания надстроечных наук: химии, биологии, социологии, следует признать, что физика остается основой, каркасом знания о мироздании. Мы способны дойти до вершины, с которой можно увидеть общую картину от истоков до океана.

Человек является неотъемлемым элементом социального поля, подобно заряду, физически связанному с электрическим полем. Определенный знак заряда или половая ориентация задается физиологией. Мы взаимодействуем с такими же зарядами из своего окружения, образуя пары, а также входя в локальные и глобальные структуры.

Представление об элементарных сущностях бытия человек формирует с древнейших времен, отталкиваясь от опыта и раскрывая общий смысл явлений. Путь от философии до конкретной житейской практики не длиннее акта обмена информацией в нейронной сети. Непрерывность и дискретность находятся в единстве на всех уровнях структурной иерархии. В социальном поле человек подобен частице, обменивающейся квантами энергии и информации с другими частицами.

Отличие от естественных наук том, что человек оказывается субъектом и объектом познания. Его заблуждения и ошибки на поприще создания научных идеологий, познания себя и законов социального развития приводят к самым трагическим последствиям. Опыт – сын ошибок трудных вступает в конфликт с отцовской идеологией и заставляет рождать новые идеи. Физика идет тем же путем – отрицая отрицаемое, открывая новые глубокие смыслы, но не избегая заблуждений.

Физика души

Мысль о неощутимом, но всеобъемлющем эфире живет в глубинах человеческого сознания, отгоняемая ощущениями, преследуемая религией и наукой. Приоритет науки в сознании современного человека не освободил его от мистических представлений, так как не дал нового знания о полевой среде эфира, извратив и дискредитировав прежнее.Представление о физическом эфире, как космической информационной системе, позволяет освободиться от мистики при рассмотрении практики наблюдений и привести к научному осмыслению, в частности, явлений реинкарнации, физическая природа которого раскрывается в статье «Голография души» [7].

Образование полевых энергоинформационных структур связано не только с деятельностью человека. Зарегистрирован ряд фактов накопления и прямой передачи информации о поведении и алгоритмах развития в популяциях живых организмов – явления морфической (структурной) и морфогенетической полевой связи [6]. Групповые эмоции и мысли образуют, так называемые эгрегоры или коллективные души с устойчивой полевой структурой, воздействующей на телесную психосоматику.

Полевой двойник, сопровождает человека при жизни, и возможно сохраняется после смерти тела, что следует допустить, признав справедливость закона сохранения информации и, тем самым, объяснив многочисленные свидетельства воспоминаний о прошлых жизнях.

Понятие же о коллективной душе позволяет объяснить, как массовый психоз человеческой толпы, так и явления морфогенетической связи в живой природе. Физическое поле эфира служит переносчиком энергоинформационных паттернов, что может проявляться, в синхронных эмоциональных реакциях, или в согласованной интеллектуальной деятельности коллективов и сообществ. Пренебрегая скептицизмом прагматиков, все отрицающих, следует признать, что душа есть не только у человеческих существ, но также у Природы в целом, являясь Полевым прообразом Вселенной.

Заключение

Природа не терпит пустоты, лежащей вне «природы вещей». Полевая невещественная материя структурирована квантами энергии-информации – нейтринными «струнами», образованными из пар элементарных электрических зарядов. Энергия одномерных нейтринных квантов в трехмерной полевой сети обусловлена взаимодействием зарядов, которые меняются знаками в процессе осцилляций с частотой: f = с/L,равной энергии связи элементарных зарядов: f = е2/L, где L– длина струны (волны). Физическая сущность элементарных зарядов, как инвариантов единого поляхарактеризуется векторным произведением в скалярномвыражении:е2 = с. Квантовый переход от волновой формы энергии к локальной в структуре электрона оценивается в частотных единицах с помощью безразмерных значений постоянной Планка: h0 = α и постоянной Дирака ħ0 = α/2π.

Физическое поле, представленное как адекватная альтернатива «физическому вакууму», состоит из эфирных сетей с различной длиной нейтринных струн и соответствующей объемной плотностью квантов поля: qкв ≈ L-3= (с/fn)-3.

На основании данных о максимуме спектра энергий «реликтового», фонового излучения: fф=1.6·1011s-1 [11], определенаэнергия кванта поля: Еn = hfф = 6,6·10-4eV и установлено среднее значение:Ln = с/fфс = 0,174sm, что позволило найти плотность энергии фонового излучения: qф= ЕnLn-3= 0,125eV/sm3.

Энергия кванта поля в земных условия составила: Еnз = 0,2eV или fз =4,83·1013s-1,в согласии с опытными данными [8].  Соответствующая длина волны:Lnз = с/fз = 0,62∙10-3sm привела к значению плотности полевой энергии, составившей:qз = ЕnзLn-3 = 840 МeV/sm3.

Показано, что плотность энергии поля пропорциональна четвертой степени энергии кванта поля: qз~ Еn4.

На основе анализа опытных данных Физо, Эйри, Майкельсона сделан вывод: световые волны переносятся полевой средой эфира, увлекаемого сопутствующей вещественной средой. Скорость распространения света зависит от плотности светоносной полевой среды, в свою очередь зависящей от плотности вещественной среды, связанной с полем. Рассматриваются основания для заключения о том, что скорость света уменьшается при сжатии проводящей свет полевой сети и сокращении длины пробега и увеличивается при растяжении сети, вызывающем удлинение пробега.

Различием обычных плотностей воды и воздуха на +3 порядка обуславливается отношение скоростей света в воднойw)и воздушной средах (cair):сw/cair= 0,75.

Перенос результатов измерений скорости света, полученных в воздушном эфире, на внеземной «вакуум» не признается обоснованным.Исходя из корреляции отношений плотностей сред – носителей излучения и скоростей переноса света, при различии плотностей воздушного и внеземного (межпланетного) эфиров, составившего 10 порядков, получено отношение скоростей света ближнего космоса (сс) и воздуха: сс /cair ≈1,81.

Для проверки выводов предлагается выполнить простой эксперимент с помощью опытной установки в виде прочного прозрачного цилиндра или шара, в котором создан высокий технический вакуум. Пропускание луча света через такой объект позволит выявить эффект обратного преломления, связанного с переходом луча из плотной среды в менее плотную.

Для автора самая большая загадка заключена в вопросе: почему развитие физики идет так противоречиво, без согласия со здравым смыслом. По-видимому, ничто человеческое физике не чуждо.  Как правило, удается находить ответы на конкретные вопросы и уходить в сторону от решения общих вопросов, скрывающих глубокие истины. Пренебрежение философией, как наукой мыслить так или иначе оборачивается против науки и против человека. 

            Литература

1.      Блохинцев Д.И. Пространство и время в микромире. М.: Наука. 1970.

2.      Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Квантовая механика (нерелятивистская теория). М.: Физматлит. 2004.

3.      Никольский Г.Ю. Парадигма электрона. Атомная стратегия. Т. 142. 2018.

4.      Nikolskiy G. The Charge Structures of Aether and Substance. Open Access Library. 2018.V.5. ISSNOnline 2333-9721.

5.      Дирак П.А. Релятивистское волновое уравнение электрона. «УФН» Т. 129, вып. 4. 1979.

6.      Шелдрейк Р. Семь экспериментов, которые могут изменить мир.

7.      Никольский Г.Ю. Мы не можем жить без космического интернета. Из чего сотканы темная и светлая материи. Голография души. Saarbruken: LAP LAMBERT. 2017.

8.      Shaun A., Filipe B., Ofer L. Upper Bound of 0.28 eV on Neutrino Masses from the Largest Photometric Redshift Survey. Phys. Rev. Lett. v. 105, i. 3. 2010.

9.      Никольский Г.Ю. Происхождение массы. Атомная стратегия. Т. 144. 2018.

10.  Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М.: Наука. 1975.

11.  Лонгейр М.С., Сюняев Р.А. Электромагнитное излучение во Вселенной. «УФН» т.105, в.1. 1971.

12.  Ханс Демельт. Эксперименты с покоящейся изолированной субатомной частицей. «УФН» Т. 160, в. 12. 1990.

13.  Уилсон Р. А. Квантовая психология. К.: София, 1998.

14.  Бор Н.Атомная физика и человеческое познание. М.: ИЛ. 1961.

15.  Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика. 1994.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Падают ли тела на Землю с одинаковым ускорением?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.63
Ответов: 11


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 42 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2019
" Перенос результатов измерений скорости света, полученных в воздушном эфире, на внеземной «вакуум» не признается обоснованным.Исходя из корреляции отношений плотностей сред – носителей излучения и скоростей переноса света, при различии плотностей воздушного и внеземного (межпланетного) эфиров, составившего 10 порядков, получено отношение скоростей света ближнего космоса (сс) и воздуха: сс /cair ≈1,81.
Для проверки выводов предлагается выполнить простой эксперимент с помощью опытной установки в виде прочного прозрачного цилиндра или шара, в котором создан высокий технический вакуум. Пропускание луча света через такой объект позволит выявить эффект обратного преломления, связанного с переходом луча из плотной среды в менее плотную.".
 1. Почему бы автору самому не выполнить этот эксперимент и рассказать затем о результате?
2. Нельзя ли создать что-то такое, важное для практического применения, что невозможно выполнить основываясь на положениях официальной физики? Это было бы самым убедительным доказательством правоты автора статьи.


[ Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2019
 Нельзя ли создать что-то такое, важное для практического применения, что невозможно выполнить основываясь на положениях официальной физики? Это было бы самым убедительным доказательством правоты автора статьи. =====

Как вам не стыдно? Автор философствует, он, можно сказать, парит в сферах, а вы. Стыдно-с ))


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2019
Автор последовательно анализирует множество опытных данных. Некоторые известны 200 и более лет, но не укладываются в победившую идеологию. Победители заказывают "музыку" - эксперименты, позволяющие фабриковать заведомо ложную интерпретацию в своих интересах по следам в пузырьковой камере. Или же берется пара фактов, которые можно объяснить по-разному: 1) красное смещение; 2) так называемое, "реликтовое" излучение, и выбирается самое абсурдное объяснение - "Большой взрыв", по принципу Бора: теория должна быт достаточно безумной..., чтобы вернее захватить фантазию и создать из мухи Слона, и по тому же принципу: из множества "мух" множество "слонов". ГеН. 


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2019
Победители заказывают "музыку" - эксперименты, позволяющие фабриковать заведомо ложную интерпретацию в своих интересах по следам в пузырьковой камере. =====

А кто такие победители?


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2019
Скоро на сайт подтянутся сторонники плоской Земли.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2019
Опять куча ссылок на работы 1960-1970.


[ Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 30/01/2019
"Опять куча ссылок на работы 1960-1970.".

Все правильно, сейчас наукой никто не занимается, поэтому не на кого ссылаться. Не ГЕН.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2019
Пока прорыва в физике нет, идут физматематические игры ума.
О пространстве и времени мы знаем мало. Есть попытки, но они единичные.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2019
"Прорыва" нет в натуре и не дай бог ему случиться.Есть победители - идеологи. Кто они? - был хороший вопрос. Если говорить о физике, то это физматики, практически схизматики. Физики-теоретики, превратившиеся в вульгарных математиков. Самовлюбленные и циничные  "Творцы" мира, выводимого из формул., смешные Шелдоны Куперы и ужасные Властители... Вспоминать и перечислять все равно, что воскрешать.  К несчастью, их души-духи живут во множестве живых, одержимых Идеями, способных извращать не только факты. но и самые прозрачные мысли Платона, Геделя....Глубокие математики понимают неполноту формального мышления и включают образное, решая, иначе неразрешимые задачи, по свидетельству Г. Перельмана. Откуда приходят образы и мысли, где первоисточник? Мы лишь посредники. Подлинные творцы - поэты, композиторы, ученые это чувствуют. Но мы стремимся не только ощущать, но знать.  ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 31/01/2019
 Откуда приходят образы и мысли, где первоисточник?  =====

"Опыт, сын ошибок трудных" )) Все идет из эксперимента, который в 20-м веке существенно подвинул содержание здравого смысла. Учитесь, Жорж, и вам воздастся ))


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2019
В 1960-1970 -х думали вольнодумцы, В 1970 - м утвердили "Кварки" и далее по списку все Догматы, Финиш - "темная материя". Дебаты закрыты. ЖЭТФ и УФН не место для дискуссий. А другие читаемые и цитируемые (Nature science) ломят такую цену! - не для бедных философов


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 01/02/2019
 Дебаты закрыты.   ======

Юра, поскольку вы не читаете специальную литературу, вы совсем не в курсе, какие жаркие дебаты происходят по поводу кварков. Особенно в части их динамического поведения. Это все из-за того, что вы ленитесь штудировать учебники.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2019
Спор об "ароматах" это ни о чем. Кварковая модель протона это упрощение универсальной зарядовой модели.  Здесь фрагмент статьи, направленной в УФН. Ответ стандартный отказ.  Представляя протон в терминах структурной комбинаторики, мы получаем элементарный граф с шестью вершинами, в котором можно выделить множества размера 3 (кварки), с попарно связанными элементами. Точное значение радиуса и равных ему граней протона зависит от условий опыта, в котором этот параметр определяется. Структурная зарядовая модель в целом не противоречит опытам. Опытным путем выявляется плотное ядро и оболочка. В опытах с атомной электронной структурой определяется значение: Rpе = 0.87 fm, отношение которой с комптоновской длиной волны: λр выражается в целых числах: Rp/λр ≈ 2/3. Опыты с мюонным атомом дают значение: Rpµ ≈ 0.84 fm, которое при сравнении с комптоновской волной также свидетельствует о некоей закономерности: Rpµ/λр ≈ 2/π. Протон – крепкий орешек, который раскалывается во взаимных столкновениях на солнце. В атомном ядре протон способен поглотить электрон, обратившись в нейтрон и нейтрино. Нетрудно убедиться в выполнении закона сохранения зарядов в этих реакциях, как и в любых реакциях с участием субатомных частиц и «античастиц»: p (7) + p (7) → 2H (15) + e+ (-3) + νe (2); p (7) + e−(3) → n (8) + νe (2); n (8) → p (7) + e−(3) + νe- (- 2), где в скобках указано число зарядов.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2019
Ответ стандартный отказ ==========

И так будет до тех пор, пока вы не покажите редакции, что знаете современные представления о кварках лучше их, а не просто отрицаете их, по причине любви к своей модели и себе любимому. 


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2019
Верно про любовь к красивой модели. Экзаменаторы, инквизиторы требуют признания красоты их "скелета". Можно разве что  добавить новый аромат, без посягательств на основы


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2019
Этот, как вы говорите, скелет удовлетворяет всем критериям научной теории.
А вы приходите и говорите - вот работы 60-летней давности и прочая философия, которая все объясняет, как вы неправы. Кто ж этим заниматься станет.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2019
Критерий лишь один, научный или "житейский" и  он от человека неотделим. Это тот самый здравый смысл, когда  мысли и чувства в ладу. Похоже на духовную болезнь, когда Мысли, отделенные от чувств (образов), из ничего рождают виртуальный мир и заполняют его темной материей. "Ведь в наших мыслях - наше хитроумье, а в чувствах наших - промысел Творца". Не путать с богом-человеком. Речь о законах сохранения и самоорганизации Природы. ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
Это тот самый здравый смысл, когда мысли и чувства в ладу. Похоже на духовную болезнь, когда Мысли, отделенные от чувств (образов), из ничего рождают виртуальный мир и заполняют его темной материей. ====

Здравый смысл современного физика-исследователя сильно отличается от такового у инженера-прикладника. Ф-И в свое время осилил КМ и ТО, поэтому у него адекватное восприятие показаний приборов. Инженер же КМ и ТО не учил, поэтому "темная материя" приводит его в болезненное состояние когнитивного диссонанса. 

Путей два: 1 - выучить наконец КМ и ТО, 2 - не учить, плодить наивные модели и в конце концов есть вероятность попасть в дурку.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
Ну, двести лет назад тоже кто-то теорию флогистона осилил и выучил и, даже лекции, наверно, в университетах читал. Потом пришлось, бедняге, переучиваться. Наш ум некритичный к самому себе и чрезмерно критичный к другим, особенно при излишне раздутом эго, всегда рад ввести нас в какое-нибудь заблуждение. Позиция: "я - академик (да, старый, да объяснить уже ничего никому не могу и ничего нового не публиковал уже двадцать лет), но ты - дурак", в современном информационном мире, где знания доступны всем, уже не работает. Хорошо, что есть ПроАтом, который принуждает к взаимоуважительному диалогу.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
Интересно, а какие практические воплощения нашла теория флогистона? Может быть беднягам и пришлось переучиваться, потому, что никаких? Почувствуйте разницу с КМ и ТО, лежащих в основе не только теории, но и практических применений!


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
В 1772 году Даниель Рутерфорд на основе теории флогистона обнаружил азот и использовал ее для объяснения результата своего опыта. Остаток воздуха, оставленного после горения, фактически являющийся смесью азота и углекислого газа, в то время описывался как «phlogisticated air» (флогистированный воздух). После обнаружения кислорода его назвали «dephlogisticated air» (дефлогистированный воздух), как вещество, способное к объединению с большим количеством флогистона и способное поддерживать горение дольше, чем обычный воздух. Тем самым гипотеза флогистона стала самой первой научной химической теорией и позволила обобщить множество реакций.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
Что любопытно, с точки зрения принципа «бритвы Оккама», в отсутствие теории теплового движения молекул, теория теплорода, при всей её наивности, являлась вполне научной и полноценной. В частности, была вполне опровержима (что является обязательным свойством научных теорий), что, собственно, с ней и произошло.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
Интересно, что флогистон добил Альбертыч, положив теоретическую точку в объяснении броуновского движения. В 1905 году вышла в свет первая научная работа Эйнштейна - «О движении взвешенных в покоящейся жидкости частиц, требующем молекулярно-кинетической теории теплоты». Кто не читал, рекомендую. Самое ясное изложение теории диффузии (на уровне введения по нынешним временам), которое можно найти в научной литературе. 


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 04/02/2019
фактически Рутерфорд (Резерфорд) не дал четкого определения того, что он открыл (азот) и флогистон, как обобщенное понятие, не стал основой для дальнейшего практического применения. Также и Менделеев рассматривал возможность существования химических элементов легче водорода, но впоследствии сам же не стал включать их в ПСЭ.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Верно про любовь к красивой модели. Экзаменаторы, инквизиторы требуют признания красоты их "скелета". Можно разве что  добавить новый аромат, без посягательств на основы     =========


Не поможет. Сначала нужно глубоко изучить что есть, и лишь потом можно предлагать новое. А то получается - "Я Пастернака не читал, но осуждаю" ))


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Менделеев не знал то, что мы знаем о нейтрино. С ним бы поговорить.Ведь нулевая группа предназначалась для невесомого эфирного "газа"


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
То, что произошло с самой естественной - наукой физикой вызвано, отнюдь, не естественными причинами, а человеческими факторами социализации и специализации. Отказ от эфира означал слом мировоззрения. Современная физика разошлась с философией и сама с собой, разделившись на прикладную и фундаментальную элитарную, которая превратилась в раздел математики. Элитарная физика оторвалась от человека, от его ментальности, которая заключается в способности совмещать образное и абстрактное видение мира. Математический формализм не дает понимания и не объясняет человеческим неформальным языком причины явлений. Идеология «фундаментализма» расходится с законами нормальной прикладной физики, здравомыслием и многовековым опытом наблюдений. Бор цинично шутил, что понять – это значит привыкнуть, выучить. Студентам некоторые положения теории приходится принимать на веру, заучивать без понимания смысла. Приучить и привыкнуть можно к чему угодно, простой долбежкой, повторением, пропагандой вероучения. Попрание физического смысла служит зародышем, из которого вырастают мировоззренческие идеологии. Цинизм кроется в утверждении, что теория должна быть достаточно безумной, чтобы описывать мир. Мол каков мир, такова и теория. Этому критерию вполне отвечают теории "Большого взрыва" и "темной материи", но не отвечает вера в разумность устройства Мира. Ген


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Так вы не путайте две разные вещи: веру и науку.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Студентам некоторые положения теории приходится принимать на веру, заучивать без понимания смысла. ====


Ничего, главное, чтобы теория объясняла эксперимент. А здравый смысл подтянется. Вы, Юра, просто не знаете современной физики, вот вам и кажется, что все так вне вашего здравого смысла. Откажитесь от современных приборов, уйдите в лес и питайтесь дикими грибами и ягодами. Все будет в рамках здравого смысла середины 19 века ))


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
"Если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан" Курт Воннегут, роман "Колыбель для кошки" (цитата часто ошибочно приписываемая Ричарду Фейнману).

И ОТО, и СТО как любая полноценная теория опровержимы, что является обязательным свойством вообще любых научных теорий. И ОТО, и СТО не могут объяснить аномалию Пионеров. Следовательно, и ОТО, и СТО должны быть готовы однажды уступить свое первенство альтернативным более совершенным теориям, в том числе и принципиально революционным, поскольку альтернативные теории вовсе не обязаны вытекать из умозаключений устаревших предшественников, так же как генетика не обязана учитывать догматы теории непорочного зачатия.

Снобизм адептов ОТО и СТО, говорит о внутренней неготовности к этому когда-нибудь неизбежному событию и свидетельствует скорее не о глубоких знаниях, а о заученных верованиях в уютную, устоявшуюся и общественно безопасную картину мира, без которой так страшно остаться на холодном ветру чистого сознания.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Снобизм адептов ОТО и СТО, говорит о внутренней неготовности к этому когда-нибудь неизбежному событию и свидетельствует скорее не о глубоких знаниях, а о заученных верованиях в уютную, устоявшуюся и общественно безопасную картину мира, без которой так страшно остаться на холодном ветру чистого сознания. ===


Никакого снобизма. Только опыт. Приборы показывают в полном соответствии с СТО и ОТО. Будут показывать отличия, поправим Альбертыча. Так всегда было, есть и будет ))


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 05/02/2019
Менделеев не знал то, что мы знаем о нейтрино. С ним бы поговорить.Ведь нулевая группа предназначалась для невесомого эфирного "газа" ====

С какого бодуна ДИМ будет запихивать слабо взаимодействующий лептон в таблицу элементов, где преобладают сильные и электромагнитные взаимодействия? Тем более, что нейтрино существенно релятивистские частицы.

 Не знания порождаю скорбь, а невежество ))


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
Аномалию Пионеров?
The apparent anomaly was a matter of much interest for many years, but has been subsequently explained by an anisotropic radiation pressure caused by the spacecraft's heat loss


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
Никакого снобизма. Только опыт.

Вы лукавите. Из ваших слов получается, что если Никольский в одиночку найдет новую физику, да еще и поставит критический эксперимент и покажет всем на опыте, что она верна, тогда вы слезете с трона и ободряюще похлопаете новому гению. А пока, вас и так неплохо кормят и вступать в дискуссию со всякими недоучками не ваше царское дело.

Мне кажется, что именно в такой позиции кроется корень отношения к вам со стороны манагеров ФАНО: новых идей и смыслов вы не генерите, экспертизу представленной научной работы сделать не желаете, требуемые практические расчеты по уже известной теории сейчас и в Китае за полцены заказать можно, а если случится благодаря какому-нибудь гению неожиданный прорыв, так новых научных сотрудников можно будет лет за пять быстренько доучить. А вас всех секвестировать, оставить пару-тройку для передачи опыта, а остальных уволить. Все равно оппоненты из вас никакие и новых открытий тоже нет. А за раздутое эго зарплату не платят.

Я уже давно не видел качественной теоретической экспертизы новых идей. Мне не интересно слушать в 100500 раз, что чего-то там по чьей-то теории невозможно, мне хотелось бы услышать где именно скрыта ошибка в логических рассуждениях, которая делает новую гипотезу невозможной. Но для этого ведь необходимо будет вникнуть в логику автора, а значит, слезть с трона... лениво как-то... да и корона мешает...


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
...если Никольский в одиночку найдет новую физику, да еще и поставит критический эксперимент и покажет всем на опыте, что она верна...
...если случится благодаря какому-нибудь гению неожиданный прорыв...
_____
если...если...если...


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
Я уже давно не видел качественной теоретической экспертизы новых идей. Мне не интересно слушать в 100500 раз, что чего-то там по чьей-то теории невозможно, мне хотелось бы услышать где именно скрыта ошибка в логических рассуждениях, которая делает новую гипотезу невозможной. Но для этого ведь необходимо будет вникнуть в логику автора, а значит, слезть с трона ======

Вы слабо представляете загрузку современного исследователя. ФАНО так закрутило гайки, только успевай поворачиваться. Поэтому никто не будет разбираться в чужих работах, особенно, если там есть явное противоречие с опытом и теорией. Это дело автора доказать, что он прав. У меня самого статьи отклоняют. Приходится улучшать, искать другой журнал. Так это работает ))


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
Разве вы не чувствуете противоречия в своих словах? Сами же говорите, что тонете в текучке прикладных работ, после которых не остаётся ни времени, ни сил на новые открытия, но как только какой-нибудь самоучка вылезает с новой идеей, раздаётся вселенский вой: "Шарлатан! Лжеучёный! Мракобес!"

А на аргументы и внятную критику у нас сил уже не осталось…


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
но как только какой-нибудь самоучка вылезает с новой идеей, раздаётся вселенский вой: "Шарлатан! Лжеучёный! Мракобес!"   =======


Самоучки не делают новых работ. Очень, очень редко. Случайно наблюдение какое-нибудь, но не теорию. Для теории нужно базовое образование. 


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2019
Так, и те, кто называет себя теоретиками, тоже в большинстве своём занимаются только прикладными расчетами по зазубренным формулам, но при этом обвиняют других в безграмотности. Сам сколько раз просил таких объяснить что-нибудь, а в ответ лишь формулы из учебника, который я и сам прочитать могу. Поэтому, я знаю, что имеет в виду ГеН, когда  говорит, что физики подменили понимание математическим формализмом. 


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 07/02/2019
...физики подменили понимание математическим формализмом.
 + в тему:Всем известно, что каждый разумный физик рано или поздно начинает проповедовать Эфир, материть Эйнштейна, а потом берет кувалду и идет ломать свои коллайдеры, потому что диванные эксперты блестяще разбираются в физике и ее тупиках безо всякого оборудования.Каждый разумный биолог приходит к идеям креационизма, телегонии и волновой генетики.Каждый разумный химик со временем начинает почитать воду за ее энерго-информационные свойства.Каждый разумный географ приходит к гипотезе Плоской Земли.Каждый разумный историк убеждается, что тысячи лет истории десятков государств - наглое вранье, а Питер построили древние Анунахи.И только бедному разумному математику некуда податься, поскольку "альтернативной математики" по объективным причинам не существует.


[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 07/02/2019
И только бедному разумному математику некуда податься, поскольку "альтернативной математики" по объективным причинам не существует. ====

Увы, добрались и до математики. Лженаука бессмертна ))

https://www.youtube.com/watch?v=7o0ZOHyaozM&t=12s




[
Ответить на это ]


Re: Квантование поля (Всего: 0)
от Гость на 07/02/2019
Наука иногда смердит и душит инакомыслие.А математик сколько угодно: сколько аксиом столько следствий.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.30 секунды
Рейтинг@Mail.ru