proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/11/2018]     Вперед в прошлое

В.В. Биктимиров, Н.Г. Шошитаишвили, представители группы молодых ученых и ветеранов

Наконец, наступило то время, когда строительство новых АЭС может встать "на рельсы" в прямом и переносном смысле и решить будущее. Мы имеем в виду участие АО «Титан-2» в строительстве Турецкой АЭС «АККУЮ».



Этому значительному событию способствуют два крупных положительных фактора:

  • Практический опыт и квалификация специалистов АО «Титан-2», «набивших руку» и «нахлебавшихся» на строительстве ЛАЭС-2 по проекту СПб АЭПа;

  • Генплан АЭС с моноблочной компоновкой по проекту Московского АЭПа , позволяющий и допускающий применение более эффективной механизации и индустриализации строительных и монтажных работ.

Рисунок 1. Площадки доукрупнения и скадирования А и Б

Речь идет о возможности и способности профессионалов оценить прошлый опыт строительства передовых «в те времена» атомных электростанций Запорожской, Балаковской, Южно-Украинской, которые были завершены до временного «моратория» на АЭС, и соединить его со своим современным опытом.

Сразу оговоримся, что компоновка зданий на ЛАЭС-2 является не технологичной с точки зрения организации строительства, поэтому обязательные требования по укрупнению монтажных элементов и по совмещенному монтажу не были выполнены – как говорят строители –  сборка велась «соломой».

На проектах Московского АЭПа АЭС-2006, АЭС ТОИ (АЭС АККУЮ и Курская АЭС-2) причина по нарушению этих же требований другая - соединение в одном лице генпроектировщика и генподрядчика, отсутствие практического опыта, некачественная организационно-технологическая документация, включающая ПОС, и, как результат, «турбулентная» технология, основанная на принятии вынужденных решениях ежедневных планерок непосредственно на стройплощадке.

История указанных передовых «в те времена» строек говорит о том, что автором всех положительных факторов на них был, как ни крути, генпроектировщик Московский АЭП, без которого строители и монтажники не могли сделать ни «шаг влево», ни «шаг вправо».

Точнее говоря, предшественники сегодняшних проектировщиков согласовывали каждую «мелочь» на стройке и должны были отражать это в исполнительной документации для будущих поколений, но…

Рисунок 2.  Схема монтажа ОМФ цилиндрической оболочки

Моноблочная компоновка генплана АЭС АККУЮ дает возможность по применению специальной рациональной механизации основных СМР на основе отечественной импортозамещающей грузоподъемной техники, которая позволяет максимально укрупнять монтажные элементы и выполнять 100% совмещенный монтаж технологического оборудования по всем пяти зданиям главного корпуса АЭС.

На фрагменте стройгенплана АЭС АККУЮ показано размещение козлового крана, который обслуживает строительство всех зданий главного корпуса и двух площадок доукрупнения, расположенных по торцам.

В функции работы козлового крана входит:

- подъем и подача в проектное положение ОМФ (объемных монтажных фрагментов);

- разгрузка тяжеловесного и крупногабаритного оборудования;

- доукрупнение элементов оболочек и купола.

Сборка ОМФ на площадке доукрупнения производится другими мобильными автокранами.

Рисунок 3. Монтаж корпуса реактора козловым краном по методу "open-top"

Преимущества козлового крана перед другими кранами


Возможность передвигаться с подвешенным грузом над всей зоной монтажа и над зданиями.

  • Постоянная грузоподъемность в любой момент точке зоны обслуживания.

  • Минимум занимаемой площади непосредственно краном на строительной площадке.

  • Устойчивость – отсутствие момента опрокидывания крана (преимущество любого козлового крана, повышенная безопасность при эксплуатации).

  • Способность наряду с укрупненными строительными армоблоками совместно монтировать тяжеловестное и крупногабаритное оборудование (в связи с наличием двух основных крюков по 200 тонн каждый).

  • В связи с наличием на сносном мосту двух вспомогательных башенно-стреловых кранов грузоподъемностью 25 и 50 т, возможность при любой стоянке крана подавать «мелкие» грузы на главный корпус двумя независимыми крюками.

  • Сравнительно короткий срок монтажа крана на строительной площадке, в виду его изящной схемы самомонтажа.

  • Возможность перекатки крана по перпендикулярным путям без разборки для установки его на следующем энергоблоке.

Рисунок 4. Монтаж кругового крана в сборе с электротехническим оборудованием козловым краном по методу "open-top"

  • Надежность в эксплуатации (возможность ремонта, взаимозаменяемость узлов в связи с его отечественным происхождением).

  • В связи с наличием двух основных крюков, по 200 тонн каждый, возможность монтажа длинномерных и крупногабаритных изделий.

  • Целевое назначение крана – строительство главных корпусов АЭС, в виду однородности конфигурации конструкции крана и зданий, над которыми он проходит.

  • Для козлового крана используются обыкновенные ж/д пути нормальной колеи.

  • Козловой кран исключает работу закладываемых в ПОС импортных гусеничных и башенных кранов, так как их работа выполняется в период укрупнения изделий на УСП, стройбазе и на глазах под козловым краном за пределами монтажной зоны.

  • Применение технологии требует ранней поставки технологического оборудования в связи с сокращением нормативного срока строительства.

  • Отсутствие балластов-противовесов, (в отличие от гусеничных кранов) вращающихся вместе с поднятым грузом, требующих для этого дополнительного расхода электроэнергии.

  • Возможность включения в его рабочую зону всех 5-ти зданий главного корпуса, что составляет 75% от общей стоимости СМР.

  • Возможность разместить по обеим торцам главного корпуса площадки для доукрупнения транспортных элементов в монтажные элементы максимальной массы.

  • Не занимает строительную площадку между двумя энергоблоками, насыщенную поземными инженерными сетями и сооружениями.

Рисунок 5. Монтаж парогенератора с приваренным коллектором козловым краном по методу "open-top"

Рисунок 6. Укрупнительная сборочная площадка в торце главного корпуса под козловым краном

Рисунок 7. Общий вид расположения козлового крана относительно главного корпуса и УСП


Сравнительная таблица по рациональности применения предполагаемых кранов для строительства АЭ АККУЮ (АЭС ТОИ)


№ п/п

Наименование показателей

Ед. изм.

Показатели

Прим

КК-400

LR13000

LR11350

1

2

3

4

5

6

7

1

Грузоподъемность

т

400

(постоянная)

3000

1350

 

зависитотвылета

зависитотвылета

 

2

Собственный вес

т

1330

3300

> 1000

 

3

Центральный балласт + деррик балласт + поворотная платформа

т

нет

2400

1100

 

4

Площадь, занимаемая собственно краном

м2

3500

2800

2800

 

5

Площадь, обслуживаемая краном

м2

гл. корпус

(5 зданий)

РЗ, ТЗ

РЗ

 

6

Необходимая грузоподъемность для «АЭС ТОИ»

т

400

400

400

 

7

Коэффициент соотношения массы груза и грузоподъемности

м/м

 

 

 

 

8

Возможность передвигаться с грузом на расстояние

м

500

с грузом 611 т

нет

 

9

Условие для строповки кг грузов

крюк

2

1

1

 

10

Подкрановые пути

 

ж/д

ж/б плиты

ж/б плиты

 

11

Давление на грунт

кг/см2

 

 

 

 

12

Полезная производственная и складская  площадь под краном

м2

50000

14100

7700

 

13

Суммарная длина канатов для всех механизмов крана

км

1,5

50

23

 

14

Число ветвей полиспаста для грузовой подвески

кол-во

6

60

27

 

15

Количество ж/д платформ для перевозки крана

шт

19

50

 

 

16

Монтаж крана:

 

- площадь

- срок

- дополнительная механизация

 

 

м2

мес

шт

Самомонтаж на рельсах раб. пути

5000

2

ДЭК-50

Такой площади нет

 

11000

1

LR1400/2, LR1600/2

 

 

5000

2

LR1300

 

17

Посадочная скорость для монтажа оборудования

м/мин

есть

нет

нет

 

18

Демонтаж крана (наличие площадей)

м2

есть

нет

нет

 

19

Передислокация крана на очередной блок

 

По перпендикулярным ж/д путям своим ходом

Усиленная а/дорога  из ж/б

Усиленная а/дорога  из ж/б

 

20

Стоимость крана.

IIIкв 2018 год (с НДС)

млрд.руб

1,5

4

 

 

21

Назначение основного крана

 

Специально для строительства АЭС ТОИ

Общее – для разовых подъемов

Общее – для разовых подъемов

 

22

Реальность «Opentop-а»

 

+5 зданий

+2 здания

Нет

 

23

Доставка КГ и ТВ  под кран

Влияние на параллельные работы

Доставка по прямой

Доставка затруднена

Доставка затруднена

 

24

Решение по импортозамещению

Да/нет

Да

Нет

Нет

 

25

Востребованность

Да/нет

Да

Нет

Нет

 


 

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Сооружение атомных объектов
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Сооружение атомных объектов:
Перейти Рубикон

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.85
Ответов: 94


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 36 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 21/11/2018
ура, товарищи!


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Конечно, красота рулит. "Козлу" не нужен противовес, он устойчив и ездит по рельсам (т.е. - ему не нужна и специализированная бетонка для передвижения). Если генплан площадки и ПОС учитывает применение "козла", то он должен быть весьма выгоден как по деньгам, так и по времени.


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
Не учитывает, от слова совсем)))


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 21/11/2018
Биктимирову В.В. Пять баллов за настойчивость. Все новое - это хорошо забытое старое. Вперед в будущее. Монтажник.


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 21/11/2018
Идея прекрасная. Но у АЭС Аккую есть транспортная эстакада и она не позволяет перемещаться козловому крану. Надо чтобы АЭП срочно перепроектировал АЭС заменив эстакаду транспортным коридором как на ВВЭР 1000.


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018

 Спасибо за понимание. При признании и понимании 100%-ного метода "открытый верх" с козловым краном потребность в транспортном портале возникает только для загрузки топлива, когда козловой кран сам переедет на следующий блок. Но две его колонны ставить можно во время работы крана, так как нога крана находится между. Это реально для АККУЮ.


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 21/11/2018
Капля камень точит.


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 21/11/2018
Схема господина Биктимирова совершенно не вписывается в Генеральный план АЭС Аккую. Его чудо-козлик , помимо всего прочего, катается одной своей ногой по территории, на которой расположены сифонные колодцы и сбросные каналы, что мгновенно ставит крест на использовании козла на Аккую. Если бы товарищ Биктимиров внимательно изучил ПОС, то понял бы всю утопию идеи применения козла на площадке Аккую. Но он упорно приводит в пример старые фото Балаковки и общие схемы возведения не привязанные к конкретной площадке в Турции. Ну и плюс ко всему, Завтра лить бетон и монтаж вести , а козлик еще даже на горизонте не виден. Флаг как говорится в руки!!!


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Во-первых, это не"схема", а технология, разработанная и внедрённая тысячным коллективом строителей, который за 10 лет построил 4 энергоблока Балаковской АЭС.В выданный Генеральный план не вписывается никакая разумная  схема, так как проектировщики " на минутку забыли" или не знали, как строить быстрее и не пригласили специалистов. По здравому смыслу и по нормам проектирования, одним важнейшим условием является учитывание в основном проекте способов строительства, что в АЭПе не принято, начиная с ТЭПа. На протяжении 30-ти лет ПОС разрабатывается после того, когда все вопросы основного проекта решены и считаются незыблемыми.Ваши эмоции, граничащие с оскорблением Козлового крана, и набором таких слов, как "совершенно", "чудо-козлик", "ставит крест", "козлик","господин-товарищ", "не виден на горизонте" и другие, характеризует Вашу техническую слепоту, не позволяющую "развести" по времени объёмы работ по сифонному колодцу и объёмы работ по укрупнению и совмещённому монтажу сокращающие срок строительства минимум на 12 месяцев. 


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Со степенью механизации работ которую предлагают проектные организации мы неконкурентоспособны, от слова совсем. Китайцы и корейцы скоро обскачут нас. К целевым 48 месяцам строительства для компоновки как у ВВЭР ТОИ можно приблизиться применяя схему механизации с козловым краном, работающим одновременно на 5 зданий с двумя площадками для укрупнения объемных монтажных фрагментов. При этом строительным краном обеспечиваем монтаж крупногабаритного и тяжеловесного оборудования реакторного здания, делаем чистую зону и выходим на совмещенный монтаж. С LR13000 к таким срокам не приблизиться никак, он же не велосипед, по площадке гонять не будет, да и пространства под себя много требует при перемещении. 


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
...."гонять по площадке" с Блока на Блок придется как раз козловому крану (если он будет один). Ибо гусеничный LR13000  стоит между Блоками и работает попеременно на два Блока на небольшой площадке. Места для работы гусеничному нужно гораздо меньше чем козловому, который катается вдоль всего блока пересекая целую кучу разрытых котлованов (если мы говорим о возведении всей подземной части, где козловой кран просто физически не получится использовать до полного завершения работ нулевого цикла и засыпки котлованов)


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
Кстати, китайцы с корейцами, собираясь нас "обскакивать", что -то не особо выстраиваются в очередь к своим же заводам по производству Козловых кранов, с целью их поголовного применения на строящихся у них же АЭС. Причем китайцы и корейцы эти самые козловые краны (типа "Голиаф") давным давно производят . Но ни на одной своей строящейся АЭС их почему-то не применяют, в отличии от гусеничных. Зато на судовых верфях в Китае этих козловых кранов-гигантов уйма. Вот какие странные китацы...


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Спасибо за статью


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Практический опыт и квалификация специалистов АО «Титан-2», «набивших руку» и «нахлебавшихся» на строительстве ЛАЭС-2 по проекту СПб АЭПа не должен    вписываться в строительство  АЭС  Аккую ...................................................................................  Потому что   Нарушались технологии при монтаже в частности " На ЛАЭС-2 в субботу уронили БЗТ, зачем тащили непонятно. Использовали не штатную траверсу, а стропы. В подвешенном состоянии БЗТ висел то ли два, то ли 4 часа. Один из строп перетёрся и 68 тонн рухнуло в бассейн выдержки. Повреждения очень серьёзные и облицовки и стен бассейна. БЗТ на выброс. Это дорогое, длинноциклового изготовления оборудование, изготавливается вместе с корпусом реактора, стоит около 300 млн. Заменить другим не возможно. А в декабре 2013 уронили статор генератора. " - свидетельствует проатом[13/07/2015]     На ЛАЭС-2 произошло ЧП с реактором  Нарушались  технологии при строительстве ЛАЭС-2, в частности при проведении бетонных работ, я видел собственными глазами. По инструкции моего руководителя, заливка бетона должна была производиться при температуре не ниже +10оС. Этот температурный режим при проведении бетонирования не выдерживался. Заливка бетона на зданиях 10 UKT (здание хранилища свежего ядерного топлива) и 10 UKA (здание безопасности) проводилась при отрицательных температурах атмосферного  воздуха. Для экономии солярки руководством было дано указание использовать не все тепловые пушки «Галакси», предназначенные для обогрева при бетонировании в тепляках. В результате температурный режим бетонирования не выдерживался.Нарушались  технологии в частности при термообработке главного циркуляционного трубопровода (ГЦТ) первого энергоблока ЛАЭС-2 свидетельствует  проатом [16/03/2016]     «Не сарай строим»Нарушалась  в частности программа обеспечения качества при строительстве ЛАЭС-2  не выполнялись  условия по закупке оборудования для ЛАЭС-2. Все  это -  следствие несостоятельности  технической политики, экономических, и  организационных   неурядиц  в АО "Титан-2"


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Ребята, отдайте 3 млрд за уроненное по причине неаттестованной стропы, и не грешите впредь))


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2018
 Размечтались !  3 млрд за уроненный   БТЗ - блок защитных труб реактора  ВВЭР-1200  не заплатят господин   Нагинский  и госпожа  Нагинская   ,  а как принято  в России заплатят самые обездоленные жители России. 


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Согласен, но эти нарушения еще цветочки! Почти вся арматура на критические параметры, ПАБ, питательные клапана, практически все ИПУшки закуплены у контор которые изготовителями не являются, поставляли всю арматуру без испытаний и по фиктивным документам, и практически нет ни одного узла, где бы это оборудование не отказало при пуске станции и его ремонтировали на месте, без ведома Ростехнадзора и ВО Безопасность. И большая часть висит на трубах как игрушки на елке для красоты. Если взять только один узел ПАБ, то БЗОК собранный  по мотивам импортного производителя не прошел испытания на полный перепад, из него хлестал пар при пуске, и теперь когда его с трудом заварили как могли, есть полная уверенность, что он просто не закроется, поскольку на испытаниях были огромные протечки по управляющим клапанам и при рабочем давлении они гарантировано не сработают. У ИПУ после первого же срабатывания отвалилось седло, его конечно на место присобачил, но при первом же срабатывании оно вылетит снова причем у всех 8 сразу. Отсечной клапан изготовили за месяц до пуска станции и там уже очевидно, никто уже не смотрел работает он или нет, а БРУА китайско испанского происхождения довершает эту картину маслом... И как вы думаете, что будет со станцией, если этот монстр будет вынужден сработать!!!??? ответ очевиден: второй контур будет пуст раньше, чем работники сообразят, что же произошло. А то , что ПАБу придется показать свою работоспособность на деле, не вызывает сомнения, поскольку в других системах, где стоит не менее сложная и ответственная арматура, поставщики те же самые , и нарушений там не меньше. Просто на ПАБе они достигли просто космических масштабов!!! 


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
А других-то, которые "наколотились" на таких стройках, НЕТУ!


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
Ну да - теперь им, "наколоченным" - отдайте (в с/сть) и стройку, и проектные организации - и будет всем щасте титаническое))


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2018
А других-то, которые "наколотились" на таких стройках, НЕТУ!........................................................

 А как  быть с  рядом  нарушений  Общих положения обеспечения безопасности атомных станций,   написанных кровью  ликвидаторов  Чернобыльской аварии .   Согласно  ОПБ-88/97 - 1.2.5. «Технические и организационные решения, принимаемые для обеспечения безопасности АЭС, должны быть апробированы прежним опытом или испытаниями, исследованиями, опытом эксплуатации прототипов и соответствовать требованиям нормативных документовю  В  ОПБ-88/97 устанавливают цели, ориентиры и основные критерии безопасности, а также основные принципы и характер технических и организационных мер, направленных на достижение безопасности. Объем, полнота и глубина реализации этих принципов и мер должны соответствовать федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, а также другим нормативным документам и государственным стандартам, обоснованность применения которых для конкретных АС должна подтверждаться Ростехнадзором при лицензировании.     Выходит все  прекрасно  с  ЛАЭС-2  раз     специалисты  РОСТЕХНАДЗОРа  ,   выдали лицензию на эксплуатацию первого   блока  ЛАЭС-2  ,  а все остальное   ерунда ,  происки врагов ЛАЭС-2  и А О Титан- 2 


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
в этом и проблема, что руководители которые так долго и мучительно строили станцию и допустили кучу ошибок и левых поставщиков никогда не признаются, что поставленное оборудование не работает!!! А вот каким образом Ростехнадзор заставляют подписывать и принимать арматуру без испытаний и с отваливающимися седлами, это уже другой вопрос. Нравственный, уголовный, вопрос элементарного инстинкта выживания или тупой жадности!  


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2018
В словаре    РОСАТОМа  отсутствует  такие  слова как качество оборудование.


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
Уважаемые апологеты Козлового крана, хотелось бы так сказать НЕ в общих чертах, а в конкретике, понять какая именно организация (сайт производителя) возьмется запроектировать, изготовить, испытать, пройти все экспертизы и согласования и в кратчайшие сроки (учитывая что пуск АЭС намечен на 2023 год) поставить на площадку АЭС "Аккую" два подобных козловых крана пролетом 140-150 метров? (пролета 100 метров не достаточно, иначе кран будет ездить по торчащим на его пути вентцентрам технологических каналов, циркводы, эстакадам и т.д.). Ну и озвучить подробные характеристики такого крана (прошу не приводить в пример тот, который догнивает на Балаковской АЭС), включая его грузоподъемность, массу крана, скорости передвижения, скорости подъема груза, расход электричества (или дизельного топлива), и конечно прайс на него.


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
учитывая что пуск АЭС "Аккую"  намечен на 2023 год...
 Рассмешил от души


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
Ну по поводу смеха - это к ВЫСОКОМУ руководству...
https://ria.ru/atomtec/20180403/1517844392.html


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
 Слабоумием  сотрудников  РОСАТОма   никого уже   нельзя  удивить .Строительство АЭС  Аккую   в Турции не начиналось, у компании имеется лишь лицензия на проведение подготовительных работ на площадке, но лицензия на строительство  ещё не получена.


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
 Слабоумием  сотрудников  РОСАТОма   никого уже   нельзя  удивить .Строительство АЭС  Аккую   в Турции не начиналось, у компании имеется лишь лицензия на проведение подготовительных работ на площадке, но лицензия на строительство  ещё не получена.


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
Про новый кран. Техническое задание разработано совместно с авторами Балаковского крана, конструкторами Ржевского краностроительного завода и фирмой "SIS ENGINEERING" в соответствии с нормативами, даю ссылку на этот документ https://yadi.sk/i/8XsBHAnLixW3t.
Завод и фирма заверяют, что срок проектирования и изготовления укладывается в 2 года.
Стоимость - 20 млн $.
Давление на грунт через устройство рельсовых путей - 1,5 кг/см2.Только, кроме Вас, это никого не интересует. 


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
На самом деле авторами поднята очень актуальная проблема организации строительства энергоблоков поточным методом. Ранее для реакторов серии В-320 существовал очень качественный документ ОТП-86, который объединял опыт сооружения АЭС в СССР. Сегодня аналогичные попытки делаются на уровне АЭПов, но увы! АЭС сегодня строят либо бывшие проектировщики, либо бывшие работники самих АЭС (эксплуатационщики), строителей нет. Сегодня в части организации и сроков строительства АЭС в отрасли сплошное гадание на кофейной гуще, хотя и имеется в целом серийный (более менее) объект строительства. Причины? Думаю причины в отсутствии заинтересованности руководства в наведении порядка в строительстве АЭС и отсутствии личностей соответствующего масштаба. Никто из сегодняшнего руководства строительным направлением в атомной энергетике не работал на линейных должностях в строительстве, никто. 


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2018
Никто из сегодняшнего руководства строительным направлением в атомной энергетике не работал на линейных должностях в строительстве, никто. 
 "Не боги горшки обжигают" -, не надо боятся трудного дела, вполне возможно,  что можно  прекрасно с ним справится  Человеку всё подвластно,надо  быть уверенным в своих силах, хоть и с колебаниями, но браться за новую  работу.


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2018
Решить эту актуальную проблему можно используя методы, подобные тем,которые применял Лаврентий Павлович.


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2018
 Уважаемые читатели, когда  Вы  были свидетелями снижения цен на товары народного потребления,  а тем более систематического снижения только  в то  время,   когда  был у власти Лаврентий  Павлович .   Заслуги Лаврентия Павловича   перед  советским народом  замазаны  по самое не могу. Такое количество грязи не было вылито и на одного исторического деятеля.  Его обвинили с шпионаже, работе аж на 11 государств ?


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2018
Как совместить Берию и Козловой кран? Думайте, поближе к теме!


[
Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2018
А Берии наверное нравился козловой метод.


[ Ответить на это ]


Re: Вперед в прошлое (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2018
Раз молчат--значит согласились.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.21 секунды
Рейтинг@Mail.ru