proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/06/2018]     Вопрос по существу

от редакции «ПРоАтом»

«Двухкомпонентная атомная энергетика» – на эту важнейшую, стратегическую для атомной отрасли, тему на сайте www.proatom.ru высказались многие специалисты.



А.Ю. Гагаринский, Н.Е. Кухаркин, В.А. Сидоренко из НИЦ «Курчатовский институт» не отвергают замыкания ядерного топливного цикла в будущем, но утверждают, что развитие ядерной энергетики России по меньшей мере до середины века обеспечено доступными ресурсами делящихся материалов. По их мнению современные потребности страны не требуют ни форсирования ЗЯТЦ, ни поспешного создания серийных реакторов на быстрых нейтронах.

М.Н. Николаев из ГНЦ РФ ФЭИ призывает к немедленной мобилизации сил и средств для освоения двухкомпонентной атомной энергетики пока проблема РАО не выросла в проблему планетарного масштаба.

Бывший заместитель министра Б.И.Нигматулин не против идеи ЗЯТЦ в принципе, но уверен,  что сегодня и в ближайшие 25-30 лет двухкомпонентная атомная энергетика экономически неэффективна. Кроме того, он обвиняет лоббистов этого направления в несостоятельности из-за расхождения слов с делом.

Наш автор Дементий Башкиров – радиохимик-практик, специалист по металлургии редких металлов, доказывает, что технологии сжигания ОЯТ в БР не приведут к уменьшению радиационной опасности, наоборот, эта опасность возрастет на порядок.

Редакция «ПРоАтом» традиционно не становится на чью-то сторону, и предоставляет возможность высказаться всем специалистам. Нам и самим хочется разобраться и понять, какое будущее ожидает атомную энергетику в ближайшие 25, 50, 100 лет. Мы не ждем поспешных решений и надеемся, что научно-техническая элита отрасли, и особенно те люди, от статуса и активности которых зависит развитие этого направления, в том числе строительство еще одного быстрого реактора БН-1200 и реализация проекта «ПРОРЫВ», не останутся в стороне от дискуссии. По-хорошему, такие проблемы должны широко обсуждаться и на Общественном совете, и на НТС  Росатома, поскольку деньги будут расходоваться бюджетные, а опасность накопления ОЯТ и РАО угрожает всему обществу. Однако, кроме «шушуканий в закрытых тусовках» и навязчивой пропаганды на весь мир ничего не происходит – все решается  в закрытом режиме.

Мы не обращаемся к С.В.Кириенко и А.Е.Лихачеву, хотя именно они отвечают за атомную энергетику, докладывают Президенту о состоянии в отрасли, включая ее научно-технические перспективы. Всего 3-4 года назад были обещания, что все основные технические проблемы по «БРЕСТу» будут решены уже к 2020 году.  Но до сих пор фактически нет доказательств работоспособности реактора «БРЕСТ-300», а БН-800 работает на обогащенном уране (зачем тогда его строили?), зато началось агрессивное лоббирование строительства еще одного быстрого реактора – БН-1200.  Насколько это оправдано экономически, технически, и какова возможность экспорта АЭС с БН-800 (1200) за рубеж?

Хотелось бы услышать мнение руководителей атомной энергетики и ученых отрасли А.М.Локшина, А.Ю.Петрова, Г.Н.Рыкованова, Е.О.Адамова, В.Г.Асмолова, Д.Л.Зверева, В.В.Джангобегова и др., поскольку они несут ответственность за продвижение и научно-техническое обеспечение атомной энергетики. Если проект до конца не проработан, а проблема ОЯТ создает непреодолимые сложности в создании ЗТЦ при нынешнем уровне материалов и технологий, то нужно честно и прямо сказать, что требуется дополнительное время (сколько?) для того, чтобы продолжить научно-экспериментальные исследования и опытно-конструкторские работы.  Иначе руководители отрасли вводятся в заблуждение, а они, в свою очередь, вводят в заблуждение руководство страны. Вопросы конкретные. Ведь на БН-800 уже потрачено 150 млрд. руб. из бюджета страны и еще 150 млрд. руб. оплачивается из тарифа на электроэнергию в рамках программы ДПМ (в течение 15 лет от момента ввода в эксплуатацию). Итого предполагается потратить 300 млрд. рублей плюс на проект «ПРОРЫВ» – 100 млрд. руб. Может быть, эта расточительность – результат закрытия секции по экономике НТС, на которой наверняка встал бы вопрос об эффективности затрат?

Итак. Когда будет отдача от БН и «ПРОРЫВ»? Когда появятся покупатели на технологии БН? Сколько они готовы заплатить и «стоит ли овчинка выделки»? Когда будет разрешение на строительство «БРЕСТ-300» и что его задерживает? Когда будет плутониевое топливо, и как оно влияет на управляемость реактора, а значит, и на безопасность? Возможны ли другие, более экономичные и надежные способы изоляции ОЯТ и РАО урановых реакторов?  Снизит или нет двухкомпонентная система радиационную опасность атомной энергетики? Когда мы реально увидим снижение стоимости атомного кВт часа? Кто может дать гарантии, что через 50-100 лет не появятся дешевые и безопасные источники энергии, и построенные монстры АЭС будут невостребованы?

Читатели proatom.ru ждут ваших пояснений.  

 
Связанные ссылки
· Больше про Вопросник
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Вопросник:
Система пошла вразнос

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 14


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 23 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2018
Увидят ли указаннные руководители (А.М.Локшин, А.Ю.Петров, Г.Н.Рыкованов, Е.О.Адамов и т.д.) это обращение? А если и увидят, не пройдут ли мимо как обычно?


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2018
Еще после первых статей уважаемого М.Н. Николаева хотел попросить его предложить на обсуждение конкретный вариант сравнения спецификации/видов и объемов РАО по схемам тепловой и двухкомпонентной энергетики. Но тогда промолчал. Сейчас ПроАтом справедливо проблему поднимает вновь. Поэтому я публично обозначаю давнюю просьбу. Причем вариант нужен не только исходя из физических предпосылок (трансмутация/выжигание при ядерных превращениях) той или иной схемы, а с учетом предполагаемого полного промышленного цикла - всего "железа". Спасибо! Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2018
Все вопросы по делу. Добавлю еще:1. Необходимость МБИР не вызывать сомнений, однако взгляните на площадку в НИИАР, деньги, зарытые в землю и потраченные на бетон - работы не идут, нет финансирования. Ресурс зданий и бетона уже пошел. Часть капитальных затрат начала дисконтироваться - в убытки. Эффективность ГК Росатом во всей своей красе.
2. БРЕСТ-ОД-300 еще очень далеко до завершения технического проекта. И с подходом Адамова к реализации ничего не будет, только потраченные ресурсы. Пока БРЕСТ не соответствует не только ТЗ, но и просто требованиям энергетического объекта - такое не смогут эксплуатировать, обслуживать и ремонтировать. Организация работ по БРЕСТу - это позор отрасли. Не ГК Росатом, а отрасли. Поскольку ГК Росатом и отрасль давно перестали быть синонимами, понятия давно разошлись. И отрасль ничего не может сделать с этим.


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2018
Отличные вопросы.
Но ответов, скорее всего, не дождёмся.


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2018
Поддерживаю позицию Б. Нигматулина и Д. Башкирова: к технологии много вопросов (Башкиров), а про экономику этого процесса вообще говорить рано (Нигматулин). Минсредмаш даже не обсуждал проекты с нормой рентабельности ниже 10% и это при общественной собственности на средства производства да ещё и в структуре единой технологической монополии со всеми её возможностями. Сегодня мы таких возможностей не имеем. Синёв


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2018
А что лучше вообще похоронить быструю тематику? Деньги проедятся или на другие направления уйдут, возможно, с более сомнительной репутацией. И что плохого в том, что есть два конкурирующих направления - будет более критически каждое  решение обсуждаться.


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2018
Быстрая тематика, как и любая фейковая бизнес идея, отвлекает ресурсы от развития страны: инфраструктура, медицина,  жилье, дороги, коммуникации, пенсии, образование... Высокий уровень развития граждан — необходимое условие научно-технического развития.


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2018
При недавно выведенном БН-800 ее не похоронишь. Зачем городить огород с БН-1200? Он не нужен, по крайней мере ближайшие десятилетия. О БРЕСТ надо возвращать на доработку, делать оргвыводы, в том числе по кадрам. НИКИЭТ не тянет этот проект, а ПРОРЫВ просто тупо перерабатывает ресурсы на навоз. Есть ещё изумруд быстрой тематики - СВБР. Может и это поразвиваем? Зоопарк организуем...


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2018
Несколько вопросов к самой редакционной статье. Во-первых, стоимость БН-800 и возврат этих затрат через тарифы не стоит складывать. Возврат затрат по механизму ДПМ и сами затраты НЕ суммируются - ошибка редакции.Во-вторых, работа НТС-экономика -  состав членов этого НТС не оставлял никаких надежд на то, чтобы как-то влиять на принятие решений в Росатоме. Члены этого НТС были зависимы от структур Росатома. НТС должен быть независимой научной экспертной площадкой, а не принимать решения, нужные Росатому. Влиянием обладают другие НТС, которые при желании могут ставить задачи экономического обоснования принимаемых решений. И, в третьих. что касается самой проблемы создания двухкомпонентной модели развития ЯЭ, то в Росатоме не ставилась задача комплексного исследования всех возможных сценариев обращения с ОЯТ и РАО, поэтому и возникают отдельные плохо обоснованные и съедающие много ресурсов проекты типа "Прорыв". Наверное, многое определяет определенная конъюнктурность решений.


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2018
По п.п. 2 и 3 принимается. А вот по п.п. 1 – нет, поскольку источник финансирования  ( бюджет и возврат через ДПМ) – карман налогоплательщиков. Редакция


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2018
Возврат инвестиционных средств по механизму ДПМ для вводимых энергомощностей ложится на плечи потребителя, который покупает электроэнергию от всех действующих мощностей. То, что вновь вводимые мощности АЭС добавляют некую дельту к цене ээ, это не означает, что потребитель платит дважды, газовые новые мощности по программе ДПМ тоже получают плату, которая включена в цену ээ.  Потребитель (дети, старики, налогоплательщики) получает услугу в виде поставки ээ в сеть и оплачивают эту услугу. Цена услуги формируется на рынке. Если есть вопросы к рынку, обозначьте, пожалуйста.Не надо все приросты в тарифе потребителя вешать на АЭС. С 2010 по 2014 гг в тарифе потребителя сетевая составляющая выросла аж до 60%, поскольку сети и оборудование изношены и вкладывались огромные деньги в их обновление, но никто не кричал "Не стройте больше сети, не обновляйте их!!!" А ведь магистральные сети используются неэффективно, а распределительные изношены и требуют вложений! Потребитель и это будет оплачивать!Налогоплательщики, которые наполняют бюджет государства - это не всегда потребители, это  производители товаров и услуг и физ лица. А как расходуются средства бюджета государства - это вопрос к государству.Можно, конечно, ратовать за всех налогоплательщиков (за нефтяную, газовую отрасль, которые наполняют бюджет), но государство посредством налогов и сборов решает государственные задачи. Если Росатом убедил Правительство, что БНы - это государственная задача и ему на это дали деньги, то вопрос к тем, кто убедил дать из казны эти деньги?!!!


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2018
Редакция поставила своевременные и грамотные вопросы, которые не принято среди атомного руководства произносить вслух. Внесу и я свое лыко в строку. По первому вопросу:  Складывать стоимость БН-800 и ПРОРЫВа, а также возврат через ДПМ в контексте статьи не можно, а нужно, поскольку источник денег один и тот же — карман налогоплательщиков и простых граждан.По второму вопросу по НТС по экономике: Комментатор ошибается, на этом НТС были независимые эксперты, которые не боялись высказывать свое мнение. Тот же Нигматулин — абсолютно независимый человек. Он на последнем НТС по экономике требовал перед строительством продемонстрировать ЗЯТЦ хотя бы в стендовом исполнении. Просил доказать возврат затраченных денег и  рыночную перспективу БН. Он задавал вопрос о том, что все технические задачи можно было решить на БН-600 или на экспериментальном реакторе в НИИАР. Он резко критиковал строительство БН-800 и 1200. Ставил конкретные вопросы, на которые организаторы и лоббисты двухкомпонентной АЭ предпочитали не отвечать. Они и сегодня не отвечают на прямые вопросы, ликвидировали НТС по экономике, уходят от дискуссий, и не приглашают на свои заседания неудобных людей. Идея проста: или шах, или ишак, или оба вместе.По третьему вопросу: непонятно, за что получают зарплату указанные в редакционной статье товарищи, если они не отвечают за комплексное исследование всех возможных сценариев развития атомной отрасли. Если это так, то все мы сидим на пороховой бочке и ответственность за это нести некому. 


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2018
А почему Б.И. Нигматулин, у которого в википедии указано, что его известные ученики Адамов О.Е. и Першуков В.А., не говорил и не задавал все эти вопросы когда был зам.министром АЭ?


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2018
«...когда был зам.министром АЭ?...» – ну что ты пургу несешь? Когда Нигматулин говорил о том, что Адамов был его учеником??? Это Адамов мог быть его учителем, что, кстати, Нигматулин признает. Адамов гений! Только он способен навешать лапшу на уши власти и выбить деньги на фейковый проект, который обоснован только на бумаге в теории. Адамову при жизни памятник нужно поставить, как самому выдающемуся авантюристу. Мое уважение к нему безгранично.


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2018
"Хотелось бы услышать мнение руководителей атомной энергетики и ученых отрасли А.М.Локшина, А.Ю.Петрова, Г.Н.Рыкованова, Е.О.Адамова, В.Г.Асмолова, Д.Л.Зверева, В.В.Джангобегова и др.," Ну и кто здесь ученые? - и др, по всей вероятности.


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2018
"Бывший заместитель министра Б.И.Нигматулин не против идеи ЗЯТЦ в принципе, но уверен,  что сегодня и в ближайшие 25-30 лет двухкомпонентная атомная энергетика экономически неэффективна."
Слышал высказывания БИНа на расстоянии 2 метров (так громко, что аж в ушах зазвенело). Те, говорит, кто пытается нам навязать ЗЯТЦ - импотенты, мудаки и предатели Родины! 


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2018
Подтверждаю - такие весомые аргументы многие слышали от БИНа. Главное погромче  - так авторитетнее выглядит.


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2018
Коллеги, ну, не позорьтесь, дело ведь не в Нигматулине. Я знаю его позицию. Он, действительно лет 20 назад был сторонником ЗЯТЦ, хотя и не активным, но потом, когда стал заниматься экономикой энергетики, видимо, понял, что экономически все это России сегодня не только не нужно, но и вредно. Поэтому во всех выступлениях последние 10 лет он напористо критикует все эти экзотические проекты. Он требует от лоббистов ЗЯТЦ показать процесс не на бумаге и в фантазиях, а в реально работающем стенде, т.е. он требует демонстрацию процесса на практике, после которого уже можно говорить о строительстве БН-800,1200. Он выступает как рачительный хозяин, как человек, который просчитал все на 30-50 лет вперед. Поэтому Росатом его и не пускает на свои дискуссионные площадки. Боятся, потому, что ответить нечем.  Нигматулин всего лишь высказывает свое частное мнение – он уже 16 лет не работает в атомной отрасли. Кстати, амеры тоже пришли к такому же мнению, и это опубликовано еще 7 лет назад в решении "Комиссии голубой ленты". Вообще, интересно не то, о чем думает Нигматулин, или еще кто-то, а обоснование, доказательство работоспособности ЗЯТЦ в натурном исполнении. Поэту "ПРоАтом" и выступил с такой статьей. 
НеНигматулин и НеПРоАтом. 


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 06/08/2018
Атомная энергетика и сейчас экономически не эффективна по сравнению с ПГУ. Через 20-30 лет её неэффективность станет катастрофической из за исчерпания ресурсов урана. Придётся снимать АЭС с эксплуатации, изыскивать рабочие места персоналу, их врачам, учителям их детей и т.д. Кроме т ого, придётся всё же как-то решать вопрос с накопившимся ОЯТ.
Всего этого можно избежать освоив двухкомпонентную энергетику, что едва-едва можно успеть за оставшиеся 20-30 лет. Да, выработка электроэнергии будет дороже раза в два, но накопление ОЯТ прекратится, о к концу века его и вовсе выжгут.
Компоненты этой энергетики не требуют дорогостоящих НИР, необходимо согласовать друг с другом имеющиеся компоненты, что не просто, но 20 лет должно бы хватить .
А нам вместо этого курчатовцы предлагают нам токамак, завёрнутый в ториевй бридер, Вообразить невозможно. Но они-то воображают1


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2018
"Наш автор Дементий Башкиров – радиохимик-практик, специалист по металлургии редких металлов" - дальше можно не читать 


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2018
Свалили то ли по недомыслию то ли по умыслию БН и БРЕСТ. БРЕСТ вообще на первую буквовку не имеет правов. И вопросов в нём больше чем ответов, обсуждать его бессмысленно. БН реально работает, по себестоимости ЭЭ единичная мощность должна быть больше 1000. Плутонивое топливо пока не загружают. пока. Продавать за рубеж? Слишком много вопросов с нераспространением.  


[ Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2018
Главный вопрос – не нераспространение, а экономика – себестоимость киловатт х часа. Ну и ОЯТ, естественно.


[
Ответить на это ]


Re: Вопрос по существу (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2018
атомная энергетика - это такой же миф как и колонизация марса 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru