[09/06/2018] Далеко на Востоке: от Халхин-Гола до Пальмиры
Николай Кудряков Они дойдут до реки // и
пройдут эту реку вброд, // и пески за рекой, // и горы, которые за песками, // и
еще пески, // и еще горы, // и море, которое за горами, // они обогнут всю
землю железной дугой, // они обойдут все страны // одну за другой, // они
обойдут их все, // ломая жалкую бестолочь пограничных столбов, // и, почернев в
походах, // они выйдут в другое столетье // на площади // неизвестных нам
городов, // только там наконец они // встанут на отдых.
Будет солнечный день.
Незнакомый нам
завтрашний век.
Монументом из бронзы
на площадях
они встанут рядами.
Верхний люк
приподнимет бронзовый
человек,
сигналист просигналит
бронзовыми флажками,
и на всех,
сколько будет их,
танках,
открыв верхние люки,
подчиняясь приказу
бронзового флажка,
положив на поручни башен
бронзовые руки,
они будут смотреть на
солнце,
катящееся через века.
Констатин
СИМОНОВ. Далеко на Востоке.
* * *
Обращаю внимание читающей и думающей публики на
статью Александра Самсонова «Крымский сценарий разгрома России», опубликованную
два месяца тому назад, 12 апреля 2018
г. на портале «Военное обозрение – Topwar.ru».
Статья посвящена ситуации вокруг Сирии. По срокам статья новинкой не является –
но война продолжается, и по-прежнему есть о чем говорить, и обращаться при
этом к сказанному ранее.
Статья показалась мне
интересной не глубиной анализа и не уровнем аргументации. Судя по всему, анализ
современной (современной!) военно-политической ситуации в мире – тема для автора, что называется, «не его». В этом
несложно убедиться, пролистав в том же «Военном обозрении» заголовки статей А.Самсонова
– там другие времена и другие сюжеты.
Хороша статья – и отличается в
лучшую сторону от большинства статей в массовых изданиях – прежде всего
попыткой сказать, что надо делать. Этим она отличается от, например, статей
газеты «Завтра». Кредо газеты «Завтра» состоит в том, что делать как раз ничего
не надо – все сделается само. В крайнем случае – одним-единственным человеком.
Что касается сирийской войны,
то в статье А.Самсонова обрисованы возможные сценарии развития ситуации и
сценарии действий России. Предпочтительным в смысле долгосрочной перспективы
автор считает заключение с Сирией союзнического договора, согласно которому
Россия защищает территорию Сирии как свою собственную. Россия предлагает всем
находящимся на территории страны убраться восвояси – в том числе и прежде всего
Турции. Все прочие сценарии, когда Россия продолжает действовать в прежнем
статусе в прежнем масштабе, автор считает тупиковыми и ведущими в конечном счете
к тому, что убраться из Сирии, признав свое поражение, придется России.
Подобный сценарий потребует
радикальных перемен во внутреннем и в международном положении России. Россия
окончательно поссорится с Западом – но иного пути у России нет.
И вот в разговоре о задачах и
перспективах автор приводит несколько фраз, оттолкнувшись от которых, можно преодолеть
все недостатки статьи и достичь необходимой глубины анализа.
В заключительном фрагменте
статьи есть указание на то, что в своем
нынешнем состоянии Россия есть периферия европейской «цивилизации», что с этим
периферийным положением пора кончать, и что именно эта историческая задача
вытекает из осмысления ситуации в Сирии.
«Периферия» - это одно из
ключевых категорий самых современных историко-философских концепций; концепций,
в рамках которых только и можно адекватно описать ситуацию в мире. Автор призывает признать невозможность
конвергенции с Западом. Но конвергенция здесь не причем. Идея конвергенции умерла
вместе с распадом СССР. Но если понимать автора в смысле «давайте обратимся к
теориям, адекватным описывающим исторический процесс, в том числе и текущий
момент; давайте обратимся к теориям, помогающим выработать программу действий»
- если понять автора именно так, то можно обнаружить, что, что существуют теории,
которые как раз оперируют такой категорией как «периферия» и производными от
нее – «зависимая периферия», «периферийная зависимость», «периферийный
капитализм».
Еще одна замечательная вещь
есть в этой статье – иллюстрация. Совершенно гениальная иллюстрация.
На иллюстрации – человек в
красноармейской гимнастерке, в фуражке с красной звездочкой и с револьвером
системы «наган» в правой руке.
Сочетание текстового призыва к
преодолению периферийного положения России и зримого образа бойца Красной армии
– это не просто свежо и оригинально, это почти гениально.
Правда, у бойца Красной армии
лицо Владимира Владимировича Путина – но именно это повод для разговора.
*
* *
Что это за понятие – периферия;
что это значит для страны – быть на периферии, принадлежать к периферии?
А это когда руководство
«Альфа-банка» заявляет, что не будет обслуживать предприятия российской
«оборонки», поскольку эти предприятия находятся под санкциями.
«Альфа-банк» в данном случае
выступает как младший, подчиненный, зависимый партнер Запада, причем - не
ждущий прямых указаний, а поступающий сообразно своему подчиненному положению.
Положение, как говорят французы, обязывает.
Руководство Первой транспортной
компании – крупнейшего в России железнодорожного перевозчика -заявляет, что
отказывается приобретать продукцию Уралвагонзавода - УВЗ, поскольку тот
выпускает не только вагоны, но и танки. Как заявляет руководство ПТК, оно и
радо бы покупать вагоны у УВЗ, но не понимает (!), как это можно сделать [1].
Когда одна российская компания не понимает, как можно купить продукцию у
другой российской компании; и когда причиной этого непонимания является
необходимость оглядываться на Запад, – это и означает принадлежность к мировой
периферии, к разряду стран, находящихся по меньшей мере в экономической, если
не в прямой политической, зависимости от стран, относящихся к мировому центру. Самые точные
историко-философские концепции сегодня – это те, которые описывают всемирную
историю, начиная с возникновения первых классовых обществ на Ближнем Востоке,
как историю отношений центра и периферии.
*
* *
Само упоминание понятий «центр»
и «периферия» позволяет и заставляет сравнивать
между собой страны и народы по уровню развития производительных сил и
признавать, что какие-то из них вырываются вперед. Т.е. «цивилизационный
подход», согласно которому сравнивать страны нельзя, здесь не работает.
Центр – это те, кто опережает.
Периферия – это те, кто отстает.
Первым историческим – т.е.
экономическим и культурным – центром был Древний Египет, а точнее – Египет
вместе с Шумером.
С Ближнего Востока центр
перемещается в Средиземноморье. Причем на примере Греции и Рима мы видим, что
центр – это не просто передовая на данном отрезке времени экономика и культура,
что центр не просто опережает. Центр господствует, центр подавляет, центр
эксплуатирует, центр выкачивает ресурсы, центр усугубляет первичную слабость
периферии.
На территории бывших провинций
Западной Римской империи – в Западной Европе - в X веке н.э. начинает
формироваться и на рубеже XVI
века
окончательно оформляется новый центр мирового исторического развития.
На рубеже XVI века в Западной Европе
возникает капитализм. Что отмечу еще
в статье А. Самсонова – он по меньше один раз употребил это слово. В то время
как стало хорошим тоном не упоминать его – а без понятия «капитализм» ничего ни
описать, ни понять невозможно, ибо речь идет о периферии и о центре
геоэкономической системы – о системе глобального капитализма.
Новым центром мировой истории
эта система стала благодаря тому, что она
довела продуктивность общественного производства до такого уровня, когда
любые материальные блага – еду, одежду, лекарства – стало возможным производить
в любых потребных количествах. Техническая цивилизация Запада создала
возможность для того, чтобы на планете Земля не было голодных.
Но именно усилиями Запада,
именно в ходе «развития капитализма вширь» в мире росли голод и нищета.
Капитализм
не существует иначе, как империализм. Начиная с 16 века, едва возникнув,
капитализм начал подчинять себе страны и народы, и первой добычей Западной
Европы стали страны и народы Европы Центральной и Восточной. У Фернана Броделя в
его монографии «Материальная цивилизация, экономика и капитализм» этой
первичной колонизации посвящена целая глава под характерным названием «Окраины
в центре Европы».
«С началом XVI в. конъюнктура … обрекла
Восточную Европу на участь колониальную
— участь производителя сырья, и «вторичное закрепощение» было лишь более всего
заметным ее аспектом».
«Вторичное закрепощение» - это
когда в Центральной и в Восточной Европе были установлены самые зверские формы
крепостной эксплуатации, позволявшей выбивать из сельского населения товарный
хлеб, отправляемый на западный рынок. Наиболее одиозные формы и масштабы это
явление приняло в Польше. Польша стала аграрно-сырьевым придатком, для
польского крестьянства хлебный экспорт стал проклятием, польская шляхта выступала
по отношению к своему народу в качестве надсмотрщика, ив качестве младшего
партнера, клиента и вассала - по отношению к Западу. Польша и страны Остэльбской
Европы, за исключением России, в 16-17 веках стали для Западной Европы полигоном
по превращению целых стран и народов в аграрно-сырьевые колонии, по превращению
местных элит в своих вассалов и клиентов, в сатрапов и надсмотрщиков, держащих
свои народы в повиновении. А что касается самих народов …
«… будут ли жить другие народы
в довольстве или они будут дохнуть с голода, интересует меня лишь в том смысле,
в каком для нашей культуры потребуются рабы…»
Это
скажет Генрих Гиммлер в 1943 году. Но в этом - суть отношений между Западом и
не-Западом на протяжении последних пяти веков.
И
вот после пяти веков закабаления планеты Земля, после сотен миллионов жертв,
после «Великого голода» в Ирландии и не менее великого голода в Бенгалии, после
«опиумных войн» в Китае, после всего этого, оказывается, можно удивляться тому,
что «они» нас в чем-то подло обманули и ведут себя по-хамски, и обстреляли
территорию Сирии без резолюции Совбеза ООН. Поистине - «открытие Америки»!
Сколько-нибудь
грамотное и ответственное понимание существующей ситуации состоит в том, что
«они» понимают только силу. И по меньшей мере один прецедент того, как мы однажды
от них защищали чужую страну как свою собственную, у нас есть. 1939 год,
Монголия, Халхин-Гол. Как напишет очевидец событий на Халхин-Голе Константин
Симонов, это были события, в которых были затронуты наши
обязательства, наш престиж, наша гордость. Добавлю – и наши интересы, и наша
безопасность.
И
кроме Халхин-Гола было много событий, где мы на дальних рубежах защищали свою
безопасность и свои интересы, и заодно – свою честь. Сегодня история заставляет
все это вспомнить. Сегодня это может и должно служить для нас примером и
ориентиром История нас заставила без малого десять лет тому назад войти в Южную
Осетию. История заставила Россию откликнуться на восстание в Крыму.
Но
нужно помнить и понимать не отдельные примеры и эпизоды, а то главное, что отличало
тогдашнюю страну от теперешней.
*
* *
А главным было то, что
тогдашняя Россия называлась СССР, и в Испании, и на берегах Халхин-Гола, и на
перевалах Большого Хингана, и в небе над Вьетнамом продолжала дело своей
революции [2]. Вот мы и добрались до того, причем здесь красная звездочка на
фуражке.
Русская революция оказалась
первой в истории победоносной революцией, которая вырвала целую страну –
огромную страну, бывшую Российскую империю – из состояния периферийной
зависимости.
Зависимость
от промышленно развитых стран оказалась для России основным итогом её развития
после отмены крепостного права.
Вот
что пишет министр финансов Российской империи Сергей Юльевич Витте в докладе
Николаю II в феврале 1899 года:
«Экономические отношения России к
Западной Европе вполне сходны с отношениями колониальных стран к своим
метрополиям: последние смотрят на свои колонии, как на выгодный рынок, куда они
могут свободно сбывать произведения своего труда, своей промышленности и откуда
могут властной рукой вычерпывать необходимое для них сырье. На этом зиждут свое
экономическое могущество государства Западной Европы, и охрана, и завоевание
новых колоний служит его главным пособием. Россия являлась и поныне, в
некоторой степени, является такой гостеприимной колонией для всех промышленно
развитых государств, щедро снабжая их дешевыми произведениями своей земли и
дорого расплачиваясь за произведения труда … Россия … имеет право и силу не
хотеть быть вечной данницей экономически более развитых государств»
Россия может сколько угодно не
хотеть быть данницей, но что она к концу XIX века данницей стала – это для
русского министра неоспоримый факт. В другом своем докладе Витте характеризует
происходящие процессы как «продолжающееся промышленное пленение русского
народа».
Другая
форма зависимости сложилась в виде внешнего управлении целыми отраслями русской
экономики. Вот что говорит министр иностранных дел Михаил Николаевич Муравьев:
«…группы чужеземцев при помощи трестов и
синдикатов делаются распорядителями природных богатств страны и фактическими
собственниками крупных хозяйственных единиц.<…>целые обширные районы
нашего отечества могут оказаться в экономической зависимости от иностранцев. Не
следует ли поэтому … направлять притекающие к нам иностранные капиталы так,
чтобы наплыв их не охватывал исключительных географических полос и не
монополизировал в своей власти отдельных отраслей … Желательно ли, например,
чтобы в руки иностранцев перешли наши нефтяные, каменноугольные и рудные богатства?»
Между тем переход в руки
иностранцев нефтяных, каменноугольных и рудных богатств России в начале 20-го
века стал совершившимся фактом. И «обширные области нашего отечества» оказались
под контролем иностранных синдикатов – в частности, Донбасс.
Вспоминается по этому поводу
эпизод из фильма «Интервенция». Представитель Франции, сойдя на одесский
причал, сообщает встречающей публике, что нам в «этой стране» принадлежит всё –
и штаны, которые вы носите, и женщины, с которыми вы спите.
Не скажу насчет штанов и
женщин, но что целые отрасли и промышленные регионы России по факту принадлежал
им – совершенная правда.
И уже не киношный персонаж, а
реальная историческая личность – Уинстон Черчилль – потом напишет, что это не
мы, британцы и Антанта, помогали русским белым армиям, а это они, герои русской
контрреволюции, помогали и служили нам, и воевали за наше дело и за наши
интересы.
А ЗА Россию воевала как раз
другая армия – под красным знаменем и с красной звездочкой на фуражке.
Гражданская война в России
одновременно была войной отечественной, национально- освободительной; была
войной, в которой страна отстояла свою независимость и суверенитет. Равно как
одновременно социальной и национально-освободительной
была русская революция – революция, покончившая с периферийным положением
России.
Покончить с периферийным
положением России сегодня – возможно ли сделать это, не осознавая
преемственность этой задачи с той, которую решала и решила сто лет тому назад
русская революция?
Победить в Сирии сегодня – возможно
ли сделать это, не осознавая, что в Сирии идет та же война и с тем же врагом,
что и на Халхин-Голе и в Испании? С тем же врагом, который однажды, в 1918-20
годах приходил и на нашу землю - в Одессу и в Севастополь, в Архангельск и во
Владивосток?[3] Можно ли победить сегодня, не понимая, что Россия - это
наследница той, тогдашней Красной Армии, «красного проекта», «красного века»?
Константин Симонов считал, что
танкам, прошедшим через монгольскую пустыню, еще предстоит, ломая пограничные
столбы, обогнуть всю землю и выйти в другое столетие.
Вот оно – это другое столетие.
Южная Осетия. Крым. Донбасс.
Пальмира и Алеппо.
И катится над песками багровое
солнце.
И снова – только мы и они.
И впору ли будет господину
Путин фуражка товарища Сухова?
И кто убедит российского
перевозчика покупать российские вагоны?
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
https://ria.ru/economy/20171221/1511396230.html
2. Тропой Хо Ши Мина. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6008
3. Мундир английский.http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6189
Посвящается моему отцу, Кудрякову Николаю
Михайловичу, капитану 1 ранга, в канун 85-летия, с любовью и благодарностью
|