proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/12/2015]     Энергетики требуют ядерного сдерживания

Тепловая генерация выступила против АЭС

Воодушевившись тем, что правительство в этом году уже согласилось сдвинуть на более поздний срок ввод новых блоков АЭС, тепловая генерация попыталась нанести еще один удар по конкурентам. Владеющие ТЭС компании попросили премьера остановить планируемый рост доли атомной энергетики, ввести для нее эталонные затраты и лишить АЭС привилегий на рынке. Большую часть предложений поддержали и потребители. В "Росэнергоатоме" резко против, считая, что рост доли АЭС снижает энергоцены, а эталонные затраты ввести невозможно в силу индивидуальности проектов.


Как стало известно "Ъ", крупная тепловая генерация — "Газпром энергохолдинг" (ГЭХ), "Фортум", "Э.ОН Россия" и Сибирская генерирующая компания — 14 декабря предложили Дмитрию Медведеву лишить АЭС части преференций, которыми те сейчас пользуются. Как отмечается в письме, в энергостратегии РФ до 2035 года предусмотрен рост доли АЭС в выработке энергии с 17% до 21% и увеличение их мощности в 1,8 раза. Но это, по мнению тепловой генерации, приведет к росту цен для конечного потребителя, так как 5 ГВт новых АЭС, вводимых по договорам на поставку мощности (ДПМ; обеспечивают окупаемость стройки), в 2017 году обойдутся в 100 млрд руб., тогда как все остальные 154 ГВт мощности — в 416 млрд руб. Кроме того, отмечается в письме, рост выработки АЭС, вытесняющих газовые и угольные станции, ведет к снижению потребления углеводородов: ввод 20 ГВт атомных мощностей сокращает потребление газа на 35-40 млрд кубометров в год. Также это дестимулирует развитие когенерации (одновременная выработка электроэнергии и тепла), ведет к закрытию угольных шахт в европейской части России и на Урале и росту зависимости РФ от импортного топлива, так как "Росатом" получает около половины урана из-за рубежа.

Генераторы просят премьера поручить Минэкономики, ФАС и Минэнерго до 1 апреля пересчитать фактические затраты и выручку по ДПМ АЭС, разработать эталонные затраты для атомной генерации и вернуть показатели ее доли в структуре выработки, указанные в энергостратегии, к текущему уровню. Также они просят лишить АЭС особого положения на рынке мощности, где они всегда проходят в отбор, тогда как обычная генерация конкурирует между собой.

Претензии теплогенерации к АЭС неновы: о сдерживании роста нагрузки атомной генерации на энергорынок говорили еще в 2014 году, до пика платежей по ДПМ ГЭС и АЭС (наступает в 2015-2017 годах). В мае гендиректор ГЭХ Денис Федоров в интервью "Ъ" говорил, что генераторы будут требовать ревизии капитальных и операционных затрат АЭС (по ним рассчитывается платеж по ДПМ), которые так высоки, что цена атомной выработки в Московском регионе вдвое выше цены тепловой.

В "Росэнергоатоме" (РЭА; управляет российскими АЭС) говорят, что тепловые генераторы не обсуждали с ними свои предложения. Они отмечают, что текущие платежи по ДПМ АЭС соизмеримы с ценой ДПМ тепловых станций, а цена ДПМ формируется на основании фактических, а не плановых затрат. Пуск новых АЭС сдерживает рост цен на электроэнергию, считают в РЭА, добавляя, что по инициативе Минэнерго сроки ввода атомных блоков уже были сдвинуты (на сегодня введены только три из девяти блоков ДПМ). Рост доли АЭС помогает сгладить перекос в топливном балансе в пользу газа, считают в РЭА. Также в концерне говорят, что эталонные капзатраты на АЭС обсуждали в НП "Совет рынка" два-три года назад, но от идеи пришлось отказаться: ввести их невозможно, так как проекты индивидуальные.

В Минэнерго комментариев не дали. В Минэкономики "Ъ" пояснили, что часть вопросов теплогенерации уже направлялась в ведомство, а сейчас оно с "Росатомом" и генераторами работает над определением наиболее целесообразного на протяжении жизненного цикла типа генерации (доклад по итогам будет направлен правительству).

Потребители замечают, что в предложениях генераторов есть близкие им идеи. "Наращивание мощности АЭС при спаде электропотребления приведет к ценовым и техническим проблемам при прохождении минимумов нагрузки энергосистемы",— говорят в "Сообществе потребителей энергии", отмечая, что перенос ввода блоков АЭС низкой степени готовности за 2020 год позволит снять остроту проблемы. Но в сообществе отмечают, что новые АЭС снизят цену на рынке электроэнергии. Предложение ввести эталонные затраты для атомной энергетики потребители поддерживают, считая, что структура капзатрат АЭС засекречена вместе со всей инвестпрограммой атомного комплекса. Но они сочли абсурдной идею допуска АЭС в конкурентный отбор мощности: "Достаточно представить себе ситуацию неотобранных атомных блоков, ее ценовые и технические последствия".

Владимир Скляр из "Ренессанс Капитала" полагает, что задачи правительства и тепловой генерации расходятся. У любого правительства их две, говорит он, это бесперебойные поставки энергии и обеспечение потребителей по максимально низкому экономически обоснованному тарифу. Он согласен, что управление АЭС не полностью рыночное, но, если увеличение их доли приведет к снижению тарифов, это правильный вектор, и "правительство совершит большую ошибку, если пойдет на поводу у тепловой генерации".


Наталья Скорлыгина, Анастасия Фомичева

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.5
Ответов: 10


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 21 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 22/12/2015
Как во Франции, российские АЭС должны участвовать в регулировании частоты и мощности энергосистемы наравне с другими видами генерации. Правда это будет экономический пи..ец атомной энергетике, но это будет справедливо!


[ Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 22/12/2015
с 1 января 2016 приступим к работе в таком режиме ОПРЧ+НПРЧ слышал?


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2015
с 1 января 2016 приступим к работе в таком режиме ОПРЧ+НПРЧ слышал?Это пока лишь слова. А до реального, с условиями Вторичного и Третичного регулирования частоты, еще далекоООО....оооо!


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2015
"Правда это будет экономический пи..ец атомной энергетике, но это будет справедливо!" Не только экономический и не только атомной. Но недоумкам главное - справедливость, как они ее понимают.


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2015
"цена атомной выработки в Московском регионе вдвое выше цены тепловой"Это как понимать Киря всю дорогу утверждает, что атомная энергия - самая дешевая. А получается-то наоборот. Росатый дважды грабит россиян - когда крадет кучу бюджетных средств на строительство никому не нужных аэс, а потом еще грабит через тарифы, которые намного выше чем у конкурентов. Одним словом - бандиты и мафия.


[ Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2015
"цена атомной выработки в Московском регионе вдвое выше цены тепловой"насколько мне известно, в Московском регионе отсутствуют объекты которые вырабатывают электроэнергию в общую энергосистему.


[ Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2015
Конкретный такой "наезд" на Росатом. Плюс еще и публичный. Раньше такого не было...


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2015
Время атомной энергетики подходит к концу.
На смену идут новые технологии.


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
На смену идут новые технологии.

Воровства?!



[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2015
Правильная тема. Всем надо быть в тонусе! А государственный подход должен учитывать рыночный интерес. Если населению будет до конца ясно, как будут уничтожаться отходы, то мирный атом окрепнет точно. Но и газом правильно пользоваться. Тем более если его много и электроэнергия дешевая получается.


[ Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2015
Просто газ девать некуда стало. Цены падают, импортные контракты трещат. В газпроме еще не всем квартиры за ноябрь выдали.Остается увеличить потребление внутри страны. А тут АЭС эти...


[ Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
Просто газ девать некуда стало.? Пусть газифицируют Россию. 2/3 страны без газа. От Москвы отъедешь на 60-70 км и в деревнях газа нет. В лучшем случае в баллонах для приготовления пищи. А вот личный навар от газификации страны конечно будет не сравним. А денег много не бывает....


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2015
Не надо писать ерунду. Объемы поставки газа за рубеж и внутри страны практически не изменились. Цены изменились. То, что мы поставляем в таких количествах газ и нефть за рубеж в ущерб своему потреблению в будущем и газификации - ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед потомками.


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
Молодцы "тепловые генераторы"! Они хоть и конкуренты, но забыли еще один исключительно важный момент: на АЭС , в т.ч. зарубежные, Росатом вытаскивает средства из федерального бюджета, причем не в долг, и даже не на условиях займа 3 млрд.долл. Украине, а как вклад в Госкорпорацию "Росатом" если это АЭС  в России и "перечислением" в структуры Росатома - для зарубежных. Т.е. основные риски включая срыв сроков и убытки от этого (а это регулярное событие), как и тело проекта получается лоббированием необоснованных экономически проектов. При этом Росатом закладывает прибыль от средств федерального бюджета на всех стадиях жизненного цикла. И даже в такой постановке отчисления в бюджет идут только от налогов, никаких других отчислений не планируют, наоборот закладывают тариф значительно выше тепловой генерации, дополнительно грабя потребителя.


[ Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 28/12/2015
Если бы Росатом строил на свои или кредиты, то было бы 2 варианта:1. Проекты были бы экономически выгодны и инженерно-экономически оптимизированы, их реализация подчинялась бы закономерностям проектного управления, у проекта со стороны государства был бы действительный заказчик, а не только исполнитель в лице Росатома; продукт, выдаваемый АЭС (электричество и/или теплота), был бы востребованным, конкурентоспособным, а не навязываемый. В течение года отмерли бы статьи трат - мертвяки, которые ошибочно нарекли "проектом" да еще "Прорыв" (по которому какие-то "мы" типа Адамова, Першукова, знают как к 2030 году они ответят на вопросы экономики, возможно ответ не понравится практически всем, или это не будет вообще ответ, но за возможность услышать этот мнимый ответ от подобных сектантов-ответчиков налогоплательщика заставляют вот уже около 25 лет выкладывать свои пенсии, социальные выплаты и пр.). Возможно изгнали бы плесень типа Кириенко, Лимаренко, Рачкова, Першукова и пр., стали использовать труд квалифицированных отраслевых управленцев.2. Другой вариант также реален. Все осталось бы как есть, продолжался бы безбашенный пир, только уже на кредиты, продолжился бы пилеж, безумные по своей извращенной сути работы над процессом, "владелец терминов" Першуков продолжил бы их проповедовать присно и во веки, через 5-7 лет все закончилось бы банкротством гражданской части Росатома.
Вот почему-то полагать, что вариант 2 наиболее вероятен, - вряд ли у кого есть сомнения (портфель заказов Росатома на 100 млрд. долл. или даже на 300 млрд. долл. при это пойдет с молотка 100:1 или того хуже).


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 29/12/2015
Отличный коммент!


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2015
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян, – при этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение.Ещё не был заключён контракт с китайцами, а Газпромбанк уже выделил кредит Ижоре на запуск заготовок. Своему предприятию. Кредит, Карл! Прежде, чем писать всякую чухню, поинтересовался бы лучше, как в государстве гуляют денюжки и почему.


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2015
Прежде чем лепетать о местечковых вопросах, уважаемый, хотя бы поинтересуйся, как подобные "кредиты" "закрывают" (погашают) на более высоком уровне и является ли это кредитом по своей сути. Рассматривание прыщей на своем мозжечке - возможно занятие увлекательное, а, порой, и болезненное, но надо меньше потреблять сладкого и вести здоровый образ жизни. Тогда исчезнут статьи в ФЦП о постройке энергоблоков за счет федерального бюджета, закроются другие статьи помимо ФЦП бюджетного финансирования, тариф АЭС станет равным тарифу с ТЭС на газе, серьезные "инновационные проекты" (которых пока под увеличительным стеклом не видно) будут также идти из прибыли Росатома, кредиты тому же Газпромбанку и %% по ним не будут погашаться за счет средств федерального бюджета на более высоком уровне. Но на уровне рассматривания собственного запаршивевшего мозжечка этого не видно. Но это излечимо, надо только захотеть :)


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2015
Айяйяй! Не надо трогать коррупционные статьи доходов! Вид описываемого бизнеса банковского сектора и представителей государства широко развит. Нерадивому менеджеру все мешает, но все проблемки решаются за счет государственного кармана включая свои личные преференции и дополнительные статьи дохода. Бояркина опросите.


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2015
Дохтур, исцелися сам. И выкинь всякую кашу из башки. Сам-то хоть понял, чего накорябал. Прёт тебя прямо от истинного знания. Для предприятия кредит – это кредит. Никто, кроме государства, у нас строительство новых блоков сейчас не профинансирует. А строить для замещения атомных блоков что-то иное – безумие. Что же касается воровства, то оно не зависит от того, каким образом деньги на это дело будут спущены. Вода дырочку найдёт.


[
Ответить на это ]


Re: Энергетики требуют ядерного сдерживания (Всего: 0)
от Гость на 30/12/2015
Кстати, интересный вопрос, а о каком тарифе ТЭС на газе ты баешь? На какой равняться АЭС? Слазил бы в тырнент да поинтересовался.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru