proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[11/11/2014]     Промышленности атомная энергия не по карману

Атомные электростанции слишком дороги для промышленности: потребители предлагают пересмотреть размер платежей за новые энергоблоки и программу строительства в целом


Промышленные потребители предлагают пересмотреть программу строительства АЭС в России, а также «атомную» ценовую нагрузку, которая ложится на предприятия. Об этом директор НП«Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев написал министру энергетики Александру Новаку (письмо есть у «Ведомостей»). В НП входят крупнейшие потребители: «Роснефть», «Сибур», «Металлоинвест»,UC Rusal, «Транснефть»,НЛМКи др. Минэнерго получило письмо, но позиция пока не сформирована, сказал представитель.


Строительство атомных энергоблоков финансируется в основном за счет целевых инвестиционных средств (ЦИС), которые включаются в тариф потребителей как авансы, а также за счет специальной федеральной целевой программы, пишет Киселев. Например, стоимость второго энергоблока Ростовской АЭС — 60 млрд руб., но из них только около 2 млрд руб. —собственные средства «Росэнергоатома»,остальное — ЦИС(около 36 млрд руб.) и ФЦП(22 млрд руб.),говорится в письме. Но потребителям придется заплатить «Росэнергоатому» за энергоблок 80 млрд руб. до 2031 г. — в 40раз больше, чем вложила компания, пишет Киселев.

Партнерство просит пересмотреть величину капзатрат на строительство атомных блоков, которая подлежит возврату по ДПМ. Это касается и работающих, и новых блоков,госфинансирование которых в 2016-2020 гг. снизится. В 2015-2016 гг. платежи потребителей за мощность уже введенных атомных блоков вырастут в 10 раз — с 17млрд до 160-170 млрд руб., это 30-50% затрат на новые блоки, возмущен Киселев.Рентабельность «Росэнергоатома»и так намного выше, чем у теплоэнергетических компаний, говорит он. В 2013 г.рентабельность по EBITDA «Росэнергоатома»составила 45%, а, например, генерирующего дивизиона «Интер РАО» — 17,4%. Но доходность на инвестиции у «Росэнергоатома»ниже, чем у тепловых энергокомпаний, — 10,5% против 14-15%, говорит представитель концерна. А капзатраты, подлежащие возврату, пересмотру не подлежат,заявил он.

Партнерство сомневается в необходимости и такого количества новых атомных блоков. К 2020 г мощность АЭС в России может достичь 34 Гвт (около 14%, сейчас -11% — «Ведомости»), причем 10 Гвт придется на старые реакторы большой мощности (РБМК), которые практически не обладают регулировочной мощностью, а это значительно усложнит балансирование энергосистемы, пишет Киселев.«Росэнергоатом» строит новые энергоблоки в основном для замещения существующих, поэтому мощность АЭС к этому времени вырастет не так сильно, говорит представитель концерна, но другой оценки не дает. Из-за замедления роста экономики образовался избыток мощности, поэтому к строительству новых блоков нужно подходить осторожно, согласен собеседник,близкий к Минэнерго. Вопрос о пересмотре планов строительства АЭС нужно изучить, считает представитель Минэкономразвития.

Какую именно долю капзатрат партнерство хочет исключить из суммы, подлежащей возврату по ДПМ, Киселев не пишет. Исключение из платежей потребителей всех средств ФЦП и ЦИС позволит им к 2020 г. сэкономить 61 млрд руб., или около 3% цены электроэнергии, подсчитала главный эксперт Центра экономического прогнозирования ГазпромбанкаНаталья Порохова. Минэкономразвития уже пыталось добиться снижения стоимости новых АЭС для промышленности. Из прогноза социально-экономического развития исключена доходность на ЦИС и бюджетные средства для новых блоков в 2016 г.(около 30 млрд руб.), но впоследствии для нее предусмотрена компенсация. Полное исключение доходности на ЦИС правительство отложило на 2021 г., напоминает представитель Минэкономразвития.«Русгидро» не получает ЦИС с 2011г.



«Ведомости», 11.11.2014

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 10 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
финита ля комедиа


[ Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
Да это просто конкурентная борьба и просто финансовые интересы - конечно продавцы углеводородов как и русгидро не заинтересованы в развитии атомной энергетики - кто захочет пилить сук на котором сидит.


[ Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
А вам, лоббистам ядерной энергетики, не надоело сосать бюджет и подвергать риску человечество? Вы тоже боитесь за сук, на котором сидите?


[
Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
Главная задача ГК "Росатом" обновлять военное ядерное оружие. Для этого деньги выделяются в достаточном количестве.Ряд АЭС в Европейской части России весьма выгодны. Здесь модернизация - не самоцель. Конечно, лучшее время для атомной науки России - позади. 


[
Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
Обновлять военное ядерное  оружие?  Это Кириенко его обновляет, как и вводит по 2 новых блока в год в РФ? За 9 лет сидения он должен был ввести хотя бы 10-14  новых блоков.  Итог? Где плавучая -плакучая АЭС?  Реакторы на быстрых нейтронах?  Где вообще итоги его работы? 


[
Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
Когда вся страна - оффисный планктон, сидящий на нефтегазовой трубе, АЭС не нужны. Нужны расстрельные команды и ревтрибуналы! Нех страну у народа воровать!
Боцман


[
Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
даешь фонд национального благосостояния в трубу!!! Не нужны конкурентоспособные технологии! Нет развитию. Даешь пересадку на нефть-газ! больше денег нефти и газу! Интеррао много пилит говорят... все очень непрозрачно... работать с ними в конкурсах практически нереально - все назначено. РЭА не имеет такой возможности вот и показывает ЕВITDу. то есть с точки зрения государства РЭА более эффективен - больше EBITDA=больше налог на прибыль  и прибыль государства, меньше непрозрачности и коррупции. А вот у Интеррао можно спросить куда при меньшей себестоимости утекают деньги и почему EBITDA и соответственно доходы государства занижаются?


[
Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2014
В условиях полной "несостоятельности"-боцманюк ,один из ее элементов.расстрелы надо начинать с подобных экстриментов.Выдергивать и мочить.Логика борьбы,увы.Славик ,давай на Родину.Тебя ждут.Чего в Европе "притерся" дворником?Все равно на фиг там нужен.Вернись на Родину.Поучавствуй в конкурсе "планктона"-в праве на жизнь.


[
Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2014
Что немаловажно в постановке вопроса, можно сказать - архиважно (!): государство втюхивает средства федерального бюджета и ЦИС (тоже аналог налогов, своего рода) в АЭС, прибыль получает только РЭА! Это прямое нарушение законодательства по госфинансированию, в соответствии с которым прибыль, полученная на бюджетные средства, должна распределяться и в бюджет РФ пропорционально вкладу государства. Это и ТВЭЛа касается


[ Ответить на это ]


Re: Промышленности атомная энергия не по карману (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2014
не знаешь темы - не бреши


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru