proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/07/2014]     Заметки о культуре безопасности

Б.Г.Гордон, профессор

Наши мозги устроены так, что зачастую не воспринимают расхождение между словами и делами. Речь не идёт о Тартюфе – сознательном лицемере или о том состоянии, когда на свободные колебания нашей совести накладывается вынуждающая сила внешних обстоятельств. Иногда мы совершенно искренно декларируем свои намерения и столь же искренно действуем противно ним. Особенно это касается людей, облечённых властью, для которых публичные заявления являются частью служебных функций.



Поводом для этих заметок послужила принятая недавно программа /1/, закрепившая отечественную политику последних лет в сфере развития атомной энергетики. Программа объединяет  пять подпрограмм и четыре федеральные целевые программы для  достижения следующих целей: «обеспечение стабильного развития атомного энергопромышленного комплекса в интересах инновационного развития российской экономики и безопасного использования атомной энергии; сохранение геополитических позиций России в условиях соблюдения режима нераспространения ядерных материалов и технологий». Ответственный исполнитель программы, естественно, – Росатом, а участниками её являются девять ведомств и НИЦ «Курчатовский институт».
               
В международном атомном сообществе после Чернобыльской аварии возникла и стала общепринятой тенденция оценивать культуру безопасности всех участников использования атомной энергии. Подробнее с этой проблемой можно ознакомиться в /2-4/, и в настоящее время любые действия в этой сфере анализируются с учётом этого фактора. В важнейшем документе /5/, определяющем государственную политику при использовании атомной энергии на ближайшее десятилетие, неоднократно говорится о развитии культуры безопасности с учетом международной практики. Причём в нашей стране распространено мнение, что эксплуатационники, проектанты, учёные отрасли в разной степени обладают этой культурой, а вот менеджеры, чиновники и иные лица, принимающие решение, её не имеют, и в этом причина многих недостатков.  Но очень часто мы слышим бодрые и звонкие заявления об успехах в повышении культуры безопасности из уст тех людей, в действиях которых  она никак не проявляется. То есть на конференциях мы говорим одно, а в своих кабинетах делаем иное.

Отметим, что психологические характеристики человека на нынешнем уровне знаний о нём сложно поддаются идентификации, а тем более количественной оценке, поэтому любые суждения о наличии или величине культуры безопасности достаточно субъективны. Общественное мнение легко может оказаться общим заблуждением, но примем высказанный тезис в качестве гипотезы и посмотрим, что из этого проистекает.      

Уже сейчас основы культуры безопасности специалистов закладываются в профильных вузах и развиваются в процессе повседневной деятельности. Но откуда она возьмётся у разнообразных юристов, экономистов, управленцев, профессионализм которых определяется совсем иными критериями? Только в процессе самой деятельности в атомном энергетическом комплексе, на которую культура безопасности окружающих специалистов накладывает свой отпечаток. И уж совсем наивно было бы ожидать её от высших представителей исполнительной и законодательной власти, хотя их действия оказывают определяющее влияние на всю атомную энергетику.

Критика верховной власти – любимое занятие российской интеллигенции. В ряде исторических исследований критическое отношение к власти признаётся необходимым условием принадлежности к самой интеллигенции. Но в данном случае власти должны получать недвусмысленные сигналы о важности культуры безопасности от профессиональных атомщиков всех уровней: работников Росатома, Ростехнадзора, академии наук и т.п. В конце концов, документы готовят специалисты, власти их лишь утверждают, вводят в действие и несут ответственность за реализацию.

В упомянутом документе /5/ в качестве одного из основных направлений обеспечения ядерной и радиационной безопасности установлено совершенствование  государственного  регулирования безопасности при использовании атомной энергии. От многих ведущих представителей Росатома часто можно услышать заявления о важности регулирования безопасности, о необходимости усиления регулирующего органа и т.п. Такая позиция, действительно, поддерживается действующим законодательством применительно к российской атомной энергетике, да и продвижение отечественных ядерных технологий в другие страны нуждается в авторитетном подтверждении независимым регулирующим органом безопасности предлагаемых на экспорт объектов, технологий и научно-технических решений. Перефразируя известный афоризм, можно сказать так: тот, кто не поддерживает своего регулятора, будет регулироваться чужим. Поэтому повышение эффективности работы Ростехнадзора и его организаций становится важной государственной задачей и должно бы стать заботой всех профессионалов.

Любое совершенствование государственной деятельности должно сопровождаться организационно-финансовой поддержкой на долговременной целевой основе. И наилучшим инструментом для решения такой задачи как раз и могла бы стать государственная программа /1/, во всяком случае, в тех её частях, которые относятся к мирному использованию атомной энергии. Хорошо известно, что согласно отечественному законодательству каждый вид деятельности по развитию атомной энергетики наряду с проектированием, сооружением, эксплуатацией должен обеспечиваться регулирующими действиями: разработка нормативных документов, лицензирование, экспертиза безопасности, надзор и т.д.

Важно отметить, что часть мероприятий – утверждение и введение в действие федеральных норм и правил, выдача лицензий, надзор за безопасностью при использовании атомной энергии – выполняется Ростехнадзором в соответствии с установленными законодательством его государственными функциями. Причём в законе /6/ издавна содержится норма: «Деятельность органов государственного регулирования безопасности финансируется за счет средств федерального бюджета».
               
Но научно-техническая поддержка этих функций, состоящая в разработке утверждаемых норм и правил, проведении экспертиз, а особенно, – в выполнении НИР, лежащих в основе всей этой деятельности, организуется с привлечением различных специалистов многих организаций и требует дополнительного целевого финансирования, сопровождающего развитие ядерных технологий. 
               
Нельзя сказать, что законодательство в этой области не содержит противоречий и неточностей. Экспертиза для принятия решения о выдаче лицензий организуется Ростехнадзором  и согласно недавним изменениям в законе /6/  проводится за счет средств соискателя лицензии или лицензиата организациями, имеющими соответствующую лицензию. Очевидно, что такая норма не способствует укреплению независимости и совершенствованию деятельности регулятора, который становится в зависимость от заявителя. Значительно эффективнее было бы законодательно установить прямую связь между бюджетными поступлениями в Росатом для мирного использования атомной энергии по любым источникам, включая федеральные целевые программы, и в  Ростехнадзор.
               
Подобная практика уже была отлажена в Российской Федерации в 1990-х годах, когда модернизация целого ряда АС и других атомных объектов осуществлялась за счёт различных зарубежных организаций: Европейская комиссия, Министерство энергетики США, Международный банк реконструкции и развития и т.п. Поставки оборудования и сооружение объектов сопровождались финансированием всех необходимых регулирующих мероприятий, и даже существуют необходимые количественные индикаторы: стоимость регулирующих действий составляет доли процента от величины общего финансирования. Но даже при столь мизерной величине не случайно именно в те годы Госатомнадзор превратился в полноценный независимый регулирующий орган.

Точно так же была организована федеральная целевая программа  /7/, где наряду с государственным заказчиком-координатором, функции которого исполнял Росатом, заказчиками выступали и другие вовлечённые в решение программных мероприятий органы власти, в том числе Ростехнадзор. Так как эта программа вошла в состав /1/, то остатки /7/ ещё сохраняются в /1/ на 2015 г. Но уже федеральные целевые программы /8,9/ не предусматривают вовсе участие Ростехнадзора и других регулирующих ведомств в их исполнении, хотя и сооружение АС, и разработка новых энерготехнологий обязательно сопровождаются  различными комплексами регулирующих воздействий.

Получается так, что работы по развитию атомной энергетики, проводившиеся за средства зарубежных организаций, предусматривали одновременное организационно-финансовое обеспечение регулирующей деятельности, а такие же работы по отечественным программам в одних случаях учитывают потребности регулирования безопасности, а в других – нет. Хотя, насколько известно автору, предложения по участию в них Ростехнадзора готовились, обсуждались, но не нашли отражения в принятой программе.

Причины такого непоследовательного, бессистемного положения дел многообразны. Трудно ждать от Минфина или Минэкономразвития понимания всех особенностей организации работ на ниве атомной энергетики, но очевидно, что Росатом был не достаточно заинтересован, а Ростехнадзор – настойчив. Те работники атомных ведомств, кто готовил программы /8,9/, продемонстрировали низкую культуру безопасности, не предусмотрев в ней участие регулирующих органов. Этот недостаток перенесен в новую программу /1/ и является весьма опасным симптомом, ибо свидетельствует, что, когда дело касается денег, иные интенции, а не безопасность находятся на первом месте у влиятельных лиц атомных ведомств.

Всем работникам атомной энергетики следует непременно помнить, что культура безопасности начинается с каждого из нас, а может закончиться Чернобылем или Фукусимой. Поэтому при корректировках /1/ или при подготовке других будущих программ всегда необходимо предусматривать участие регулирующих органов. У многих специалистов существует весьма здравый скептицизм к попыткам поставить психологические качества личности во главу угла при обеспечении безопасности. И для того, чтобы не рассчитывать на культуру безопасности отдельных лиц, связь между финансовым обеспечением Росатома и Ростехнадзора должна быть установлена законом.


Литература
1.       Постановление Правительства РФ от 02.06.2014 N 506-12 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие атомного энергопромышленного комплекса".
2.   Safety Culture.  Доклад международной консультативной группы по ядерной безопасности (INSAG-4), Вена, МАГАТЭ, 1991.
3.   Букринский А.М. Культура безопасности как организационная субкультура. Методы менеджмента качества, № 3, 2014.
4.       Гордон Б.Г. Культура безопасности. Чернобыль – Фукусима – далее везде. Атомная стратегия, март, 2014.
5.       Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждены Президентом Российской Федерации В.В.Путиным  01.03. 2012 г. Пр.-539.
6.       Федеральный закон «Об использовании  атомной энергии» от 21.11.1995 г. № 170-ФЗ.
7.       Постановление Правительства РФ от 13 июля 2007 г. № 444. "Об утверждении федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до  2015 года».
8.       Постановление Правительства РФ от 20.09.2008 г. № 705 «Об утверждении федеральной целевой программы «Программа деятельности Государственной корпорации по атомной энергии  «Росатом» на долгосрочный период (2009–2015 годы)».
9.       Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 50 «Об утверждении федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года»
     
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.87
Ответов: 31


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 13 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2014
И для того, чтобы не рассчитывать на культуру безопасности отдельных лиц, связь между финансовым обеспечением Росатома и Ростехнадзора должна быть установлена законом... __________ А разве автор отрицает, что влияние отдельных лиц на безопасность и ту  самую культуру разное будет всегда и это нормально? и если Ростехнадзор перестанет быть нищим и ведомым Росатомом, то займется этим "первоочередным" вопросом? Весьма спорно!


[ Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2014
зайдите на БПУ(БЩУ) блока любой АЭС и почитайте журнал тех.распоряжений и вы прочитаете,что временно разрешается нарушить ИЭ и т.д и все это связано с баблом ,что противоречит культуре безопасности


[
Ответить на это ]


Re:минесценция (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2014
— Паниковский, — сказал Остап, — вам было поручено встретиться сегодня с нашим подзащитным и вторично спросить у него миллион, сопровождая эту просьбу идиотским смехом. Ну?


[ Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2014
... весьма здравый скептицизм к попыткам поставить психологические качества личности во главу угла при обеспечении безопасности... -------------- Скептицизм дело хорошее. Только без психологической подготовленности не одно дело людьми не делается хорошо. Так что, давайте оставим определение КБ в покое и попробуем действовать как это определение требует. 


[ Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2014
Культура безопасности - желанная гостья на различных семинарах, симпозиумах, конференциях. В т.ч. связанных с загранкомандировками и прочими ништяками. Но на уровне рядового персонала за 30 лет ничего не сдвинулось с уровня лозунгов и заклинаний. И все все прекрасно понимают.   В кабинете любого руководителя висит распечатка с заявлением руководства о приверженности принципам и бла-бла-бла... Где красной нитью проходит приоритет безопасности перед энерговыработкой.  Одна беда - сия приверженность никак не коррелирует с понятием "эффективный менеджер", прости Господи... 


[ Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2014
приятно, должно быть, рассуждать в тиши московских кабинетов (офисов) о всяких абстрактных материях и сетовать на виртуальные недостатки... Задолбали в последнее время всякими невразумительными циркулярами о доминантах, императивах и прочих лояльностях...  Почитаешь - фантастика, и даже не научная. А потом идешь на блок, где изношенное оборудование, пофигист-подрядчик и инструкции из 80-х.  И мысли возникают...  отчего люди не летают....


[
Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2014
Уважаемый Борис Григорьевич. Мне очень не нравится словосочетание «культура безопасности». Культура в виде ритуальных служб и набора правил – меня бесит. По моему разумению - культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности. Если угодно, культура – понятие широкое, но конкретное. Это открытое множество эталонов. И как открытое множество измеримо. Безопасность АЭС – свойство сложной системы при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду установленными пределами. Понятие узкое и конкретное (свойство!). Отмечу, что некоторые регулирующие органы уже разработали системные методы измерения, регистрации и анализа элементов безопасности для того, чтобы обеспечить комплексную оценку достигнутого уровня безопасности. Системы, а не культуры!!! И не надо повторять чужие глупости. Некоторые наименования СИСТЕМ комплексной оценки безопасности приведены ниже.
1) Система Швейцарской федеральной инспекции по ядерной безопасности(Swiss Federal Nuclear Safety Inspectorate – HSK). Дополнительную информацию можно получить на сайте www.hsk.ch
2) Система Комиссии по ядерному регулированию США (процесс реакторного надзора). Дополнительную информацию можно получить на сайте: www.nrc.gov
3) Система шведской инспекции по ядерной энергии (Swedish Nuclear Power Inspectorate -SKI). Дополнительную информацию можно получить на сайте www.ski.se
4) Система канадской комиссии по ядерной безопасности (Canadian Nuclear Safety Commission -CNSC). Дополнительную информацию можно получить info@cnsc-ccsn.gc.ca
5) Система Финского органа регулирования радиационной и ядерной безопасности (Finnish Radiation and Nuclear safety Authority– STUK). Дополнительную информацию можно получить на сайте www.stuk.fi [www.stuk.fi]
С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2014
Когда я слышу словокультура“, моя рука тянется к пистолету!
Й. Геббельс


[
Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2014
Сазыкин!Хватит графоманствовать. Никакого SKI уже много лет в Швеции нет. Надзорный орган называется SSM.Завязывай писать о том, о чем представления не имеешь


[
Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2014
Новый перл от Гордона : культура безопасности начинается с каждого из нас, а может закончиться Чернобылем или Фукусимой. 
Борис Григорьевич, Вы хоть читаете то, что пишите?


[
Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 03/08/2014
А вывод из этого перла - вообще потрясающий - поскольку культура безопасности у нас такова, что может быть Фукусима, то следует финансировать регулирующий орган...   Да, греческие софисты нервно курят


[
Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 04/08/2014
Спасибо. Мои сведения из источника: АЯЭ, №6273, ОЭСР, 2008. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[
Ответить на это ]


Re: Заметки о культуре безопасности (Всего: 0)
от Гость на 10/08/2014
p { margin-bottom: 0.08in; } Так Вы о чём, уважаемый Борис Григорьевич? О безопасности, культуре безопасности, регулировании безопасности, законе или о денежном содержании работников надзора? Если про закон, так у нас, во что не ткни, – закона не хватает. А примут закон, так он оказывается без ручки, т.е. механизма исполнения. Очень не люблю поговорку про умных и бедных, но если перефразировать, то, ежели в надзоре будут самые умные, независимые и высокооплачиваемые, что ж не они тогда конструируют и проектируют? Если всё же говорить о безопасности, то в Вашем настольном документе среди того, чем определяется ядерная безопасность РУ и АС, надзор и вовсе не упомянут. А во-первых, упомянуто техническое совершенство проектов. Его сейчас модно характеризовать отнесением проектов к неким поколениям и поколениям с плюсом. АЭС-2006, – это, говорят, – 3+. Конечно, в этом проекте много можно наковырять отличий от его предшественников. Но, по-моему, единственное, что добавило ему плюс, так это ловушка расплава. Как бы её ни критиковали. Как известно, в ОПБ записано, что безопасность АС должна обеспечиваться за счет последовательной реализации концепции глубоко эшелонированной защиты, основанной на применении системы физических барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и радиоактивных веществ в окружающую среду и системы технических и организационных мер по защите барьеров и сохранению их эффективности, а также по защите персонала, населения и окружающей среды. Все всегда бодро перечисляли эти физические барьеры, и главное, – надзор не возражал. Однако, только начиная с Китая, реализуется хорошая ли плохая, но попытка выполнить это декларированное требование о технических мерах по защите хотя бы последнего барьера и сохранению его эффективности. Кстати, в проекте ВВЭР-640 это было сделано для предыдущего барьера. А, что касается надзора, то опять же, по-моему, – это не более, чем исторически сложившееся разделение труда. И вполне можно представить его несколько иным, чем это есть сейчас. Хотя бы в некоторых его частях. Об этом, если напряжёте память, пытался Вам говорить когда-то в кулуарах семинара в НИТИ один полоумный – автор этого поста.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.11 секунды
Рейтинг@Mail.ru