proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/09/2013]     Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле

Б.Е.Серебряков, к.ф.-м.н., ВНИПИпромтехнологии.  Специально для книги «Прорыв».
В Советском Союзе, как и во всем мире, проектировались и сооружались пункты захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) на атомных станциях, а также на оборонных и уранодобывающих предприятиях, для захоронения иных радиоактивных отходов (РАО) сооружались т.н. спецкомбинаты «Радон». К началу 90-х годов пункты захоронения РАО на АЭС и «Радонах» переименовали в пункты хранения РАО (ХТРО), а могильники переименовали в хранилища (на оборонных и уранодобывающих предприятиях, в основном, все осталось по-прежнему). Это было сделано для того, чтобы уменьшить требования безопасности к данным объектам, официального документа по описываемой метаморфозе обнаружить не удалось. 


Следует отметить, что такое непродуманное решение нанесло непоправимый ущерб России в разработке методов безопасного захоронения РАО. Сложившуюся ситуацию в России хорошо иллюстрирует картина Гойи «Сон разума рождает чудовищ»: в России стали рождаться различные чудовищные фантазии по методам захоронения РАО, вроде отправки отходов в космос, лучше на Солнце. Можно еще упомянуть чудовищные, но безобидные фантазии по захоронению РАО, на которые никто не обращает внимания и серьезных дискуссий не ведет.

Но в конце 20, или в начале 21 века появилась концепция радиационной эквивалентности при захоронении РАО. Суть концепции заключается в том, что захоронение РАО не должно увеличивать радиационную опасность, которая существовала от разработанных месторождений урана. Согласно [1, 2] эта концепция основана на следующих принципах:

- принцип радиационно-миграционной эквивалентности, основанной на сравнении суммарной эффективной радиотоксичности нуклидов с эффективной радиотоксичностью исходного природного урана;

-   принцип сбалансированного тепловыделения отходов и урана;

- принцип природоподобия при определении материалов, мест и условий захоронения.

Концепция радиационной эквивалентности могла бы также стать безобидной фантазией по захоронению РАО, если бы она не вписывалась в т.н. замкнутый топливный цикл. Этот цикл предполагает переработку отработанного ядерного топлива (ОЯТ) для получения свежего топлива в основном для реакторов на быстрых нейтронах. Концепция эквивалентности и замкнутый цикл нуждаются друг в друге: для реализации концепции эквивалентности нужно пережигать долгоживущие актиноиды в реакторах на быстрых нейтронах, а у замкнутого топливного цикла появляется благородная цель – поддержание радиационной обстановки на Земле, которая существовала  до атомной эпохи.

В настоящее время весьма спорным проектом замкнутого топливного цикла является проект «Прорыв» по  сооружению ректоров на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем. Главным идеологом этого проекта можно считать бывшего министра Минатома Е.Адамова, который в эфире радиостанции «Эхо Москвы» [3] сказал о проекте «Прорыв»: «…Чтобы те изотопы, которые очень опасны, особенно актиниды, которые имеют и долговременный большой период полураспада, и длительное время опасны, чтобы они пережигались в тех же самых реакторах, а для этого годятся только реакторы на быстрых нейтронах. Замыкание топливного цикла и пережигание всех этих опасных актинидов таким образом, чтобы радиоактивность, которую мы достали, когда достаем уран и вместе с тем, там, допустим, из земли, мы не больше радиоактивности возвращаем в землю. Как создал Господь Бог землю, мы ее оставляем такой же…».

Для того, чтобы понять можно или нет оставить Землю такой же, как создал Господь Бог нужно рассмотреть цепочку от добычи урана до захоронения РАО.

Добыча урана в России и в других странах проводится, в основном, подземным методом. Чтобы не было обрушения горных выработок, их после отработки заполняют т.н. твердеющей закладкой, состоящей из смеси воды, песка и цемента. Таким образом, оказывается невозможным использовать урановые подземные горные выработки для размещения РАО. Такое размещение РАО предполагается в концепции эквивалентности [1].

Получение урана из балансовых руд производится на гидрометаллургических заводах (ГМЗ), при этом образуются пески и илы, которые в виде пульпы поступают на хвостохранилища. Использование этих песков для заполнения горных выработок практически не возможно из-за недостаточных прочностных свойств такой твердеющей закладки, но, в основном, из-за значительного увеличения радоновыделения. В Канаде из-за резкого увеличения содержания радона пришлось затопить шахту, в которую закачивалась твердеющая закладка из песков ГМЗ.

Забалансовые руды поступают в специальные отвалы, добыча урана из которых ведется с помощью т.н. кучного выщелачивания. Радиационная опасность отвалов забалансовых руд и хвостохранилищ значительно выше, чем отработанных месторождений урана, т.к. эти объекты находятся на поверхности земли, кроме того, они содержат химические загрязнители.

В приведенных выше принципах концепции радиационной эквивалентности почему-то упоминается только активность урана. Авторы концепции не учитывают, что около 75% альфа-активности и около 67% бета-активности урановых руд приходится на дочерние продукты распада радиоизотопов урана.  Эти дочерние продукты все остаются в хвостохранилищах и в отвалах. Время жизни дочерних продуктов определяется торием-230, период полураспада которого 77000 лет. Кроме того, остается около 10% урана, этот элемент хорошо мигрирует с подземными и поверхностными водами и создает угрозу населению. 

Суммарный объем отходов уранодобывающей промышленности составляет согласно [4] около 100 млн. м3, создавать для такого объема специальные горные выработки экономически не возможно. Таким образом, концепция радиационной эквивалентности не может быть реализована даже при добыче урана.

По концепции радиационной эквивалентности [1, 2] РАО должны храниться, пока их активность не уменьшится до активности извлеченного урана, при этом предельный срок хранения не должен превышать 200-300 лет. Согласно [4] активность всех отходов уранодобывающей промышленности составляет 6,7.1015 Бк или 180 тыс. Ки, а активность  наиболее значимых РАО на ПО «Маяк» равна около 1,6 млрд. Ки. В работе [5] приведена величина накопленной активности РАО около 2 млрд. Ки, а в работе [6] от 5 до 6 млрд. Ки.

Согласно [4] в оз. Карачай содержится около 0,7 млрд. Ки, в бассейнах Б1 и Б2 Сибирского химического комбината содержится около 0,125 млрд. Ки, эти отходы, скорее всего, не следует учитывать в активности, подлежащей захоронению. Следовательно, захоронению полежат РАО с активностью около 1 млрд. Ки. Активность добытого урана составляет примерно 30% от вышеупомянутых 180 тыс. Ки отходов, т.е. около 50 тыс. Ки.

Приблизительно можно положить, что отношение активности добытого урана к активности накопленных РАО равно 5.10-5. В [1, 2] полагается, что вся накопленная активность связана с цезием-137 и со стронцием-90, период полураспада которых можно считать равным 30 лет. Получается, что из-за распада указанных радионуклидов активность накопленных РАО уменьшится до активности добытого урана примерно за 430 лет. Такой срок до 2 раз больше максимального срока хранения РАО, при котором концепция радиационной эквивалентности может быть реализована.

Таким образом, концепция радиационной эквивалентности оказывается несостоятельной не только для отходов уранодобывающей промышленности, но и для  РАО, накопленных в ядерных реакторах.

Авторы концепции предлагают при переработке ОЯТ не только сжигать актиноиды, но и извлекать 99% стронция-90 и цезия-137, а также долгоживущих йода-129 и углерода-14 [1]. Кроме того, в [1] упоминается о долгоживущем и хорошо мигрирующем технеции-99, а также о долгоживущих селене-79 и цезии-135, правда, что с ними делать – не понятно. В отходах обычно много долгоживущих никеля-63 и никеля-59, про них авторы [1] даже не вспоминают. Следовательно, проблема оказывается значительно шире, чем пережог актиноидов и выдержка РАО до распада стронция-90 и цезия-137.

В сказки концепции радиационной эквивалентности никто не верит, во всех странах, в т.ч. и в России, проводится захоронение РАО или разрабатываются проекты глубинных ПЗРО для высокоактивных отходов и приповерхностых ПЗРО для низко и среднеактивных отходов. Активность подлежащих захоронению РАО никак не связывается с активностью добытого или добываемого урана, активность РАО на порядки больше активности урана.

В России из-за отставания на десятилетия в методах безопасного захоронения РАО при разработке проектов возникают сказки о безопасности проектируемых ПЗРО, про эти сказки нужно писать не одну статью. Например, на общественных слушаньях по глубинному ПЗРО для высокоактивных отходов под Красноярском было заявлено о пригодности очень древних архейских гнейсов для захоронения РАО [7]. Считается, что гнейсы образовались при метаморфизме гранитов или осадочных пород, они, обычно, имеют значительную трещиноватость, название «гнейс» происходит от немецкого и/или славянского языков, где оно означает «гнилой». Вызывает большие сомненья пригодность трещиноватых гнилых пород в качестве барьера против фильтрации подземных вод при захоронении высокоактивных РАО.

О необходимости переработки ОЯТ бывшим зам. министра Минсредмаша Б.Никипеловым изложено в [8], где, в частности, написано: «Отказ от использования плутония был принят в США президентом Дж. Картером на основе рекомендаций экономистов, политиков и экологов, опасавшихся возможной утечки плутониевой технологии за пределы США, экономических потерь и негативного воздействия на окружающую среду. Рекомендации американских "экономистов, политиков и экологов" своему президенту, по нашему мнению, были оправданными». И еще там же: «…США - это страна умных прагматиков, а не ортодоксов».

США отказались от переработки ОЯТ, а Россия нет. Получается, что по переработке ОЯТ в США доминируют умные прагматики, а в России – ортодоксы,  которым наплевать на утечку плутониевой технологии, на экономические потери и на негативное воздействие на окружающую среду.  Переработка ОЯТ ведется на ПО «Маяк» и планируется на Горно-химическом комбинате (ГХК) под Красноярском [9].

Скорее всего, отечественным ортодоксам переработка ОЯТ нужна для того, чтобы чем-то занять персонал ПО «Маяк» и ГХК, который раньше занимался выделением плутония из отработанных ТВЭЛов. Переработка ОЯТ похожа на эту технологию, поэтому практически не надо переориентировать предприятия на полезную деятельность, а можно за счет врачей, учителей и других бюджетников продолжать загрязнять окружающую среду.

На ПО «Маяк» при наработке оружейного плутония вначале загрязнялась р. Теча, потом оз. Карачай. ПО «Маяк» при переработке ОЯТ на заводе РТ-1 не может отказаться от своих дурных привычек и маниакально продолжает загрязнять р. Течу, сбрасывая жидкие радиоактивные отходы (ЖРО) в Теченский каскад водоемов (ТКВ). Дело дошло до того, что для р. Течи была разработана специальная методика расчета допустимого сброса, допускающая загрязнение реки выше установленных норм.

Загрязнение р. Течи происходит, как из-за ошибок при проектировании ТКВ, так и из-за наплевательского отношения руководства к экологическим проблемам. Из-за гидрогеологических ошибок проектов уровень воды в замыкающем водоеме В-11 значительно увеличился в 2000-х годах [10], что создало угрозу экологической катастрофы. Экологические руководители ПО «Маяк» Е.Дрожко и Ю.Мокров в [10] объясняют возрастание уровня превышением осадков над испарением, забывая или не зная о том, что при сооружении водохранилищ увеличение уровня грунтовых вод в районе водохранилищ происходит в течение десятков лет, что ведет и к увеличению уровня воды в водоемах.

Наплевательское отношение руководства ПО «Маяк» лучше всего иллюстрирует  уголовное дело, заведенное на ген. директора ПО «Маяк» по нецелевому использованию средств, выделенных на ТКВ, дело было прекращено по амнистии из-за столетнего юбилея Госдумы [11]. Согласно материалам дела [11]: «…нарушения установленных правил хранения жидких радиоактивных отходов в водоемах Теченского каскада водоемов, допущенные генеральным директором ФГУП «ПО «Маяк» Садовниковым В.И., по заключению экологической судебной экспертизы повлекли утрату способности гидротехнических сооружений Теченского каскада водоемов обеспечивать недопустимость фильтрационного поступления жидких радиоактивных отходов из водоемов Теченского каскада водоемов в открытую гидрографическую сеть, …что повлекло радиоактивное загрязнение окружающей среды изотопом стронций-90».

Следует отметить, что отечественные научные сотрудники фактически поддерживают бездеятельность ПО «Маяк» по Теченскому каскаду водоемов, не предлагая разумные гидрогеологические решения проблемы, а только говоря о неясных будущих проектах (зам. директора ФГУГП «Гидроспецгеология» М.Глинский [12]), или просто рассуждая о проблеме (зам. директора ИБРАЭ РАН И.Линге [13]). Остается только предложение директора ИГЕМ РАН академика Н.Лаверова [14], сравнимое по фантазии с концепцией радиационной эквивалентности РАО, упаривать воду из ТКВ с помощью Южно-Уральской АЭС, не считаясь с тем, что загрязнение р. Течи тритием при этом возрастет многократно.

Сторонники переработки ОЯТ обычно ссылаются на Францию и Англию, где ведется такая переработка, забывая отметить, что эти страны нагло сбрасывают ЖРО в море. В интервью журналу «Вокруг Света» [15] академик Е.Велихов сказал: «В соответствии с решением стран — участниц Лондонской конвенции планируется прекратить такие сбросы в моря к 2018 году». Возможно, после 2018 г. Англия и Франция перестанут перерабатывать ОЯТ.

Методы переработки ОЯТ разрабатываются в НИИ атомных реакторов (НИИАР), руководитель этих работ М.Кормилицын в интервью [9] сказал, что на ГХК планируется к 2025-2030 гг. запуск заводов РТ-2 или РТ-3. Согласно словам М.Кормилицына на ГХК  жидкие отходы при переработке ОЯТ будут отверждаться, также заявлено, что в будущем, возможно, перейдут на «сухую» технологию, заменив воду расплавом соли.

На ГХК было начато строительство завода РТ-2, которое было остановлено общественностью [16]. Захоронение ЖРО от РТ-2 предполагалось проводить путем закачки в подземные водоносные горизонты на полигоне, расположенном на другом берегу Енисея, для перекачки ЖРО под Енисеем сооружен туннель длиной более 2-х км. При перекачке ЖРО под Енисеем весьма вероятно попадание радионуклидов в реку, радиоактивное загрязнение Енисея  от ГХК наблюдается вплоть до Карского моря [16].

Скорее всего, на ГХК закачка ЖРО в подземные водоносные горизонты будет проводиться при переработке ОЯТ, а разговоры про отверждение ЖРО останутся пустыми словами. Такая закачка не является надежной изоляцией ЖРО, в США на предприятии Ок Ридж при закачке ЖРО в подземные водоносные горизонты произошел выход отходов на поверхность, и США отказались от закачки ЖРО. Следует отметить, что из всех отечественных полигонов закачки ЖРО наиболее опасные гидрогеологические условия имеют место на ГХК.

Не спасают от образования значительного количества ЖРО и «сухие» технологии переработки ОЯТ. Солевые РАО захоранивать нельзя, их надо переводить в нерастворимые формы, вначале растворив соль в воде, но при этом возникают проблемы с цементированием ЖРО с высоким содержанием соли. Таким образом, «сухие» технологии могут создать больше проблем, чем имеется сейчас.

В атомной промышленности наработка плутония была и остается самым грязным видом деятельности, переработка ОЯТ ничем не лучше. Следует согласиться с американскими экологами и считать, что замкнутый топливный цикл представляет угрозу загрязнения окружающей среде.

Таким образом, разговоры о том, что концепция радиационной эквивалентности при захоронении РАО и замкнутый топливный цикл могут поддерживать радиационную обстановки на Земле, которая существовала до атомной эпохи, являются детскими сказками для взрослых. А слова Е.Адамова: «Как создал Господь Бог землю, мы ее оставляем такой же…», сродни словам Н.Хрущева: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».

Согласно [17] только 20% мощности завода РТ-2 на ГКХ будет использовано на переработку ОЯТ отечественных АЭС, остальные 80% планируется использовать на переработку иностранного ОЯТ, согласно [9] мировой рынок переработки ОЯТ составляет 300 млрд. евро. При приватизации атомной промышленности, или даже без приватизации, миллиарды долларов или евро, полученных от переработки иностранного ОЯТ, могут оседать в карманах новых атомных русских, которые в Лондоне будут покупать яхты и футбольные команды, при этом будут превращать Россию в радиоактивную помойку. Такова, скорее всего, основная цель поборников замкнутого ядерного цикла.

 

Литература

1. А.В.Лопаткин, В.И.Величкин, Б.В.Никипелов и П.П.Полуэктов. «Радиационная эквивалентность и природоподобие при обращении с радиоактивными отходами». Реферат статьи, опубликованной в журнале  "Атомная энергия" (2002, т. 92, вып. 4,  с. 308-317). http://nuclearwaste.report.ru/material.asp?MID=472

2. Концепция радиационной эквивалентности и природоподобия при обращении с радиоактивными отходами. Национальная академия наук Беларуси. ГНУ Объединенный институт энергетических и ядерных исследований «Сосны». Информационный бюллетень №5-6 (12-13), 2012. http://sosny.bas-net.by/wp-content/uploads/2012/10/bul_2012_5-6.pdf

3. Угроза мирного атома. Интернет-издание «Проатом», 19.08.2013.

4. В.М.Кузнецов, М.А.Шингаркин. «Загрязненный радиоактивный металлом, радиоактивные отходы объектов атомной энергетики и Чернобыльской зоны. Возможность их попадания в промышленное производство Российской Федерации» М., 2004. http://www.seu.ru/programs/atomsafe/books/Kuznecov/Doclad4.pdf

5. В.Ф.Меньшиков. О безопасном обращении с РАО и ОЯТ. Соответствие политики и практики в России Интернет-издание «Проатом», 11.11.2008 

6. В.Михеев. Количество и активность радиоактивных отходов (РАО) и отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), хранящихся на Красноярском горно-химическом комбинате. Гражданский Центр ядерного нераспространения. 7.12.2002. http://nuclearno.ru/text.asp?332

7. В Красноярске обсудили радиационную безопасность населения в условиях захоронения радиоактивных отходов на территории Красноярского края. Сибирское агентство новостей, Красноярск, 19.06.2013. http://krsk.sibnovosti.ru/society/239748-v-krasnoyarske-obsudili-radiatsionnuyu-bezopasnost-naseleniya-v-usloviyah-zahoroneniya-radioaktivnyh-othodov-na-territorii-krasnoyarskogo-kraya

8. Б.В.Никипелов. Былое и думы об ОЯТ. Российский сайт ядерного нераспространения. Бюллетень по атомной энергии, 03.03.2003. http://nuclearno.ru/text.asp?5249

9. М.В.Кормилицын: ОЯТ - это рынок в 300 миллиардов евро. Агентство атомных новостей, 08.08.2003. http://www.atominfo.ru/news/air5967.htm

10. Е.Г.Дрожко, Ю.Г.Мокров. Теченский каскад водоемов: проблемы безопасности и регулирования. Областной экологический альманах 2008. http://mineco174.ru/files/media/almanahi/almanah-60let/opit/drogko_mokrov.htm

11. Постановление о прекращении уголовного дела 11 мая 2006 года…. в отношении Садовникова Виталия Ивановича…http://www.anti-atom.ru/downloads/court-decision.pdf

12. Теченский каскад ждет проектов. Инновационный портал Уральского Федерального округа, 08.02.2006. http://www.invur.ru/print.php?page=news&id=25249

13. И.И.Линге. Планы реабилитации территорий, загрязненных в результате деятельности ПО «Маяк» и международное сотрудничество, СПб, 28.05.2009. http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/NEFW/CEG/documents/ws052009/5.6%20Linge%20Rus.pdf

14. Надо ли молиться на Теченский каскад? Челябинский рабочий, 29.11.2002 http://www.mediazavod.ru/articles/9219

15. Безопасная опасность. Журнал «Вокруг Света», рубрика «Досье». №7 (2754), 2003. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/521/

16. ГХК: Справка. Антиатом.ру, 2013. http://www.anti-atom.ru/ab/node/1930

17. Аргументы против строительства конкретного завода РТ-2 ГХК: независимый взгляд. Российский сайт ядерного нераспространения. http://nuclearno.ru/text.asp?473

 

 

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.54
Ответов: 31


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 17 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 18/09/2013
Слава Богу, лед тронулся.

Не может Адамов не понимать, что это утопия, он нагло потешается над безграмотным руководством. Настолько нагло, что остальные недоумевают. При этом многие делают вид, что работают в Прорыве, а что, "ведь денежки идут. Ох какие  жуткие деньжищи".
Браво, Адамов! Будем считать, что он доказал никчемность нашего руководства. Пора останавливаться.


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2013
"Слава Богу, лед тронулся".    Ха, ха,ха! Как будто с этого сайта что-нибудь дойдет до "нашего руководства". Какое же оно наше, это руководство. Уж даже сам Путин не выдержал, выдал про чванливость чиновников. Думаю в уме он держал дополнение про их наглую вороватость, безнаказанность, подлость, алчность, преступность.


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2013
оооооо.... "...сам Путин....."

а царь то не в курсе был..??! ))))


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2013
Похоже, что великая миссия человечества - это создание короткого импульса интенсификации обменных процессов на поверхности планеты (повышение пульсаций температуры, давления, скорости воды и ветра, а также радиационного фона во всех мыслимых проявлениях радиоактивности). Для чего это надо - одному Богу известно! Может для ускорения появления новых видов жизни? А может, для ускорения мутаций и эволюции видов...
Так что эквивалентное радиационное захоронение природе от нас не нужно. Природа жаждет, чтобы мы вытащили на поверхность земли весь изотопный остров и размешали его в воздушном и водяном океане...
В этом смысле Чернобыль и Фукусима представляют собой кирпичики в строительстве нового здания радиационного облика поверхности Земли. А таких кирпичей уже и так полным-полно: постоянные радиоактивные сбросы горно-обогатительных комбинатов, топливо-перерабатывающих заводов, утечки радиации на складах и т.д. и т.п. - все работает на строительство этого нового здания.


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2013
С одним из апологетов радиационно-эквивалентного захоронения РАО в ЗЯТЦ мы спорили в высоких кабинетах тогда еще Минатома лет 15 тому назад. На вопрос "а что делать с радием, который весь в хвостах от добычи и аффинажа урана, было заявлено, что "и радий тоже будем извлекать и пережигать", на этом спор закончился, - я понял, что это клиника... А между прочим, "Прорыв" со свинцовым реактором и нитридным топливом будет производить, помимо обычных ПД и МА довольно много С-14 (из азота). Что-то про него эти авантюристы вообще молчат. Какие там сечения захвата? Предлагаю гениальную идею - отправлять С-14 в Казахстан для компенсации активности добываемых 20 тыс.т урана. От ребята обрадуются! И никто из этих "гениев" никогда не приводил экономических выкладок - скока конкретно будет стоить квт-ч, если половина нейтронов пойдет на рекламируемые "трансмутационные хотелки"- ну нет же в реакторе бесплатных нейтронов!


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2013
Не очень понимаю, как такую массу свинца (23 тысячи тонн) можно держать в жидком состоянии. Сработала АЗ, температура упала, каналы "закозлились", гидродинамика вообще никакому контролю не подлежит, как эту массу разогреть и за счет каких источников? Не будет ли так, что после аварийного останова его можно будет вывести на рабочую мощность только лишь месяца через 3-4 . Тогда вообще он на хрен будет нужен электросетям. Вы в сети даете 300 МВт,аварийный останов, и выход на мощность минимум через 3-4 месяца. Как сети должны подстраиваться под такие рывки, сколько это будет стоить в итоге? По поводу безопасности - да, в случае чего просто превращается в свинцовый чемодан массой 23 тысячи тонн, с которым уже ничего не сделаешь. По моему - это чистая авантюра. Они хотя бы модельный тепловой стенд сделали в объеме 14. чтобы всю технологию свинца пощупать в таком объеме. АВАНТЮРА! Теплофизик.


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 19/09/2013
В контексте радиационно-эквивалентного захоронения РАО в ЗЯТЦ  по-видимому, будет уместно упомянуть о некоторых фундаментальных физических законах. Это законы термодинамики. Первый закон термодинамики гласит, что энергия и материя не создаются и не уничтожаются, а только трансформируются. Второй закон устанавливает, в каком направлении происходит это превращение — в направлении возрастания энтропии. До сих пор не обнаружено случаев нарушения этих законов, и нет оснований ожидать этого в дальнейшем.
Известный физик Эддингтон назвал закон возрастания энтропии основным законом природы. Отметим, что второй закон термодинамики ничего не говорит о скорости возрастания энтропии; она определяется живой природой—в основном человечеством, которое может принимать сознательные решения.
 Попытка, (хотел написать Идеологов) но, как правильно отмечено выше, Апологетов концепции доказать возможность ее реализации,  явно противоречит основным законам природы и приведет к обратному эффекту - еще более быстрому возрастанию энтропии!
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2013
Спасибо за комментарий!
Я собирался написать в статье, что слова Е.Адамова нарушают второй закон термодинамики, который можно применить к распространению радиоактивности по земле, энтропия при этом возрастает, если нужно замедлить увеличение энтропии или  ее уменьшить, надо затратить энергию, в данном случае затратить значительные средства. Но решил ограничиться конкретикой.
С уважением.
-Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2013
//слова Е.Адамова нарушают второй закон термодинамики, который можно применить к распространению радиоактивности по земле, энтропия при этом возрастает, если нужно замедлить увеличение энтропии или  ее уменьшить, надо затратить энергию, в данном случае затратить значительные средства. Но решил ограничиться конкретикой.// - Не надо повторять за кем-то безграмотные утверждения о нарушении закона термодинамики. Полная чушь (иногда повторяемая безграмотными краснобаями).  В рассматриваемом случае Законы термодинамики не нарушаются, т.к. в рассмотрении цепочек радиоактивного  превращения изотопов РАО и ОЯТ не присутствует ни одного термодинамического параметра. Возможно автор статьи (и еще какой-то комментатор выше) подразумевал некий аналог 2-го закона термодинамики, имея в виду закон"неубывания энтропии в замкнутой системе".  Но и это тоже неверно. Насколько я знаю последователи радиационно-эквивалентного захоронения совсем не предполагают возвращение в место добычи урана РАО с тем же изотопным составом, что и добытый уран (это действительно бы подразумевало знакопеременное изменение энтропии в производственном процессе). Радиационная эквивалентность, насколько я знаю из обсуждений с авторами, это эквивалентность добытому урану по удельной активности (другой вариант, по дозе в одинаковых условиях). Возможность реализации такой эквивалентности не вызывает у специалистов сомнений (я не говорю сколько времени процесс займет и сколько он будет стоить.)В этом случае энтропия (никакого отношения к термодинамике не имеющая), разумеется будет, как ей и положено, возрастать.  Не являюсь последователем "Прорыва" (более того, последовательный критик), но трудно пройти мимо безграмотности.


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2013
Если господин критик знает из термодинамики только закон Бойля-Мариотта, то это для термодинамики не катастрофа! Современная термодинамика со времен оных давно изменилась. И трактует даже такие явления, как отрицательная абсолютная температура! А уж цепочки превращения элементов тем более. Кстати, уважаемые апологеты, о какой дозе вы ведете речь (Поглощенная доза, Экспозиционная доза, Эквивалентная доза (биологическая доза), Эффективная доза, Фиксированная эффективная эквивалентная доза, Групповая доза)? Ваше произвольное жонглирование понятиями создает даже у специалистов "туман в голове", не говоря уж об простых гражданах, наученных Чернобылями и Фукусимами с обоснованным подозрением относится к словоблудию о радиационной эквивалентности РАО.


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2013
Уважаемый автор Серебряков, ваши заявления не убедительны, не подкреплены соответствующими формулами, цифрами, выкладками. Так, пустые лозунги и нападки на личности. Хотелось бы увидеть более доказательную базу и наглядные примеры. Извините.


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2013
Где можно найти подкрепление" прорыва" "соответствующими формулами, цифрами, выкладками"


[
Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2013
Ребята 23 тысячи тон свинца, это примерно 2 000 кубометров свинца, т.е. 20х10х10 метров. ну чуть побольше, нормальный размер для реактора. Но проблема с утилизацией есть и требует решения, и для ядерной энергетики и термоядерной, нефть и газ не вечны а на дровах современную экономику не построить. Кстати господа доктора ученые надо напрячся, и как-то решать проблемы.


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2013
Про термодинамику и энтропию, Господа ну что тут лепиться, огнь (сгорающее топливо) мошет и хату спалить, а может ее обогреть, в обоих случаях законы физики не нарушаются, энтропия растет, разум процветает, Как говорил сатирик Тчательней надо , тчательней....


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 18/02/2014
"...утечку плутониевой технологии. С какой стати мы должны беспокоиться об утечке плутониевой технологии? Да пусть утекает! РФ это оккупированная территория где хозяйничают американские монополии. Это КГБ и ГРУ..." –––  Дорогой комментатор, прошу вас прекратить подобные высказывания на нашем сайте. С пониманием отношусь к вашим чувствам, но прошу излагать свои мысли корректно, без мата и оскорблений. Вы – инкогнито, за ваши слова ответственность несет редакция сайта, а пострадают многочисленные авторы и комментаторы. С уважением, О.В.Двойников 


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 02/04/2014
Насколько я понял, нужно оказаться от переработки ОЯТ по замкнутому циклу и проводить захоронение традиционным способом


[ Ответить на это ]


Re: Сказки о радиационной эквивалентности РАО и о замкнутом топливном цикле (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2015
I advise you to visit these useful links I advise you visit this site a lot of information that benefited me and my children and my wife
الحياة [www.alhayatp.net]- الحياة الزوجية [www.alhayatp.net]- الجنس [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- اخبار فلسطين [www.alhayatp.net]- اخبار [www.alhayatp.net]- الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net] الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net]
You will find all what you are looking for because it is very cool Then marry him within a stunning ceremony with 27 gaudilyclad bridesmaids
اخبار [www.alhayatp.net]- الاسرى [www.alhayatp.net]- صور  [www.alhayatp.net] احداث [www.alhayatp.net]- الهواتف  [www.alhayatp.net] الذكية [www.alhayatp.net]- اخبار الرياضة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الاقتصاد [www.alhayatp.net]- اخبار الصحف [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الفنانين [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- الصحف  [www.alhayatp.net] الاسرائيلية [www.alhayatp.net]- تقارير  [www.alhayatp.net] خاصة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] دولي وعربي [www.alhayatp.net]- مقالات [www.alhayatp.net] - [www.alhayatp.net] منوعات [www.alhayatp.net]-  فلسطين [www.alhayatp.net]- [www.alhayatp.net] غ&

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru