proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[13/08/2013]     Ничего личного, просто ученическое мнение

(Отчет об обучении, или репортаж из Сколково)
С.М.Шарикпулов и др. (в силу специфики изложенного не привожу всех фактических авторов, но благодарен им)
 С пониманием отношусь к словам классиков «учиться, учиться, учиться…», и с уважением к людям, которые учатся в любом возрасте, что предполагает осмысление и развитие на основе новых знаний. На мой личный взгляд, в БУИ «Росатома» с упорством, достойным лучшего применения, штампуются управленческие ошибки. Получилось так, что 08-10.07.2013 я в составе примерно сотни учеников попал на отборочный учебный модуль «Управление технологическими инновациями» Госкорпорации «Росатом» на базе Московской школы управления «Сколково», в рамках которого нам предстояло выполнить один из проектов, предлагаемых организаторами. 


Кстати, о «Сколково» – кампус оказался довольно неудобным, с неудачной планировкой (например, на 2-ом этаже отсутствовали даже обязательные в таких случаях «удобства») и непонятным назначением. Стены украшают помпезные фотографии, среди которых особенно возмутило фото К. Райс, представляющей Россию как объект для уничтожения. Навязчивые фото на стенах многочисленных вексельбергов, медведевых, дворковичей и прочий претенциозный антураж создавали впечатление храма индуистской секты то ли кришнаитов, то ли поклонников богини Кали. Впрочем, я не об этом.

Среди предложенных организаторами тем и проектов был проект «Прорыв». Наша группа в составе 8 человек выбрала именно этот проект (отчасти из-за рекламы, отчасти из-за того, что значительная часть прошлой деятельности связана с созданием РУ с ЖМТ – я работаю в этой области с 1993 года, когда еще был студентом 4-го курса, потом 8 лет в НИКИЭТ – работы в проекте БРЕСТ-ОД-300) и должна была его защитить (кстати, все участники группы оказались интересными и одаренными людьми). Пользуясь случаем, выражаю искреннюю благодарность президенту Центра корпоративного развития Виталию Королеву (за качественное модерирование). Мы предложили, на мой взгляд (ничуть не принижая проекты других групп), наиболее интересную разработку проекта, как по актуальности, так и с управленческой точки зрения: «Изменение системы управления проектом «Прорыв»». То есть непосредственным объектом управления был не технический объект, а его система управления, которая управляет его созданием. Группа резонно пришла к выводу, что создание грамотной системы управления таким сложным объектом как проект «Прорыв» первостепенна. Если она построена не по известным принципам управления, которые излагают признанные зарубежные и отечественные лидеры управления, то ожидать результата, успешного преодоления управленческо-технологических развилок, в установленный срок за минимальный бюджет (что и определяет суть термина «проект») не стоит.

Актуальность темы, связанна с тем, что к 2100 году необходимо иметь ядерную энергетику нового поколения (широкомасштабную, с ЗЯТЦ, более безопасную, минимизирующую и перерабатывающую ОЯТ с их минорными актиноидами и т.п.). Все это, собственно, широко озвучивалось с начала 90-хх, когда начали создавать проект БРЕСТ. Очевидно, что ресурсы углеводородов, и урана-235 к этому времени подорожают, а требования к безопасности возрастают «опережающими темпами», особенно после Фукусимы.

Управленческие «разрывы»

В результате анализа наша группа обозначила основные функциональные управленческие разрывы в действующей структуре управления Росатома проектом «Прорыв», а именно:

1. Совпадение функций Заказчика-Приемщика и Исполнителя в одном лице (Росатом). Группа пришла к выводу, что фактически Заказчика проекта «Прорыв» нет, как нет и Приемщика работ и результатов. Формально им выступает государство в лице Заказчика ФЦП «ЯЭНП», Росатом – в лице фактического Заказчика, Исполнителя и Приемщика результатов. Привлечение РНЦ КИ, который, по сути (но не структурно), является той же организацией Росатома, в качестве Приемщика работ, является формальным прикрытием и подменой внешней приемки на внутреннюю. То есть налицо грубейшая ошибка управления, которая приводит к распылению и неэффективной трате госбюджета и времени, «развращает» организации Росатома, да и саму ГК «Росатом». Не так давно мы были свидетелями аналога – ФЦП «РАЭПК» с пуском двух энергоблоков в год... Известно, что эффективность трат госбюджета в таких условиях низка. Отсюда благодатная почва для коррупции и безответственность госкорпораций (в  том числе выгодны однолетние договоры по ФЦП с конкурсом в апреле, заключением договоров в августе и сдачей результатов в ноябре). Почему де-факто нет Заказчика проекта, как и Приемщика результатов по нему? Ответ очевиден: только монополист жизненного цикла ядерных технологий Росатом имеет ресурсы для оценки пригодности и перспектив конкретной ядерной технологии, компетенции и исполнительские ресурсы. Ни один орган исполнительной власти этого не имеет. Все это и выявляет «бракованную грань бриллианта» – Росатом может сам себе формулировать любые цели, проекты за огромное бюджетное финансирование и за любые сроки (которые могут удлиняться произвольно), сам их реализовывать, а потом сам у себя принимать. Причем проекты могут быть сколь угодно «странными». При этом аргументированно ему не сможет возразить ни один орган госвласти (ни МЭР, ни Минэнерго и, даже! –  собственный наблюдательный Совет). Такое положение дел способствует злоупотреблениям, поскольку в условиях рыночной экономики успешность работы определяется стабильным доходом («золотым дождем» из госбюджета без угрозы возмещения убытков в случае неудачи, штрафов за невыполнение целей и т.д. Максимум, что грозит управленцу – увольнение или лишение бонуса, госкорпораци, как юрлицу, как вроде бы и части государства, а вроде бы и нет – ничего).

2. Росатом осуществляет управление через разные организации со слабокоррелированными задачами.

Группа пришла к выводу, что по роду деятельности большинство прибыльных организаций Росатома (например, РЭА, ТВЭЛ), заинтересованы лишь в получении дохода и  в поддержании своей исключительности и бесконтрольности. Проект «Прорыв» для них  – лишняя головная боль и убыток, поскольку отвлекает время и ресурсы на единичное производство (переработка ОЯТ, производство СЯТ или в комплексе ЗЯТЦ);

3. В организациях Росатома имеется конфликт интересов «консерваторов» и «новаторов», который проявляется, например, в том, что одновременно развиваются две взаимоисключающие технологии (БН – «консерваторы» и БРЕСТ – «новаторы») Все это уже нанесло миллиардные, а в перспективе до 2025-30 гг. грозит перерасти в полутриллионные и более убытки, при этом убытки бюджета плавно перейдут в доходы Росатома со всеми вытекающими отсюда неадекватными тратой средств и срывом сроков (см. п.1 «разрывов»).

Наша группа сформулировала цель проекта: произвести организационные изменения системы управления проектом «Прорыв», направленные на координацию ключевых участников для ликвидации функциональных разрывов. Также был сделан вывод, что существующая структура управления проектом «Прорыв» не является инновационной и несет в себе довольно грубые управленческие ошибки, что кроме описанного выше ущерба наносит серьезные имиджевые потери государству и Росатому, поскольку свидетелями такого управления является весь мир.

Пути развития

Для сокращения функционального управленческого разрыва намечены пути развития модели коллективного проекта, основные из них:

А. Создание адекватного целям компетентного Требователя от имени государства (собственно Заказчика проекта «Прорыв» и Приемщика его результатов) – для ликвидации разрыва 1.

Участники понимали, что задача непростая, но иначе управленческая машина проекта «Прорыв» будет страдать (что и происходит) «биполярным расстройством», бесконечно тратя средства и срывая сроки, не неся юридической и финансовой ответственности. Отсюда же следует необходимость создания альтернативного Росатому «игрока» в области гражданских ядерных технологий.

Б. Вынесение структуры управления проектом «Прорыв» за периметр Росатома с передачей ей контрольного пакета акций (другая будет находиться у Росатома) тех «мощностей» предприятий (с образованием отдельного юридического лица), которые будут задействованы в технологии проекта «Прорыв» – для ликвидации разрыва 2 и отчасти 1.

В. Принесение в жертву одной из реакторных технологий (умышленно не акцентировалось на какую, чтобы не уйти в обсуждение конкретных технических решений, поскольку участники были поставлены в условия жесткого цейтнота).

Достигнуто понимание, что реализация изменений структуры управления проектом «Прорыв» создаст комфортные условия для создания ядерного энергокомплекса нового поколения, характеризующегося возможностью крупномасштабной реализации, уменьшением количества произведенных и производимых ЯО, долгосрочным по топливной базе и безопасным.

На последующих стадиях разработки предложено более детально развить предлагаемый коллективом проект, который, на мой взгляд, был с большим интересом и поддержкой  воспринят участниками (за что я очень им благодарен). Модератор группы и ведущий обучения (директор по проектной работе Московской школы Управления Сколково Борис Островский) объяснили, что, скорее всего, впоследствии нашу группу с ее проектом расформируют, поскольку слишком болезненные темы затронуты и прямолинейно решается задача (Б. Островский объяснил, что для подобных проектов нужна «крыша» в лице первых лиц государства).

За и контра

Эксперты от БУИ восприняли предложения группы резко негативно, практически не приводя обоснованной контраргументации, а некоторые из них даже перешли на угрозы. Было заявлено, что есть «святая» ФЦП «ЯЭНП» (поскольку ее формально подписало «государство») и неприкосновенные реализаторы, и что подписан приказ Росатома от 03.06.2013 №1/573-П, который определяет структуру ответственности за управление проектом «Прорыв».

Относительно первого контраргумента БУИ мы напомнили, что был обозначен функциональный управленческий разрыв 1, на который у БУИ объяснений не нашлось. Относительно второго – после анализа приказа (от 03.06.2013!, де-факто проект «Прорыв» длится с 1993 года) было замечено, что:

1. По факту приказ Росатома от 03.06.2013 №1/573-П не определяет юридической и финансовой ответственности Росатома и его структур, кроме как назначения функциональных исполнителей. И в самом деле, кто знает, например, чтобы ГК оштрафовали за невыполнение задач ФЦП, за отсутствие ввода двух энергоблоков в год, за ПАТЭС и ее гротескную постройку (от Вилючинска до Кабо Верде), за цикличный отчет по ФЦП результатами, полученными ранее за тот же госбюджет? А проект «Коды нового поколения» той же ФЦП «ЯЭНП»: по большей части это развлечение, а не проект. Бывшего директора ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» «привлекли», обвинив за крохи, а тут почти под миллиард (только в 2011-2012 гг.), большая часть из которого  – это в основном выброшенные средства бюджета. (Пользуясь возможностью, отмечу, что не верю в виновность В. А. Мохова, окончившего мою родную кафедру Э7, МГТУ им. Н. Э. Баумана). Но на фоне объявленной амнистии финансовым махинаторам, за которую ратует президент, и которая легко амнистирует настоящих аферистов, укравших десятки миллиардов рублей, то логика становится понятной. Из этого же поля вопрос, почему проект БРЕСТ-ОД-300 перерождается как птица-феникс из концептуального в технический проект, а потом в техническое предложение? Какие «профессионалы» определяли финансирование проекта «МБИР», что на его реализацию не хватает около 70% от заявленной в ФЦП суммы? Кто ставит заведомо нереальные сроки, которые приводят к переделкам конструкции РУ и проектной документации «на ходу», чтобы потом вернуться и переделать сделанное заведомо некачественно, но уже в разы дороже?

2. Приказ неадекватный с управленческой точки зрения, поскольку узаконивает перечисленные выше функциональные управленческие разрывы.

3. Является спорным с правовой точки зрения (например, не согласован с Минюстом).

4. При создании ОИАЭ в проекте «Прорыв» не определены эксплуатирующие организации, что противоречит ФЗ об использовании атомной энергии, ведь именно они в соответствии с ФЗ несут ответственность в первую очередь за безопасность и качество работ по проекту на всех стадиях жизненного цикла.

Вывод

Итак, по большому счету у нашего проекта не было оппонентов среди экспертов от БУИ Росатома, поскольку не подкрепленные аргументами «выкрики с места» и брюзжание, что кругом «лозунги», неконструктивно. Поднятые вопросы куда более актуальны, чем выученное одним из экспертов слово «рефабрикация» и заявление другого, что задача замыкания ЯТЦ ставится впервые в проекте «Прорыв». В перспективе наш проект должен был «нащупать» проблемы ликвидации монополизма в управлении гражданскими ядерными технологиями, реформирования такого нароста на теле государства, как «госкорпорация» в гражданском секторе, преобразование дискредитировавшей себя формы ЧГП, которая сейчас существует, в нечто более жизнеспособное и результативное на примере изменения системы управления проектом «Прорыв». Организаторы признались, что не сумели сформулировать цели мероприятия, и уже это позитив. Судя по негативу из БУИ, который не заставил себя долго ждать, проект ускоренно убили какие то «осторожные люди». Без сомнения, это демонстрация того, что хорошо известное «управление изменениями» (к лучшему, конечно) горе-инноваторам Росатома не по силам и просто игнорируется в силу, возможно, «корпоративной» этики или в силу необузданной веры росатомовским кришнам. Не случайно, что и сама ГК «Росатом» не имеет сертифицированную СМК (а скорее ее вообще не имеет).

Поскольку в немалой степени я был «вдохновителем» именно такого проекта группы, а не «стандартного», безынтересного,  который «списывается» из любого учебника (мне довелось переделать их достаточно на профессиональной «ниве»), то несу моральную ответственность за результат. Результат есть, как с управленческой точки зрения, понимания глубины вопроса, оперативного (около 12 часов, плюс цейтнот и давление со стороны организаторов) формулирования контуров модели изменения системы управления проектом «Прорыв». Эта модель (конечно, еще не декомпозированная), в принципе, легко распространяется на большинство систем управления созданием инновационных технологий в отрасли, и в целом по проектам ФЦП. Важным результатом стало то, что молодые специалисты, которых было большинство в группе, да и при обучении, отчасти научились конструктивно реагировать на отраслевые недостатки и предлагать решение. Но этого, оказывается,  не ждали.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.76
Ответов: 116


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 86 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
"В  организациях Росатома имеется конфликт интересов «консерваторов» и «новаторов», который проявляется, например, в том, что одновременно развиваются две взаимоисключающие технологии (БН – «консерваторы» и БРЕСТ – «новаторы»)"

БНовцев еще можно назвать консерваторами. Но назвать БРЕСТовцев новаторами - это значит, вообще, ничего не понимать в технических решениях и технологиях БРЕСТа. Конструкторы БРЕСТа не понимают, что наконструировали, технологи уже 25 лет не могут разработать технологию обеспечения совместимости теплоносителя и конструкционных материалов, а манагеры делают вид, что эффективно управляют процессом бесконечного проектирования. Про пристанционный ЯТЦ, вообще, говорить не приходится - это из области ненаучной фантастики, которая тем не менее щедро оплачивается под заевшую пластинку  Е.О. Адамова об эквивалентном захоронении.
В чем автор статьи нашел новаторство БРЕСТа? За 23 года его разработок нет ни одного ощутимого результата. Все идет по схеме доктора Геббельса: чтобы в ложь поверили, надо, чтобы она становилась все больше и больше!
Автор намекает властьприлегающим манагерам, что из ПРОРЫВа надо выбросить "лишнюю" технологию, видимо, имея в виду консерваторов БН. Это наглядно демонстрирует некомпетентность автора. На самом деле, натриевые технологии являются на сегодня единственной реальной основой  развития быстрых реакторов. Другое дело, что создание новых БНов должно отвечать вызовам наступающей эпохи дефицита дешевого урана. Они должны, как это изначально и задумывалось, обеспечивать расширенное и достаточно быстрое воспроизводство вторичного ядерного топлива. Поэтому развитие технологий БН должно сопровождаться развитием технологий замыкания ЯТЦ. 
Свинцовыми же технологиями сейчас можно заниматься не более, чем на лабораторном уровне, пока не будет найдена технология теплоносителя.
Пока же Евгений Олегович продолжает компостировать мозги некомпетентных руководителей Росатома и через технические комитеты ПРОРЫВа отдавать приказы направо и налево и перенаправлять денежные потоки.
Из статьи, действительно, видно, что зреет новая поросль руководителей отрасли. Видны наточенные зубы и желание порулить... Не видно, покамест, главного: компетентности и радения за Россию. 
Такое впечатление, что Сколково у нас организовано с целью докончить развал в стране.


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Вы несколько преувеличиваете желание автора "убить" БН-направление. Предлагается сделать осознанный выбор, на чем основывать крупномасштабную энергетику, не путем вбабахивания средств во все на свете, а грамотно пройти технологическую развилку - за минимальные сроки и средства, не насилуя бюджет и не тратя впустую время. То, что БН-технология в разы более верифицированная, чем БРЕСТ-технология никаких сомнений нет и быть не может. Вы готовы поручится, что технология БРЕСТ - технологически, и с точки зрения экономики и безопасности не лучше? У Вас есть проверенная аргументация? Нет и быть не может. Что из этого следует?
Автор


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
У меня есть достаточно веская аргументация. Кроме того, автор мог иметь возможность следить за дискуссиями по ПРОРЫВу, которые проходили на сайте ПРОАТОМ. Там были высказаны все основные моменты, которые очевиднейшим образом доказывают, что ПРОРЫВ - это крупномасштабная афера. А следует из этого то, что Вы представляете собой очередной пример некомпетентного руководителя, который сам не разбирается в физике и технологии, а принимает решения исключительно из конъюнктурных соображений. 
Для размышления автора: дееспособным является коллектив, в котором 30% молодежи, 30% - средний возраст, обеспечивающий преемственность знаний, 30% - пожилые спецы, умудренные опытом. Сходите в НИКИЭТ - базовую организацию ПРОРЫВа -  и определите сами, является ли эта организация дееспособной.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
ОК, давайте Вашу статью с аргументацией, почему технологии БН "лучше" БРЕСТа. Далеко не вся аргументация, приводимая в статьях о Прорыве, имеет убедительную аргументацию, особенно с технической конструкторской точки зрения (а мнение "физика" в данном контексте вторично по отношению ко мнению конструктора, но, безусловно, важно). У меня есть своя техническая аргументация на этот счет, называя что-то "аферой" каждый подразумевает свои аргументы. Про НИКИЭТ знаю - 8 лет в нем потрудился, он далеко не без недостатков, но из конструкторских организаций, которые мы имеем сейчас, наименее твердолобый, наиболее креативный (собственно, для этого он и создавался) К сожалению, последние годы в этом плане у него неудачны, причины много, некоторые из них привел. В плане компетенций: любого человека можно назвать компетентным и некомпетентным. Вы не считаете, что держите бога за бороду? Поэтому как-то не считаю нужным это обсуждать - предпочитаю конкретные технические вопросы.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
"Про НИКИЭТ знаю - 8 лет в нем потрудился, он далеко не без недостатков, но из конструкторских организаций, которые мы имеем сейчас, наименее твердолобый, наиболее креативный (собственно, для этого он и создавался)"НИКИЭТ - это команда пятидесятников. В него, практически одновременно, пришли люди одного возраста, окончившие МВТУ и МЭИ. Да, в 50-80 е годы это была боевая организация, способная на большие дела. Щас все ребята, пришедшие в 50-е (кто еще живой), и есть основа НИКИЭТа. А каком креативе может идти речь???
Аргументация очень простая. Для нее статьи писать не обязательно:
ПРОРЫВ (имею в виду БРЕСТ) афера потому, что за 23 года траты денег мы не имеем результата ни в одном направлении:
1) Нет технологии теплоносителя (одни заявления);
2) Нет технологии нитридного топлива (ни широкомасштабного производства твэлов, ни доказательства его надежного поведения при облучении, ни технологии переработки);
3) Концепция "эквивалентного захоронения" не выдерживает никакой критики: нет ни аналитического, ни, тем более, практического доказательства осуществимости этой идеи.
4) Отсутствие расширенного воспроизводства топлива в реакторе наглядно доказывает, что реактор типа БРЕСТ не решает проблемы топливообеспечения Атомной Энергетики в условиях дефицита дешевого урана.  
5) Экономическая эффективность пристанционного ЯТЦ необоснована. Более того, уже множество раз было показано, что  завод по переработке ОЯТ становится рентабельным, когда он перерабатывает топливо не менее, чем от 10-20 реакторов ГВт-ной мощности. Сколько же надо иметь БРЕСТов на одной площадке, чтобы ПЯТЦ стал рентабельным? Сотню, что ли?

Вот скажите, конструктор, нахрена такой реактор? Хотя, скорее всего, Вам до этого дела нету.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
А куда были истрачены ресурсы проекта БРЕСТ Фидиным? Заявлялось, что тех.проект готов? 


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
"Щас все ребята, пришедшие в 50-е (кто еще живой), и есть основа НИКИЭТа. А каком креативе может идти речь???" Не надо путать креатив при рекламе, к примеру, памперсов и при разработке проектов в атомной энергетике. И, к слову, отдел, разрабатывающий БРЕСТ в НИКИЭТ (не путать со всем НИКИЭТом), имеет весьма большой штат молодежи. Вот только что ей можно поручить, окромя креатива в рекламе ширпотреба? Шипко умные вон ЩАС пишут... Чего уж там говорить за энергетику...
Стариков там почти нет. А стоявших у истоков разработки БРЕСТа осталось там всего двое...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Браво!


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Свой голос все смелее подают сорокалетние, молодые профессионалы. Они жестоки, умны, на "лапшу"кириенковскую вряд ли клюнут. Еще два-три года и они будут требовать передела этого рынка, будут требовать делиться, и если нынешняя зажравшаяся элита неадекватно отреагирует, получит пинка под зад. Впрочем, также как и она поступила двадцать лет назад с предыдущим поколением. Хорошо бы, все это произошло без крови, как это иногда бывает в России.


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
"Свой голос все смелее подают сорокалетние, молодые профессионалы... Еще два-три года и они будут требовать... делиться."

Ничего не понятно из предыдущего комментария. Мне показалось, что человек болеет за дело.
А комментатор считает, что это новое поколение наглой и жадной саранчи, которая потребует своей доли в разграбляемом.
Ну и что касается предыдущего поколения. Это кто же двадцать лет тому назад поимел пинка под зад? Обкомовские боссы типа Ельцина? ГБ-шники? А такие представители старшего поколения, как Михалков, так и просто стали жирными котами. Или возьмем Адамова. Все при деле,  все при кормушке.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
...что это новое поколение наглой и жадной саранчи, которая потребует своей доли в разграбляемом...

Чушь... Автора помню... по Э-7... Вменяемый нормальный человек и грамотный спец..  
Салихов М.М. выпусктник МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра Э7 1997-2006


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
..что это новое поколение наглой и жадной саранчи, которая потребует своей доли в разграбляемом...

Это автор предыдущего комментария пишет- дескать пришло новое жестокое, жаждущее своей доли поколение сорокалетних. Вот я с автором комментария и не согласился - поэтому и употребил про саранчу. И начал-то свой текст словами- что, судя по всему, автор статьи болеет за дело, а не жаждет передела наворованного. 


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2013
не, ну интересно. на мой взгляд какая-то конкретика. Семерка 1994 год выпуска. А может нам всем встретиться неформально, а? Нам по плюс-минус сорок. Чего-то надо попробовать сделать, бауманцы. Предложение простое, списаться, как на болотной проатом нас сконсолидирует.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Все зависит от того, какую стратегию избрали для себя "сорокалетние". Если они планируют свою жизнь на Западе, то можно их не бояться: они так и будут разрозненной массой, стремящейся урвать что попадется в России, и слинять как можно быстрее. В этом случае старички еще поворуют лет 10. Ну, а если сорокалетние хотят жить в России, то берегитесь. Они будут ломать через колено, и все слабеющее старье выбросят на свалку истории. Жестоко и беспощадно. Будут объединяться в кланы, общества и партии. Будут отбирать, делить наворованное нынешней элитой и основную ее массу массу уничтожат. Такова проза Российской действительности.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Жестоко и беспощадно. Будут объединяться в кланы, общества и партии. Будут отбирать, делить наворованное...

А приличных людей, патриотов, способных делать что-то, кроме того, как делить наворованное, среди сорокалетних нет?


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
А в России приличные - это те, кто не стесняясь нахапал больше других. Или по-вашему Абрамович, Лужков,  Скрынник, Прохоров, Потанин, Вексельберг и пр. - это неприличные люди? Да никто и не говорит, что сорокалетние неспособны что- то делать, но хапать при этом они тоже будут - такова ментальность наших соотечественников, и хапуги ( их жены и дети) этим гордятся и выставляют свое богатство напоказ.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Абрамович, Лужков,  Скрынник, Прохоров, Потанин, Вексельберг и пр. - это неприличные люди?

Это приличные люди.

Подлежащие физическому истреблению.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
но хапать при этом они тоже будут - такова ментальность наших соотечественников

Вы по себе судите?


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
То, что вы не хапаете - это еще не значит, что не хотите, или у вас высокая мораль. Вернее всего, вам просто не дают, вы ботаник. Жена вас пилит, упрекая, что у соседа и бабки есть, и Канары, и машина - супер, а вы лох.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Вот-вот, я и говорю - по себе о людях судите. По-вашему, мир разделен, с одной стороны, на "правильных пацанов" и,  с другой - на фраеров и лохов.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Это вы жене своей обясните. Так, мол, и так, я лох, а сосед - хапок, поэтому дети его в лондонах учатся, а у соседки пять шуб и она не работает уже лет десять.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
У человека представление о лондонской роскоши - наличие пяти шуб. А также двести котлет?


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Уважаемый автор. Если не обращать внимание на "красивости" вроде "бракованную грань бриллианта", то проблема управления проектами Росатома действительно есть. "Вынесение структуры управления проектом «Прорыв» за периметр Росатома с передачей ей контрольного пакета акций..." - это романтический (надеюсь, не умышленный, корыстный!) бред. То, что Вы проанализировали, называется "управление рисками проекта". В частности "управление операционными рисками". А вот здесь, в Росатоме, напрочь отсутствует нормативная база. Критикам. Автор не ратует за "свинец" и не против БН. Он отстаивает "выбор", определённость стратегии Росатома. Автора нужно поддержать. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Салихов М.М. объявись - тебя уже несколько лет выпуск найти не может...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
lastpioner@pochta.ru Салихов


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
" Автор не ратует за "свинец" и не против БН..."

Очевидно обратное: автор на подсознательном уровне уже принял для себя решение сделать секвестр БНам. Очевидно также, что автор ратует за свинец, по-скольку просидел 8 лет в НИКИЭТе на этой тематике и считает себя "новатором"! А если спросить у автора, к примеру, сколько объектов, нарисованных им в АВТОКАДе он реально доводил до железа, то, уверен, ответ будет - ноль. Перед нами поколение "конструкторов" не нюхавших железа. И вот такие спецы скоро будут решать судьбу целых реакторных направлений, ничего не понимая в предмете. 


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Ничего обидного нет в слове "консерватор", как и хвалебного - в слове "новатор"


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 16/08/2013
Из комментариев следует, что вопрос управления, о котором статья, для всех не вопрос и на него не стоит обращать внимание, т.к. все это элементарно. Автор не там искал. Все дело в том, кто будет главным воровайкой в ближайший период - старички или новая поросль! Все остальное без изменений?!


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Б.В. Сазыкину:
романтизмом тут не пахнет даже близко. Бред-не бред - вопрос целей. Если Вы проанализируете как осуществляется управление Прорывом, то поймете, что ни Росатом, ни его организации кровно НЕ заинтересованы именно в проекте (быстро и за минимальный бюджет), а заинтересованы в вечном НИОКРе, что сейчас и происходит. Вы не сможете полноценно реализовывать проект, когда из одного управляющего места поступают противоречивые, взаимоисключающие задачи, система управления такая же. В общем-то не претендую на новаторство в части мысли о необходимости иметь альтернативных (частных) реализаторов атомных технологий и действительной конкуренции на этом рынке
Автор


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Автор прав. Попробуйте изобразить схему управления Прорывом. Координационный совет, технический комитет, куча ГУПов (группа упрввления проектом, ИТЦП (интегрирующая структура), БУИ, проектный офис, центры ответственности, группа экспертизы и т.д. Плюс множество связей между этими структурами. И все это болото называют вторым атомным проектом, с такой организацией дела (с системой тендеров) мы бы и первый проект до сих пор не закончили.



[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Кое в чем автор прав. Однако "Прорыв" гробят не управленцы (не только они), а все его участники - предложенная схема удобна, спроса нет, гуляй, пока молодой! Кто-то пытается нарастить собственный багаж, кто-то подработать, кто-то соответствовать ФЦП. Равнодушие - вот причина. А PMBook как ккомпьютер, что заложишь, то и получишь...


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Прорыв - стратегически важный по сути проект становится обычной аферой в росатомском болоте. Автор - просто молодец, побольше бы таких во всех отраслях.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
судя по пионерскому задору в управлении проектами автор совсем ничего не мыслит.
как только вынесет за периметр Росатом точку управления эта точка управления будет просить на себя 10% и выше от цены проекта "на управление" (и не важно официально или нет) и она и станет тормозом проекта, а контроля за ней уже не будет.

отдельно хочется спросить автора - он понимает сколько экспертиз по проектам впереди? и сколько ведомств внешних, отрихтуют позицию атомщиков?

росатом вполне себе большая структура, чтобы прожевать такой проект, ничего сверхсложного в нем нет.
может проблемы, на которые автор указывает из-за того, что люди занимаются не своим делом? в т.ч. и сам автор? не умеешь управлять проектами - не лезь. умеешь проектировать - проектируй!.



[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
У автора даже "кой-какое" образование на этот счет имеется. Сколько сейчас эта точка цены проекта на себя перетягивает внутри Росатома Вы знаете?? - до 30%, +"социальная часть". Сколько экспертиз у проекта - автор еще и поучить может.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
А все понятно, у нас в теме управления проектами смыслят клоунская команда ОАО "ПСР"


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
" ...судя по пионерскому задору в управлении проектами автор совсем ничего не мыслит". - Об управлении проектами вы судите по пионерскому задору, и только...? Странный, однако, критерий. Это если я, к примеру, буду судить о вашей квалификации по цвету ваших глаз...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Отличная статья! Яркий пример того, что Росатому рты закрыть всем не удастся. Не удастся заставить всех плясать под одну гнилую дудку, верить в одного божка и петь хором.


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
 Под "пыль в глаза" создаются целые структуры с огромными бюджетами (хватило бы, наверное, на создание и поддержание социальных проектов на десятилетия вперед), а под идеи автора этой статьи разве может что-то найтись? Может, просто переманить  "крышу" какого-нибудь ПСР (кстати, как это расшифровывается?), а что еще остается?


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
ПСР - производственная система "Росатом". Мне кажется, если бы ее внедряли в таких проектах, как прорыв и, чем раньше тем лучше, то вполне возможно все бы осознавали, что там творится реально и где от намеченного сейчас мы находимся.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Да дело не только в Росатоме. У нас вся страна так работает. Весь год идет контрактная компания, крутятся деньги. Поэтому, например, асфальт на дороги начинают укладывать сентябре-ноябре по свежему снегу. Дороги получаются втридорога, деньги улетучиваются, а дорог как не было, так и нет. Просто в Росатоме это более заметно - это монополист.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Автор что-то из этого читал? Может стоит.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4258


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
"Автор что-то из этого читал? Может стоит."

А автор этого изречения сам-то из этого списка чего-нибудь читал?


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Внимательнее читайте авторов материалов, может и автора статьи в перечне обнаружите, да не в одном месте, в т.ч. под "др.". Кроме того, рекомендую документацию к проекту почитать (соответствующие годы), там и вклад автора виден в работу...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Спасибо автору за поднятую проблему и толковый анализ. Прорыв буксует и видимо закончится Провалом во многом благодаря отсутствию грамотной системы управления.
Ключевой элемент системы управления проекта - ЕОА персонально. Но даже такому незаурядному, настойчивому и порядочному человеку не под силу управлять таким проектом в режиме единоначалия (ИМХО).


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
"Все это уже нанесло миллиардные, а в перспективе до 2025-30 гг. грозит перерасти в полутриллионные и более убытки, при этом убытки бюджета плавно перейдут в доходы Росатома со всеми вытекающими..."______________________________________Доходы не Росатома, а отдельных "прорывателей"...


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Автору надоело проектировать, решил поуправлять.
Видать понял, что менеджером быть сытнее и занимательнее. Айпад выдадут и знай себе: сиди и щеки надувай.
Молодец, к 40 годам сообразил!


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 13/08/2013
Автор на руководящих должностях с 2005 года. Ему так захотелось поменеджерить, что подставился, работая в т.ч. в структуре Ростаома, чтобы его поимели... Логика у вас.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Да,да,да!!!Да,надоело вкалывать в тесной душной комнате,слушать нравоучения аксакалов,отвечать за сроки,когда это зависит не только от тебя.Да,надоело пить дешевую водку в кофейных чашках за накрытым миллиметровкой столом,вдыхать до тошноты вонь немытых тел и годами нестиранных штанов(не могу назвать брюками)старших коллег и слушать их(ваше)нытье-как все плохо и как все было хорошо раньше(когда они еще могли).Да,нам дали шанс,мы молодые лидеры,мы резерв и новый двигатель отрасли.Нам предложили плевать на вас,на руководство,на коллектив.Потому что все прогнило.Мы победим и ради этого мы будем давить всех,идти по вашим головам.Мы будем мочить друг друга,чтобы и здесь,на финише быть первыми.Наш пример-Комаров.Выйдя из офиса в подвале он "раздувает щеки(всем щекам щеки)в мировом пространстве.А вы завидуйте!Нам наплевать на ваши старые заслуги,на ваш опыт.Мы не боимся будущего,потому что другие ,более продвинутые страны нам будут проектировать и строить блоки,без нервотрепки,изменений сроков и стоимости.Мы приняли порядок,по которому проводим ротацию руководителей.Так что вам недолго осталось коптить воздух своим брюзжанием.Корпорация вольется в мировое содружество,Оверсиз рулит!Кирилл Борисович,мы заждались,не забывайте нас,Вы обещали.А эта статья-пиар,согласованный,молодцы,выделились.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
"Да,да,да!!!    ... Корпорация вольется в мировое содружество,Оверсиз рулит ..."

Хрен Вам. Желаю удачи в Ваших иллюзиях.
А корпорация не "вольется в ...", а сольется в ...   Что собственно уже и произошло.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Господин Геббельс, не стесняйтесь подписываться.  Ведь мировое пространство уже почти ваше.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
// Корпорация вольется в мировое содружество,Оверсиз рулит!Кирилл Борисович,мы заждались,не забывайте нас,Вы обещали//


И тут Остапа понесло.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Такое "научное" обоснование ошибок при управлении проектом имеет право на жизнь. Но автор забыл один существенный момент. Современный концепт слова "проект" в управленческой "науке" подразумевает временные ограничения, связанные с определенным жзненным циклом. Это обычно 5-7 лет, максимум 10-12 лет. За пределами этих сроков "проекты" отсутствуют, и на функционирование оганизаций определяется не "прорывными" проектами, а экономическими законами (или космическими силами, кому как удобно) 
Сроки, указанные автором (2025-2030 с учетом начала в 1993, а вообще-то еще лет на 30 раньше), делают невозможным достижение целей проекта. 

П.С. как же в Сколково об этом забыли? Наверно увлеклись прорывом))


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Статья СМШ понравилась откровенностью и умеренной смелостью. Однако молодость и наивность автора отчетливо просвечивается сквозь паутину. Особенно восхитило то, что рассуждая о серьезных вещах, автор не упомянул ни одного специального технического термина, наш человек. Немало здравых мыслей.
СМШ приоткрыл лишь коррупционную и криминальную составляющую атомных проектов, и сделал упор на организации этих схем перекачивания денег из бюджета в другие хранилища. Но в нашей стране, в которой коррупция является основой экономики, это далеко не новость.
Основное заблуждение автора вижу в том, что он даже и не помышлял задуматься об актуальности атомных проектов. Это характерно для современности, не важно, молод ты или нет.  Сегодня никто не думает ни о ближайшей, ни об отдаленной перспективе, ни о своем сегодняшнем месте в мире.
Актуальность автор полностью скомпилировал из лозунгов Росатома, и в этом его главная ошибка. Для организации проекта необходимо иметь хотя бы одного человека, который правильно может сформулировать цели. А когда цель ложна, то возможно лишь понапрасну потратить и деньги и время, и тут прямая дорога в криминал, особенно если еще и слаб духом.
Как я понял, такого человека в команде не было.
Что ж, актуализирую проблему.
1. В 2011 суммарная мировая мощность ветрогенерирующих мощностей превысила таковую у атомных станций на уровне 362 ГВт(э). С этого момента атомная энергия перестала быть актуальной в мировом масштабе. Лишь кое-где, в северных странах или в пустынях, атомная энергия может составить некоторую конкуренцию традиционной энергетике.
2. Современные запасы лишь одного из актинидов, созданного человеком, элемента №94, накопленного чисто в энергетических реакторах, равномерно рассеянные на 510 млн. км2, создадут годовую мощность эффективной дозы в 450 мЗв/год. На десятки тысяч лет жизнь человека на планете Земля станет невозможной.
3. Наличие вышеупомянутого элемента в ЗЯТЦ  с БР создаст невероятные по сегодняшним масштабам возможности для создания «кустарного» ядерного арсенала. Утечка в 0,1% элемента №94 из ЗЯТЦ создаст возможность создания ежегодно 3-х зарядов на каждом тысячнике.
4. Неэффективная работа комиссий МАГАТЭ за последние 50 лет привела к разрастанию ядерного клуба с 5 до 28 членов. Историей последних 70 лет доказано, что никакие политические санкции не могут остановить поток желающих владеть ядерным оружием.
5. Запасы урана и тория на земле ограничены и абсолютно невозобновляемы. Коэффициент использования урана лишь теоретически можно поднять выше 0,7%. Остальные 99,3% пока никто нигде в мире не смог использовать.
6. Переход от современной АЭ с ТР к БР + ЗЯТЦ приведет к накоплению более тяжелых изотопов. Уровень опасности элемента №95 выше, чем у №94 в 56 раз. Если бы атомная энергетика 70 лет назад стартовала не с 235 массы, а с 238, то радиационный фон на планете поднялся бы не в 2 раза, как сегодня, а в 100 раз.
Вот это актуально. Сегодня это является оперативной информацией, которая должна влиять на политические решения. Печально, что сорокалетним специалистам можно навязать сверху актуальность современной атомной энергетики с помощью одних лишь деклараций, написанных схоластичными руководителями.
Сегодня актуальны лишь проблемы уничтожения запасов всех видов устаревшего ядерного оружия и проблемы окончательного захоронения ОЯТ. Эта актуальность ведущими странами ядерного клуба была определена более 40 лет назад, то есть еще до появления на свет автора данной статьи. К специфике нашего государства необходимо еще добавить высокую актуальность малограмотности и отсутствие инфраструктуры (проблема дураков и дорог).
Очень печально, что сотрудники Росатома (Средмаша) старшего поколения не смогли передать самых простых истин своим нынешним потомкам. В этом мое поколение видит и свою вину. Сегодня мы наблюдаем колоссальный разрыв в передаче критических знаний на среднем и «рабочем» уровнях. За последние 20 лет сохранились лишь каналы передачи верхних «лозунговых» знаний, которые озвучивают лишь

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Спасибо за Ваше мнение.
Контрагрумент понятен, что Вы предлагаете, на какую альтернативную сырьевую базу опираться? На ветряки? У них есть свои недостатки и ограниченность применения, особенно в нашей стране с ее "уникальным" климатом. Попробуйте запитать крупное производство от ветряков... Не имею данных адекватного анализа об эффективности ветровой энергетики в крупномасштабном плане. Кроме этого не совсем корректны рассуждения про радиационный фон: как понял, Вы "размазываете" активность по планете (без учета ее хранения и переработки и барьеров ее распространения)? Зачем? Не секрет, что ЯЭ выгодна экономически только на ограниченном промежутке времени, потом затраты на хранение и частичную переработку отходов превысят доход от реализации энергии от АЭС (у которых и так проблемы с экономикой с их капзатратами). Это очевидно. Не существует бесконечных источников энергии. Еще 1950-60гг. было предложено "верить" в научный прогресс и способность будущих поколений решить задачи


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 16/08/2013
На планете Земля всего два первичных источника энергии – синтез легких ядер, осуществляемый на звезде с названием Солнце, и радиоактивный распад ядер непосредственно на самой планете. В энергобалансе Земли эти два источника имеют отношение примерно 4000/1.
Первый миллион лет Homo Sapiens прожил на вторичном по отношению к солнцу источнике энергии – на дровах. Некоторые страны до сих пор имеют дрова основным или равноправным источником энергии, поездите по России, например.
Человеку в 20м веке удалось открыть и осуществить искусственные ядерные реакции – вынужденное деление тяжелых ядер, синтез на некоторых легких ядрах и др.
В середине прошлого века на основе военных технологий выросла атомная энергетика, которая дает человеку 6,6% сегодняшней энергии. Она явилась альтернативой потоку солнечной энергии, вторичными источниками которой является ветер, течение водных потоков, залежи угля и углеводородов.
Сырьевая база солнечной энергии останется постоянной в течение 5-7 миллиардов лет, сырьевая база ядерной энергии деления тяжелых ядер, с 232 по 238 массу, оценивается в 1-3 тысячи лет при условии использования 90% этих запасов. На фоне энергии солнца ее величина не видна, на 15 порядков ниже. Перемножив две эти цифры, мы получим разницу в 21 порядок. Сырьевая база современной АЭ меньше на два порядка и составляет не более 40 лет.
Сегодня альтернативной (полностью возобновляемой) энергией называется любая, кроме углеводородной, угольной и атомной. Особенно приветствуются установки, которые не нарушают круговорот углерода в природе. Официальные данные о всех видах потребляемой энергии землянами представляются каждый июнь в статистическом отчете “BP, Statistical Review of WE 2013”.  
За 2012 год потребление ядерной энергии упал на 175 ТВт*час (-6,9%) по сравнению с 2011, а альтернативной выросло на 300 ТВт*час. В основном это гидро и ветро установки, плюс солнечные преобразователи и биотопливо. В этом заключается политика «замещения атомной энергии альтернативными возобновляемыми источниками, ГВт на ГВт», которую проводят цивилизованные страны. При установлении каждого нового ГВт альтернативного генератора планово закрывается очередной блок АЭС, и так вплоть до полного отказа от АЭС.
Отходы неминуемо будут рассеиваться в биосфере земли. После накопления дозы в 5*1018 альфа-распадов/грамм ОЯТ (Эта величина соответствует распаду лишь 0,2% массы тяжелой компоненты топлива) начнется интенсивное распространение радиоактивных материалов, в основном актинидов, в биосфере. Максимум радиоактивного загрязнения планеты придется на время 0,5 – 2 периода полураспада наиболее опасных актинидов. Это будет через 12 – 48 тысяч лет.
Основное, что нужно знать специалистам атомной промышленности всего мира, что для равномерного рассеяния актинидов на Земле не нужно никакой преступной деятельности. Достаточно преступной бездеятельности мало(без)грамотных специалистов. Никакие барьеры, имеющиеся сегодня в конструкции твэл, не позволят удержать активность в пределах оболочек. Разгерметизация наступит через 300 – 1000 лет. Все нынешние хранилища ОЯТ имеют статус временных.
Бездеятельность атомного сообщества по отношению к ОЯТ является преступлением перед человечеством. В соответствие с приложением 1 ОСПОРБ, при обосновании работ с ИИИ необходимо сравнивать пользу и вред. При умножении пользы на 1000-3000 лет, а вреда на 50000 лет, вы в ответе рассчитаете колоссальный вред проекта под названием атомная энергетика.
Посмотрите опыт эксплуатации АЭС США, Германии, Японии. Сорок лет застоя отрасли при полном бездействии в вопросах долговременного обезвреживания ОЯТ. Все ждут «прорыва» в технологиях. Все страны провалили свои амбициозные планы по переходу на атомные рельсы.
Жизнь развивается по спирали. Новый виток каждый раз проходит на новом уровне. Сегодня технологии сжигания быстрорастущей древесины позволяют поднять производительность труда истопника в тысячи раз по сравнению с 19 веком. Финны 25% электричества получают на отходах де

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 16/08/2013
Не смотря на большое количество эмоций, Вы все же обошли ответы на основные вопросы, заменив их ничем необоснованными гипотезами, не потрудившись их обосновать, а ссылаясь на данные о потреблении.
Аргументы о перспективах были простые:
1. В России (не будем пока замахиваться на весь мир и повторять описания наших классиков о России в том смысле, что она растет вширь задним местом) крупномасштабное использование ветроэнергетики не обосновано. Если Вы имеете ссылку на конкретный документ, то жду ее. Не считаю себя истиной в последней инстанции, но при расчетах цены кВт от ветряка много лукавства. Сошлюсь на личные данные (уровня "ОБС"), приводимые человеком, работающим в одном из органов исполнительной власти в Германии, который касается этой темы: ветроэнергетика невыгодна и ненадежна в выдаче энергии, даже не смотря на то, что на механическую часть удалось сделать очень надежной. Приведите пример крупного производства (мощностью 200-300МВт, которое запитывалось бы от ветряков и цену кВт этого, удаленность производства возьмите - хотя бы 200 км). Если бы описываемое Вами можно было применить повсеместно с выгодой в 7 раз, то это давно бы сделали, ЕС, США, Япония и Китай. Видно они пока недоросли до этого интеллектом. Данные по генерации альтернативки по локальным мелким странам  - натянуты: надо смотреть на потребление энергии (сколько потребляют и какого вида). Австрия вообще не имеет ЯЭ, однако использует ее косвенно и немало.
2. Аргументация выхода активности за пределы барьеров гипотетична, гипотеза имеет право но существование, но обосновывать ее фактически тем, что будущие поколения будут полудурками и не будут следить за барьерами на пути распространения активности - сильное допущение и крайность
3. К первому комменту о ОМП. ОМП - печальная реальность и его распространение в современном мире не имеет никакого отношения к энергетике, а обусловлено преимущественно агрессивной политикой США, стран ЕС и террористической угрозой. ОМП - для стран имеет в немалой степени статус оружия возмездия (и в этом плане другие страны трудно обвинять в стремлении его получить). Поэтому все разговоры о том, что ЯЭ способствует распространению ОМП - большая натяжка.




[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2013
1. У меня не настолько много времени, чтобы кратко излагать мысли. Поэтому отвечать на вопросы начну издалека.
У каждого производства есть свои достоинства и недостатки. Есть свои экономические, технические, экологические показатели, социальные последствия и т.д.
Когда мы, высококвалифицированные печники, обсуждаем печь у тети Мани, мы рассматриваем качество кирпича, глины, конструкцию изделия, качество кладки. Это влияет на стоимость установленной мощности.
Далее мы обсуждаем качество дров, их калорийность, дымность, влажность, искрение, это влияет на стоимость топлива.
Далее мы обсуждаем истопника, который эксплуатирует печь, учитываем его исполнительность, аккуратность, своевременность проводимых топок. Своевременно проводим чистку дымохода и затирку трещин. Это влияет на стоимость эксплуатации.
Также обсуждаем опасности, подстерегающие нас при использовании печного отопления, это и пожароопасность, и возможность отравления продуктами горения, попадающими в помещения, и техника безопасности на лесоповале и распиловке и колке дров. Считаем, сколько домов сгорело от пожара в прошлом году и сколько человек угорело от плохой тяги. Это влияет на безопасность.
При этом мы совершенно не говорим об опасностях Доплер эффекта, нарушающего геометрию АЗ, об СУЗ, заклинивающих в перекошенных гнездах, об осевом перемещении топливной композиции, ни о многом другом, что вызывает аварии на атомных котельных.
Наш разговор не перетекает на другую область человеческой деятельности, туда, где мы не работаем. Не потому, что мы ничего не понимаем в физике и химии, а потому, что целью нашей беседы является улучшение своего бизнеса, и у нас нет время на бессмысленное обсуждение чужого бизнеса. Мы ищем свои проблемы и пути их устранения.
Совсем другое дело, когда Российские атомщики беседуют о своих профессиональных делах. Обсуждают и угольную промышленность, и газовую, и ветряную, и даже дровяную. Потом обсуждают японскую, пакистанскую и индийскую политику в области АЭ. Но, по правилам этикета Средмаша, ничего не говорят о проблемах своей отрасли. Или, говорят только хорошее, или глубокомысленно молчат. Боятся прослушки, боятся за свое теплое место с непыльной работой, и больше всего боятся друг друга, ленивых, лукавых и корыстных. Почти в каждой книге по атомной энергетике обсуждается количество выбросов СО2, количество перемещенной породы при добыче угля, тяжелые заболевания шахтеров. То есть, ни слова о технических, технологических, физических, химических и моральных проблемах в Росатоме.
Статья СМШ не из этого ряда. В ней реально обсуждается реальное экономическое и политическое состояние атомной промышленности, показаны каналы, по которым вполне законно утекают средства из казны в личные карманы. Показаны с точки зрения современных научных знаний в области ведения бизнеса. За это ему большое спасибо, это реально смелый шаг. Поэтому я надеюсь на то, что мои слова помогут этому человеку.
 
Если подняться выше на один шаг в философской иерархии, то мы начнем обсуждать политические проблемы, связанные с атомной промышленностью. Здесь мы увидим исключительное политическое положение Росатома по отношению к атомным сообществам других стран. Нигде в мире современная АЭ не финансируется из государственного бюджета, а относительно свободно конкурирует на рынке энергетики.
В России АЭ всегда имела финансовую поддержку государства и есть жила за счет нефтяников, шахтеров, газовиков, доходы которых политическими силами передавались и передаются атомщикам.
Атомщики России постоянно «рассуждают» в своих публикациях о других видах энергетики. Очень сурово осуждают их анти-экологическую деятельность.  Возможно, это связано с тем, что атомщики реально живут за их счет,  и постоянно ищут оправдание своей паразитической деятельности?  А доходы менеджеров Росатома напрямую зависят от налоговой ставки на нефть, газ и уголь?
С точки зрения рекламного бизнеса осуждение и очернение конкурентов является запрещенным приемом – за антирекламу можно привлекать к суду. Мощная антирек

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2013
Философу-инструктору. Не будем рассматривать дешёвое гонилово про тысячи атмосфер. Но почему Вы считаете допустимой государственную поддержку альтернативщиков, которая уже понятно сильно обусловлена политической конъюнктурой, и чуть ли не аморальной государственную поддержку ядерной энергетики? Почему Вы открыто занимаетесь антирекламой ядерной энергетики, осуждая то же самое в отношении так называемых альтернативных источников? Вы сами подтверждаете, что однажды связавшись с этим источником энергии, впрочем, как и с другими - углеводородами, гидро и т.п., человечеству очень сложно, если не невозможно, от них отвязаться. Предлагаемый Вами путь ведёт к уничтожению соответствующей промышленности и утрате необходимых компетенций, что, естественно, только увеличивает перечисляемые Вами угрозы. Единственное, в чём с Вами можно согласиться, так это в необходимости поиска путей, обеспечивающих самофинансирование развития атомной энергетики. И дело вовсе не в том, что она себя не окупает. Можно, конечно, гнать пургу про Чернобыль и т.п. А Вы не задумывались о затратах на назовём так рекультивацию изуродованных плотинами рек? О том сколько км. кв. территории отчуждено  и сельхозугодий и прочей продуктивной земли ушло под воду равнинных и прочих вдохранилищ? Дело в том, что в том виде, как она есть, атомная энергетика на своё развитие требует длинных денег, которых у неё нет. Поэтому приходится залезать фактически на шею народа. И все реализуемые в настоящее время решения не позволяют ядерной энергетике с этой шеи слезть, а только ещё крепче на ней усаживают. Об этом и надо говорить, а не стращать альфа частицами.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 16/08/2013
Когда "зелёные" говорят о цене атомной энергетики, то всегда требуют включить в неё нечто не включённое. Но говоря о своих любимых так называемых возобновляемых источниках, как-то сами не любят упоминать об этих составляющих. Мы говорим не ветры, а ветра. Так вот эти ветра, как известно, непостоянны, как девушки. Или наоборот. Посему всякий ветропарк должен поддерживаться другим источником энергии, которому поддерживать этот парк, мягко говоря, в лом. Если прибавить затраты на этот источник и его воздействие на окружающую среду в тяжёлых маневренных режимах работы, то мало не покажется. О гидроэнергетике и говорить не приходится. Проблемы высоконапорных плотин сродни проблемам захоронения ядерных отходов. В общем, куды ни кинь - везде клин. Даром ничего не даётся.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 16/08/2013
"Тем, кто верит в атомную энергетику, рекомендую регулярно актуализировать свои расчеты по поводу альтернатив."
А чего про ГЭСы не упомянули? Старая добрая испытанная альтернатива. Плотину прорвало - пол-страны залило.
Ветряки мешают перемещению воздушных масс в самом нижнем слое атмосферы. Пока их еще не очень много можно радоваться, сидя в сауне на ветряном приводе. Когда ими заместят все ТЭСы, ТЭЦы и АЭСы, то в сауне сидеть больше не потребуется - она будет кругом.
Солнечные панели, когда ими покроют пол-земли, существенно изменят альбедо поверхности планеты. Как при этом изменится тепловой баланс земли - это даже оценить невозможно.

Короче, за что ни возьмись, человек делает без особой заботы о будущем. Альтернатива одной глупости оказывается другой. Спасает, покамест, разнонаправленность действий человеческих потуг.
Я, вот, тихо сижу и жду, когда же, наконец, из супер-коллайдера польются, как из рога изобилия бозоны Хиггса. Вот тогда заживем!!! Каждому трудящемуся - по бозону в личное пользование!




[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2013
Складывается впечатление, что многие про альтернативную энергетику не читали ничего, и вообще, считают американцев, европецев, китайцев и и т.д., развивающих ветро и солнецную энергетику - идиотами.Про альбедо земли - полная ерунда. Подсчитайте сколько нужно земли для обеспечения всего человечества ээ. Получится, что половины пустыни Сахары будет достаточно.  Да, и альбедо земли человек изменяет уже тысячи лет (распахивает землю, вырубает леса) - по сравнению с этим солнечные панели - мелочь.Безусловно ветряки мешают перемещению воздушных масс. И человек, идущий по открытой местности тоже мешает. А Москва со своими высотками мешает перемещению воздушных масс больше, чем все ветряки, которые можно построить для замещения АЭС России. С одним согласен, что ГЭС, особенно на равнинах, это зло похуже, чем АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2013
А у меня складывается впечатление, что Вы этого не видели живьём где-нибудь в Испании, Германии или Италии. Производит удручающее впечатление. Больше всего меня всякий раз удивляет, что большинство из этих чудо-пропеллеров стоят. И вовсе не по причине отсутствия ветра, поскольку другие почему-то в то же время крутятся. Я уже выше написал, что "зелёные" не любят упоминать об увеличении загрязнения окружающей среды источниками энергии, поддерживающими ветропарки, из-за того, что они вынуждены работать в очень жёстком маневренном режиме и о повышенных затратах на эти источники из-за ускоренного износа их оборудования.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2013
Вообще-то, пропаганда альтернативных источников напоминает мне пропаганду электромобилей. Ни один их пропагандист не удосужился сложить мощность двигателей автомобилей в Москве или Питере и не задал себе вопрос, - чем заряжать их батареи.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Ьраво!Спасибо!Просто как скрижали.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
"А все понятно, у нас в теме управления проектами смыслят клоунская команда ОАО "ПСР""

эту команду туда специально не пускают... если они распишут по ПСР сам центральный аппарат Росатома, то там "дешевле" будет "взорвать" дом на Б.Ордынке и с нуля "строить", чем переделывать . 
ПСР поэтому и "запускают" на проекты по дальше и ближе к производству, чтобы в "своих глазах" бревна не заметить.
Росатом, сам того не понимая, "Павликов Морозовых" воспитывает обучая принципам и идеологии честного "управления проектами" своих сотрудников.



[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
О-ля-ля! Фамилию Першукова из текста вырезали. Неужели наехали на автора? Или на ПРОАТОМ? Хотя, вряд ли ПРОАТОМ прогнется, скорее Саиду стали выкручивать руки. Зачем? Все ведь справедливо написано...


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Может лучше закончить эти разговоры о том, кто прав, а кто виноват?Это спектакль одного актера (от умысла до комментариев на "позорное" сочинение). Автор хочет славы государственного деятеля или технического лидера в отрасли?! Вряд ли... 


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Приятно, что кто-то ещё может анализировать!


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
********Вынесение структуры управления проектом «Прорыв» за периметр Росатома с передачей ей контрольного пакета акций (другая будет находиться у Росатома) тех «мощностей» предприятий (с образованием отдельного юридического лица), которые будут задействованы в технологии проекта «Прорыв» – для ликвидации разрыва 2 и отчасти 1.*****           Боже мой, опять создание пустых структур. Автор забыл уже, что сначала был создан "Атомэнергопром", с нехилыми з/п, славно "почивший в бозе". Где сейчас его руководители? Правильно, в Лондоне. Потом создали "Росатом", где основная задача получить бумажки с низов и плавно спустить их в "пубель".  может хватит плодить пустые конторы? В рамках Росатома тысячи предприятий и наделить какое-то функцией Заказчика и Приемщика (исключив конфликт интересов) вполне возможно, например, БН-щики принимают проект по БРЕСТ, а БРЕСТовики принимают БН. Более жестких приемщиков вам не найти.  Ну и последнее, называть БРЕСТ новаторством, как язык то повернулся такое сказать? Это равносильно развитию парового двигателя в эпоху ДВС.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
"Стены украшают помпезные фотографии, среди которых особенно возмутило фото К. Райс, представляющей Россию как объект для уничтожения. Навязчивые фото на стенах многочисленных вексельбергов, медведевых, дворковичей и прочий..."Сколково уже давно считается одним из крупнейших  агентов влияния, и то, что эту лавочку еще не прикрыли, говорит, к сожалению, о том, что Россия  по-прежнему находится в какой-то степени под внешним управлением.    Автор, молодец, перечислил фамилии наиболее одиозных из креатур сообщества "друзей России".  


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 14/08/2013
Такое "научное" обоснование ошибок при управлении проектом имеет право на жизнь. Но автор забыл один существенный момент. Современный концепт слова "проект" в управленческой "науке" подразумевает временные ограничения, связанные с определенным жзненным циклом. Это обычно 5-7 лет, максимум 10-12 лет. За пределами этих сроков "проекты" отсутствуют, и деятельность организаций определяется не "прорывными" проектами, а экономическими законами (или космическими силами, кому как удобно) 
Сроки, указанные автором (2025-2030 с учетом начала в 1993, а вообще-то еще лет на 30 раньше), делают невозможным достижение целей проекта. 

П.С. как же в Сколково об этом забыли? Наверно увлеклись прорывом))


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Альтернативщику. Про солнечную и ветроэнергетику почитайте прессу. Те же экологи (которые про лужайки зеленые) плачут об уходе животных от ветряков из-за инфразвукового излучения. Кстати, ветряк начинает работать при ветре 4 м/с, а приличную мощность (всего 30% номинала) дает при вдвое более сильном ветре ( а Росгидромет этот уровень указывает в штормовых предупреждениях). А недавнее банкротство китайского (самого дешевого!) солнечного производителя Вам известно? А периодически мыть гектары солнечных панелей (на мощность 1000 МВт) не пробовали? Пыль оседает и сжирает Ваши денежки! Тщательнее надо вокруг смотреть, тщательнее...


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Поддерживаю коммент. Для выработки 1ГВт эл-энергии необходимо, чтобы регулярно работали ветряки на площади 300кв.км + резерв, как минимум +25%, т.е. еще 75кв.км... Да климат, да снег, да отсутствие ветра, да акумуляторы, чтобы запасть энергию.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Философу-инструктору: Оно, конечно, хорошо бы остановить рост энтропии. Но для этого надо производить необходимую работу. А чтобы производить работу, надо нарастить мускулы. А для этого че...рвяку приходится есть яблоко, в котором он живёт.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Иными словами,в Голландии и других странах Европы,где работают ветряки в великом своем множестве,постоянно штормовые предупреждения???На Кипре ветряки работают и там штормовые предупреждения???Не проснулись или с будуна в комменты полезли???


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Для обеспечения бытовых нужд, как вспомогательный источник энергии. Лишь с таким дполнением спрведливо. На счет шторма- не знаю, что имелось в виду


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Вы на российской карте найдите места для ветряков со средним значением 5-6 м/c, тогда спрашивать перестанете и читать начнете...Там поля на побережье моря с фиксированными потоками (погуляйте по побережью северной Франции в октябре, да якорь не забудьте), а у нас даже полей нет, одни ученые мечтатели голландские...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
экономика ветряков более-менее при диаметре лопастей 100м, скорости ветра около 9 м/с, только при таких парамтерах+гигантские отчуждаемые площади+мелочи типа изменние миграций птиц и смерть хомякам. Это как экологчиный дом из дерьма и соломы. Экологично, но жить в них хотят только фанатики


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Да, работают с киум 10-15-20%.
Правительства стран ЕС очень серьезно дотируют альт энергетику. Основная часть ветряков работает в прибрежной зоне, где стабильный ветер. Там есть проблемы с разветвленной сетью ЛЭП и диспетчеризацией эл/эн поступающей в сеть и из сети, но они решаются. Дорогой ценой, конечно.
Экологические проблемы при производстве и утилизации аккумуляторов, высокая материалоемкость ветрогенераторов, неэффективность использования площади, шум, вибрация, изменения атмосферной циркуляции с вероятными непредсказуемыми изменениями климата и т.д.
Пока в базе без традиционной энергетики (в т.ч. атомной) не обойтись. Даже в Европе.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 15/08/2013
Ветрогоны прелагают ветряки на все случаи жизни, не понимая, что ЕС дотирует эту генерацию из-за профицита евро (работы печатающего станка). На примере Ирака, Ливии, Сирии видно, как они обеспечивают доходы - контроль над энергоценами и потоками углеводородов.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2013
Вот скажите, почему американские фермеры ставят ветряки на своих участках и продолжают выращивать скот? При этом они  получают арендную плату за установку ветряка. Если бы животные уходили, то это было бы глупо. Хотя, это же американцы. Они, идиоты, развивают ветро и солнечную энергетику. И закрывают АЭС за нерентабельностью. А еще добывают сланцевый газ, который по прогнозу Газпрома вот-вот закончится. Дураки, одним словом. А вытирать пыль с панелей это задача совсем несложная. Один человек сможет за день вручную протереть гектара 2-3 этих панелей. Да и патенты на автоматизацию данного процесса уже есть. А банкротство производителя панелей не говорит абсолютно ни о чем. На его место придут несколько других фирм. Важно, что стоимость установленного кВт уже снизилась меньше 1$ и производство растет на 30% ежегодно.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 23/08/2013
Супер! А данная тема причем? Вытирайте пыль, Шура, она золотая...


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 16/08/2013
Автор настоящий молодец! Всё чёрным по белому. Для понимания доступно даже кришнам - не отвертеться!


[ Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 16/08/2013
Я то думал, что автор - конструктор, а он оказался экспертом НТЦ ЯРБ.


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 17/08/2013
Автор 2 года жизни посвятил работе в НТЦ ЯРБ (и гордится этим), в качестве эксперта НТЦ ЯРБ привлекает автора последние 10 лет. Это только помогает быть конструктором по жизни ))) Автор


[
Ответить на это ]


Re: Ничего личного, просто ученическое мнение (Всего: 0)
от Гость на 26/08/2013
Ребяты, а вы проверяли свою энергетику, на соответствие термодинамике. Похоже вы не следите за  последними исследованиями. Смотрите АиФ.СПб., если интересуетесь...


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.38 секунды
Рейтинг@Mail.ru