proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/06/2013]     ''Мы ничего не отменили''

 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сергей Кириенко, руководитель «Росатома», в студии «Эха Москвы». Добрый день. Сергей Владиленович, говоря о той отрасли, в которой вы работаете, я, в последнее время наблюдая за новостями этой жизни, вдруг начинаю понимать, что это у нас экспортная продукция, как нефть и газ. Мы продаем наши атомные технологии, мы продаем свое умение строить атомные электростанции, т.е. эту заразу мы распространяем на весь мир.


С. КИРИЕНКО: Почему заразу? Кстати, тема, что атомная отрасль экспортная, это знаменитая история с Ефимом Павловичем Славским, министром Минсредмаша. Такая легенда ходит в отрасли, что шло совещание в ЦК, на котором воспитывали всех министром по поводу необходимости развивать продукцию экспортного направления. И в какой-то момент один из секретарей ЦК, который это ведет, замечает, что Ефим Павлович, сидящий на первом ряду, дремлет. «Ефим Павлович, а что, к вам это не относится?» На что Ефим Павлович, открыв один глаз, говорит: «Не-а, у нас вся продукция на экспорт, бомбы для себя не делают».

В общем, экспортной она была всегда в некотором смысле. А так да, я считаю, что, с точки зрения высокотехнологичного, несырьевого экспорта – слава богу, Россия богата углеводородными, другими природными ресурсами, - но я все-таки считаю, что высшим пилотажем для страны является продавать прибавочный продукт, созданный самым возобновляемым ресурсом, - знаниями, человеческим потенциалом и интеллектом. С этой точки зрения, да, это один из ключевых экспортных потенциалов, потому что спрос сегодня большой.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это спрос на энергию или это спрос на станции?

С. КИРИЕНКО: Очень хороший вопрос. Я считаю, что всё зависит от географии поставок. Во-первых, это спрос на энергию, конечно. Все-таки атомная станция – это источник производства электроэнергии. Что это подтверждает? Смотрите, любопытно. Во-первых, объем заказа у «Росатома» после «Фукусимы» вырос почти в полтора раза. Т.е. долгосрочный заказ у нас вырос в полтора раза.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему?

С. КИРИЕНКО: Готов ответить. Сейчас он у нас 66,5 млрд. долларов, это только по заключенным контрактам. Дальше, МАГАТЭ, они собирают данные со всех стран. Поскольку это некоммерческая организация, их данным можно доверять, они не преследуют маркетинговые интересы. Они делают постоянно прогноз объема сооружаемых станций. У них он вернулся почти к дофукусимскому уровню. Была оценка 480-500 реакторов до 2020 года. Последняя оценка МАГАТЭ – 460, т.е. почти дотянулись, это предел погрешности.

При этом, смотрите, что интересно. Я понимаю хорошо, не надо объяснять, почему ставку на атомную энергетику делают страны, у которых нет углеводорода вообще. А куда деваться? Нужно решать проблемы энергетической безопасности. Но любопытно, что сегодня очень мощные программы развития атомной энергетики есть в странах, у которых с углеводородами всё в порядке.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Например.

С. КИРИЕНКО: Саудовская Аравия.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Может быть, бомбу под это дело, так же как Иран?

С. КИРИЕНКО: Нет. С Ираном же сразу всё понятно. Что-что, а система контроля сейчас выстроена такая, что еще никто не доказал, что Иран делает бомбу. Но даже отсутствие достаточных доказательств на возникающие сомнения уже является поводом масштабной проверки и масштабной международной кампании по поводу Ирана.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Зачем Саудовской Аравии атомный реактор?

С. КИРИЕНКО: Картина такая. Из 20 ТОП-стран по запасам углеводородов у 15-ти есть программы атомной энергетики. Причины. Первая причина – стабильность ценообразования. Сегодня как раз круглый стол был, мы вспоминали. Я хорошо помню 1998-й, когда цена на нефть упала ниже 9-ти, и мы сидели и мечтали: вот перевалит за 10 – и дефолта не будет. Она, наоборот, упала ниже 9-ти. И тогда куча экспертов говорили: всё, 15 – это потолок, нефть в ближайшие 20-30 лет никак не может быть больше 15 долларов.

Года три назад мы сидели на этом же питерском форуме и на этом же круглом столе, не скажу те же эксперты, но некоторые эксперты выдающиеся, действительно авторитетные люди говорили: всё, ниже 150-ти, а то и 200 долларов нефть в ближайшие 20-30 лет не будет. Когда ошибались в одну сторону, рушились бюджеты стран-производителей, когда ошибались в другую сторону – потребителей. Я понимаю, чего хотят те, кто делают ставку на атомную энергетику как часть баланса. Они хотят стабильности.

Сегодня, когда мы делаем атомную станцию, срок жизни 60 лет. В реальности, думаю, 80-100, 60 – это минимальная гарантия. При этом да, мы делаем большие затраты в период строительства, но потом почти не зависим от колебания цен на сырье. Во-первых, доступ к ресурсам урана колоссальный, лет на 200 мир обеспечен доступом к ресурсам урана. Второе – влияние цены урана на стоимость киловатт-час 4%. Т.е. даже если уран прыгает в два раза, то никто не замечает, на 4% меняется цена продажи электроэнергии.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы сказали – структура баланса. А вы можете сказать, какая структура баланса энергии в РФ сейчас?

С. КИРИЕНКО: В РФ атомная энергия дает 15-16%, была 15, сейчас 16%. Очень точный вопрос. При том, что я представляю атомную отрасль, я никогда не буду говорить о том, что атомная энергия лучшая, что ее надо сто процентов производить. Это бред. Вопрос в оптимальной структуре. Моя убежденность (и так считают наши эксперты), что оптимальная доля для такой страны, как Россия, порядка 25, максимум. Во Франции – 78%, в Германии, которая сворачивает, было 32%, сейчас, думаю, где-то на уровне тех самых 25%, к которым мы хотим идти как к цели. Поэтому это вопрос оптимального баланса.

Итак, стабильность цены – раз. Доступ к сырью, не ограниченный на сегодняшний день. Кстати, транспортировка, немаловажная вещь. Вся эта головная боль со сложной транспортировкой для перегрузки топлива, на станции гигаватт, т.е. тысяча мегаватт мощности, нужен один рейс самолета в год – и ты перегрузился по топливу, т.е. ты ни с какими транспортными издержками, рисками перекрытия пролива, перекрытия газопровода, т.е. у тебя в этом смысле риски уменьшаются, и сильно. Я не забывал бы и экологию. Все-таки СО2 есть СО2. Был какой-то период, когда отмахнулись и сказали: да ладно, это всё придумки. Сейчас природные катаклизмы заставляют возвращаться к пониманию, что это все-таки не совсем придумки. Есть о чем подумать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Если берем в общем – красивые цифры. Я недавно в Калининградской области брал интервью у трех министров иностранных дел – Латвии, Литвы, Эстонии. Все как один - я не скажу слово «испуганно», это недипломатично - очень встревожено говорили о возможной постройке Балтийской атомной электростанции. Является ли на сегодняшний день их озабоченность вашей озабоченностью?

С. КИРИЕНКО: Давайте поделим.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Зависит от региона.

С. КИРИЕНКО: Зависит от предмета озабоченности. Я понимаю, когда вам такую вещь, такую озабоченность скажет министр иностранных дел Германии. Его позицию я буду считать честной. Она как звучит? Мы решили у себя не строить, поэтому озабочены, что кто-то из наших соседей строит. Это позиция. Хотя обращу внимание, что у них по-прежнему вырабатывается бОльшая доля электроэнергии на атомных станциях. Но хотя бы будущее решение приняли.

Для стран Балтии, особенно для Литвы, нашего главного соседа с Калининградом, это звучит очень любопытно. Потому что они говорят: мы хотим построить атомную станцию у себя, причем все вместе, вот эти все три министра имеют соглашение о том, что они, объединив все три страны Балтии, хотят построить всего-то там в нескольких сотнях километров от того места, где мы строим Балтийскую АЭС, они хотят построить свою. У них своя не вызывает обеспокоенности, а наша вызывает обеспокоенность. Товарищи, стоп.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Свою мы контролируем, на своей территории, а на чужой территории мы совсем ничего не контролируем. В чем хитрят?

С. КИРИЕНКО: Очень просто. Во-первых, сегодня контроль осуществляется международный. Контролировать это будет МАГАТЭ, контролировать будет организация, эксплуатирующая атомные стации. Это независимые проверки. Поэтому любая станция будет построена по современным требованиям, так называемым постфукусимским. Поэтому требования к ней будут одинаковые. Вопрос – кто получит прибыль. Если она строится в России, то основные подряды достаются российским подрядчикам, налоги с нее будут идти российским подрядчикам, прибыль с продажи электроэнергии будет идти российским подрядчикам. Если она будет построена в Литве, всё то же самое получат они.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Пусть они строят. В чем проблема? Тогда они лишат нас конкурентной возможности.

С. КИРИЕНКО: Почему? Они не лишат, мы будем конкурировать. Конечно, пусть строят. Мы же не высказываем обеспокоенности по поводу сооружения станции в Литве. Мы говорим: коллеги, только докажите нам, что она безопасна, докажите, что она современна, и стройте на здоровье. И мы очень хотим, чтобы они к нам относились так же.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы чего-то там не подписали или не ратифицировали.

С. КИРИЕНКО: Действительно, Россия пока не ратифицировала конвенцию Эспо. Это конвенция о согласовании. Т.е. если ты строишь опасный объект, ты должен с соседями согласовать обоснование воздействия на окружающую среду. Россия, действительно, не является участником этой конвенции. Но, Алексей, мы делаем совсем дружественный ход. Мы объявили, не будучи участником этой конвенции, не будучи обязанными согласовывать, мы делаем это в добровольном порядке. Мы всем странам-соседям разослали обоснование воздействия, во всех странах провели соответствующие слушания, всем доказали абсолютную безопасность, потому что этот проект у нас сертифицирован по требованиям Евросоюза. У нас одна закавыка: есть одна страна, которая отказывается принимать экспертов для обсуждения. Это Литва. Мы уже проделали даже следующую вещь. Мы перевели это обоснование на литовский язык.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почти подвиг, я так понимаю, для вас.

С. КИРИЕНКО: Если в Литве вдруг не осталось специалистов, читающих по-русски, и никто не умеет читать по-английски, ОК, мы перевели на литовский, вручили генконсулу Литвы в Санкт-Петербурге, поскольку туда наших специалистов не пускают. Смотрите, с пониманием отношусь к позиции, без иллюзий. Я всё понимаю. Действительно, французы отказались строить в Литве. Сегодня расчет в прибалтийских стран, что, может быть, придут японцы.

С большим уважением относимся к нашим японским партнерам, они профессиональны, но с учетом того, что их реакторы – это реакторы так называемого фукусимского типа, кипящие реакторы, по которым сейчас будут серьезные проблемы, нужно время на переосмысление, на повышение систем безопасности. Это небыстро. И второе – мы сталкивались с ними на разных конкурсах. Пока мы выигрываем любые конкурсы у них. Поэтому я точно понимаю, что мы можем предложить более современную технику, и главное – дешевле. Поэтому если эти две станции рядом, то такая эмоциональная реакция, она говорит об одном. Когда понимаешь, что проигрываешь экономическую конкуренцию, надо включать политические аргументы. Помните, как у Черчилля: «В данном месте аргументация слабовата – усилить голосом». Вот ваши собеседники усилили голосом.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я понимаю. Но заморожено ли строительство балтийское? Ходят слухи в Калининграде, что все-таки принято такое решение. Или она строится, всё идет по графику, или документация по графику.

С. КИРИЕНКО: Там так будет. Борьба-то с ней продолжается. На первом этапе была попытка заблокировать ее через эту конвенцию Эспо. Не прошло, поскольку все страны, кроме Литвы, дали согласие. Потом были попытки задавить через МАГАТЭ или через Евросоюз. Тоже не прошло. Мы сделали несколько слушаний в Брюсселе, показали предельную открытость того, что мы делаем. Этот номер тоже не прошел. Как я понимаю, сейчас включен новый инструмент борьбы, серьезный, не надо недооценивать наших партнеров-конкурентов. Сейчас всерьез встал вопрос об отсинхронизации прибалтийских стран от единой энергосистемы с Россией, Украиной и Белоруссией.

Если это происходит, у нас Калининград оказывается изолированным, это изолированная энергосистема. Мы обязаны с этим считаться. Они уже заявили, что они к этому двигаются. Идут переговоры с Евросоюзом о том, по каким правилам это будет делаться, сколько времени в запасе. Но мы должны делать для себя выводы. Первый вывод, который надо сделать: если калининградская система становится изолированной - она не очень велика, и блоки такой мощности не смогут в ней существовать. Мы строим два 1200, а общая потребление Калининграда сегодня 450-500.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В пять раз меньше.

С. КИРИЕНКО: В перспективе будет 800. Он не сможет работать с системой. Следовательно, первый и главный вопрос. Мы ведь все-таки запустили проект Балтийской АЭС в первую очередь для гарантированного обеспечения потребления Калининграда. Если страны Балтии отсоединяются, мы это гарантированное обеспечение сделать не сможем. Это для нас абсолютный приоритет. Да, заработать на продаже электроэнергии хорошо, но сначала обеспечить независимость российского региона. Что мы сейчас делаем? Мы срочно в ответ на это начинаем корректировать – это не наше решение, номы вынуждены среагировать…

А. ВЕНЕДИКТОВ: А это уже решение – десинхронизация?

С. КИРИЕНКО: Оно еще не состоялось де-факто, но к нему начали активно готовиться. Мы видим, что к нему пошла подготовка. Что мы делаем сейчас вместе с Минэнерго России? Мы срочно дорабатываем свой проект, для того чтобы в первую очередь энергобезопасность Калининграда.

Что нужно будет сделать? Мы расширяем площадку и привязываем на эту же площадку еще несколько блоков малой мощности. Думаем пока о блоках 40 мегаватт. Это референтные, отработанные реакторы, реакторы, отработавшие уже сотни реакторолет на ледоколах, это реакторы, отработавшие тысячи реакторолет на подводных лодках. Просто мы делаем наземную версию. Количество обсуждаем – от 4 до 8-ми реакторов, примерно по 40 мегаватт, которые полностью обеспечат сочетание с газовыми станциями.

Если Калининград изолированный, нужно двукратный запас обеспечить, чтобы при любом недружественном поведении соседей – надеюсь, никогда не будет, но мы должны быть готовы. Поэтому первое изменение, которое мы делаем. Это требует сейчас перестроить проект. Это первое. Второе – для блоков большой мощности это заставит нас перестроить всю систему выдачи мощности. Потому что одно дело – это единая система, другое дело – изолированная выдача.

Да, это нас сейчас на какое-то время задержит. Тем не менее, мы двигаемся следующим образом. Мы продолжаем изготавливать всё оборудование, потому что это критичный путь. Мы не остановили ничего из изготовления оборудования для блоков большой мощности. Мы начали привязку и проектирование блоков маленькой мощности к этой площадке, что потребует сейчас приостановиться. Глупо сейчас продолжать бетонировать стену, которую потом придется вырубить, чтобы продолжить кабель под блок малой мощности. Поэтому да, думаю, что нас это остановит.

А. ВЕНЕДИКТОВ: На сколько?

С. КИРИЕНКО: Хороший вопрос. Скажу, почему не смогу сейчас назвать окончательный срок. Думаю, что от года до двух мы точно становимся. Столько времени у нас займет проектирование, до изыскания на площадке. Может это занять чуть больше? Может. Потому что мы заново пройдем все страны-соседей в рамках этого добровольного применения конвенции Эспо. Здесь нас можно потянуть. Но, с другой стороны, это не критично, потому что мы понимаем, во что мы целились. Мы понимаем, что в этом регионе Европы будет дефицит потребления.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Всё равно.

С. КИРИЕНКО: И этот дефицит потребления наступает где-то в горизонте 2020 года, после 2020-го. Поэтому мы сегодня шли в графике, что блоки большой мощности будут к 2018 году. Если мы даже сейчас сдвинем блок большой мощности на начало 20-х, а к 2018-19-му выдадим блоки малой мощности, то мы вполне вписываемся. Блоки малой мощности подстрахуют Калининград и начнут поэтапную работу с экспортом, а тот дефицит рынка, который мы прогнозируем, - мы успеем всё равно. Поэтому мы ничего не отменили в проекте, но мы должны реагировать на действия соседей и партнеров. И мы сейчас серьезную работу ведем с нашими коммерческими партнерами. Для нас, конечно, главными являются потребители электроэнергии, которые хотят покупать эту электроэнергию.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В последнее время очень много идет разговоров о нераспространении ядерного оружия. Я своим собеседникам, которые хоть боком, хоть чучелом, хоть тушкой имеют к этому отношение, всегда задаю один и тот же вопрос. А это возможно? Вот нераспространение ядерного оружия при распространении ядерных технологий. Притом что страны ставят атомные электростанции. Вообще, это возможно? Или это такие благие пожелания, которые, конечно, благие, но на самом деле, с точки зрения технологий, наоборот, угроза усиливается.

С. КИРИЕНКО: Я бы разделил ответ на ваш вопрос на две составляющие части: возможно ли технологически и возможно ли политически. Ответ – технологически сто процентов да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. технологически можно сделать так, что не будет распространения ядерного оружия.

С. КИРИЕНКО: Абсолютно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: При распространении ядерных технологий.

С. КИРИЕНКО: Да. И при распространении ядерной энергетики. Потому что сегодняшние технологии имеют несколько ключевых элементов, на которых контроль делается совершенно спокойно. Первое – для того чтобы от топлива для атомной станции перейти к бомбе, первое и главное, что тебе нужно, тебе нужно поднять уровень обогащения урана. Почему весь мир, даже те, кто не очень понимает, что такое обогащение урана, следят – 4, 20… Потому что это и есть граница. На самом деле бомба начнется не с 20-ти, бомба начнется с 90% обогащения. Но 20 – это граница МАГАТЭ Считается, что ниже 20% по 235-му изотопу - это гражданское применение, выше 20 – это еще не бомба, это скорее реактор атомной лодки, например. Собственно, это можно контролировать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Контролировать можно, остановить нельзя. Вы же не можете вставить штырь, который потребители не смогут вынуть.

С. КИРИЕНКО: Вы запретить таким образом никакое действие, связанное с оружием массового поражения, не сможете. Вопрос скорее в другом. Вы можете это контролировать. Это нельзя скрыть. Глубину обогащения урана в Иране сегодня и мы, и американцы знаем до сотых долей после запятой. Это многими способами, в том числе настолько дистанционными, что это снимается с космических аппаратов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. нельзя скрыть.

С. КИРИЕНКО: Это нельзя скрыть – первое. Второе – мир узнает об этом заблаговременно. Разрыв от момента, когда мир узнает, что какая-то страна перешла этот барьер и начала делать бомбу, до момента, когда у нее в руках появится бомба, это значимый период времени. Минимум полтора-два года. Это время для принятия решения. Поэтому контролировать технологически это можно. Вопрос другой – можно ли это проконтролировать политически.

На мой взгляд, главная проблема сегодня – это парадокс, если хотите, американской в первую очередь политики. Потому что, с одной стороны, вкладывая немаленькие силы в ограничение возможных рисков распространения, в режим нераспространения, серьезно над этим работают, мы вместе – Россия и США много по этому поводу сделали. При этом политика, в рамках которой сегодня многие развивающиеся страны рассуждают в логике: слушайте, была бы бомба в Ираке – и никто бы его не тронул, была бомбу в Ливии – и никто бы ее не тронул.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, уже сдерживание. Возмездие, сдерживание.

С. КИРИЕНКО: Вот это сегодня для целого ряда стран, имеющих конфликт с такими сильными мира сего, как США, они сами создали условия, в рамках которых для этих стран наличие хотя бы такой специфической бомбы, как в Корее, которую скорее всего никуда не могут доставить, уже является инструментом. Вот политическая проблема сдержки нераспространения есть.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот не убедили меня. Т.е. раздавая или продавая ядерные технологии, Россия, Япония, какие-то другие страны, они создают некую возможную базу - если потом придет другой режим – для создания атомной бомбы. Т.е. они способствуют распространению.

С. КИРИЕНКО: Нет. Почему нет? Потому что те технологии, о которых вы говорите, - можно выдернуть затычку - не продаются, просто не продаются. Это всего две технологии. Это технология обогащения природного урана, и это переработка отработанного топлива, оттуда можно вынуть плутоний – второй способ сделать бомбу. Вот ни то, ни другое мы ни одной стране мира, за исключением стран, уже обладающих ядерным оружием…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Типа Китая.

С. КИРИЕНКО: Да. Мы поставили каскады центрифуг только в Китай, который уже обладает ядерным оружием. Мы ничего не нарушили. Ни одной другое стране в мире, даже таким нашим давним стратегическим партнерам, как Индия…

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но Индия тоже имеет бомбу.

С. КИРИЕНКО: Тем не менее. В Индии, поскольку технология была построена не на обогащении урана, а на плутониевой технологии, мы технологию по обогащению урана не передавали, не передаем. Я уж не обсуждаю тему Ирана. Базовая конструкция нашего соглашения с Ираном была в том, что строится атомная станция, при этом технология переработки топлива не передается. Вообще говоря, по соглашению мы предусмотрели возможность, с точки зрения Бушера, топливо к нам возвращается, а топливо, приходящее на Бушер, мы производим и туда поставляем. Следовательно, обе технологии, в которых можно что-то выдернуть, затычку, и переключить их на военный режим, остаются на территории РФ. Т.е. таким образом это не передается.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мой последний вопрос Сергею Кириенко. Сергей, мы знаем по истории, что очень многие люди, которые способствовали созданию атомных бомб – Оппенгеймер там, Сахаров здесь, - они и во время, и потом сильно переживали. А вы переживаете? У вас возникает сшибка, что вы можете построить Чернобыль, что вы можете построить «Фукусиму». Понимаете, я не про бомбу сейчас, я про опасные истории.

С. КИРИЕНКО: Вы о разных вещах, действительно, говорите. Люди, о которых вы говорили, переживали о другом. Они переживали о том, что они создают страшное оружие, и они переживали о том, что обладание этим оружием одной страной может создать проблему в мире. Не секрет сегодня – мы с вами только что это обсуждали перед эфиром, - известно, что разработчики ядерного оружия в США, когда утекала информация для российской разведки, есть гипотеза, что многие из них понимали, с кем они разговаривают, и делали это осознанно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Чтобы никогда бомба не была применена.

С. КИРИЕНКО: Поскольку это только паритетом создается. С этой точки зрения, у меня нет такой проблемы. Сегодня наша деятельность – это как раз обеспечение этого самого паритета. Я переживаю за то, что, если мы не обеспечить конкурентоспособность российских предприятий, вот тогда для мира возникнет риск. Удивительная вещь: мы производим оружие, которое никогда не должно быть применено. И только потому, что мы его производим, оно не будет применено. Если мы вдруг не будем способны это делать, вот тогда начинаются риски.

А вот то, что касается гражданской части, да, я эту меру ответственности чувствую очень серьезно. Потому что это вопрос задавания стандартов и требований к любому шагу, который мы делаем. Все-таки очень важно, что в атомной отрасли России сформирована историческая культура безопасности. Мне приходилось работать в других отраслях. Я должен сказать, что нигде в стране я не встречал такой встроенной, внутренне присущей культуры безопасности, т.е. люди воспитаны в приоритете культуры безопасности, когда сначала безопасность, а потом всё остальное: выполнение плана, экономика. Вот это важнейшая вещь. Поэтому эта ответственность, она у любого работника атомной отрасли, тем более у руководителя атомной отрасли является ключевой. Вот эту ответственность я чувствую хорошо.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Последний вопрос. Все-таки главный урок «Фукусимы» для нас. Трагедия «Фукусимы» - это был человеческий фактор или все-таки технологический?

С. КИРИЕНКО: Несколько уроков «Фукусимы». Первый урок «Фукусимы» заключается в том, что ничего технологически не предотвратимого там не произошло. Т.е. точно понятно, что даже от таких экстремальных катастроф, как максимально возможное землетрясение, как 15-метровая волна, атомную станцию можно защитить.

Чтобы это не выглядело голословно, пример очень простой. По телевизору обычно, говоря о «Фукусиме», показывают первые четыре разрушенных блока. Очень часто – не знаю, случайно или по Фрейду – камеру не наводят на два оставшихся. Вообще-то, на «Фукусиме» 6 блоков, и два остались неизмененными. Они такие же. Когда я туда приехал – меня долго туда не пускали, потом пустили – и встал напротив этих блоков, я стал задавать один-единственный вопрос.

Я часа 4 провел там с нашими специалистами. Ничего мне не показывайте. Покажите мне отличия между 5-м и 6-м и четырьмя разрушившимися. Это те же блоки старые, американского проекта, построенные примерно в те же годы – внимание – до Чернобыля. Они не учитывали опыт Чернобыля, который мы вынесли на себе и у себя учли давно. Тем не менее, они устояли. Причина? Всего два отличия по-крупному. Они на два метра выше надо уровнем моря. Но это ничего не решило: волна была 15, берегозащита – 7. их всё равно накрыло волной.

Второе отличие – это то, от чего я вернулся оттуда в подавленном немножко состоянии, понимая, какая малость отделяла от того, чтобы этой катастрофы не было, - у них аварийные дизель-генераторы есть на всех блоках, они все включились. Но на первых четырех блоках система автоматики дизелей находилась в подвале, под блоками, а на 5-м и 6-м система автоматики находилась на крыше дизель-генераторах. В первых четырех их просто залило водой.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но если 7 и 15, должно было и крышу залить.

С. КИРИЕНКО: Вода прошла и сошла. А подвальные помещения затопило. Всё. Вот ответ. Поэтому важнейший урок «Фукусимы», который сейчас признан всеми международными экспертами, - нет технологически непреодолимых условий обеспечить безопасность. Второй урок заключается в том, что важно не забывать – и это вещь, которую важно для себя всё время помнить, - что причиной все-таки была природная катастрофа. Т.е. причина природная. Об этом часто забывают. Мало что из творений человеческих рук способно выдержать такой удар стихии.

Третий вывод – это всё можно было предотвратить. И в этом смысле это, конечно, человеческая ошибка. Это проектная ошибка когда-то специалистов General Electric, которые не учли, что может быть и землетрясение, и цунами одновременно. По отдельности станция выдержала бы и то, и другое. Это ошибки персонала компании. Потому что известно, что за несколько лет до этого им указывали на то, что система несовершенна. Но они решили, что осталось доработать станции недолго, что 30 с лишним лет простояла, еще пару лет простоит. Недопустимая вещь.

И здесь есть еще одна вещь. Это кардинальное изменение системы реагирования. Я потом со многими специалистами в Японии говорил. Для них это такой культурный вызов. Они говорят: мы всегда считали, что сила японского общества в крайней дисциплинированности наших работников и в том, что у нас на любые случаи жизни есть порядки и правила, и это нас защищает; это был первый случай, когда нам это навредило, а не защитило.

Потому что достоверно известный факт, что там надо было в течение 6 часов подать дополнительную электроэнергию. Для такой страны, как Япония, пару мегаватт электроэнергии – это совсем не непреодолимый вопрос. Но понятная вещь, что когда по регламенту написано, что если у тебя папа-мама, розетка с вилкой не сходятся, что делает наш человек? Он отрезает и перематывает. В японской инструкции написано, что в этом случае надо написать заявку в отдел снабжения. Что и делалось. Поэтому это кардинальное переосмысление системы реагирования в критических ситуациях.

Следующий вывод. Конечно, это означает – и мы это уже сделали, - что в мире могут строиться только станции, которые полностью соответствуют требованиям, сейчас они называются «постфукусимскими», т.е. не в логике – может здесь случиться землетрясение или не может, а в категории – станция должна выдержать, даже если произойдет то, чего теоретически не должно быть. Причем всё одновременно.

Мы себе сейчас, считая станции в России, где цунами быть не может, считаем версии – прорыв плотины, которая затапливает всё; землетрясения здесь никогда не было, а предположим, оно будет; а теперь давайте посчитаем – будет прорыв плотины, землетрясение и еще смерч.

Т.е. сегодняшний проект «постфукусимской» станции должен сохранить безопасное функционирование, не значит работоспособность, он потеряет смысл как коммерческий объект, но он останется безопасным, т.е. никакая угроза не выйдет за территорию станции. Если весь персонал погибает, электроэнергия отключается, и источники воды отключаются. Это так называемые пассивные системы безопасности. Это то, что должно строиться сегодня в мире.

И последний вывод, который мы для себя сделали (это как раз о той самой мере ответственности), заключается в том, что сегодня мы, приходя во многие страны мира, а мы строим сегодня в большом количестве стран, у нас сегодня портфель заказов на 20 блоков, которые мы сегодня имеем, примерно 10 из них находятся в разных стадиях сооружения, это означает, что мы не можем придти и просто построить атомную станцию. Это означает, что мы должны брать на себя ответственность за создание всей инфраструктуры.

Мы сегодня начинаем вот с чего. Например, Турция. Еще ничего не делается на площадке, еще только наши проектировщики рисуют проект станции, по которой мы к концу этого года подадим документы на лицензию, лицензия будет через 2 года, и мы начнем работы на площадке. А у нас уже три года учатся турецкие студенты. Мы начинаем за много лет вперед готовить специалистов. Мы начинаем вместе с турецкими специалистами совершенствовать законодательство.

Россия вышла с инициативой ужесточения международных требований. Например, по российскому закону нельзя поставить станцию в такой зоне сейсмичности, как «Фукусима». Просто невозможно. Никто в стране не может принять такое решение, это запрещено. Мы вышли с инициативой, чтобы такие нормы были в международном законодательстве. Т.е. должна быть построена вся система и вся инфраструктура. Вот эта ответственность должна быть. Так же как ответственность за систему нераспространения. В этом особая роль и ответственность стран, которые были основоположниками создания атомной отрасли.

Но, с другой стороны – завершу ответ на вопрос, который вы начинали, - для чего еще многие страны хотят это делать, кроме стабильности поставок? Понятно, что развитие инфраструктуры атомной энергетики – это кардинально другой уровень промышленности страны, это кардинально другой уровень в науке страны. В общем, это инвестиции в будущее.

Сегодня был круглый стол про устойчивые поставки. Самый интересный разговор начинается не тогда, когда мы обсуждаем, сколько сегодня будет из сланцевого газа, сколько из сжиженного, сколько из угля, из жидкого угля или из атома. Самое интересное, что завтра. Завтра что? Т.е. какие источники энергии будут доступны человечеству завтра?

И в этом смысле инвестиции в науку, инвестиции в инфраструктуру, инвестиции в знания, которые возникают на стыке атомных технологий, это, конечно, инвестиции в это самое будущее, в новые возможности и в новые источники энергии. И многие страны именно так к этому и подходят. Это еще одно основание, почему это сегодня для большого количества стран является интересным.

У нас, кстати, на следующей неделе в Питере важное событие. Раз в 4 года проходит глобальная конференция МАГАТЭ по перспективам развития. Не случайно МАГАТЭ выбрал Россию и Санкт-Петербург. Мы начинаем в следующий четверг, 26 числа здесь, в Петербурге. Более 600 делегатов из 82 стран мира собираются в Россию, как одного из ключевых лидеров сегодня в развитии атомной энергетики, для обсуждения стратегии развития атомной энергетики.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Именно атомной энергетики.

С. КИРИЕНКО: Да. Думаю, мы будем обсуждать всё то, про что вы меня сейчас спрашивали. Приглашаю вас.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо. Сергей Кириенко опередил эту самую конференцию.


"Эхо Москвы" 20.06.2013
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформы и диалог с обществом
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Реформы и диалог с обществом:
Как разваливают атомную промышленность. Взгляд изнутри

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.44
Ответов: 18


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 62 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
в Александруполисе, греческом городе, ставшем побратимом Соснового Бора возвели мемориал, посвященный русским воинам, освободившим Грецию от турок и есть там две таблички. Там казано, что на сооружение мемориала "Титан-2" и ЛАЭС передали по 750 млн. евро (!).
В сумме это получается $2 млрд. (т.е. в два раза дешевле, чем стоимость блока АЭС). Если это правда, то это грандиозная отмывка. 


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2013
Это нужно вам уважаемый комментатор, который любит сидеть в сети интернет.


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2013
А кто  что-нибудь знает про секретную Справку  Счетной палаты по деятельности Росатома за рубежом? Из этой Справки, говорят, явствует, что Кириенко имеет более 1 млрд долл. убытков при возведении  АЭС в Иране, Индии и КНР.
По просьбе киндера документ засекретили.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2013
Говорят - коров доят. Кстати, Вашего соседа забирают, потому что он на Берию похож. Ложь, п....ж и провокация. Какое отношение Счетная палата имеет к Бушеру? Там что, были вложены бюджетные деньги? Все остальное не относится к ее компетенции.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Коров-то точно доят, а вот, говорят, что в Москве кур доят. По совершенно открытым данным АСЭ наработал убыток в 12-15 млрд р или около 0,5 млрд зелени. И это на пяти блоках. В результате сохранена, плохо ли хорошо, отрасль и смежники. При тех ценах, что были в этих контрактах, за это ордена и медали давать надо. Посмотрите на франков в Олкилуото.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Еще древние говорили, что ничего не исчезает бесследно, и не возникает из ничего. Долг этот повешен на бюджет России, на плечи наших налогоплательщиков. Т.е. Зарубежная деятельность Росатома отняла у каждого жителя России, включая младенцев, не менее сотни рублей. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Вообще-то, Вам не вредно было бы поинтересоваться, кто в РФ самый большой должник. А прибавила зарубежная деятельность Росатома по-Вашему только хохлам на Бушере?


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2013
ГОСПОДА   ПРОВОКАЦИЙ НЕ НАДО.!
КИРИЕНКО МНЕ  НЕ ДРУГ, НО ИСТИНА ДОРОЖЕ.
К СТРОИТЕЛЬСТВУ АЭС БУШЕР, ТЯНЬВАНЬСКОЙ АЭС БЛОК1 И2,  И АЭС КУДАНКУЛАМ  БЛОК1 И2 КИРИЕНКО НЕ ИМЕЕТ НИКОГО ОТНОШЕНИЯ .
СЕРГЕЮ ДЕРЖАТЬ   ОТВЕТ    ЗА ПЛАВУЧУЮ АЭС  ЗДЕСЬ ОН ВМАЗАЛСЯ  ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ. С ПЛАВУЧЕЙ  АЭС  ЕГО -ДИЛЕТАНТА  ХИТРЫЕ   АТОМНЫЕ  ДЯДЮШКИ 
РАСКРУТИЛИ НА ПОЛНУЮ КАТУШКУ.
ЧТОБЫ  ДОСТОЙНО    ЕМУ
УЙТИ  НУЖНО    ЗАСТРЕЛИТСЯ.
НО ЭТО УДЕЛ СИЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.



[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2013
А что,  Бушер в Иране  строился без помощи Росатома?  А  в Индию, на АЭС "Куданкулам"   как попали  российские некондиционные детали?  Киндер опять ни при  чем?


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Пенсионер Ковалев, вы надоели со своими истериками. Пишите нормальным шрифтом, здесь не бараны читают. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Это написал злобный Лев от которого ушли все львы и остались с ним только одни бараны


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2013
 Господа обличители, что же не приводите в пример атомную энергетику США, а долбите и долбите Россию. Строили в России АЭС, строят и будут строить, сколько бы вы не злобствовали. А БАЭС строить будут, как бы этого не хотели прибалты и другие наши "друзья"


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2013
А зачем строить неотработанные атомные блоки, которые увеличивают РАО и нарушают радиационный баланс на планете? Это тебе нужно, или стране, которая обладает самыми большими в мире запасами углеводородов? 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Дорогой, так ты не останавливайся, а развей кажущуюся тебе простой мысль, что нужно стране, - заглушить реакторы, уволить персонал, повесить замки на проходных, утопить всё дерьмо в Ледовитом океане? Ну, ждём-с.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Вы, уважаемый защитник атомной энергетики, не можете даже предложить способ утилизации того "дерьма", которое произвели за время деятельности. У вас предложение простое: " утопить в Ледовитом океане" , вот и вся ваша философия. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2013
Дорогуша, я-то ничего не предлагал. От тебя хотел что-то дельное услышать. А про океан - это типа подсказки. Так ты давай, шевели извилинами, - предлагай.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2013
 А БАЭС строить будут, как бы этого не хотели прибалты и другие наши "друзья"
вот баран который думает что он лев.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2013
"Мы не остановили ничего из изготовления оборудования для блоков большой мощности."..//Вот это по нашему!На Калину реактор с Белены.С Балтийской-в Англию.Пятнашки-кириешки.


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2013
Господину Венедиктову гражданину ,человеку и главному редактору
Не  юродствуйте в эфире   господин Венедиктов   на бедности и терпимости русского народа.
  ВЫ ОТЛИЧНО  ВИДИТЕ,ЧТО 
РОСАТОМ СВОИМИ   АТОМНЫМИ  ПРОЕКТАМИ РАЗДЕВАЕТ  СТРАНУ.
   Для  возрождения  экономики России.  Строительство новых  атомных станций в России и  за рубежом необходимо  прекратить.    Атомные  институты пере профилировать  на проектирование  и строительство  энергетических объектов использующие  возобновляемые  источники  энергии  ветра, приливов, солнца и на проектирование и строительство  современных  установок  с использование  традиционный источников  топлива угля, газа, биотоплива .
В РОСАТОМЕ оставить  военную составляющую  и составляющую утилизации  старых атомных энергетических установок .
Ущерб  экономики  от Чернобыльской АЭС по оценке советских экономистов  был  равен стоимости от продажи всей произведенной к 1991 году электроэнергии   на всех атомных станциях СССР.
Затраты на снятие с эксплуатации 11  блоков  АЭС с реакторами РБМК-1000 превысят стоимость от продажи всей энергии выработанной на АЭС с  реакторами РБМК -1000
 в России
В стране нет технологии разделки реакторов РБМК-1000 и утилизации  198  000 тонн
радиоактивного графита  (масса кладки  1 759 068 кг.х11=198  000 тонн)
Длина железнодорожного  состава с радиоактивным углеродом  составит
(19800:45 грузоподъемность вагона х22 метр ( длина вагона )  =100 километров.
Строительство АЭС   в России, которое   осуществляет   РОСАТОМ  делает РОССИЮ УЩЕРБНОЙ А НАРОД БЕДНЫМ И НЕСЧАСТНЫМ
Ведущая фирма РОСАТОМА  - строительство зарубежных АЭС -ЗАО Атомстройэкпорт де-факто  БАНКРОТ.миллионы  рублей должна производителям оборудования АЭС .
Плавучая АЭС  Ломоносов БАНКРОТ никому она  не нужна  Северодвинск и Камчатка  от подобного  от источника энергии  отказались и радуются
Балтийская АЭС заморожена  зарыты в землю миллионы рублей .
АЭС Белены строительство остановлено миллиарды рублей  превращены в груды никому не нужной документации.
Калининская АЭС  толком не работает. Чтобы  перечислить все  упущения РОСАТОМА   не хватит пальцев.




 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2013
Не мешайте господа, Кириенко всегда работает до дефолта, иначе не умеет. Приход Путина начался с дефолта Кириенко, к сожалению, возможно им же и закончиться...


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2013
"...не хватит пальцев" - это что у нас за Кассандра прорезалась? Кто это тут причитает на сайте, бездоказательно и плаксиво? Может что-нибудь конкретное скажете? С фактами.  


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
бездоказательно и плаксиво?

1. Балтийка
2. ПАТЭС
3.Калина
4.Бушер.
5. Кудам-кулан.
6. ОЯТ.
7. Прорыв.
8. ВВЭР-ТОИ
9. Развал АСЭ.
10.Белене.
11.АЭМ-Альстом
и т.д. или сколько пальцев у вас на руках? 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
Еще можно добавить  ФАЛЬШИВЫЕ ДЕТАЛИ на АЭС,  ОПАСНЫЕ МОКРЫЕ ГРАДИРНИ, РБМК, КОСМИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, ТОРИЙ,  НИЩЕТУ УЧЕНЫХ и пр.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
А вообще Кириенко кроме дефолта сумел что ни будь довести до конца?!


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
не торопитесь про Бушер - на всё Аллах Акбар!


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
Вы  что-то знаете про Бушер, чего мы не знаем? Расскажите. Сами иранцы загадочно молчат, но молчание это очень подозрительное.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
Киндеру надо подумать, куда он бежать будет, если Бушер полыхнет.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2013
"Киндеру надо подумать, куда он бежать будет, если Бушер полыхнет." Окончание предложения -  100% левандос, касандр хренов....


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
Все  продумано было  по восточному  мудро    атомными   аятоллами  Ирана.
Аятолла́ (араб. آية الله‎‎, перс. آیت‌الله‎, Аят Аллах — «знамение Аллаха»
 1. Наличие  атомной станции  с активной  зоной  делает Иран не уязвимым.
  Израиль  если нанесет удар  по Ирану,  и не дай бог что-то   при этом взорвется   на   АЭС Бушер,  то  этим   подпишет себе  смертный  приговор. Кроме Израиля и США  врагов у Ирана  нет.
 2. Самый быстрый  путь  прогресса и завладения  секретами  в атомной отрасли это изучить и использовать  чужой  опыт  сотни иранцев  были допущены  до атомных  технологий к документации по проектированию и строительству АЭС , получили  практику на заводах в конструкторских бюро.  Были допущены  на действующие АЭС России.
  3.О том что она  не будет работать иранцы  знали.  АЭС  Бушер  сборная солянка 17% иракское оборудование 30 % старое  немецкое   остальное русское,  вспомните время 1995 год,   реакторное оборудование  изготавливалось в 1995 году, после десятилетнего перерыва. и вмонтировано в немецкую конструкцию АЭС.
   4. Никто в Иране  от  АЭС Бушер    не  ждал и  не ждет электроэнергии,  она построена для обороны и престижа Ирана в  арабском мире .
   5.  Страны Германия  Франция  Япония обладающие технологией строительства с реакторами  ВВЭР,    отказались  достраивать АЭС Бушер.
   6.Россия   в лице Ельцина согласилась достраивать  и получила по иному не могло быть  - головную боль.
   7. Для объективности  Сергей  Кириенко, когда строили АЭС Бушер  видел атомную станцию Бушер   только по телевизору,      здесь он не причем.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
Но тогда точно - киндеру нужно искать погреб, в котором он будет прятаться (лет 25) от  персов.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2013
Говорят, он туда все-таки ездил пару раз в парандже.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2013
Прописные истины. Как говорит немчура: "только при наличии ограничений познаётся мастер".


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2013
А вообще то "настоящая история дамы с камелиями" (АЭС Бушер) ещё не написана...


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 27/06/2013
Так напишем!


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2013
Пишите!  а пока не мешайте  Ирану спокойно доделать бомбу


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
бомбу? какую? сами придумали или пиндосы идейку подбросили? не трясите воздух...


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 05/07/2013
а чо, кацапы, Бушер то наш крутит!


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2013
+ 100%


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2013
 А хватит ли  пальцев  на руках
За государственные  деньги налогоплательщика деньги РОСАТОМ   купил  банкротское предприятие  
ОАО «Петрозаводскмаш»  для производства реакторов 
 хотел как лучше  получилось как всегда идея производства реакторов умерла при родах. И принесла непоправимое горе -гибель специалистов -атомщиков.
Теперь  денежный  поток РОСАТОМ направлен на АТОММАШ
Филиал «АЭМ-Технологии» в г.Волгодонск [www.atommash.ru] с идеей возрождения производства реакторов .
Для этой цели купил  иностранное предприятие  Энергомашспецсталь [www.emss.ua] (г.Краматорск, Украина) РОСАТОМ непридумал новое а  реанимирует советские производственные отношения а сколько стоить будет реанимация почти покойника АТОММАШ никто не считает  деньги ведь  не свои государственные 
До настоящего времени на своих предприятиях РОСАТОМ не произвел ни одного комплекта оборудования ВВЭР  все реакторное оборудование в современной  в  России  изготовлены  по советской технологии    на бывшем производственном объединении  !Ижорский завод" им А.А.Жданова.
 о Сути  на писаного  мудро сказал Наполеон
Стадо Львов возглавляемое Бараном не победит стадо Баранов возглавляемое
Львом,  а может быть наоборот.
  Стадо Баранов возглавляемое
Львом победит стадо Львов возглавляемое Бараном .


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2013
"С.Кириенко сообщил, что АЭС "Бушер" работает и будет запущена в эксплуатацию в ближайшее время."
Две ночи не спал, не мог понять, что он хотел сказать.


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2013
а он уже давно "не в курсах...."


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2013
Посол Ирана  в  Москве сказал о проблемах на АЭС Бушер несколько дней назад. Кириенко спорит: все ОК.
Или он думает, что и дальше все  будет спокойно? И он будет сидеть на Б. Ордынке  и в носу ковырять?


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2013
"С.Кириенко сообщил, что АЭС "Бушер" работает и будет запущена в эксплуатацию в ближайшее время."
Две ночи не спал, не мог понять, что он хотел сказать.
--------------
Чтоб Вы лучше спали, это значит, что закончится период освоения мощности, и АЭС будет сдана в промышленную эксплуатацию. Это обычный процесс для любой АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Не пойму, почему "десинхронизация" - это проблема. А что, с Европой нельзя засинхронизироваться? Калининград все равно ведь отрезан от большой России. Так вместе с балтией и перейти в европу. Или есть непреодолимости?


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
 В 2007 году появилось предложение Литовской стороны о совместном проекте Литвы, Польши Латвии и Эстонии, предусматривающим строительство на литовский территории новой атомной электростанции.Вначале в Польше концепция строительства совместной с прибалтийскими странами АЭС была принята с большим оптимизмом, учитывая, что в этом случае отпадает проблема общественной консультации и конфронтации с противниками ее строительства на территории самой Польши. Однако со временем по причине проводимой в Литве политики, нацеленной на ограничение школьного образования для национальных меньшинств и других действий, направленных против этнических групп в Литве, правительство и польские фирмы начали задумываться об экономической и политической целесообразности участия Польши в этом предприятии (9 декабря 2011 г. "Польская Энергетическая Группа" (PGE) объявила о "приостановлении участия" в проекте в Висагинасе". Подробности:  http://www.regnum.ru/news/polit/1662039.html#ixzz2WxFRLfeY [www.regnum.ru] 


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Если будет построена АЭС в Белариси - уже никакая балтийская станция или Литовская не будут нужны. Лукашенко всех соседей снабдит электричеством.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
чистой воды шаманство! не хватает только ритуального жертвоприношения....под кровушку то оно надёжнее: "дело прочно, когда под ним струится кровь!"


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
а вот и ответ другой стороны  http://echo.msk.ru/blog/ecodefense/1100254-echo/ [echo.msk.ru]


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Да, хороший ответ, но он пройдет мимо тех, кому направлен, они ведь ничего не понимают. Участвовал в экспертизе ПООБ (анализ аварийных режиов) балтийской станции, часть материалов здесь была показана в мае и из них видно, что ПООБ - это миф (не путать со стиральным порошком). Я не хочу говорить, опасна балтийская АЭС или нет. И никто не должен доказывать, что она или какая-то другая АЭС опасны, надо проектантам доказать, что она безопасна. Но так, как это делаеся - это не доказательство безопасности, это доказательство полной безграмотности  в этом вопросе. Не надо говорить, что мы открыто, мол, все всем объясняли в Европе и т.д. Что мы объясняли и кому конкретно. Кто в этой Европе знает наши АЭС, они что, смотрели ПООБ, а если смотрели и все это "съели", - значит сами "такие специалисты". Не надо кивать на экспертов МАГАТЭ, которые, по нашим словам, говорят о полной безопасности, опять же ориентируясь на наши слова. Они что, проводили какие-то расчеты, а если не проводили, что они могут сказать. Люди боятся показать свою некомпетентность в вопросе, дрожат за свое место, поэтому дуют в одну дуду, что у нас, что в Европе, что в Америке и т.д. Так, могут быть некоторые отклонения от "генеральной линии", но в пределах нормы: столько-то можно поругать столько-то можно похвалить, но не больше. Все это до очередной крупной аварии. Она может не произойти в ближайшейй время, а может и случиться в любой момент.
Еще раз хочу сказать, что никто не должен доказывать опасность АЭС (хотя, в принципе, это можно сделать), надо доказать ее безопасность, при этом сделать это открыто, чтобы любой видел и мог задать вопросы. Тогда в материалах для ПООБ не получатся такие рзультаты, как исчезающая масса в закрытом объеме, или температуа стенки в самом горячем твэл будет ниже температуры на выходе и реактора или объем вытекшей воды будет значительно отличаться от интеграла рахода этой воды.
А так, навешать очередной лапши на уши без всякой конкретики, понимая, что большинство "простого" населения( да и не "простого" тоже) ее проглотит не подавившись, это не проблема.
Жаль, что очень много средств уходит в никуда, хотя даже малая часть из них при понимании вопроса могла бы быть потрачена разумно. Но кому это "там" нужно , судя по этому интервью - никому. 
Никонов



[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Какой бред - КЛТ 40 на площадке АЭС. Даже два наших ВВЭР выдадут на шинах энергию, которая неконкурентна по стоимости западной. Примерно процентов на 15. А стоимость энергии от КЛТ вообще будет раза в два  дороже. Сегодня все определяется экономикой. 


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
С интересом наблюдаю, как Сергей занимается популяризацией, как бы рассчитывая на неграмотного слушателя. Потом ловлю себя на мысли, что, а он ведь так и думает, это и есть его уровень, он и с Путиным и с Венедиктовым как раз находится на одном уровне и говорит с ними на одном языке. Шаг влево, шаг вправо от подготовленного пресс-центром текста и - пустота. Кстати и подготовленный текст для первого лица отрасли (даже в популярной форме) - весьма слаб. То, что он здесь изложил, вполне можно разместить на одной странице. Укреплял бы лучше ряды Народного фронта, а отрасль нужно предоставить профессионалам. 


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
"Сегодня, когда мы делаем атомную станцию, срок жизни 60 лет. В реальности, думаю, 80-100, 60 – это минимальная гарантия."

Я думаю, за минимальную гарантию можно взять цифру в 100 лет. В реальность - 250-400 в зависимости от выбранной схемы проектирования (6d - 250 лет, 7d - 300 лет, ..., 9d - 400 лет). В случае перевода блока на режим работы на повышенной мощности, проектный срок эксплуатации можно смело увеличивать на 30-40 процентов. А при реализации замкнутого топливного цикла еще на 25. Итого технически мы готовы сооружать на экспорт энергоблоки со сроком службы до 650 лет, но нам надо еще 800-900 млрд бюджетных рублей для уточнения проекта.
Наш эффективный менеджмент доказал, что все эти яйцеголовые упыри из 70-х годов 20 в., разрабатывавшие проекты воплощенных в жизнь блоков, ничего не понимают ни в проектировании, ни в строительстве...


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Браво! Пиши еще. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Прочел до конца. Серега - парень, в общем, неглупый. И речь забавная и цветистая. И байки про  Черчилля  и Славского рассказал.  И с простыми истинами из атомной энергетики знаком. Но! Дилетантизм и какая-то детская наивность лезут чуть не из каждого абзаца. Например, про японцев:" мы можем предложить более современную технику".  - это вряд ли, разве что по сравнению с фукусимскими кипящими.  Или такой пассаж -" нет технологически непреодолимых условий обеспечить безопасность". Т.е. у человека глубокая и абсолютная вера в безграничные возможности технологий, видимо вбитая ему в голову его советниками ("специалистами-атомщиками" турбинистами, типа Локшина).  В общем Серега не на своем месте. Ему бы политикой заниматься.


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
мудачье чубайсовое твой манагер хохленко, и только из-за возможности такими же мразями ограбить японский бюджет у либерастов папы с мамами не сходились, так как после них хоть потоп - хоть воинствующая пассивная гомосечина Боцмана.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2013
мужик... а ты сказать хотел?
а то одни вмзги и эмоции.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Похоже, "товарищ не понимает". Фукусиму, дескать, разрушила природа, это авария нерукотворная. А разве не человеки, не люди её построили в заведомо сейсмически опасном месте? Все, абсолютно все аварии- дело рук человеческих. Спрашивается, зачем тогда изыскания? Зачем тогда процедура "выбор площадки"? 


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2013
Мил человек, будьте любезны, вспомните, что вся Япония является площадкой с повышеной сейсмической активностью. И землетрясение станция выдержала. И цунами, кстати, тоже выдержала. Но не выдержала наложения. Это конечно просчет, но с кем не бывает, не надо нудеть в сотый раз об одном и том же. У нас есть работы по вероятностной оценке безопасности, которые как раз и рассматривают подобные вещи.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Очень много  слов и пустых обещаний. Как  всегда.


[ Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Все познается в сравнении. Сравните его с Румянцевым. Кто лучше? И представьте, что ему на смену придет очередной Румянцев или, не дай Бог, Нигматулин.


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Я вам сочувствую - у вас небогатый выбор. Нигматулин, насколько я знаю, в министры не стремится, а занимается исследованиями. В отрасли полно сорокалетних талантливых ребят, способных квалифицированно заменить всю эту банду в Росатоме. 


[
Ответить на это ]


Re: ''Мы ничего не отменили'' (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2013
Действительно, пора поменять Киндера на профессионала. И его пресс-секретаря Новикова , который  и пишет ему безграмотные наивные тексты. Новиков, изучайте букварь.  Может быть, перестанете делать ошибки в слове "инженер" и проч.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.31 секунды
Рейтинг@Mail.ru