proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[03/06/2013]     Радиоактивные отходы. Диалог невозможен

Юрий Саммер

11–12 апреля в Москве проходил VIII Международный общественный форум-диалог «Атомная энергия, общество, безопасность–2013». Бурные споры разразились вокруг проекта строительства около ЗАТО Железногорск подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ). Дело в том, что, по словам начальника управления капитального строительства ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (НО РАО) Михаила Паленова, ПИЛ проектируется с целью дальнейшего строительства пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов.


Для участия в форуме прибыла целая делегация активистов экологических организаций из Красноярска, который также находится достаточно близко от места предполагаемого захоронения РАО. По словам координатора экологического движения «Реки без границ» Александра Колотова, «прежде чем строить пункт захоронения отходов около города с миллионным населением, неплохо было бы спросить мнение этого самого населения». Как выяснилось, общественные слушания по проекту, как и требует законодательство, действительно проводились, но проходили они в закрытом городе Железногорске, в который рядовым красноярцам въезд затруднён. В итоге, в обсуждении принимали участие только немногочисленные заинтересованные железногорцы.

Возникает резонный вопрос, адекватны ли механизмы гражданского общества для принятия решений в таких высокотехнологичных областях, как ядерная энергетика? Что понимает непрофессионал в обращении с радиоактивными отходами, и можно ли судьбу этих отходов решать простым голосованием? Если спросить обывателя, необходимо ли безопасное длительное хранение РАО, он, безусловно, ответит «да». Но на вопрос, хочет ли он, чтобы хранилище было построено в его регионе, он безусловно ответит «нет». Я не люблю наших чиновников, но заместитель директора по государственной политике в области РАО Госкорпорации «Росатом» Александр Абрамов совершенно справедливо заявил, что каждый хочет, чтобы отходы были цивилизованно убраны и захоронены, но никто не хочет, чтобы это происходило в его регионе.

Стало уже общим местом превозносить западное гражданское общество, которое заставляет власть с собой считаться. Показательную историю рассказал генеральный менеджер экологического объединения «Bellona» Нильс Бемер о том, как компании, отвечающие в вропейских странахе за утилизацию РАО и вывод из эксплуатации ядерных объектов, колесят по разным регионам своих стран и проводят слушания и презентации, а гражданское общество посылает их куда подальше, а точнее, к собственным соседям, ибо в гражданском обществе каждый сам за себя и «человек человеку волк». Ещё Маркс в «Критике гегелевской философии права» писал: «Современное гражданское общество есть последовательно приведённый принцип индивидуализма»[1].

Да и в пупе земли — США — дела не лучше. Администрация Барака Обамы недавно отклонила проект строительства завода по переработке урана в Оак-Ридже. А пока гражданское общество ломается, а западные буржуа пухнут от чувства собственной значимости, радиоактивные отходы, включая отработавшее ядерное топливо, так и содержатся в старых негодных контейнерах и регулярно протекают. Вспомните недавние скандалы с утечкой радиации на старом Хэнфордском комплексе в США, на остановленной японской АЭС «Фукусима». В Японии тоже весьма характерная ситуация: собственно, главной причиной катастрофы на «Фукусиме» стало не цунами, а нежелание японских дельцов терять лицо, стремление до последнего скрыть сам факт аварии. И здесь уместно вспомнить ещё одно замечание Маркса:

«Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои “формальные” цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с “реальными” целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное».

До сих пор с территориями размещения пунктов захоронения определились только Швеция (Форсмарк) и Финляндия (Олкилуото).

К тому же, не будем забывать, что «страны первого мира» имеют традицию все свои проблемы в конце концов сваливать на периферию. В итоге, всё вредное производство уже давно потихоньку переносится в «третий мир» — страны Азии, Африки, Южной Америки. К отсталым странам на сегодняшний день относится и Россия. Какие-нибудь западные активисты-экологисты хвастаются, что добились переноса того или иного вредного производства и даже не краснеют, когда у них спрашивают, а КУДА было перенесено это вредное производство? А наши мещане восхищаются экологической обстановкой в Европе, отсутствием крупных катастроф, а когда очередной химический завод взрывается в очередном Бхопале, не дают себе труда узнать, какой компании принадлежал этот завод. Не исключено, что европейские и североамериканские буржуа не прочь подобным образом решить и проблему ядерных отходов.

Кстати, при строительстве атомных электростанций за рубежом, «Росатом» в качестве услуги предлагает вывоз и утилизацию отработавшего ядерного топлива. Надо же чем-то привлекать клиентов. Вполне закономерно, что руководитель Программы по ядерной и радиационной безопасности Социально-экологического союза Алексей Яблоков выразил настороженность тем фактом, что заявленные размеры Железногорского ПГЗРО превышают объемы накопленных в России РАО и высказал предположение, что Россия готовится принимать отходы из-за рубежа. С другой стороны, может быть, что размеры ПГЗРО рассчитаны, так сказать, «на перспективу», чтобы вместить отходы, которые образуются на российских ядерных объектах в будущем. Да и кто потом будет разбираться, откуда доставлены те или иные контейнеры?

В любом случае, Россия озаботилась обеспечением утилизации собственных отходов. Перевозить высокоактивные отходы на большие расстояния — дорого и небезопасно. В соответствии с «Концепцией обращения с РАО в России», которую представил на форуме Александр Абрамов, выбор площадок для ПЗРО осуществляется на основе следующих параметров: приемлемая геология местности и количество уже накопленных в регионе РАО. В конце концов Александр Колотов признал, что он вовсе не против ПИЛ и ПГЗРО, но раз уж Красноярский край берёт на себя такую ответственность, то население тоже нужно как-то «заинтересовать». В чём же должна выражаться эта мотивация? В дополнительных средствах в бюджет? Так красноярцы всё равно никогда их не увидят. Рядовому жителю при любом раскладе не будет лучше.

В конце концов, господа правозащитники объявили, что главная их претензия — это недостаточно открытая позиция власти. Мол, власть делает то, что считает нужным, а диалога с обществом не ведёт. С другой стороны, а волнуют ли эти проблемы нашего обывателя? Сытые обыватели слишком беспечны и надеются в крайнем случае «свалить» в более благополучные регионы, а голодные обыватели слишком придавлены проблемой выживания, заботой о куске хлеба, так что думать о глобальных проблемах никому не хочется. Риск радиационного заражения не так уж в сущности страшен: во всём мире от радиационных аварий (включая Чернобыль и Фукусиму) погибло меньше людей, чем в одном только Красноярском крае в год гибнет в автокатастрофах. Вследствие Чернобыльской аварии в течение 1986 года от лучевой болезни умерло 28 человек. Ещё два человека погибло во время аварии по причинам, не связанным с радиацией. От радиации при аварии на «Фукусиме» не погиб ни один человек. Только в 2009 году в РФ зафиксировано 203 603 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибло 26 084 человека, в том числе 846 детей. И никто ведь не начинает агитации против персонального автотранспорта и в поддержку транспорта общественного.

Так что муссировать проблемы ядерной энергетики и нагнетать панику начинают накануне очередных выборов именно те, кто пользуется общественным мнением в качестве карьерного ресурса. Например, Александр Колотов, как выяснилось, является членом партии «Яблоко», с девяностых годов эксплуатирующей эту тему.

Вот и выходит, что так называемый «диалог власти с обществом» превращается в торг между находящимися у кормушки и стремящимися к ней, а суть дела (в данном случае, атомная энергетика) — лишь удобный повод для этого торга. Какой может быть диалог, если рядовые граждане в тонкостях проблемы не разбираются, а профессионалы обслуживают власть, а все крупные дела делаются закулисно?

Вместо диалога мы имеем пиар. Пиар власти рисует нам радужные перспективы, пиар политических авантюристов нагнетает панику. Аналогичная ситуация сложилась в своё время вокруг завода ферросплавов, который собирались построить в Красноярске. Чиновники обещали рабочие места, экологисты обещали повальное заражение раком. Народ походил на митинги, поклеил жёлтые наклеечки — строительство отменили. Краевые чиновники и «народные трибуны» принялись приписывать себе спасение населения от ненавистного завода. А потом выяснилось, что в основе строительства/не строительства завода ферросплавов лежали интересы различных бизнесменов: в итоге, одни закупали чиновников, а другие — площадных крикунов и жёлтые наклейки.

Диалог невозможен, потому что народ не доверяет своему правительству и в штыки воспринимает любую инициативу, хотя и продолжает покорно таскаться на выборы. И ничего тут нет оригинального. Наши мещане любят говорить, что, мол, у нас капитализм какой-то неправильный, потому и гражданское общество неправильное. Спешу их обрадовать: самый что ни на есть правильный у нас капитализм, классический. Просто при капитализме существует центр, в котором скапливается капитал, и есть периферия из которой этот капитал высасывается. Центру необходима стабильность, сытые довольные буржуа, забавляющиеся гражданскими побрякушками. На это можно даже немножко капитала выделить (чтобы у себя под боком социальных конфликтов не создавать). Такова природа гражданского общества: оно нужно, чтобы морочить головы людям и создавать видимость политической борьбы. А вот на периферии гражданское общество совершенно не обязательно: сюда нужно без лишних разговоров сваливать отходы, да пощёлкивать кнутом, чтобы работали побольше. Россия (за исключением разве что Москвы) находится на этой периферии.

В итоге, умнее многих в подобной ситуации оказались обычные индийские крестьяне. В штате Тамилнад строится АЭС «Куданкулам» (кстати по российской технологии), местные крестьяне выступают против этой АЭС и остаются глухи к доводам официальных экспертов. А когда Верховный суд Индии отклонил иски об отмене пуска первого реактора и объявил, что «электростанция будет введена в эксплуатацию в любом случае»[2], крестьяне приняли резолюцию, что ни до какого Верховного суда им дела нет, и что они признают один суд — суд народа[3]. Так вот, эти крестьяне совершенно не понимают, что Индия отчаянно нуждается в электроэнергии, но зато они крепко поняли, что эта власть чихала на свой народ и интересуется им только в качестве дойной коровы и тягловой лошади, и говорить с этой властью не о чем.

Кстати, при всём этом я абсолютно убеждён, что пункт захоронения отходов в Красноярском крае необходим. Атомная энергетика — глобальная штука: она приносит большую выгоду (дешёвую электроэнергию при отсутствии вредных выбросов в атмосферу), но требует и большой ответственности. К сожалению, в ситуации, когда всю выгоду получает небольшая кучка торгашей, а экономические и экологические последствия вынуждены расхлёбывать все остальные, обстановка в обществе будет непрерывно накаляться, и никакими публичными слушаниями и цветными презентациями её разрядить не удастся. Со временем люди устанут слушать продажных интеллектуалов и не менее продажных «народных героев».

Но главным препятствием на пути к решению глобальных проблем современного мира являются не эти проститутки, а те, что сидят внутри нас. Как справедливо писал Александр Тарасов: «Гражданское общество — это атрибут буржуазного общества, это общество частных лиц, частных интересов и частного капитала». И пока мы будем сваливать свои проблемы друг на друга, стремиться поуютнее устроится за чужой счёт, прокатиться на чужом горбу, пока будем изображать из себя одиноких ковбоев, готовых глотку перегрызть за свой персональный «success», мы так и будем вечно разгребать чужие отходы.


"Скепсис" 25 мая 2013 г.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.76
Ответов: 13


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 14 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2013
" Если спросить обывателя, необходимо ли безопасное длительное хранение РАО, он, безусловно, ответит «да»"

Он безусловно ответит совершенно иное - необходимо ликвидировать атомную энергетику в кратчайшие сроки. И будет, безусловно прав.


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2013
Ликвидировали. А отходы от ликвидации где хоронить будем?


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2013
Ну конечно, а телевизор мы и при свечке...


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2013
много ли начальник управления в жизни построил?!
или только руководить ПИЛом может?


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2013
Название хорошее, ПИЛ! Коротко,ясно и по существу. Ну-сс, Шура, по-ПИЛим ещё!


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2013
По этому поводу есть хорошая шутка: "Не нужна нам атомная энергетика, мы телевизор и при свечах посмотрим". Народ не понимает, что за комфорт надо расплачиваться, особенно, если это прямо не относится к нему. Например, пешеходы всегда будут выступать против автомобилей.


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2013
Безусловно здоровый "скепсис" при обсуждении аналогичных вопросов должен быть. Он должен быть направлен на улучшение качества работ в Росатоме. Но не надо противопоставлять общественное мнение и современные человеческие потребности. В противном случае вряд ли найдутся производства, которые не имеют негативных последствий. Все в нашем мире определяется принципом обоснования: польза любой деятельности должна быть больше вреда от него. 


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2013
"польза любой деятельности должна быть больше вреда от него"
Да, и вред нужно считать комплексно от всех факторов. Ионизирующий фактор при этом будет оцениваться по предотвращенной дозе облучения и не будет играть значимой роли в спектре всех других опасностей.


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2013
Строительство подземной лаборатории на ПО «Маяк» рассматривалось более 20-ти лет тому назад, на небольшом совещании в Институте биофизики А.С. Белицкий выступил против этой лаборатории, т.к. никакой пользы в плане исследования возможностей хранения ВАО от такой лаборатории нет. Подземная лаборатория в США в соляных отложениях штата Нью Мексико использовалась для оценки ползучести соли, затем в эти выработки были захоронены трансурановые радиоактивнее отходы. Во Франции также строится подземная лаборатория для последующего захоронения ВАО.
Строительство ПИЛ возле ГХК, несомненно, является началом сооружения ПГЗРО без получения лицензии на такое строительство, т.е. является строительством несанкционированного могильника ВАО. В этом плане забавно высказывание зам. директора ИБРАЭ РАН И.Линге: «Там создается подземная лаборатория, делаются экспериментальные закладки веществ-имитаторов и используются различные маркеры, чтобы понять что именно происходит с веществом, как оно распространяется в толще земли». При сооружении подземной лаборатории будет проводиться откачка воды, в результате этого образуется депрессионная воронка, естественный гидрогеологический режим будет нарушен, все «маркеры-имитаторы» будут перемещаться к лаборатории, т.е. от лаборатории будет больше вреда, чем пользы. Кроме того, все эти процессы очень замедлены, потребуются сотни лет, чтобы получить результаты.
По поводу того, что «диалог невозможен»: автор статьи представляет соотечественников стадом баранов, хотя это не так, например, при проведении общественных слушаний общественные организации иногда нанимают зарубежных специалистов значительно более высокого класса, чем проектанты. Диалог действительно невозможен, но из-за хамского отношения атомщиков к населению, чего только стоит заявление, что от Чернобыльской аварии погибло только 28 человек, согласно оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) число смертей составляет около 9 тысяч.
Б.Е.Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2013
Серебрякову. Спасибо за хороший комментарий.


[
Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2013
"РосАТОМ", "РосПИЛ" ))


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2013
Диалог в этом диком и трусливом, думающем только о жрачке и своих правах наборе индивидов действительно невозможен.
Диалог возможен только тогда, когда атомщики и общество решают одну проблему. А пока общество считает что все проблемы это проблемы атомщиков, никакого диалога нет и быть не может. При всех добрых намерениях со стороны атомщиков. Экологам, к сожалению, вся информация, о которой они страдают, нужна только с одной целью - поднять вой и запретить.
Это не уникальное свойство россиян. Во всем мире подобным образом не могут решить очевидную проблему захоронения РАО. Объемы РАО смехотворны, барьеры хранилищ более чем избыточны. Нет, атомщики как идиоты стоят как изгои на одной ноге и держат в руках горячий ломик и не знают куда деться.
Мир населен дебилами, и пока у этих дебилы не кончатся все ресурсы, про атомную энергетику они не вспомнят. Но возродить ее они уже не смогут, для этого нужны гении, хотя бы десяток, а их уже ни одного не осталось.


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2013
На редкость верная статья! Автору респект!


[ Ответить на это ]


Re: Радиоактивные отходы. Диалог невозможен (Всего: 0)
от Гость на 13/10/2013
Зачем захоранивать РАО в 5 км от Енисея? Здравый смысл подсказывает, надо отнести могильник подальше на всякий случай. Даже, если исследования показали, что породы подходят.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru