proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[17/01/2013]     К вопросу о свинце и венце (продолжение)

(начало)


В.Орлов
: “Сначала несколько слов о “ДАЛЕКО НЕ ОЧЕВИДНОМ ”.

Без БР с КВ большим или равным 1 в ЗЯТЦ ЯЭ не имеет будущего и останется неудачным эпизодом истории. КВ≈1 можно достичь и в ТР с циркулирующим жидким топливом Th-3U c очисткой от продуктов деления и подпиткой Th. Но это уже будет жидко-солевой реактор, а не предлагаемый Б.Нигматулиным одноконтурный, сверхкритический водяной БР. 


Теперь, собственно о предложении Б.Нигматулина. Низкая Tкип и высокое давление воды – важные факторы в возникновении и протекании аварий (TMI, Чернобыль, Фукусима). С ростом давления и температуры воды растёт запасённая в ней энергия и возможность её освобождения при потере герметичности контура – парового взрыва. При потере водяного теплоносителя в БР может возникнуть значительный положительный пустотный эффект реактивности и связанный с этим разгон на мгновенных нейтронах. Кроме того, в БР вода ухудшает нейтронный баланс, снижает КВ, затрудняя создание равновесного режима с малыми запасами реактивности.  Не видно «логики», по которой охлаждаемый водой, тем более – закритической, БР не был бы более опасен и дорог, чем при охлаждении тяжелым, малозамедляющим и химически малоактивным высококипящим свинцом. В водяном БР трудно заменить обычное для ЛВР оксидное топливо плотным теплопроводным нитридом (или металлом, как в США), взаимодействующим с водой при разгерметизации ТВЭЛ.

Необходимо объяснить и «всю логику мирового развития теплоэнергетики», якобы ведущую к одноконтурному БР, охлаждаемому закритической водой, заодно – и почему в теплоэнергетике закритическую воду теснят ПГУ. Отличие ЯЭ от обычной энергетики давно известно: в обычной энергетике главные затраты – затраты на топливо, и КПД играет решающую роль. В ЯЭ доля топлива в цене электроэнергии (не путать с себестоимостью) составляет лишь ~10%, а главная ее часть – расходы на возврат  инвестиций в строительство АЭС, которые  выросли в 70-е годы вчетверо и продолжают расти быстрее инфляции, главным образом из-за роста требований к безопасности АЭС и инженерных мер обеспечения этой безопасности, играющей и сама по себе решающую роль в социальной приемлемости ЯЭ. К тому же, одноконтурные BWR, если и дешевле PWR, то ненамного.”

Вопрос 24: Зачем России в одиночку штурмовать сложнейшие технологические проблемы, связанные с быстрыми реакторами и замыканием ядерного цикла?”

Требования, нацеленные на преодоление проблем современной ЯЭ в областях экономичности,  безопасности, радиоактивных отходов, нераспространения и сырьевой базы впервые были выработаны в России в конце ХХ века и представлены в одобренной Правительством страны «Стратегии развития атомной энергетики России в первой половине XXI века» (далее «Стратегия-2000»): обеспечение конкурентоспособности ядерной энергетики в сравнении с другими видами энергогенерации при условии:

•         Исключения аварий, требующих эвакуации, а тем более отселения населения, а также выводящих из хозяйственного использования значительные территории;

•         Обращения ядерных материалов в топливном цикле с сохранением природного радиационного баланса;

•         Технологического усиления режима нераспространения ядерного оружия за счет исключения наработки и выделения в топливном цикле чистых 235U и Pu оружейного качества, а также постепенного отказа от использования технологий (обогащения) изотопов урана;

•         Максимально возможного использования энергетического потенциала добываемого топливного сырья;

После появления Стратегии -2000 её ключевые положения получили широкую международную поддержку:

1.     В рамках организованного в начале века по инициативе России, международного проекта МАГАТЭ ИНПРО,  были сформулированы требования к инновационным системам ЯЭ, удовлетворяющим принципам устойчивого развития. Совместные исследования стран показали на возможность удовлетворения этим требованиям ЯЭ на основе  технологий БР и ЗЯТЦ.

2.     В рамках МФ Генерация - 4 страны-разработчики ядерных технологий  выработали требования к реакторам 4-го поколения. Выбраны 6 технологий для совместного развития, из которых 4 - это БР.

3.     Сформулированные в ИНПРО и МФ-4 требования по безопасности и экономичности совпали с требованиями Стратегии 2000.

4.     На сегодня большинство стран мира, имеющих  большой парк АЭС (Франция, Япония, Респ. Корея, США ) или планирующих масштабное развитие ЯЭ (Индия, Китай), имеют национальные программы по развитию технологий БР и ЗЯТЦ.

После аварии на Фукусиме (2011) значимость и актуальность  ключевых положений «Стратегии-2000» только возросла.

Теперь коротко о зарубежных разработках  БР и ЗЯТЦ.

Индия, Китай. Основная проблема – ресурсная.  Поэтому в этих странах разрабатываются (Индия) или планирую разрабаьывать (Китай)  БН большой единичной мощности на металлическом топливе с КВ=1.5 и ПЯТЦ. Начальный этап до 2030 - БН с МОКС топливом с КВ=1.2, водные методы переработки ОЯТ. Ведутся концептуальные исследования по выжиганию МА, АДС, БР с тяжелым теплоносителем.

Респ. Корея, США. Основная проблема - накопление ОЯТ. Поэтому в этих странах разрабатываются модульные БН на металлическом топливе с КВ <1 и ПЯТЦ для выжигания накопленных ядерных материалов (2030-2050 гг.). После выжигания накопленных излишков предусматривается увеличение КВ до 1. Ведутся концептуальные исследования по БР с тяжелым теплоносителем.

Франция, Япония. Основная проблема - разработка безопасных БР для замены в будущем после 2040 г. парка ТР и утилизации ОЯТ МОКС ТР.  Разрабатываются БН с КВ=1 на усовершенствованном МОКС топливе с усовершенствованной водной переработкой ОЯТ. Ведутся концептуальные исследования по выжиганию МА, АДС, а во Франции по БР с газовым теплоносителем. В активной фазе находятся переговоры между РФ и Францией о дальнейшем сотрудничестве по БР.

ЕС. Противоречивая ситуация в разных странах. Основной акцент на проблеме ОЯТ и безопасности. Концептуальные исследования по выжиганию МА, АДС, БР с тяжелым теплоносителем, БР с газовым теплоносителем с КВ=1.

Таким образом, в России нет никакого одиночного штурма “сложнейших технологических проблем, связанных с быстрыми реакторами и замыканием ядерного цикла”.  А есть её вовлечённость в международную деятельность по решению этих проблем. И ещё есть желание быть лидером в этой деятельности. А амбициозный проект “ПРОРЫВ” как раз и есть российский национальный инструмент обеспечения этого мирового лидерства.

Лукавые откровения

                                            От героя до геморроя один шаг                                                              Н. А. Полеон “Дума о Березине”

Наконец, переходим к самому значимому разделу - разделу лукавых откровений, которые дают представление о поистинне безграничных познаниях БН-2012 в областях экономики, науки и техники, а также архитектуры и нравственности, и которые как магнит притягивают к нему те многочисленные пытливые ПРОатомные умы, которые видят в БН-2012 “гвоздь в диване”, на который хотелось бы усадить всех, кому повезло чуть больше, чем им. Но вот беда – нет дивана. Есть только ржавый гвоздь, да и тот уже вбит в нефтегазовую стенку, чтобы обои не падали.

В этом разделе, я, как и в предыдущем, буду прибегать к помощи профессионалов.

Начнём с экономики  

Откровение № 1: “Давайте сделаем сначала конкурентоспособный и комплектный (включая АСУ ТП) проект АЭС с ВВЭР, предложим современную организацию его строительства”.

Совет, действительно, хорош, особенно если учесть, что в своих ПРОатомных трудах профессор уже давно убедил почти всех, что это возможно только в случае, если этим “сделаем”  будет руководить лично он.

Откровение № 2:Этот российский «прорыв» не ждут в странах с развитой атомной энергетикой. Не актуален он в обозримой перспективе  и для России”.

Про “не ждут”, конечно, профессору виднее. Было время, он приложил немало усилий, чтобы в Болгарии «не ждали» российскую АЭС с ВВЭР. Такой вот самозабвенный патриотизм. Что же касается “обозримой перспективы”, то хотелось бы напомнить, что перспектива начинается с возможности выбора. А проект “Прорыв” как раз и направлен на то, чтобы в обозримой перспективе можно было сделать выбор между ВВЭРами с ОЯТЦ и БРами с ЗЯТЦ. Причём последние должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к крупномасштабной ЯЭ, которые мы для сокращения называем “естественная безопасность”. При этом, первый этап демонстрации коммерческого ядерного энергокомплекса естественной безопасности в силу очевидных причин мы предполагаем делать на основе БН и работаем именно над таким проектом БН-1200 с ЗЯТЦ.  

Откровение № 3:Непонятно только как можно сравнивать две технологии, одна из которых (БН) отработана, функционирует и совершенствуется, а другой нет пока даже на бумаге в необходимом объеме, и вероятность реализации этой технологии к 2020 г. крайне мала”.

Всё-таки есть у профессора совесть. Любо-дорого читать: технология “БН отработана, функционирует и совершенствуется”. Правда, её (совести) хватает только до следующего откровения.

Откровение № 4:К 2025 году ничего кроме БН-1200, с нерешенными проблемами безопасности (горение и кипение натрия) и экономической неконкурентоспособности…, кроме того, более дорогостоящий в эксплуатации и, соответственно, более высокой себестоимостью производства электроэнергии”.

Короче говоря, нам советуют прекратить дорогостоящую возню с этими опасными и неконкурентоспособными  БНами. Совет важный, но запоздалый. Мы уже работаем над безопасными и конкурентоспособными БНами, как раз в рамках проекта "ПРОРЫВ”. И, возвращаясь к откровению № 3, у проекта “ПРОРЫВ” нет такой задачи - сравнивать две технологии. Задача другая: как можно полнее реализовать потенциал “естественной безопасности” БР в проекте БН-1200, продемонстрировать этот потенциал и на следующем этапе полностью реализовать потенциал “естественной безопасности” БР в проекте БРЕСТ-1200.

Откровение № 5:Высокая материалоемкость и габариты РУ со свинцовым теплоносителем, необходимость сооружения герметичной оболочки на высокое давление (естественная безопасность) отсутствие конструкционных материалов, обеспечивающих выгорание топлива на уровне 10-15% , низкий коэффициент готовности энергоблока не позволяют рассчитывать сегодня на конкурентоспособность и этого типа быстрого реактора”.

В соответствии с действующими нормами и правилами проекте предусматривается герметичная железобетонная оболочка энергоблока реакторного отделения, укрывающая в себе реактор и примыкающее к нему оборудование. Защитная оболочка защищает реакторное отделение от внешних экстремальных воздействий: позволяет выдержать землетрясения, смерчи, ураганы, воздушные ударные волны, падение самолета. Но это касается проектов любых АЭС, а не только АЭС с РУ типа БРЕСТ. Профессору это известно. До нас же он хочет донести мысль о том, что уж если с освоенными БНами без ПЯТЦ не получилось, то с неосвоенными БРЕСТами с ПЯТЦ и подавно не получится. Логика железобетонная. Надо было только добавить, что средства, высвобождаемые от дорогостоящих высокотехнологичных разработок в атомной отрасли, профессор планирует направить на инновационную покраску конкурентоспособных газовых и нефтяных трубопроводов, а также угольных и газовых котлов. Как выдающийся маркетолог, он, конечно, прав. А может и бесконечно. Но это ещё не всё. Цитирую: “а удельная стоимость ПЯТЦ на порядок дороже, чем переработка на большом заводе…”. Нострадамус отдыхает. Как всё-таки хорошо быть всеобъемлющим и неконгруэнтным, сравнивая удельные капиталовложения в ПЯТЦ и эксплуатационные расходы при переработке на большом заводе…

Переходим к научно-техническому блоку откровений.

Откровение № 6:  “Под разговоры о центрах ответственности нам безответственно предлагают набор благих намерений команды, не подкрепленных экспериментальными и расчетными обоснованиями, добротными и продолжительными ресурсными испытаниями, как отдельных элементов и систем, так и установки в целом”.

Ну что можно сказать по поводу этого пассажа. Только правду. А она состоит в том, что в проекте “ПРОРЫВ” не только “ набор благих намерений команды” но и все другие планы подкреплены “экспериментальными и расчетными обоснованиями, добротными и продолжительными ресурсными испытаниями, как отдельных элементов и систем, так и установки в целом”. Если есть желание, можно ознакомиться и с планами и с имеющимися результатами. А насчёт “безответственно предлагают” это уже диффамация, со всеми вытекающими из неё последствиями. Но о них позже.

Откровение № 7: Проблема расчетных кодов – в их практически полном отсутствии. В Росатоме нет квалифицированной приемки и сопровождения развития кодов.

М-да. Это откровение, пожалуй,  покруче, чем “Фауст” Гёте. Не рискуя обидеть уважаемого профессора, я попросил прокомментировать его известного разработчика кодов И.Суслова.

И.Суслов:  “Это доведение существующей проблемы до абсурда. Ситуация с кодами действительно во многих отношениях не простая, прежде всего как следствие ориентации руководства Росатома в 90-х - начале 0-х на иностранные коды. Теперь расплачиваемся. Тем не менее, российские коды сохранены, существуют, разрабатываются, есть приток молодежи. Приезжайте на ежегодный форум "Нейтроника/Теплофизика" в Обнинск, где каждый год представляется по 60-80 докладов, многие из которых по российским кодам, вручите приз за лучший молодежный доклад. И надо иметь в виду программу по созданию кодов нового поколения. Создание кодов - дело не быстрое, но к 2020 году ситуация с кодами  изменится качественно. Теперь о “квалифицированной приёмке”.   Если "Прорыв" и погубит что-то, то это точно не отсутствие "квалифицированной приемки и сопровождения развития кодов". Тем не менее. Не очень понятно, что имеется в виду под "приемкой". Есть ГОСТ, надо ему следовать. Если говорить о процедуре аттестации, то она вообще существует в централизованном виде только в России, насколько я знаю. Везде это полная ответственность использующей код организации. Плюс сертификация пользователей после прохождения соответствующих курсов и сдачи экзаменов. Сопровождение развития кодов - это проблема прежде всего преемственности поколений разработчиков и возрастного разрыва. В значительной степени она сейчас решается, по крайней мере, для значительной части кодов, хотя её решение требует времени.”

От себя добавлю, что совместное заседание трех НТС Росатома, прошедшее летом 2012 года, констатировало, что в организациях отрасли созданы пакеты расчетных кодов, которые позволяют обеспечивать выполнение текущих проектных разработок для реакторов на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем, обоснование эксплуатационных и аварийных режимов действующих и проектируемых АЭС, включая моделирование запроектных и тяжелых аварий. Для целей проекта более важна система аттестации кодов, которая ставит своей целью оценку и обоснование приемлемости кода для обоснования безопасности. Такая система в России существует, и система кодов для обоснования быстрых реакторов с ЖМТ в настоящее время верифицируется и аттестовывается. Большая часть кодов уже аттестована.

Откровение № 8: Основной разработчик кодов нового поколения – органи-зация РАН ИБРАЭ за три года работы отчитывается практически одними отчетами”. 

Вот уж действительно беда! Научный институт и одни отчёты? А где же памперсы, пиво и другие полезные продукты? В ближайшее время обязательно свяжусь с руководством ИБРАЭ и попытаюсь уговорить их наладить производство инновационных балалаек или арф. Нет, именно балалаек – это более демократичный продукт. А лучше совместное производство с ИПЕМ. Думаю, что первый заместитель директора ИПЕМ будет доволен естественно монопольным производством балалаек. Боюсь, что ИБРАЭ не согласится.

Откровение № 9:Если ИБРАЭ переключится на термояд, ПРОРЫВ останется вообще голым”.

Не понял ни одного слова.  Скорее всего, это какое-то зашифрованное послание будущим поколениям. Попытался расшифровать. Первый вариант: ПРОРЫВ голым переключится на термояд. Второй вариант: ИБРАЭ останется вообще. Третий вариант: Термояд голым переключится на ПРОРЫВ.  Первый и третий вариант отпадают по причине антисимметричной неголоморфности. Остаётся второй вариант. Нормальный вариант, но зачем такая засекреченность.

Откровение № 10:А главное - до сих пор нет технологии теплоносителя, а, следовательно, не решен вопрос с совместимостью теплоносителя и конструкционных материалов. Понадобятся новые стали и сплавы, а это, по-хорошему, десятки лет исследований”.

Вот и до главного добрались. Что бы мы без Вас делали, профессор?! От Вашей центростремительной негативной позитивности я даже дар речи потерял. Хорошо, что П. Мартынов и известный материаловед А.Русанов согласились прокомментировать “это” в рамках нормативной лексики.

П.Мартынов: “Комплекс методов и средств по технологии свинцового теплоносителя отработан, он включает, во-первых, процессы и аппараты по очистке теплоносителя и предотвращению образования отложений на теплопередающих поверхностях 1 контура реакторной установки (РУ) «БРЕСТ-ОД-300», которые обеспечивают сохранение проектных теплогидравлических характеристик 1 контура на всем ресурсе эксплуатации РУ; во-вторых, процессы и аппараты по предотвращению коррозии конструкционных сталей в свинцовом теплоносителе. Совместимость конструкционных сталей с теплоносителями на основе свинца имеет одну замечательную особенность: при наличии растворенного кислорода в теплоносителе на поверхностях сталей формируются защитные противокоррозионные оксидные пленки. Этот процесс будет обеспечен в течение всего ресурса эксплуатации РУ «БРЕСТ-ОД-300». Если гипотетически предположить, что по каким-либо причинам в какой-либо момент времени в некоторой локальной точке поверхности конструкционной стали, контактирующей со свинцовым теплоносителем, произойдет ухудшение качества защитной пленки (например, вследствие эрозии), то теплоноситель, содержащий растворенный кислород, обеспечит быстрое «самозалечивание» дефекта. В настоящее время расчетно-экспериментальными исследованиями определен требуемый диапазон концентраций растворенного кислорода в свинце (в диапазоне  его рабочих температур для РУ «БРЕСТ-ОД-300»). Для обоснования технических решений по проекту РУ «БРЕСТ-ОД-300» идут испытания натурных образцов средств контроля растворенного кислорода в свинцовом теплоносителе и массообменных аппаратов (источников дозированного ввода растворенного кислорода в теплоноситель) для поддержания кислородного режима теплоносителя.

А.Русанов: В качестве базового конструкционного материала для а.з. РУ БРЕСТ выбрана сталь марки ЭП823, относящаяся к классу ферритно-мартенситных 12% хромистых сталей. Сталь ЭП823 создана в результате оптимизации состава целой гаммы сталей, разрабатывающихся для Pb-Bi реакторных установок. Благодаря сложному комплексному легированию сталь обладает исключительно высокой структурной стабильностью, необходимым для применения в качестве материала оболочек твэлов комплексом механических свойств, высокой радиационной стойкостью при нейтронном облучении. Согласно имеющимся экспериментальным данным, распухание стали не превышает 1% при повреждающих дозах, по крайней мере, до 90 сна. Высокая коррозионная стойкость в свинцовом теплоносителе стали ЭП823 обеспечивается благодаря наличию в составе стали кремния. Согласно многочисленным испытаниям указанной стали в неизотермических циркуляционных стендах, она не подвергается каким-либо коррозионным повреждениям в потоке свинца за время 16000 часов вплоть до температур 650°С. Необходимым условием для отсутствия коррозионных повреждений стали ЭП823 в свинцовом теплоносителе является поддержание концентрации растворенного в свинце кислорода на оптимальном уровне, что обеспечивается разработанной технологией теплоносителя. Уменьшение или увеличение в процессе эксплуатации содержания кислорода в Pb теплоносителе на порядок величины в течение 1-1,5 месяцев не приводит к развитию коррозионных повреждений стали. Ведущиеся поисковые работы по совершенствованию и созданию новых сталей, предназначенных для работы в установках со свинцовым теплоносителем, направлены на реализацию возможности повышения рабочих температур оболочки твэла (выше 650°С) и расширению возможного диапазона регулирования растворенного в свинцовом теплоносителе кислорода.”

Откровение № 11:Авторы необоснованно утверждают, что  аварийное охлаждение реактора предусмотрено с помощью воздушных теплообменников типа трубок фильда, опущенных в периферийные зоны реактора”.

А.Сорокин: “Техническое решение системы аварийного отвода тепла (САОТ) реактора БРЕСТ, предусматривающее использование воздушного теплообменника (ВТО), является аналогичным решению для БР нового поколения (СЕFR – проект разработан ОКБМ, проект БН-1200). В обоснование ВТО «натрий-воздух» в ГНЦ РФ-ФЭИ в 2010 году проведены экспериментальные исследования. Намечена значительная программа экспериментальных и расчетных исследований в обоснование САОТ БН-1200 и САОТ БРЕСТ-300.”

Теперь остановимся на архитектурной проблеме, поднятой профессором в следующем откровении. 

Откровение № 12:Колосс на свинцовых ногах, рухнув, может похоронить не только направление быстрых реакторов с ЖМТ, но и эволюцию водо-водяных реакторов в России”.

По-видимому, мы присутствуем при рождении нового крылатого выражения : “Колосс на свинцовых ногах”. Если классическое крылатое выражение родилось из толкования пророком Даниилом сна царя Навохудоносора, то нам придётся толковать сон профессора Нигматулина. Трудное это занятие, т.к. сны свои профессор хранит в тайне даже от ПРОатомного люда. А мы, увы, не пророки. Вообще, если исходить из библейской аналогии и из того, что все радиоактивные семейства кончаются либо свинцом, либо висмутом, то колосс на свинцовых ногах должен означать что-то вечное, незыблемое. Видимо на это и намекает автор нового крылатого выражения. Мол, всё похоронят – и направление БН с ЖМТ и эволюцию ВВЭР в России (к счастью, только эволюцию) – и останется только колосс на свинцовых ногах, т.е. БРЕСТ, который от утомительного одиночества присядет (рухнет) на могилы предков. Но это моя трактовка, которая может не совпадать с трактовкой автора.

Наконец, перейдём к нравственному блоку откровений профессора. Их два. И по той роли, которые они играют,  первое следовало бы назвать пророчеством, а второе - чревовещательством, что мы и сделаем.

Пророчество: Большие деньги на большой срок, брошенные на «Прорыв» развратят институты, КБ и специалистов (которых остро не хватает). Все они становятся заложниками корпоративных интересов.

Если следовать логике новоявленного пророка, то маленькие деньги, брошенные на маленький срок превращают институты, КБ и специалистов в ангелов. Наверное, так оно и есть. Отрасль и впрямь чуть было не превратилась в ангельские конторки. Но что до меня, то, я рад, что новая команда Росатома пытается так “развратить” институты, КБ и специалистов. А уж с заложниками корпоративных интересов как-нибудь сами разберёмся, без профессора. Пока просьб об освобождении не поступало.

Чревовещательство: Участники «Прорыва» откровенно говорят: «Дают деньги,  почему бы их не взять, а  других нет. Видим, что туфта, но молчим»”.

По поводу этого чревовещательства скажу дипломатично: лукавит профессор. Нет таких в отрасли людей, которые только ради денег согласились бы делать туфту. Для этого надо иметь генетическую предрасположенность.  А в атомной отрасли генетика не та.

В заключение я хочу выразить благодарность Л. Забудько, В. Каграманяну, В. Лемехову, П. Мартынову, А. Моисееву, В. Орлову А. Русанову, М. Скупову, А. Сорокину, И. Суслову и Ю. Хомякову, которые помогли мне ответить практически на все вопросы и откровения опуса  “Свинец всему делу венец”, а также другим многочисленным коллегам по проекту “ПРОРЫВ”, чья моральная поддержка позволила завершить этот далеко не радостное писание. Особая благодарность профессору Б.Нигматулину за предоставленный повод выхода в интернет-сообщество. С Новым годом!

PS. Для тех, кто серьёзно интересуется задачами, решаемыми в рамках проекта “ПРОРЫВ”, мы приводим краткий список публикаций по этой проблематике.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.95
Ответов: 123


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 135 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Я не сторонник господина Нигматулина, так как оцениваю его работу на посту замминистра как ниже удовлетворительной, но оцениваю достаточно положительно и позитивно его выпады на проект "Прорыв" с целью рождения дискуссии. Мне очень интересно как могут общаться во многих комментариях солидные и наверное уважаемые люди подобным тоном и так оскорблять друг друга.Что касается ответов на вопросы как его лестно назвали "батальоном авторов", то даже не углубляясь во все тонкости ответов, я могу сразу указать в чем вы не правы и почему вы не можете понять стан противников проекта "Прорыв" к коим я и себя отношу.Отвечая с издевкой скрупулезно по каждому пункту вы показываете себя слабыми. Часть ответов получилась честной и откровенной и мною ментально были приняты и я с ними согласен, но часть ответов все таки дает честный ответ, что ответа мы не знаем или над этим предстоит большая и длительная работа. Часть ответов убила, так как показала, что многие вещи просто рассматривались по печатным работам, а они бывают ошибочными. И коллеги, здесь наверное собрались в целом образованные люди с широким кругозором,а не полные дебилы, и задавая вопросы мы не ожидали глупых ответов на подобии, что контролировать изотопный состав регенерата можно масс-спектрометрическими способами. Ответ такого рода как и многие другие -это такой способ прикинуться дурачком и соскачить от глубокого ответа на тематический вопрос.В целом после прочитанного два раза внимательно развернутого ответа сложилось впечатление, что мы собираемся создать аппарат, у которого все узлы вроде бы или как бы по отдельности работают или предполагается (или мы верим) что они будут работать, а на деле детальной глубокой проработки нет.Писать про быструю тематику в отношении Китая и Индии вообще некорректно, хотя промелькнули правильные слова про ЖСР и Торий. Кто то реально знает и следит куда двинули свои стопы Индусы и Китайцы???? А они не рвут себя, называя все красивыми словами "Прорыв" и работу организуют системно и правильным образом. Индусы и китайцы уже сделали свои ставки на ториевый цикл. Индусы работают над гетерогенными реакторами, китайцы развели американцев на трансфер технологии LFTR. Но!!! Китайцы уже реанимируя забытую, но доказанную рабочую технологию LFTR не рвут на части гос бюджеты в короткие сроки, а создают институты, сп, тратят планомерно деньги на разработку, расчеты, стенды и прочее и планируют результаты не ранее 2050 годов в виде готового коммерческого продукта. А у нас что? Ставим амбициозные цели, хотя сами знаем, что решить поставленные вопросы за оставшиеся 7 лет до 2020 года ну явно не получиться и зачем себя обманываем?В перечне реакторных установок GEN-IV есть много разных интересных машин для перспективного развития атомной энергетики? В угоду чему было принято решение двигаться в направлении БРЕСТА по LMFBR со свинцовым теплоносителем? 


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"...хотя промелькнули правильные слова про ЖСР и Торий." Предлагаете строить ЖСР или осваивать ториевый цикл? В чем ПО-ВАШЕМУ  это правильные слова?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"Индусы и китайцы уже сделали свои ставки на ториевый цикл." Откуда взято утверждение, что китайцы сделали ставки на ториевый цикл?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Китайцы молодцы, они свою копеечку, вернее юань, считают очень хорошо и вкладываются с умом. Они на Торий ставку окончательную не сделали, но они не идут одним "зомбированным" путем как мы в "Прорыве". Они понимают, что им надо учиться, набираться опыта. Они пока собирают отличную коллекцию различных технологий и реакторных направлений. Ториевый ЖСР всплыл в GEN-IV предложениях. Многие американские и европейские группы пытаются возродить из пепла эту птичку Феникс. У Китайцев мотивы для ЖСР очень прозрачные-они в потенциале уже сейчас добытчик Тория № 1 в связи с тем, что они мировой монополист по всем редким землям, вот они и складывая 2+2 понимают, что почему бы и нет и не попытаться сменить вектор с U-Pu цикла PWR и LBR на U-Th цикл. Их стремление и помыслы, однако не останавливают инвестиций в новые реакторы U-Pu цикла.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
"Китайцы молодцы, они свою копеечку, вернее юань, считают очень хорошо и вкладываются с умом. Они на Торий ставку окончательную не сделали, но они не идут одним "зомбированным" путем как мы в "Прорыве". Они понимают, что им надо учиться, набираться опыта. Они пока собирают отличную коллекцию различных технологий и реакторных направлений." Китайцы могут позволить себе развивать все технологии, так как у них есть финансовая подушка в виде всё возрастающего промышленного производства и, соответственно, отчислений его в бюджет страны.
"У Китайцев мотивы для ЖСР очень прозрачные-они в потенциале уже сейчас добытчик Тория № 1 в связи с тем, что они мировой монополист по всем редким землям..." Какая связь между редкими землями и торием? Никакой! Какой Китай добытчик тория №1? Что за чушь? В начале 1999 года Геологическая служба разведки США выдала следующую таблицу данных по торию, по его запасам в мире (в тоннах):
Австралия 300000
Индия 290000
Норвегия 170000
США 160000
Канада 100000
Южная Африка 35000
Бразилия 16000
Прочие страны 95000
Всего 1200000.
Служба геологической разведки США выдала довольно странную таблицу: нет ни Китая, ни России, ни
Гренландии. А в этих странах тория довольно много.
А в начале 2010 года Геологическая служба США выдала следующую таблицу:
США-440000;
Австралия-300000;
Бразилия -16000;
Канада - 100000;
Индия- 290000;
Малайзия-45000;
ЮАР-35000;
Другие-90000 Всего-1300000.

Есть и другие данные МАГАТЭ (2007):
Австралия-489000;
США-400000;
Турция-344000;
Индия-319000;
Венесуэлла-300000 (привет Чавесу!);
Бразилия-302000;
Норвегия-132000;
Египет 100000;
Россия-75000;
Гренландия-54000;
Канада-44000;
ЮАР-18000;
Другие страны-33000;
Всего-2610000

Причём, не стоит забывать, что переход на ториевый цикл это передел всех технологий атомной отрасли. Это десятки базовых лет работ на ветер. И в целом по оценкам запасы тория в земной коре=3,3x10^6 тонн соизмеримы с запасами урана 3,5x10^6 тонн. Будем англосаксам — (США+Австралия+Канада) помогать в продвижении технологии их ресурсов?



[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Добыча и обладание запасами не одно и тоже.Торий в низкой концентрации сопровождает на сегодня почти все сопровождения редких земель. Торий никто целенаправленно не добывает как уран в таких объемах.Данные странные по геологоразведки США, ибо все стандартные источники по REE говорят что Тория в принципе в 4 раза больше чем Урана, а не один ко одному.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Да не, враки все это геологические:-) Торий везде есть, просто его в одних местах много типа в ториевых песках, а в других маловато. Вражеские данные-деза:-)


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
 Ставим амбициозные цели, хотя сами знаем, что решить поставленные вопросы за оставшиеся 7 лет до 2020 года ну явно не получится.

Ага, ага. Пресловутый совковый встречный план. Муж приходит с работы поздно и, что удивительно для жены, трезвый. Ты где был так долго? -- спрашивает жена. Да, отвечает муж, встречный план принимали. Это еще что за зверь? -- удивляется жена. Ну вот как бы тебе подоходчивее объяснить? А! Вот, скажем, сейчас мы ляжем в кровать, ты мне и ставишь план -- сегодня ты меня любишь два раза, А я беру встречный план -- не два, а четыре, хотя мы оба прекрасно знаем, что и один раз у нас получается не всегда. 
Вот эту быличку я всегда вспоминаю, когда слышу победные реляции наших киндер-сюрпризов различного разливу.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2013
Да, многие ответы, вроде бы и правильные, но, как бы сказать помягче, "неполные".
Вот про содержание кислорода вроде бы и не врут, но "забывают" сказать о том, что его содержание надо поддерживать в очень узком диапазоне. Как это сделать не на стенде, а в очень большом контуре - непонятно.
Вот говорят об инертности свинца, а в каком состоянии? Вода, например, имеет три фазовых состояния и в каждом из них имеет весьма специфические свойста. Свинец тоже не исключение. Есть сведения, что при истечении из 1 контура свинец, имеющий весьма высокую рабочую температуру, вовсе даже не замерзает мгновенно на воздухе, а продолжает хлестать наружу. Более того, вроде бы есть результаты экспериментов, говорящие о том, что он при этом еще и гореть может.
Вот написал бы кто-нибудь знающий об этих вещах!
Или о том, могут ли возникать в оборудовании и трубопроводах РУ, содержащих тяжелый расплавленный свинец, гидравлические удары? Когда? При каких условиях? Чем отличаются от гидравлических ударов в водных и натриевых треубопроводах? Какие имеют последствия?
Напищите, господа, вместо того, чтобы оскорблять Адамова, Рачкова и т.д. Вы же такие умные!


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Блестяще!


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Пытался в разных поисковых системах найти хоть что-нибудь про".... известного разработчика кодов И.Суслова."
Увы!
Наверное это очень засекреченный сотрудник, выпускающий отчеты с грифом ОВ.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
гуглом умеем пользоваться?
http://www.polymtl.ca/merlin/downloads/cns_nea3d-paper.pdf
см первый абзац


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
гуглом умеем пользоваться?
http://www.polymtl.ca/merlin/downloads/cns_nea3d-paper.pdf
см первый абзац

Из "Физики шутят" (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения). Именно эта ссылка подтверждает широкую известность И. Суслова? Однако надо знать где копать. Про других Сусловых в Инете гораздо больше ссылок!!!


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Да нет, И. Суслов хорошо известен среди разработчиков реакторных кодов, особенно в Курчатовском Институте.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
40 лет работаю в КИ, в ОЯР (сто раз меняли у него название - оставляю старое), но такого разработчика не знаю. Где он работает и что за программы разрабатывает?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Это вы зря, батенька пытаетесь укусить. Он и вправду среди разработчиков известен. Может пытаетесь уйти от разговора по существу?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
В 80-е годы я занимался во ВНИИАМе расчетным обоснованием обоснованием разных режимов (в т.ч. и аварийных) и устойчивости быстрого реактора, охлаждаемого пароводяной смесью с паросодержанием выше порога кризиса т/о. Тогда получалось что в корпусе тысячника можно было иметь вдвое большую мощность, что было очень заманчиво. Физику зоны считали спецы из ИЭА, выдавали нам н-ф характеристики и геометрию зоны, а мой коллектив делал расчеты по нашей моделирующей программе и выдавал теплофизические х-ки в переходных процессах. Поскольку в таком реакторе могла возникать неустойчивость при изменении термогидравлики зоны, нами была разработана и успешно внедрена методика прямого нелинейного численного анализа устойчивости по Ляпунову такой РУ, что позволяло строить область устойчивости по различным параметрам РУ.
Проект упешно развивался до  26 апреля 1986 года, потом был так же успешно-поспешно закрыт. А жаль, похоже его актуальность не прошла.
С уважением, Катковский Е.А.
   


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
"Поскольку в таком реакторе могла возникать неустойчивость при изменении термогидравлики зоны, нами была разработана и успешно внедрена методика прямого нелинейного численного анализа устойчивости по Ляпунову такой РУ, что позволяло строить область устойчивости по различным параметрам РУ.... А жаль, похоже его актуальность не прошла."
Ну и с чего следует логическое заключение, что не прошла? Неустойчивость термогидравлики зоны поборена Ляпуновым бесповоротно — накорню? Логика достойна обсуждения... То что пароводяная смесь и быстрый спектр понятия малосовместимые это никто не замечает?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Неустойчивости термогидравлики зоны не было, т.к. циркуляция была принудительная, хотя и своеобразная. Весь вопрс был в н-ф неустойчивости при изменении теплогидравлических условий в зоне, но проблему устойчивости надо было решать совместно: кинетика + теплогидравлика + обратные связи. В те времена это делалось методом линеаризации, что давало слишком большую неопределенность в границах устойчивости. Прямой численный метод на основе анализа спектра собственных значений матрицы Якоби в такой постановке тогда никто не применял (см. напр. работы В.И. Плютинского из ИАЭ), а нашему коллективу это удалось. 
 Насчет того что:"....То что пароводяная смесь и быстрый спектр понятия малосовместимые это никто не замечает?" есть хорошее замечание- "Вам нужны шашечки или надо ехать?"
Если Вы ревнитель "быстрого спектра", то вряд ли поймете экономический аспект проблемы. Но тот проет был компромисом по многим показателям, где-то делалась уступка в виде промежуточного спектра, где-то в виде параметров давления и температуры, конструктивных х-к. Но тогда была ясная и вполне достижимая цель - повышение единичной мощности в тех же габаритах. А если появлялись дополнительные плюсы, то это приветствовалось. Все-таки Кв у такого реактора был существенно выше чем у ВВЭР, и при всем многолетнем опыте и отработке технологий, накопленном при эксплуатации реакторов, охлаждаемых Н2О,  и сейчас есть реальная возможность сделать такой проект быстро и сравнительно дешево.
Что касается ВВЭР СКД, я настроен гораздо более пессимистично. Есть такая наука - "Сверхкритические флюиды", данные которой говорят о проявлении многих аномалий в области критической точки, и не все эти аномалии полезны, а тем более изучены. Например в состоянии критической точки происходит растворение материалов, которые в обычных условиях абсолютно нерастворимы. И т.д и т.п. 
Снова и снова я пытаюсь пробудить "системный подход" и только с позиций такого подхода рассматривать любой проект в атомной энергетике.   


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Ехидство с отсылкой к ветхозаветному и апеллирование к Навуходонасору подтверждают, что какие-то недостатки Прорыва простым языком объяснить не получается.Особенно по центральному вопросу: Зачем это всё городить?На экспорт Комарову этот продукт продвигать невозможно.Без ВВЭР в ближайшие 20-30 лет ЯЭ не обойдётся.Серийности в свинцовых аппаратах до середины века не ожидается, значит и повлиять на топливную конъюнктуру они не смогут.Так что, говоря принятым ВВОрловым ветхозаветным языком, перестаньте делать зло научитесь делать добро, ищите правды


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
"На экспорт Комарову этот продукт продвигать невозможно."
БРЕСТ ОД 300 конечно нет. Он ведь опытно-демонстрационный. А вот  почему серийный, к примеру, БРЕСТ-1200 нельзя пордвигать-продавать? Но он, серийный БРЕСТ, не прыщ, просто так за час не вскочит.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Продавать или не продавать БРЕСТ-1200 - разговор бесполезный. БРЕСТ-1200 не ушел со стадии колнцепции, а его техрешения просто отсуствуют, а основополагающие технологические моменты не проверены, не известно, что из будет в "-", а что в "+".
С другой строны по БН-1200 - дурость вести работы, поскольку с его убогой экономикой более-менее ясно, она в 1-2 приближении верифицирована.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2013
А где бы почитать про результаты верификации экономики БН-1200? И пояснили бы, откуда были взяты исходные данные для этой верификации? И кто делал?
Вроде бы всеми данными владеет СПбАЭП и ОКБМ, а от них исходят совсем другие сведения.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
"Ехидство с отсылкой к ветхозаветному и апеллирование к Навуходонасору подтверждают, что какие-то недостатки Прорыва простым языком объяснить не получается." Ну да! Действительно! Это только Булат простым языком, без всяких там Навуходоносоров и главное — без  заумных списков литературных первоисточников смог всем объяснить недостатки ПРОРЫВА. Ну кто ещё так может? Все же помним: "Учение Маркса всесильно потому что оно верно". Заменим Маркса на Н... И никто ведь не насмехался и не сомневался над этой ленинской фразой, пока ленинизм не приказал долго жить... А нет, чтобы включить логику и здравый смысл!


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Вы глубоко заблуждаетесь. И насмехались и сомневались. Только на кухне))))))


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Большое спасибо автору и соавторам за статью, а Б.И.Нигматулину за вопросы, которые послужили причиной таких откровенных пояснений и изложений, которых давненько не было на страницах ПРОатома. Молодцы!


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Вот это то, что можно назвать адекватной реакцией))))


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Все встают. Раздаются бурные аплодисменты, переходящие в овацию!


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Да! Гениальная провокация! Как взбодрились "ПРОРЫВисты" или "ПРОРЫВасты" (как по-русску будет правильнее в натуре?) . Давненько не было таких ласковых дискуссий.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Как у нас умеют защищать свой бизнес, все россияне знают. Но на сайте, кроме Нигматуллина, которого заинтересованный автор обвинил в желании занять высокий пост, было достаточно комментариев специалистов по критике "Прорыва". На многие вопросы по существу проблемы, а не по формулировкам из статьи Нигматуллина, ответов В.Орловым не представлено. Надеюсь, что ответ Нигматуллина на эту статью не заставит себя ждать! Думаю, что у него найдется не меньше аргументов.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
"Но на сайте, кроме Нигматуллина, которого заинтересованный автор обвинил в желании занять высокий пост, было достаточно комментариев специалистов по критике "Прорыва"." К комментариям в культурном обществе, если просят ссылку на то откуда вытаскивается та или иная цифра или утверждение, принято ссылку давать. Кроме упоминания академика Скрипова В.П. ссылок на его конкретные работы по свинцу не было указано. Обещания, правда были... "На многие вопросы по существу проблемы, а не по формулировкам из статьи Нигматуллина, ответов В.Орловым не представлено." Надо же какие ненасытные люди на форуме ПРОатом! Я бы даже сказал — неадекватные люди. Где они видели, чтобы столько серьёзных людей столько в одном материале выдали информации! А им всё мало! Причём как тут неоднократно было сказано, даже ту информацию, которую дают тому же Нигматулину, он не переваривает, т.е. в своих вопросах и формулировках не учитывает её. Притча про Фому неверующего ему нужно напомнить. Если он принципиально встаёт в такую позицию, то совершенно бесполезно вести с ним диалог. А имеет смысл ответить типа: "Наберись терпения, Булат, и жди, когда будут опубликованы материалы с тех или иных экспериментов или пока вся установка не будет построена. И уж читай их по-возможности." Но, как нам приходится тут убеждаться, Булат не читатель, а писатель... 
"Надеюсь, что ответ Нигматуллина на эту статью не заставит себя ждать! Думаю, что у него найдется не меньше аргументов."
Где были его аргументы, когда он был замминистра? Ну и про это даже пословица есть: "Один NN... может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят". :-)


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Ну, наконец-то, почувствовалось дыхание хорошей организации. Новикову привет! Работа очень грубая, а количество прикормленных специалистов истины не изменит. Встретимся в 2020 году, если вы не сбежите в другой бизнес.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Очень грубый коммент. Вообще, вся метода дискуссии сторонников прорыва заключается в оскорблении и унижении Нигматулина. А цель - вдолбить всем в голову, что, несмотря на все дискуссии деньги будут в Прорыв вкладывать столько, сколько нужно. Недаром Рогозин заявил что Росатом контролировать не нужно. Одним словом, в России возникает закрытая от общества корпорация, в которой будут темные дела.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"Вообще, вся метода дискуссии сторонников прорыва заключается в оскорблении и унижении Нигматулина. А цель - вдолбить всем в голову, что, несмотря на все дискуссии деньги будут в Прорыв вкладывать столько, сколько нужно." Ну какое оскорбление Нигматулина! О чем вы пишите? Булат на скорую руку, без упоминания первоисточников перед самым новым годом, на коленке сваял первое, что пришло ему в голову. А вы из мухи слона раздули... В некоторых комментариях свято верующих в него сторонников говорилось, что он и про знает, и про это... Но, правда, не учитывает это в своих выкладках и, более того, пишет об обратном. Ну просто он в голове ещё не устаканил всё. Полагаем, что праздники пришли ему на помощь... По поводу "вдолбить всем в голову" это забавно сказано... Особенно, когда с перечнем (и далеко не полным) публикаций под 300 штук за более чем 20 лет работы над БРЕСТом и ПРОРЫВом. Вот только по отношению к кому надо применить термин "вдолбить всем в голову"? Я бы тут ещё подумал кого обвинить в такой тактике...
P.S. Я также не уверен, что простая понятная логика объяснений и действий доступна людям, которые хочут кушать и волею судеб оказавшиеся по ту сторону ПРОРЫВа (или вообще любого другого проекта). Как там у классика сказано: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать".


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Цитата "Наберись терпения, Булат, и жди, когда  или пока .." не совсем отражает смысл. Правильнее сказать "Наберись терпения, Булат, и жди," пока все деньги не распилят. А потом за пивом поговорим.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Наверное научный спор всегда имеет смысл и очень полезен. Но таковые тенденции наблюдаются только на сайте ПРОАТОМ. В Росатоме царит совсем другая обстановка: там спорам нет место. Скажите, пожалуйста, кому понадобилось исследовательскому направлению давать название "ПРОРЫВ"? Прочитайте в любом толковом словаре смысл этого слова. Даже руководитель проекта недоволен этим навязанным названием. А кто решил завершить "ПРОРЫВ" в 2020 году? Может это ученые, участвующие в проекте? Почему-то В.Орлов, защищая эту программу, не замечает основную претензию: "не говори "гоп", пока не перепрыгнул".  


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Прорыв:
  • Прорыв [ru.wikipedia.org] в военном деле — этап наступления. ( БСЭ [slovari.yandex.ru])


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Это в военном деле, а в мирное время? Или мы на войне?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Когда пилят деньги -это больше, чем война. Пленных не берут!


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Откровение 7. Может известный в Обнинске разработчик кодов Суслов нейтроны считать умеет, а простые дроби нет. На сайте НТЦ ЯРБ есть список аттестованных кодов, выбираем из него коды для быстрой тематики - это числитель, в материалах ПРОРЫВА смотрим сколько кодов надо аттестовать - это знаменатель. Делим в уме или с помощью логарифмической линейки - получаем меньше одной десятой, это и есть большая часть?  Парогенератор БРЕСТа полностью свободен от кодов и т.д. Откровения 8 и 9. Вас Булат спрашивал интеллектуальная собственность в отрасль в виде полностью отчуждаемых от разработчика кодов в отрасль передается? Если завтра ИБРАЭ сменит тематику работ отрасль с чем останется? с Отчетами? Договор о передаче собственности подписан или забыли (что на самом деле и произошло)? 


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Зачем кавычки в тексте ставят, знаем? После них цитата закончилась - дальше текст Орлова, который добавил от себя.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Спасибо главному редактору статьи! А мы думали, что статью писал Орлов.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Коды для прорыва теперь разрабатывает частное предприятие за государственные деньги (кажется ЧУК или УК) и принадлежат они ему. А располагается оно в ФЭИ. Хозяин -небезизвестный чл/кор В.И.Рачков. Почитайте его опус по прорыву. Токо не копайте глубже.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Вообще непонятно, о чем спор. С одной стороны - безграмотные топ-менеджеры Росатома, которые назвали проект "Прорывом" и даже обещали осуществить его в 2020 году. С другой стороны - сообщество специалистов, которые утверждают, что прежде, чем брать такие обязательства, надо обосновать все существенные вопросы и проверить результат на прототипной установке. Вместо принципиальной полемики нам предлагают типичный российский "наезд" на всякие критические замечания. Для этого привлекаются громкие имена. Сразу вспоминается судьба генетики в СССР...


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
В 2020 году речь идет только о БРЕСТ-300, который как раз и является прототипной установкой


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Читайте просьбу киндера к Пу о поручении Росатому пустить весь комплекс по замыканию топливного цикла!


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Что такое "прорыв"? Это не строительство двух сараев - одного быстрого реакторного, а другого по переработке облученного топлива. Речь идет об экспериментальном обосновании возможности расширенного воспроизводства топлива. Хорошо, если что-нибудь из обещанного комплекса будет хотя бы на бумаги пущено! Ведь мы знаем реалии наших дней. Вспомните результаты подготовки к АТЭС, куда были брошены все силы государства! И что же мы можем ожидать от "прорыва"? Неужели кто-то, кроме кремлевских сказочников, может надеятся на получение каких-либо практических результатов по замыканию топливного цикла с расширенным воспроизводством топлива в 2020 году?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"Что такое "прорыв"? Это не строительство двух сараев - одного быстрого реакторного, а другого по переработке облученного топлива. Речь идет об экспериментальном обосновании возможности расширенного воспроизводства топлива" А где говорится, что именно о расширенном ВОСПРОИЗВОДСТВЕ топлива речь идет? Речь идёт о вовлечении 238U в топливный цикл именно как делящегося материала и в большей мере — как источник 239Pu, а не как практически балласт, который представляет из себя он в тепловых реакторах. Но как источник 239Pu. И тут вопрос: с каким КВ? Что-то около 1,05 (как предлагает НИКИЭТ) или 1,4 (как проталкивает КИ+ОКБМ)? Ведь если к 2100 году останется (точнее образуется, возведётся)только парк быстрых реакторов, то и КВ больше 1,05 и не надо. И вообще, не надо никаких обогатительных комбинатов по наработке 235U. И огромных запасов природного урана не надо.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
1,05 - это и есть расширенное воспроизводство!


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"1,05 - это и есть расширенное воспроизводство!" Это погрешность (0,05). Посчитайте сколько при таком "расширенном производстве" нужно времени для наработки топлива на вторую загрузку такой же зоны.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Торий-232 такой же балласт как и Уран-238. Почему не потратить деньги тогда на кардинальную смену парадигмы? И соскочить с U-Pu топливного цикла на U-Th цикл?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Вот про это то и все разговоры, что проблема Прорыва не в том, что плохо науку двигать, а то, что условия для развития проекта не созданы, а деньги просто будут банально украдены.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Просьба Киндера к ПУ о поручении похоже на какое то Волшебное саомубийство со стороны киндера, хотя возможно он то точно знает о своих планах на будущее и возможно соскочит с темы до указанного срока :-)


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Уважаемый господин Орлов! Пожалуйста, объясните дураку старому радиохимику-технологу, 1. Как вы обеспечите  ядерно и химически чистый состав 14000 тонн теплоносителя свинца, заливаемого в контур. Методы контроля?2.Как вы будете обеспечивать технологию заполнения контура без образования воздушных пузырей.3.Как вы будете бороться с образованием взрывчатого вещества- азида свинца и что будет с вашей банкой, при его детонации при использовании нитридного топлива, что неизбежно. Предполагаю ответ-1. свинец купим в Китае, 2. Никаких пузырей не образовывается, сами Вы дурак, 3. Это провокация, ненавижу вас всех гадов...



[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"Уважаемый господин Орлов! Пожалуйста, объясните дураку старому радиохимику-технологу..." Объясняем старому дураку: читайте ответ на ваш вопрос в статье от Рачкова В.И. — комментарий от Л. Забудько: "Ну, на этот вопрос, профессор, Вы могли бы и сами найти ответ в интернете. Понимаю Ваше недоверие к нему, и поэтому отвечаю: азот со свинцом не реагирует. Для образования азида свинца Pb(N3)2 требуются специальные химические условия и реактивы, которые в свинцовом теплоносителе отсутствуют. Кстати азид свинца достаточно дорог. Так что у Вас есть шанс запатентовать его дешёвое получение в БРЕСТе."
Также просьба к радиохимику и другим критикам "ПРОРЫВА". —  Господа коллеги, если вы задаёте вопрос, в котором предполагаете знание какого-то эффекта, то, пожалуйста, будьте так любезны, дайте ссылку на соответствующую работу, где описаны эти эффекты, которые у вас в голове, где они наблюдаются в практике — на стендах. Никто не в состоянии убедить кого-то в наличии, отсутствии или сделать корректировку эффектов идущих у кого-то в голове!!! Поймите, за такими ответами и разъяснениями нужно обращаться в Институт мозга (к докторам), т.е. к нейроспециалистам, а не к специалистам по химии, физике, технологам, конструкторам.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
КУДА ДЕВАТЬ ПЛОХОЙ АЗОТ - ПОКА НИ СЛОВА,....КАК СОДЕРЖАТЬ СВИН В ЖИДОСОСТОЕ ПЕРЕД И ВО ВРЕМЯ ПРИНЯТИИ ВО ВНУТРЬ?  


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Насколько же живуча надуманная страшилка из азида свинца! Лепят ее из ничего, то ли специально для трепа, то ли от незнания вопроса!
Чтобы разобраться, обратимся к общеизвестным источникам и фактам:
1. При производстве и переработке свинца  на предприятиях цветной металлургии прямой контакт расплава свинца с азотом воздуха является обычным технологическим процессом. То же самое  происходит при переработке свинцового лома   (отходов аккумуляторов)  и его разливки в формы. Сюда же можно добавить и производство изделия из свинца (дробь, пломбы, кабель, снаряды и т.д.).
За сотни лет реального опыта работы с расплавами свинца не отмечено ни единого случая образования и последующего взрыва азида свинца.
2.  Термодинамическая оценка образования азида свинца для условия БРЕСТ-ОД-300.
 
Предполагаемая  реакция взаимодействия:
3N2 + Pb → Pb(N3)2      
Исходные данные для выполнения оценки приведены в табл. 1. Результаты приближенной оценки представлены в табл. 2.
Таблица 1  Стандартные термодинамические величины
Соединение, вещество
Стандартные термодинамические величины
Литература,
страница
ΔG0298
ΔН0298
S0298
Ккал/моль
Ккал/моль
Кал/моль×град
Pb(N3)2
149,89
115,5
 *, с. 209
135,1
 49,5
126,3
 35,76
 482,0 кДж/моль
  Pb, жидк.
  17,41
*, с. 207
N2
  50,149
*, с. 162
  45,7711
  45,77
 Литература:
* Карапетьянц М.Х., Карапетьяец М.Л. Основные термодинамические константы неорганических и органических веществ. – М.: Химия, 1958.
Таблица 2 - Результат оценки ΔG0Т, с использованием данных в таб.1.
ΔG0Т, ккал/моль
Стандартная энергия Гиббса образования (стандартный изобарно- изотермический потенциал образования)
Примечание
5500С
(максимальная температура Pb в реакторе)
8700С
(максимальная температура топлива в реакторе при перегреве)
    3N2 + Pb Pb(N3)2
 ΔG0Т  = +221,6
ΔG0Т  = +250,5
                 Высокий уровень положительного потенциала ΔG0Т ( более + 200 ккал/моль) указывает на невозможность образования азида свинца в рассматриваемых условиях, т.е. в условиях БРЕСТ-ОД-300!! 
3. Общеизвестный способ получения азида свинца и его свойства.
Азид свинца Pb(N3)2     получают в специальных условиях 
при взаимодействии солей свинца или оксида свинца и азотистоводородной кислоты                                                                    
 Pb(CH3COO)2  или Pb(NO3)3 или  Pb(NO3)2  или  PbО   + HN3 →  Pb(N3)2 
- Р.Рипан и  др. Неорганич  химия, т.1, стр. 451. М.: Мир, 1971.
- Химическая энциклопедия в пяти томах. М.: «Большая российская энциклопедия, 1995, стр. 303. 
 
Pb(N3)2      -   бесцветные иглы,  неустойчивы на воздухе,
разлагается со взрывом   при

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Насколько же живуча надуманная страшилка из азида свинца! Лепят ее из ничего, то ли специально для трепа, то ли от незнания вопроса!
Чтобы разобраться, обратимся к общеизвестным источникам и фактам:

1. При производстве и переработке свинца  на предприятиях цветной металлургии прямой контакт расплава свинца с азотом воздуха является обычным технологическим процессом. То же самое  происходит при переработке свинцового лома   (отходов аккумуляторов)  и при  его разливке в формы. Сюда же можно добавить и производство изделий из свинца (дробь, пломбы, кабель, снаряды и т.д.).
За сотни лет реального опыта работы с расплавами свинца не отмечено ни единого случая образования и последующего взрыва азида свинца.

2.  Термодинамическая оценка образования азида свинца для условий БРЕСТ-ОД-300.
Если рассчитать  изобарно-изотермический потенциал образования азида свинца в условиях БРЕСТ-ОД-300 по известным исходным данным (Карапетьянц М.Х., Карапетьяец М.Л. Основные термодинамические константы неорганических и органических веществ. – М.: Химия, 1958), то получим величину более плюс 200 ккал/моль.
            Высокий уровень положительного потенциала указывает на невозможность образования азида свинца в рассматриваемых условиях, т.е. в условиях БРЕСТ-ОД-300!! 
3. Общеизвестный способ получения азида свинца и его свойства.
Азид свинца получают в специальных условиях 
при взаимодействии солей свинца или оксида свинца и азотистоводородной кислоты                                                                    

- Р.Рипан и  др. Неорганич  химия, т.1, стр. 451. М.: Мир, 1971.
- Химическая энциклопедия в пяти томах. М.: «Большая российская энциклопедия, 1995, стр. 303. 

Азид свинца      -   бесцветные иглы,  неустойчивы на воздухе, разлагается со взрывом   при ударе  без плавления.

Таким образом, в условиях  БРЕСТ-ОД-300 невозможно не только образование азида синца  (пункт 2), но и невозможно  его существование вообще.

- Р.Рипан и  др. Неорганич  химия, т.1, стр. 451. М.: Мир, 1971.
- Химическая энциклопедия в пяти томах. М.: «Большая российская энциклопедия, 1995, стр. 303.
- Б.В. Некрасов. Курс общей химии. М.: Госхимиздат, 1962, стр. 342]. 

Может после этого  прекратим байки об образовании и взрывах азида свинца в условиях БРЕСТ-ОД-300?!







  



[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2013
Почему так много издевки? Надо спокойнее, взвешанее! Хотя бы потому,что никто, кроме БИНа тему не поднял на такой уровень.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
БИН поднимает тему в свободное от основной работы время. А ответы ему готовит целый батальон пиарщиков во главе с Рачковым в рабочее время. Причем, что интересно, Рачков когда-то работал с Нигматулиным в одной команде ( под его руководством). 


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
В комментарии выше уже было высказано: "Один NN... может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят"


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"Ответы характеризуют остроту ума, тогда как вопросы - его глубину".
Сказано не мной.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
"БИН поднимает тему в свободное от основной работы время. А ответы ему готовит целый батальон пиарщиков во главе с Рачковым в рабочее время." Извините, а кого вы называете пиарщиками? В ответах от Рачкова и Орлова указаны люди за спинами которых десятки лет работы над ТЖМТ, нитридным топливом. И главное: экспериментальные стенды. К сожалению, возможно из-за спешки и/или скромности не указаны реалии тех людей. Некоторые из них профессора с мировым опытом. Так что поаккуратней надо с развешиванием ярлыков.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Да. нужно было фото каждого эксперта в статью вставить. обсудили бы всех.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Топлесс, для пущей убедительности (или в рваном нижнем белье)


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Конечно, Проатом - это форум. Но на форуме какая-то публика интересная. Одни защищают Нигматулина (ну он им врезал...).  Другие ругают Прорыв за недоработки. Третьи (меньшинство, к сожалению) пытаются извлечь зерна нужной информации. Такое впечатление, что первые две группы не научных работников и конструкторов, а с овощебазы. 
Вопросы развития науки и техники легкими никогда не были, и  Apples начинался в гараже, потому что свои форумяне проходу не давали. Объем нынешних НИОКР Росатома впечатляет, шанс есть у всех, постарайтесь быть хозяевами этих работ, извлечь из этого пользу себе и обществу. Только не стойте в стороне, как БИН и не кричите как одна дама на испытаниях паровоза (сначала-не поедет, а потом-а вот не остановится)


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
БИН совсем по-другому вопрос ставит. Нужен России в ее нынешнем состоянии паровоз с маркой ПРОРЫВ? Или сначала поля распашем, индустриализацию проведем (натрий и турбины во Франции закупаем, свинец и висмут в Китае), с тенической безграмотностью покончим и т.д. Иначе, технически безграмотное поколение next такое устроит с этим паровозом, что дама права окажется.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Вопрос, если так все хорошо, как говориться в статье, почему еще не построен действующий образец?! Почему то создается впечатление, что, видя невозможность выполнения предидущих обещаний, команда Кириенко берет теперь обязательства с более отдаленным сроком реализации, что бы уже точно не отвечать на неудобные вопросы граждан и следствия! 

С уважением,
Кинолог


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
БИН сформулировал позицию и вопросы. Рачков призвал на помощь спецов, так или иначе связанных с "Прорывом" - те дали ответы. Нормальный диалог, только почему опятьь не напрямую? - бикоз организация работ по "Прорыву" ни туда, ни в Красную Армию.Выход: отвественным за распределение работ, денег и результат д.б. не БУИ, Адамов и т.п., а организации, которые могут (и должны!) финансово отвечать за результаты работ. Например: ТВЭЛ строит на площадке СХК БРЕСТ с ПЯТЦем - пусть берёт все (включая НИОКР!) деньги по этому направлению (через контракт с залогом) - и организовывает работу на "результат". А людям. получающим зарплату "вне зависимости от количества и качества собранных велосипедов" (А.Райкин) - "не мотивированы" (как говоря манагеры). а в реале им "по" или "до" полового органа (народное).С уважением, Аверьянов.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
Надо вернуть Аляску и построить там кучу Брестов


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
...Надо вернуть Аляску и построить там кучу Брестов...


Молодец! Ценю юморю


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
С глубоким уважением отношусь к В.В.Орлову, но вынужден отметить, прочитав первые 5 тезисов, что ответы по меньшей мере бездоказательные, а по большей - недостойные. А фраза, что "Мы уже работаем над безопасными и конкурентоспособными БНами, как раз в рамках проекта "ПРОРЫВ”. " просто позорна для такого без преуменьшения большого ученого-физика, но полного профана в экономике. Похожая фраза, но из других уст была транслирована другим автором около 25 лет назад, тогда то пытались, но только с БН-800, БН-1000.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Тезис №7 демонстрирует то, что господин Суслов И. умышленно вводит читателей в заблуждение, поскольку не может не знать, что процедура аттестации кодов, как обособленная процедура Ростехнадзора для подтверждения способности расчетных кодов получать прогнозируемый результат с известной погрешностью, существует действительно только в России, но как "зашитая" процедура в процедуру выдачи лицензии на вид деятельности она существует практически во  всех надзорных органах и NRC, и GRS, и STUK. И там идет оценка качества верификационных отчетов очень жестко. Лично мне на эти вопросы отвечало руководство NRC, беседовал на эту тему с Глэйзером...
Мнение же В.Орлова хоть и интересно, но опять же он некомпетентен в вопросах аварийных и "динамических" кодов. В этом нет ничего зазорного, нельзя знать все на свете, вот только непорядочно давать некомпетентные оценки и пичкать общие слова про "мОлодежь" и "верной дорогой идем, товарищи".


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2013
<А фраза, что "Мы уже работаем над безопасными и конкурентоспособными БНами, как раз в рамках проекта "ПРОРЫВ”. " просто позорна для такого без преуменьшения большого ученого-физика, но полного профана в экономике>
<Мнение же В.Орлова хоть и интересно, но опять же он некомпетентен в вопросах аварийных и "динамических" кодов. В этом нет ничего зазорного, нельзя знать все на свете, вот только непорядочно давать некомпетентные оценки и пичкать общие слова про "мОлодежь" и "верной дорогой идем, товарищи".>

Не исключено, что это писал не Орлов


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Тезис №8: демострирует, что и большие ученые готовы примерить на себя костюм клоуна. Печально и некрасиво. Особенно учитыва то, что в этом году ИБРАЭ отстранил Росатом от руководства развития "кодами нового поколения" за полный провал. Вот только 400млн.руб. народных денег, которые превратились в помои, спасти не удалось.
Но зная тезис Виктора Владимировича, что у государства денег куры не клюют, то верной дорогой излагает.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
"Особенно учитыва то, что в этом году 1. ИБРАЭ отстранил Росатом от руководства развития "кодами нового поколения" 2. за полный провал. 3. Вот только 400млн.руб. народных денег, которые превратились в помои, спасти не удалось."

1. Даже такому институту, как ИБРАЭ,  слабо отстранить Росатом.
2. В чем провал - что должны были сделать и что не сделали?
3. 400 млн. это откуда - выдержки из ТЗ и КП покажете?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Росатом отстранил ИБРАЭ от управления разработкой "кодов нового поколения" из-за провала ИБРАЭ. Не сделал, по большей части отчитались старым порожняком и мусором, 400млн - это те средства (из 600млн, см. ФЦП ЯЭНП), за освоение которых отчитывался ИБРАЭ, ФЭИ подтвердит.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
К сожалению, так и есть, именно ИБРАЭ отстранил Росатом. Посмотрите лот на этот год на коды нового поколения. В нарушение всех конкурсных процедур прописаны конкретные названия кодов. Более того, ИБРАЭ входит непосредственно в название некоторых кодов. Например, HYDRA/IBRAE. И какая же отраслевая организация конкурс выиграет? Вот с подачи Першукова ИБРАЭ Росатом от кодов нового поколения и отстранил. Вот такие господин В.Орлов памперсы и балалайки. Тут пивом не обойдешься.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Так Вы пример приведите, каким "старым порожняком и мусором" по какой теме отчитались? (Название темы или задачи напишите, а иначе на голословное утверждение, или, еще проще, клевету, похоже).


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Попробуйте часть отчетов на антиплагиат проверить, удивительные вещи откроются. Дело выходца из ИБРАЭ Евстратова в надежных руках.жалко Аврорин эти методы не использовал.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
80% того говна, чем ИБРАЭ отчиталось было сделано раньше, за бюджет. Эту технику отлично освоили уже как много лет. А уж ибраэшная гидра - известное говно, именно поэтому ее и в ПРОРЫВ включили.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
А Вы ТЗ возьмите на комплекс кодов нового поколения, которое ИБРАЭ в 2011 выпустило, - все станет более-менее ясно. Старье, которое продаают по 2-му, 3-му разу. На практике оказалось, что в отрасле коллективов, которые могут что-то создать реальное, хотя бы близкое к мировому уровню, раз-два.И это не ИБРАЭ, не НИКИЭТ, который сидит с собственными кодами в глубокой жопе (см. список аттестованных кодов в НТЦ ЯРБ)


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
Согласен. Часть отвечающих на вопросы Булата, как это не печально, выжила из ума, другая часть под мудрым руководством первой, так и не нажила. Сорокину похоже приказали (это про генетику особую) и он материалы фэевских семинаров по ПГ быстро забыл. 11 лет назад по распоряжению Рябева была экспертиза БРЕСТ. Почему бы Росэнергоатому (в конце концов ему эксплуатировать и отвечать) не организовать экспертизу уже сейчас, когда явно ощутим запах первых результатов ПРОРЫВА канализации.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
"...другая часть под мудрым руководством первой, так и не нажила..."
Проблема в том, что эта первая часть и не могла передать первой никакого научно-технического опыта. Активная жизнь этой первой части прошла в период застоя и развала СССР, когда научная мысль в стране спала, существовали сотни НИИ с очередями на защиту диссертаций (защищались по плану, а не по результатам), ну, а вторая часть прошла в период воровской приватизации и деградации страны. О каких знании, опыте и творчестве можно говорить? Их опыт нужен только для очередного воровского пиар-проекта.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Тезис №10. В целом ответ Мартынова П.Н. и Русанова А.Е. достойный, но неполный. Однако, надо хорошо владеть критикам существом вопроса... А таких людей не так много, объективно - мало, по очевидным причинам.
Давайте разберемся, на какие температуры проведены испытания стали ЭП823, при каких условиях? 540С - среднесмешанная температура в сборном коллекторе (+с подмесом холодно свинца из отражателей), значит максимальная температура свинца - не ниже 595С, максимальная температура наружней поверхности оболочки твэла - около 610-620С... С учетом неизбежных погрешностей (факторов перегрева) - не ниже 660С. Вопрос для этой темперетуры исследования ресурса оболочки твэла проводились?? А это недешевое удовольствие.  А учитвалось в ресурсе, что ТВС будут стоять в приреакторном хранилище?
Другой вопрос: исследования проводились на серийно изготавливаемых оболочках твэла (кстати, с каким дистанциониованием?? это тоже важно). Само собой, что оболочки были необлученные.
А проектный предел повреждения твэлов выбран (по газовой неплотности, по контакту топлива с теплоноситлем). Если допускается наличие твэлов с контактом топлива с теплоноситлем (появляется свинцовый подслой под оболочкой твэла), нитрид сожрет кислород из свинцового подслоя и оболочка разрушится (а вместе с ней и твэл) - нет? Доказательства есть? Вот только РУ с разрушенным твэлом по НД запрещено эксплуатировать.
Эти вопросы демонстрирую для того, чтобы критики подбирали веские аргументы.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Тезис №10. В целом ответ Мартынова П.Н. и Русанова А.Е. достойный, но неполный. Однако, надо хорошо владеть критикам существом вопроса... А таких людей не так много, объективно - мало, по очевидным причинам.
Давайте разберемся, на какие температуры проведены испытания стали ЭП823, при каких условиях? 540С - среднесмешанная температура в сборном коллекторе (+с подмесом холодно свинца из отражателей), значит максимальная температура свинца - не ниже 595С, максимальная температура наружней поверхности оболочки твэла - около 610-620С... С учетом неизбежных погрешностей (факторов перегрева) - не ниже 660С. Вопрос для этой темперетуры исследования ресурса оболочки твэла проводились?? А это недешевое удовольствие.  А учитвалось в ресурсе, что ТВС будут стоять в приреакторном хранилище?
Другой вопрос: исследования проводились на серийно изготавливаемых оболочках твэла (кстати, с каким дистанциониованием?? это тоже важно). Само собой, что оболочки были необлученные.
А проектный предел повреждения твэлов выбран (по газовой неплотности, по контакту топлива с теплоноситлем). Если допускается наличие твэлов с контактом топлива с теплоноситлем (появляется свинцовый подслой под оболочкой твэла), нитрид сожрет кислород из свинцового подслоя и оболочка разрушится (а вместе с ней и твэл) - нет? Доказательства есть? Вот только РУ с разрушенным твэлом по НД запрещено эксплуатировать.
Эти вопросы демонстрирую для того, чтобы критики подбирали веские аргументы.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Тезис №10. В целом ответ Мартынова П.Н. и Русанова А.Е. достойный, но неполный. Однако, надо хорошо владеть критикам существом вопроса... А таких людей не так много, объективно - мало, по очевидным причинам.
Давайте разберемся, на какие температуры проведены испытания стали ЭП823, при каких условиях? 540С - среднесмешанная температура в сборном коллекторе (+с подмесом холодно свинца из отражателей), значит максимальная температура свинца - не ниже 595С, максимальная температура наружней поверхности оболочки твэла - около 610-620С... С учетом неизбежных погрешностей (факторов перегрева) - не ниже 660С. Вопрос для этой темперетуры исследования ресурса оболочки твэла проводились?? А это недешевое удовольствие.  А учитвалось в ресурсе, что ТВС будут стоять в приреакторном хранилище?
Другой вопрос: исследования проводились на серийно изготавливаемых оболочках твэла (кстати, с каким дистанциониованием?? это тоже важно). Само собой, что оболочки были необлученные.
А проектный предел повреждения твэлов выбран (по газовой неплотности, по контакту топлива с теплоноситлем). Если допускается наличие твэлов с контактом топлива с теплоноситлем (появляется свинцовый подслой под оболочкой твэла), нитрид сожрет кислород из свинцового подслоя и оболочка разрушится (а вместе с ней и твэл) - нет? Доказательства есть? Вот только РУ с разрушенным твэлом по НД запрещено эксплуатировать.
Эти вопросы демонстрирую для того, чтобы критики подбирали веские аргументы.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Ответ на “Участники «Прорыва» откровенно говорят: «Дают деньги, почему бы их не взять, а других нет. Видим, что туфта, но молчим»” - г-н Орлов В.В., будучи очень порядочным человеком, к сожалению не имеет такой ноши (и не имел последние лет 20-30), как необходимость кормить коллективы... А она есть во всех коллективах, ФЭИ - не исключение. Берут и будут брать деньги не только на туфту, но и на х...ню, лишь бы народ не разбежался. И ИБРАЭ брал, берет, и будет брать в особо крупных размерах обматывая Росатом туалетной бумагой


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Аргумент, что ЗЯТЦ надо попробовать на БН-1200 (уж не знаю, с оксидом или нитридом) для того, чтобы де-факто разработать новую технологию с ЗЯТЦ на БРЕСТ и сравнить их выглядит по меньшей мере неумно. Логичнее было бы БН-1200 вообще не трогать, а разарабатывать его в случае провала БРЕСТа.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Тады ОКБМ и БНовское лобби в ФЭИ такой визг поднимут, что заблокируют все работы по БРЕСТу, было это уже. Так что расценивайте это как покупку их "голосов", которая только в этом году стоила бюджету более чем  1,5млрд.руб.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2013
 Интересная у вас "логика"....Объяснили бы что-ли суть дела....


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Разаработка БН-1200, БРЕСТ-ОД-300 идет с грубейшими нарушениями ФЗ об использовании атомной энергии - где эксплуатаирующая организация, которая обязана отвечать за качество разработок? Ростехнадзор в ус не дует, как всегда.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
А что надо лицензию у НИКИЭТ отзывать?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Беззубцев, Мирошниченко, - что сидим, чего ждем? Срочно отозвать у НИКИЭТ лицензию на разаработку БРЕСТов.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
Беззубцев, Мирошниченко, - что сидим, чего ждем? Срочно отозвать у НИКИЭТ лицензию на разаработку БРЕСТов.


Сделать они этого сами не могут. Пока им команду не дадут.
Они же у нас ручные. Стыдно за вас господа.

Вообще странная и неприятная ситуация сложилась. Начиная беседу с сотрудником Ростехнадзора, Росатома и пр. первой слышать фразу: "Я не компетентен в этих вопросах".
Как можно решать какие-то вопросы с такими работниками.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
"Виль Токарев" (Першуков) компетентный, он любой процесс замутит, исполнит песню, подготовит отчеты строго по ГОСТу, чтобы все заголовки и междустрочные интервалы были по форме


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 02/02/2013
А можно перечислить факты грубейших нарушений ФЗ при разработке БН-1200? Желательно с доказательствами.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
В.В. Орлов, конечно, некрасиво поступил, что в стиле изложения опустился до ***** Riot


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
Мне кажется, что правильно поставлен вопрос об ответственности коллективов НИКИЭТ,ФЭИ и др. за предлагаемые решения. Будем смотреть правде в глаза. В.Орлов уже очень не молод — 83 года, Ю.Драгунову — 72 года. Е.Адамову — 74 года, В.Рачкову — 66 лет. Сказать, что В.Рачков в чем-то специалист — увы, нельзя, несмотря на его «обвес» званиями и степенями. Он обычный серый чиновник ельцинско-путинского разлива, ничем не примечательный. Его мечта была укатить в МАГАТЭ на старость лет и посидеть там хотя бы один срок. Но этого не случилось, пал, так сказать, жертвой интриг. В итоге поехал В.Бычков. При руководстве научным комплексом незабвенным «методологом» П.Щедровицким полностью «прокладывался» под этого «мыследеятеля» и в конце концов, после выхода на пенсию, получил бонус в виде директорства в ФЭИ. Ничем особенным себя не проявил, кроме обычной росатомовской пиар-болтовни, хотя на фоне предыдущего сидельца-местоблюстителя А.Зродникова выглядел вполне достойно. Сейчас у него смешная должность - «научный руководитель». Это все к тому, что Игорь Васильевич Курчатов стал руководителем атомного проекта СССР в 40 лет в 1943 году, а от этих «SuperStarPerdoff» и ожидать нечего, не стройте себе иллюзий. Это вполне устраивает нынешнюю власть, которая вполне устраивает условный «Запад». Ресурсный экспорт — туда, бабки в виде всяких фондов стабильности и резервных фондов тоже. Будут козу строить-предъявят «мировой общественности» их счета и недвижимость там, лишаться они и их наследники всего и сразу. Так что сидят они тихо, и финансируют всякие дурацкие коррупционные проекты типа саммита АТЭС, олимпиады в СОЧИ, чемпионатов мира по футболу, Универсиад. «Прорыв» - это из той же серии, смысл его - привлечь остатки мозгов,слава Фурсенке-Стриханову, новых уже не готовят, поставить их под контроль, остальное население все равно — тягловое быдло, пиво,сериалы, футбол, турция-египет, кредитные тачки, для «сумневающихся» - патриарх Кириллка с гневным «православным» отцом Чаплиным …, дитям-мороженное, бабам-цветы, Ковальчуку — нанобиоинформационные технологии, старым пердунам из Росатома - «Прорыв в никуда». На их недолгий век хватит. Коллективы этих контор сами разбегутся в поисках работы, когда бюджетные бабки закончатся, а набранные кредиты и ипотеки все равно придется возвращать настоящим хозяевам.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
"...На их недолгий век хватит. Коллективы этих контор сами разбегутся в поисках работы, когда бюджетные бабки закончатся, а набранные кредиты и ипотеки все равно придется возвращать настоящим хозяевам."

На их долгом веку и бесконечном шариковом пути набранные кредиты и иботеки все равно придется возвращать настоящим хозяивам долгов - рабам наложнико-плательщикам.

всегда ваш, кот Мюллер.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
.....набранные кредиты и ипотеки все равно придется возвращать настоящим хозяевам.

Полностью согласен. Ваше изложение текущей ситуации полностью совпадает и с моим пониманием ситуации.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
"В.Орлов уже очень не молод — 83 года, Ю.Драгунову — 72 года. Е.Адамову — 74 года, В.Рачкову — 66 лет." Ну, справедливости ради, надо уточнить, что Ю. Драгунову недавно в ноябре только 70 исполнилось, Адамову только будет 74 в конце апреля. Но главное не это, а то что они непосредственно сделали и делают для ПРОРЫВа. Т. е. их личные предложения, личные мысли, предложения, разумеется не меджерского свойства, а чисто технического и т.д. И к В. Орлову, как самому возрастному, вообще вопросов и претензий нет. Он шашнями не занимался, интриги не плёл. И ещё важно то, кому они передадут свои функции, кто стоит у них за спинами и готовы ли они, стоящие за спинами, продолжить дело?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
 «Солнцеподобный» сюрприза не назначал, у него такой возможности нет, ему его назначили.Продолжать никто ничего не будет - некому! Теперь смотрите фактологию. Происходит планомерное снижение обогатительных мощностей. АЭХК — кирдык, кранты,хана,трындец. ЭХЗ — на очереди. УЭХК — планомерное уничтожение под видом реструктуризации под руководством эффективного алкоголика Белоусова. Производство газовых центрифуг остановлено. С Казахстаном по добыче сырья — провал. Все это ведет к снижению внутреннего потребления урана и расширению возможностей для его экспорта в сыром виде, что и происходит. Для справки в РФ добавленная стоимость на единицу сырья составляет всего 2,5 раза. В Канаде - 6. в Австралии - 8, в США — 13. Так что РФ — это не сырьевая экспортная держава, а сырьевая колония, и это утвердилось в последние годы правления «солнцеподобного». «Прорыв» - это что-то вроде строительства лунной базы при С.П.Королеве, когда делали так и не полетевшую ракету Н1, после ухода Королева все развалилось. Здесь будет тоже самое. При этом мы уже в ВТО, благодаря «солнцеподобному», и потребление электроэнергии в РФ будет падать, так как в первую очередь пострадает обрабатывающая промышленность, а население будет все-равно сокращаться. Нам планомерно готовят фашизм индийского кастового типа «Бхагават-Гиту». Правящая верхушка — брахманы типа «мыследеятеля» Щедровицкого или луноликого нано-био-информационно-когнитивного технолога Ковальчука, они молятся «Кришне-нашему солнцеподобному», Кшатрии - «благородные и великодушные представители власти», чиновники,ФСБ,МВД и т.д. и т.п. Вайшьи - «желудок общества»,сельское хозяйство, торговля, банковское дело и защита священных коров. И , наконец - «Шудры» ,выражение почтения высшим слоям общества (брахманам, кшатриям и вайшьям), чистоплотность, свобода от лицемерия, служение своему хозяину (выполнение указаний руководителя), совершение жертвоприношений без произнесения мантр, не воровать, всегда говорить правду и всячески защищать священных коров и брахманов.   


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
" «Солнцеподобный» сюрприза не назначал, у него такой возможности нет, ему его назначили" -- тогда прямо сейчас ему нет смысла хоть как-то финансировать "сюрприз".


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
"АЭХК — кирдык, кранты,хана,трындец. ЭХЗ — на очереди. УЭХК — планомерное уничтожение под видом реструктуризации под руководством эффективного алкоголика Белоусова. Производство газовых центрифуг остановлено. С Казахстаном по добыче сырья — провал. Все это ведет к снижению внутреннего потребления урана и расширению возможностей для его экспорта в сыром виде, что и происходит. Для справки в РФ добавленная стоимость на единицу сырья составляет всего 2,5 раза. В Канаде - 6. в Австралии - 8, в США — 13. Так что РФ — это не сырьевая экспортная держава, а сырьевая колония..."
Похоже, пРОРЫВ уже наступил, и через него летит со свистом все наше содержимое! А мы сидим и пердим в стулья!!!



[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Интересно, а почему народ не видит ржавого гвоздя под названием  "Обращение ядерных материалов в топливном цикле с сохранением природного радиационного баланса" как одного из незабываемых лозунгов Стратегии-2000 и ее последыша - "Прорыва"? И ведь хватает у Виктора Владимировича совести говорить о "широком международном признании" этого бреда! При любой (подчекиваю - любой!) известной технологии переработки ОЯТ и замыкании ЯТЦ образуются РАО - высокоактивные и долгоживущие. Плутония в них  - от 0,1% и больше. А также стронций, цезий, иод, технеций, нептуний и тд. и тп. Куда эта активность денется? В какой такой баланс? В 2000-м запудрили мозг ПУ с его "инициативой" - аж до сих пор стыдно вспомнить как выкручивались...


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
//Интересно, а почему народ не видит ржавого гвоздя под названием  "Обращение ядерных материалов в топливном цикле с сохранением природного радиационного баланса"//

Не видит, потому что на этом гвозде сидит.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Похоже, что это сущая правда и никаким балансом здесь и не пахнет. Кто же автор этого псевдобаланса?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
"Интересно, а почему народ не видит ржавого гвоздя под названием  "Обращение ядерных материалов в топливном цикле с сохранением природного радиационного баланса" как одного из незабываемых лозунгов Стратегии-2000 и ее последыша - "Прорыва"? И ведь хватает у Виктора Владимировича совести говорить о "широком международном признании" этого бреда! При любой (подчекиваю - любой!) известной технологии переработки ОЯТ и замыкании ЯТЦ образуются РАО - высокоактивные и долгоживущие. Плутония в них  - от 0,1% и больше. А также стронций, цезий, иод, технеций, нептуний и тд. и тп. Куда эта активность денется? В какой такой баланс? В 2000-м запудрили мозг ПУ с его "инициативой" - аж до сих пор стыдно вспомнить как выкручивались..." Вы ни фига не поняли в 2000-ном году, да и последующие 12 лет для вас пропали даром. Во-первых, в ЗЯТЦе из РАО выделяются уран и трансурановые и минорные актиниды и возвращаются в топливный цикл. Разумеется в той степени в которой это возможно выделение. Но это всё химия. Во-вторых, под радиационно эквивалентным захораниванием подразумевают захоранивание оставшихся (!) после выделения того, что сделано в предыдущем предложении, а именно осколков деления и (максимум около 1%, а реальные работы по ЗЯТЦу уточнят эту цифру) того материала, который мог бы быть топливом в быстрых реакторах (U+Pu+МА). В-третьих, сам процесс захоранивания подразумевается только после выдержки этих остатков в течение 200-300 лет в спец-хранилищах. И радиационные расчёты именно показывают, что с такими переработками с такими погрешностями выделения, через такой временной срок окажется, что к процессу захоранивания в природные шахты, к примеру, в соляные, окажется, что этот материал будет по активности эквивалентен природным урановым рудам. В-четвёртых, этот тезис радиационно-эквивалентного захоронения идёт не от Орлова В.В. непосредствено, а от другого физика — Ганева И.Х. Так что, надо вглубь копать, а не сваливать всё в кучу: и стронций-цезий и плутоний, как вы тут профански демонстрируете. И по тому же стронцию-цезию активность через 300 лет падает в 1000 раз. Ну и не стоит забывать также о банальности школярской, а именно, что активность обратно пропорциональна периоду полураспада, когда рассуждаете про долгоживущие изотопы.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Не вешайте лапшу! Трансураны в отходах и определяют их долговременную токсичность, которой 300 лет ой как мало, чтобы всерьез понизиться.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
"Не вешайте лапшу! Трансураны в отходах и определяют их долговременную токсичность, которой 300 лет ой как мало, чтобы всерьез понизиться." А кто сказал, что трансураны собираются оставлять в РАО? Так вот трансураны и собираются возвращать в топливо для БР. Сколько их реально по существующим и создаваемым технологиям можно выделить из отработавшего топлива — это другой вопрос... Но это же всё химия, а не обогащение. По поводу радиотоксичности, если Википедия не врёт, то: "Если принять радиологическую токсичность 238U [ru.wikipedia.org] за единицу, этот же показатель для плутония и некоторых других элементов образует ряд: 235U [ru.wikipedia.org] (1,6) — 239Pu [ru.wikipedia.org] (5,0·104) — 241Am [ru.wikipedia.org] (3,2·106) — 90Sr [ru.wikipedia.org] (4,8·106).Видно, что америций на 2 порядка токсичней Pu-239. Вот с ним и бороться надо, выделять его из РАО.

5,0·104


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2013
А что с С-14 будете делать, которого накопите в своем нитриде мегатоннами?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2013
"А что с С-14 будете делать, которого накопите в своем нитриде мегатоннами?" Так если использовать в нитридном топливе изотоп N-15, то накопления С-14 не будет.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2013
..америций на 2 порядка токсичней Pu-239. Вот с ним и бороться надо, выделять его из РАО.//
Эх, жалко Ефим Павлович это не слышит.
А, может, слышит?..


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2013
"Эх, жалко Ефим Павлович это не слышит.
А, может, слышит?.."
Так с точки зрения экологии, а не с точки зрения бомбовых свойств. Умейте разделять мухи и котлеты.



[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2013
Какой-то "бал" лже-конструкторов, затаивших обиду на проект "Прорыв" и его участников?! Желание насолить - удел "слабых и зависливых" и обычно приводит к поражению, а время всегда расставляет правильные точки над "и". 


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Похоже на плач ребенка в песочнице, что его обидели))


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
над "и", точки не ставят, это над "i" есть точка. Не нервничайте так


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Точки ставят над ё.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
И это правильно


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Перечитал два раза. Сделал паузу. Перечитал еще.
Стыдно за автора!
 Пусть приготовится смотреть в глаза коллегам в 2020 году.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Пугачеву, Скрынник, Березовскому - не стыдно смотреть. А этот еще дурью дешевой закидывается


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
"Конструирование является довольно сложным видом деятельности для детей. В ней мы находим связь с художественной, конструктивно-технической деятельностью взрослых" (http://www.detskiysad.ru/izo/teoria12.html) 


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
А в 2020 году Прорыв закончится?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
ПРОРЫВ закончится, начнут работать асонизаторы и специалисты РУБОП. 


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
В целом материал интересный, а то тут на сайте один БИН всё писал и всех критиковал, словно он бог и всё знает.
Не являюсь поклонником ни БИНа, ни ПРОРЫВа, у всех свои заморочки и интересы, которые видны из далека.
Да, ПРОРЫВ имеет кучу проблем - в первую очередь кадровые, там одни генералы, нет толковых лейтенантов и рядовых. НО, надо же хоть что то начинать и ДЕЛАТЬ, а иначе впереди только закрытие атомной энергетики.


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
Начинайте, делайте! Стройте лыжную трассу на Луне, или  автомобильный мост вдоль реки Волга, желательно прямо по фарватеру, чтобы пароходам было легче ориентироваться. В России же денег дофига, население богатое, налогов платит много. Только не надо врать. БИН не против Прорыва, БИН против волюнтаризма, против ликвидации НТС, против необдуманных решений и трат бюджетных денег, против атомных воров в законе. Пора этому бардаку и этим расхитителям государственной собственности поставить преграду. И еще, вместо того, чтобы огульно критиковать, покажите конкретно, в чем не прав Булат. Его статьи открыты и конкретны, обоснуйте вашу критику.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
Вот тут Вы не точны. Орлов В.В. как придерживается мнения, что в государстве денег - завались. И он по-своему прав. Золото-валютные резервы России велики. Что они из себя представляют? Купированные обязательства США, ЕС+такой неликвид как золото. Резервы с каждом годом обесцениваются из-за инфляции и трат США и ЕС, которые живут в минус. Мы оказываем услугу США, ЕС - купируем их кэш, рассуждая какой крутой рубль, что обеспечен нефтью, металлами и прочим сырьем, при этом забывая что даже если значимую часть резервов вводить в экономику РФ, то она проста подвергнется коллапсу из-за инфляции и мизерного количества собственных высокотехнологичных и передельных товаров.
Клан В.Путина и бойфренда Д.Медведева оказался неспособным вкладывать нефтедоллары в развитиевысокотехнологичных  промышленности, энергетики и науки. Отсюда и такое отношение бюджету - какая разница, насколько эффективен проект (вложение) если через год-два эти деньги будут пшиком? Да лучше их пустить на что угодно (сразу приходит на память П.Щедровицкий с его "саморегулирующимися" структурами), чтобы делали хоть что-то и получали эти нефтедоллары хоть за что-то, чем просто так. Результат не важен (авось что-то выгорит), важен процесс и "договор" с населением, которое чем-то занимается, что-то получает и ударит из-за этого по ботэксным щам.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
Вы говорите, что денег много. Много или мало - это понятия относительные. Если сопоставить все эти деньги с инфраструктурными проблемами страны, то эти деньги покажутся просто мелочью. А проблемы эти настолько важные, что угрожают развалу страны.


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
Конечно Вы правы, но речь о другом. На фоне золотовалютного резерва, стабфонда и катастрофическим неумением вкладывать средства в развитие высокопередельной, а еще и высокотехнологичной при этом, экономики и из-за этого практического отсутствия таких вложений средств очень много. Не умеют эффективно вкладывать и поэтому этого не делают, поступают проще - отрезают определенный процент поступлений от продажи сырья, неумея поставить задачу, заставляют поставить ее исполнителям самим себе и пожинают плоды.
А уж с точки зрения вложений в экономику, в том числе инфраструктуру, - в РФ объем триллионы и триллионы долларов. Но необходимо помнить, что инфраструктура нужна для чего-то, это не самоцель, самоцелью она становится во времена депрессии


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
"Не являюсь поклонником ни БИНа, ни ПРОРЫВа... "
Уважаемый, так тут в поклонники  и не  зовут. А так будьте поклонником хоть диавола, лишь бы не пофигист ...


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2013
Обидно за то, что из-за нелепой случайности пострадал авторитет В.В. Орлова. 
Дело в том, что слова Виктора Владимировича кончаются перед заголовком:
Вопрос №24
Далее следует какая-то хрень не то от Рачкова, не то еще от кого-то рачковоподобного. 
Просто ПРОАТОМ, не разобравшись, поделил сборную солянку Рачкова на две части: Первая часть пошла с фотографией Орлова, вторая часть - с фотографией самого члена корреспондента. 


[ Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2013
Вы умышленно написали "самого члена корреспондента" без дефиса :)?


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2013
С детства не понимал, что такое член корреспондента. И до сих пор не понимаю. Было предположение, что это что-то типа ручки, которой корреспондент пишет статьи. 


[
Ответить на это ]


Re: К вопросу о свинце и венце (продолжение) (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2013
Гм. Зачем ругаться, да?Свинец - тема. А еще бы в самую унутрь  свинца - жидкосолевой котелок... Желаю только успехов всяким и любым реакторостроителям.
Жаль только, что то, что в 1950-х делалось за 3-4года, в наших "продвинутых" 2010-х делается по 30-40 лет.
Зато и зеленых и коричневых и красных и белых и всех от всего "спасли" и "обезопасили". И нераспространение, и безопасность. Угу. В итоге умные люди тратят ремя не на реакторы а на бумажную возню. 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.59 секунды
Рейтинг@Mail.ru