proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки
Testing&Control
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[15/01/2013]     Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка?

Юрий Юриков


Ситуация с термоядерной энергетикой сегодня довольно любопытна и имеет общие черты с начинавшейся некогда «космической гонкой». Способ, открывающий доступ к неограниченному источнику энергии, казалось бы, уже «витает в воздухе». Уже всерьёз проектируются термоядерные электростанции. Уже почти видна финишная ленточка и вопрос лишь в том, кто успеет раньше. Руководители развитых государств ревностно следят за «успехами» конкурентов в этой области и боятся остаться «не солоно хлебавши». Эти страхи умело эксплуатируют крупные исследовательские центры, работающие по данной проблеме, добиваясь щедрого финансирования. Вот-вот и пресса возвестит об открытии века...


В этом отношении не является исключением и наш Курчатовский институт, долгожданный термояд для которого - сверхзадача и важнейший фактор, определяющий финансирование исследований. Зададимся вопросом, а как в таких условиях сложится дальнейшая научная карьера сотрудника, публично усомнившегося в самой возможности осуществления управляемого «горячего» синтеза? Догадаться нетрудно... Немного найдётся и независимых ученых, которые осмелились бы решиться на подобный шаг: все понимают, что столь влиятельному научному учреждению не составит труда ошельмовать зарвавшегося «еретика» и поставить жирный крест на его дальнейшей научной карьере.

А есть ли какие-либо основания сомневаться в десятилетиями проверенной теории термоядерного синтеза?

Факт первый - достигнутые в экспериментальных установках значения температуры и давления уже на порядок превосходят возможности нашего светила, однако вид энергии, доступный ему, по-прежнему недоступен нам. Теория этого объяснить не   может.

Факт второй - наличие холодной «прослойки»; фотосферы и хромосферы с температурами всего от 5000 до 15000 град. между чрезвычайно горячими центральной областью (как предполагается, до 14 млн град) и солнечной короной (до 1 млн град). Теория и это объяснить не может.

Эти два факта наводят на мысль, что имеет место некий неучтённый фактор. Предположим, что для термоядерного синтеза, пусть это и противоречит теории, необходимо только чрезвычайно высокое давление, но не температура. В рамках этого предположения объясняются оба указанных факта. Рост давления неразрывно связан и с ростом температуры, однако при чрезвычайно быстротекущем процессе - детонации термоядерного заряда - существует чрезвычайно короткий промежуток времени запаздывания температурного роста, когда вещество переходит в конденсированное состояние. Предположим, что именно в этот момент, когда давление достигло максимальных значений, а температура лишь только начала увеличиваться, и происходит реакция слияния ядер. И только после этого происходит рост температуры до миллионов градусов, который не только не способствует реакции, а, напротив, прекращает её.

Если это предположение соответствует действительности, то легко объясняется солнечная температурная аномалия - ядро звезды холодное, и только благодаря наличию такого «холодильника» и происходит медленная термоядерная реакция, на границе холодных и горячих сред. Версии о наличии у Солнца холодного ядра высказывались уже не раз, а мнение, что термоядерная реакция происходит в центре светила, ставится под сомнение рядом научных данных.

С этой точки зрения легко объясняются длящиеся десятилетиями неудачи в овладении термоядерной энергией. Все сегодняшние достижения на этом поприще; по сути своей такие же, но в значительно  меньших объёмах, термоядерные взрывы. В экспериментах не произошло ничего похожего медленный термояд при температурах в миллионы градусов.

Да, это противоречит теории, согласно которой для сближения ядер силы электростатического отталкивания можно преодолеть только посредством сверхвысоких температур, однако без последних вполне смогли обойтись итальянские физики Серджио Фокарди и Андреа Росси, которым удалось осуществить трансмутацию никеля в медь при температуре менее 1000 град. Их результат так же не вписывается в общепринятую теорию.

Каким может быть объяснение этого несоответствия теории и практики?

Известно, что разноимённые заряды обмениваются виртуальными фотонами, причём этот обмен происходит сугубо «тет-а-тет». Трудно поверить, но иного объяснения просто нет - виртуальный фотон заранее «знает», где окажется в пространстве «пункт прибытия». Природу такой его «прозорливости» нам ещё предстоит понять. Виртуальный фотон обладает отрицательным импульсом и поэтому не отталкивает, а притягивает разноимённые заряды.

Одноименные заряды испускают реальные фотоны и отталкиваются между собой, при этом последние не имеют заранее определённого «пункта прибытия» и направляются к ближайшему на момент испускания одноимённому заряду, не принимая в расчёт, что и тот не стоит на месте. Благодаря такой «беспечной стрельбе» фотоны порой ищут свою «цель» миллиарды лет.

Представим себе ситуацию, когда два одноименных заряда обмениваются реальными фотонами исключительно между собой, то есть способом, характерным для виртуальных фотонов. Не появится ли вместо отталкивания сила притяжения?

Электроны куперовской пары имеют одноимённый заряд и должны испускать в направлении друг друга реальные, а не виртуальные фотоны, однако при этом они не отталкиваются друг от друга. Всё дело в исключительно парном обмене, «тет-а-тет».

Новозеландский физик Джон Лекнер из Университета королевы Виктории в Веллингтоне показал, что одноименно заряженные металлические сферы, если их размеры значительно превосходят расстояние между ними, не отталкиваются, а притягиваются. Лекнер так же отмечает, что он не первый, кто заметил это явление. Остались записи ученого, придумавшего молниеотвод для кораблей, Уильяма Сноу Харриса, который отмечает, что в его опытах с заряженными дисками «отталкивание иногда совершенно исчезало и сменялось притягиванием».

Ещё один довод в пользу этой версии - в сильном взаимодействии не участвуют протоны с антипараллельной ориентацией спина. В таких условиях обмен фотоном невозможен, и сближение не происходит.

Теперь вернемся к термоядерному синтезу. Чтобы достичь условий, при который вероятность подобного обмена реальными фотонами резко возрастала, необходимо соблюсти три условия: максимальное сокращение расстояний между ядрами, минимальная температура как отражение величины относительных скоростей и низкий уровень энтропии - фотон должен попадать именно туда, куда и был направлен. Эти условия как раз соответствуют примерам термоядерных реакций, приведённых выше. С ростом температуры процесс парного обмена становится невозможен и реакция синтеза прекращается.

Если высказанное выше предположение верно, то с надеждой на неисчерпаемый источник энергии пока придется попрощаться, а огромным средствам, что люди тратят на безнадёжную затею, нашлось бы и более подходящее применение. Далеко не все законы природы мы познали, но законы Мёрфи усвоили твёрдо - настойчивые попытки осуществления управляемого «горячего» термоядерного синтеза будут продолжаться ещё не одно десятилетие.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.08
Ответов: 12


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 29 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2013
И сдается мне, что люди врут:
Он нарочно ничего не ищет.
Для чего? Ведь денежки идут -
Ох, какие крупные деньжищи!
/В.С.Высоцкий


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2013
"легко объясняется солнечная температурная аномалия - ядро звезды холодное, и только благодаря наличию такого «холодильника» и происходит медленная термоядерная реакция, на границе холодных и горячих сред..."

Если реакция идет на границе внутреннего и внешнего слоя звезды, то внутренняя часть светила должна быть горячая, а по нормали от границы реакции во вне температура должна убывать. В противном случае, ядро должно представлять собой "холодильник" с бесконечной теплоемкостью, либо в ядре должны идти эндотермические термоядерные реакции, забирающие тепло, выделяющееся от легкого синтеза.  


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2013
Великий сиделец Козырев говаривал, что энергия звёзд не есть термояд!Похерили сидельца ублюдки ,а правды у них не было и нет!Есть цвета и кварки, БВ и БХ , или по промтому ни хера!


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
Термояд - это не вопрос науки (объективная истина), это вопрос веры. Напрмер, всем понятно, что для дейтериево-тритиевой реакции (а только она и рассматривается во всех проектах) нет сырьевой базы, то есть нет тиртия. Что бы получить атом трития надо "сжечь" атом урана-235 (нужен нейтрон). То есть чтобы получить 20 Мэв от синтеза надо затратить 200 Мэв от деления. Абсурд. Но "верую, потому что абсурдно". 


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
Надежно доказано, что в куперовской паре электроны связаны через фононы, виртуальные фотоны отдыхают. Зачем автор их приплел?


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
А Вы не могли бы дать телефончик того, кто эти фононы видел?
Неверов А.Б.


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
А Вы не могли бы дать адресочек того, кто видел ум? Однако на  отсутствие оного никто не жалуется.


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
   Впервые читаю и поражаюсь подтверждению моих сомнений насчёт ТЯ реакций на Солнце и Сверхновых. Действительно, ну нету в космосе трития - это ж очевидно, и тут очень удобно подвернулся гелий-3 (якобы на Луне - ну даже пусть так) и у велиховцев появилась зацепка продолжить и дальше морочить голову управляемым ТЯ синезом и вот уже на новых десятилетиях, но так и не исследовав в лаборатории сущность ТЯ процесса.  Если Сверхновые и ТЯ взрыв стоят рядом, то почему интенсивно светятся далёкие и близкие звёзды якобы за счёт протекания ТЯ реакциий и не взрываются?   Видимо, только МЕДЛЕННЫЙ ТЕРМОЯД позволит понять Вселенную, а не только прекрасные, но пока ещё не всё объяснившие фильмы ВВС и Штатов.          


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2013
Филиппов е.а. см. мой комент выше


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
> Известно, что разноимённые заряды обмениваются виртуальными фотонамиА я не знал. Можно подробнее?


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2013
однако без последних вполне смогли обойтись итальянские физики Серджио Фокарди и Андреа Росси, которым удалось осуществить трансмутацию никеля в медь при температуре менее 1000 град. Их результат так же не вписывается в общепринятую теорию.


Общепринятая теория гласит, что это элементарные мошенники. Последнее упоминание о них датируется серединой прошлого года. Никаих трансмутаций с тех пор не наблюдается. Кстати,  а как там дела у ихнего научного коллеги Петрика?


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2013
Вот, человек обходится без термояда, но и у него полученная энергия больше затраченной. "Поскольку весь взорванный объем металла, а он составляет лишь часть пленки, превращается в пар или в отдельные атомы непосредственно из холодного твердого состояния, то это означает, что вся энергия связи атомов в кристалле, переходит целиком в кинетическую энергию каждого отдельного атома, входящего в состав паров - продуктов взрыва. Электрическую энергию, инициирующую взрыв, мы измеряли достаточно точно. Но даже будь у нас велики погрешности измерения, они не смогли бы превзойти величину значения (см. таблицу 2). Т.е., действительно, на инициирование взрыва металлических кристаллов затрачивается в 66-2133 раз меньше энергии, чем ее выделяется при взрыве. Для Al равен 66, для Cu - 401, для W - 2133. Таким образом использование предлагаемого изобретения позволит разрушать твердые кристаллические электропроводящие материалы, минуя их жидкое расплавленное состояние. В результате подобного разрушения выделяется энергия внутрикристаллической связи атомов и выделяется в таком количестве, которое в сотни и тысячи раз превосходит энергию, потребляемую на инициирование этого разрушения." (http://ntpo.com/patents_heat/heat_5/heat_3.shtml )


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
"В результате подобного разрушения выделяется энергия внутрикристаллической связи атомов и выделяется в таком количестве, которое в сотни и тысячи раз превосходит энергию, потребляемую на инициирование этого разрушения..."

Это действие иттитской силы! Она творит чудеса. Достаточно произнести типа "трах-тебе-дох" и не только термояд заработает, но и черная дыра в полу откроется! И оттуда такой дефект массы попрет, что чертям жарко станет! Кристаллы раскристаллятся, электроны слетят, ядра распадутся, кварки разглюонятся! Материя разматерится и превратится в свет. Да будет свет!    


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
На примере этих трех видио
*
http://www.youtube.com/watch?v=I4QwWnqQE5w
http://www.youtube.com/watch?v=wdodjuVC45k
http://www.youtube.com/watch?v=U8v7ZQiGSgE
*
все могут познакомиться с действующей моделью, созданной на основе положений эфиродинамики.
*
Принцип простой - три маховика с эксцентриками образуют вокруг центрального вала единый маховик, вращающийся вокруг этого вала. Это будет маховик первого порядка. Три маховика с эксцентриками - это маховики второго порядка. Оси маховиков, как первого, так и второго порядка, направлены параллельно. Устройство отчасти напоминает планетарную передачу. Если начать раскручивать маховик первого порядка, то в ту же сторону (по часовой или против часовой стрелки) начинают вращаться маховики второго порядка. Таким образом маховики второго порядка участвуют в двух движениях - какждый вращается вокруг своей оси и все вместе вращаются вокруг общего вала.
*
Такой набор траекторий ведет к тому, что в каждом маховике второго фомируется два эфирных потока. Один идет со стороны центрального вала на периферию. А второй эфирный поток - это вихрь, сформированный вращением маховика второго порядка вокруг своей оси.
*
Наложение двух эфирных потоков друг на друга ведет к тому, что на  эфирный вихрь начинает действовать боковая сила, как результат проявления эффекта Магнуса, но для эфирных потоков.  И чем выше частота вращения маховика первого и маховиков второго порядка, тем больше эта сила, которая по своей природе аналогична подъемной силе в авиации.
*
Так что пока еще рано строить термоядерные установки. Теории нет, последствия неясны. Тем более энергию можно получать с помощью простых механических планетарных систем.
*
Любое СЕ устройство, в явной или неявной форме использует эффект Магнуса. Вот пример, как нагревать воду с энергетическим эффектом в 1000% (открыто толи в США, толи в Австралии). Берем цилиндрический сосуд или из стекла или аллюминия, внутрь размещаем металлический циллиндр, лучше золотой, так как у золотого цилиндра будет выше выход эфира. Наливаем в пространство между цилиндрами воду и начинаем раскручивать внутренний золотой цилиндр.
*
При вращении внутреннего золотого целиндра за счет центробежной силы вся боковая поверхность станет источником эфирного потока. С другой стороны, вращающийся золотой цилиндр приведет к формированию водяного вихря первого порядка вокруг внутреннего цилиндра, состоящего при этом из огромного числа вихрей второго и выше порядков. Взаимодействие эфирного потока из золотого цилиндра с вихрями в жидкости приведет к тому, что проявит себя эффект Магнуса, последний породит мощные силы, мощность которых будет в сотни раз больше мощности, идущей на вращение золотого внутреннего цилиндра. И вода закипит, а может и взорвется.
*
Вот и подумайте, а нужен нам сейчас термояд?



[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2013
Из всего вышесказанного еще не следует, что термояд не нужен. В принципе, таких физических фокусов очень много. Но когда начинаешь реально считать себестоимость их Квт часа, хватаешься за голову.


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2013
Ну, расскажите про виртуальные фотоны!!!


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2013
При вращении внутреннего золотого целиндра за счет центробежной силы...

И говорим "крекс-пекс-фекс". Это шутка такая, что-ли? Не есть ли эта ваша, как Вы её называете, эфиродинамика, поле чудес?


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2013
Первый абзац – фразы самого туманного содержания. Второй – чисто дилетантская наивность про финансирование программы УТС (управляемого термоядерного синтеза),  и неясную связь с карьерой, но… увы, никакого не научного сотрудника. Отлично видно далее, что автор – не физик, а типичный идеолог современной лженауки – престижной отрасли, которая занята созданием и распространением мифов, сверхзадачей которой служит дискредитация науки и научного сообщества, клевета на науку и её достижения – врут как на мёртвого – и паразитирование в печати. Причём идеолог очень плохо подготовленный. Доморощеный?   Юрикова с головой выдаёт язык. Например, в статье про управляемый термоядерный синтез нет слова ПЛАЗМА. Что это значит? А просто, например, то, что Юриков не слышал о критериях (Лоусона, в частности), принятых в исследованиях по УТС – критериях  положительного термоядерного горения в нагреваемой и удерживаемой плазме. Крайнюю степень невежества ему приходится потом возмещать собственными рассуждениями о плотности, температуре – чего только? – Юриков не говорит. А что значит усомниться в «десятилетиями проверенной теория термоядерного синтеза»? Усомниться в теории реакции синтеза? Дураков нет. Или уже есть? Или речь о целом ряде теорий нагрева и удержания термоядерной ПЛАЗМЫ? Автор не знает, по-видимому, что есть два основных вида такой плазмы, принципиально отличающихся по физике и в подходах к технической реализации: инерциальный (лазерный, например) термоядерный синтез (и соответственно  короткоживущая плотная плазма) и квазистационарная  плазма, получаемая, в частности,  на токамаках (JET, DIII-D, Tore-Supra, JT-60 и др.). «Факт первый» – дилетантская ложь. Т.к. на токамаках (JET) экспериментально показано, что установка с достигнутыми параметрами плазмы способна обеспечить положительный энергобаланс в соответствии с критериями термоядерного горения в пересчёте на реакцию в DT плазму. «Факт второй» - загадка о том, какое отношение градусы и тп солнечной короны имеют к плазме реактора-токамака. Всё последующее – невнятные попытки изложить собственные квазинаучные иллюзии в виде общественно-значимой научной проблемы, каша из головы (или из «топора» для настоящей науки?), разгребать которую не имеет смысла, поскольку к проблемам УТС весь этот бред не имеет никакого отношения.


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2013
Ну и когда же правильная наука осчастливит человечество хотя-бы прототипом реактора?


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2013
Когда отношение человечества к "правильной науке" станет "правильным" - человеческим, то есть когда оно осознает, что ему важнее; атомные подводные лодки или прототип реактора. Для справки: стоимость двух подлодок = стоимости реактора-токамака.


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2013
 //Отлично видно далее, что автор – не физик, а типичный идеолог современной лженауки – престижной отрасли, которая занята созданием и распространением мифов, сверхзадачей которой служит дискредитация науки и научного сообщества, клевета на науку и её достижения – врут как на мёртвого – и паразитирование в печати.//   //Когда отношение человечества к "правильной науке" станет "правильным" - человеческим, то есть когда оно осознает, что ему важнее; атомные подводные лодки или прототип реактора. Для справки: стоимость двух подлодок = стоимости реактора-токамака.// ------------------------------------ Г-н анонимный идеолог-лоббист проекта ИТЭР от «правильной науки»! Не вводите общественность в заблуждение. У вашей «правильной науки» о магнитном УТС нет доказательств того, что в токамаке осуществлены термоядерные реакции синтеза. (см. 65 и 71 номера журнала «Атомная стратегия» » http://www.proatom.ru/files/as65.pdf http://www.proatom.ru/files/as71.pdf).   Соответственно, стоимость «реактора-токамака» = 0, а не двум подводным лодкам. Однако, корпорация исследователей физики токамаков (в народе – «токамафия») благодаря «правильной науке», за 60 лет уже поимела на свои «исследования» более 30 миллиардов долларов из кармана налогоплательщиков.   Между тем: «…проект управляемого термоядерного реактора, выдвинутый Курчатовым 60 лет назад, сегодня представляется, пожалуй, ещё более отдалённой перспективой, чем это виделось в начале этих исследований».  (член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, академик Е.Б. Александров) http://www.lebed.com/2012/art6026.htm [www.lebed.com] А Вы говорите: «Реактор-токамак…, реактор-токамак…»   «Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет» - пословица.    Г-н идеолог-лоббист проекта ИТЭР! Передайте директору Института физики токамаков НИЦ «Курчатовский институт» г-ну Э.А. Азизову, что я жду публичного ответа на мои обвинения в том, что его заявление о том, что «на советских и зарубежных токамаках продемонстрирована возможность осуществления управляемых термоядерных реакций» является ложным. Добросовестный учёный, в отличие от анонимных идеологов-лоббистов проекта ИТЭР, должен и будет отвечать за свои слова.   Так, что вопрос о том, кто тут  «врёт, как на мёртвого», и кто является «паразитирующим в печати»  «идеологом современной лженауки – престижной отрасли, которая занята созданием и распространением мифов, сверхзадачей которой служит дискредитация науки и научного сообщества, клевета на науку и её достижения», остаётся открытым.   Даньшов А.Н.      


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2013
А что если токамафия берёт средства  под УТС,  заведомо зная его нереализуемость, и использует нецелевым образом на что-то иное.
Ваше доказательство нереализуемости УТС наверняка не единственное, думается так.


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2013
  //А что если токамафия берёт средства  под УТС,  заведомо зная его нереализуемость, и использует нецелевым образом на что-то иное.  Ваше доказательство нереализуемости УТС наверняка не единственное, думается так.//     1. Токамафия никогда не признается Вам в том, что ей было заведомо известно о нереализуемости УТС.      2. Я нигде не говорил, что у меня есть «доказательство нереализуемости УТС». Здесь я Вам не конкурент. Скажу больше. У меня нет доказательства нереализуемости УТС. Я всего лишь утверждаю, что заявление Л.А.Арцимовича 1969 года и его последователей о том, что они осуществили на ТОКАМАКе управляемую термоядерную реакцию, является ложным. А вот этого до меня никто в мире не говорил. В этом мой приоритет, а не в «доказательстве неосуществимости УТС». Не надо претендовать на то, к чему Вы не имеете никакого отношения. Искренне желаю успехов в "доказательстве неосуществимости УТС".
Даньшов А.Н.  


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2013
Юрий! Вы пишете : " А есть ли какие либо основания сомневаться в десятилетиями проверенной теории термоядерного синтеза"...? Даже мне как дилетанту в данной области давно стало ясно,что все эти "теории" высосаны из пальца,и никому давно не нужны. Очень хорошо сказал один умный физик,что вся наука это  прекрасная возможность удовлетворять собственное любопытство за государственный счет. Но уже сегодня вполне оправданно можно добавить,что давно уже никто совершенно не держит в голове мысли "удовлетворять собственное любопытство" . Речь идет о "распиле бюджетов" государства и присвоении его частей. Но для меня как дилетанта гораздо более важно выяснить почему вся это наука давным давно уперлась в тупик своего развития. Хотя я и это вполне могу объяснить. Но нет ни времени,ни желания этого делать,т.к. и без моих объяснений тут все ясно. Все дело в элементарной жадности,косности и закостенелости своры нынешних чиновников от науки,и прежде всего академиков АН РФ.   Даже мне,дилетанту и любителю науки,давно известно,что и как,а главное,кто давно практически в домашних условиях,а вернее даже в тюремных условиях,давно уже сумел достичь термоядерного синтеза и превращения одного вещества в другое (например, меди в никель,олова в золото и т.п.) Фамилия его Борис Болотов,- уникальный ученый,книги которого можно скачать в интернетеМеня давно уже просто бесит то,что еще в 1994 году на сайте Д.Х.Базиева была вывешена в свободном доступе созданная им "Единая теория физики",которая заинтересовала лишь единицы ученых физиков и химиков,в частноти, Е.И.Андреева(доктора технических наук),который тут же написал и в свободном доступе разместил в Сети свои уникальные книги,в частности о Свободной и Природной энергии. Причем,со всеми математическими выкладками. Кстати, и книги Д.Х.Базиева доступны для понимания любому ученику старших классов. Внимательно изучив его книги,а также книги Ф.М.Конарева(есть в свободном доступе в Сети),лично я пришел к выводу,что немедленно надо менять все школьные и Вузовские учебники по физике и механике и внедрять их в современное образование молодежи. Тогда отпадет необходимость тратить бешенные деньги государства на термоядерные "прожекты" и поиск мифическоих бозонов Хигса разного рода учеными - жуликами академиками типа Велихова и др. И все эти ученые - российские граждане. Только лишь за книгу "Единая теория физики" Д.Х.Базиеву я бы не только поставил бы памятники в разных уголказ Земли,но и выдал бы сотни нобелевских премий. Для меня он сегодня - ученый №1 и не ниже И.Ньютона,но гораздо выше А.Энштейна. Кстати, уже вовсю эти изысканиями этих отечественных ученых пользуются на Западе,в частности в Японии и США,Германии,где "вдруг" появились электромобили.


[ Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2013
Но, если Вы признаётесь в дилетантизме в области теории УТС, то, на каком основании Вы публично называете академика Е.П.Велихова жуликом? Сначала докажите, а потом называйте. Или, по крайней мере, сообщите хотя бы своё имя, чтобы академик Е.П. Велихов, если не согласен с Вами, мог привлечь Вас к ответственности в судебном порядке за оскорбление. Мало не покажется. А, так - демагогия дилетанта. "Плевать" на Вас и на Вашу "смелость" хотел академик Е.П.Велихов. И правильно делает.    Даньшов А.Н.  


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2013
Даньшову А.Н.У меня нет ни малейшего желания ввязываться в ваши пустопорожние интеллигентские околонаучные споры. Да этот Велихов Е.П. запросто может выиграть у любого в судебном порядке,т.к.имеет "высокое" звание "академика" и имеет призвание у таких как Вы,но только не у меня- дилетанта,которому ни в советское время,ни до сегодняшнего дня ничего не известно о его заслугах в области физики. Вот как то не пришлось мне за последние лет тридцать ознакомиться ни с одной из его работ. А он ведь -академик! Или я не прав? Именно поэтому он и будет гоняться за "бозоном Хиггса" до морковкиного заговенья! Флаг ему в руки! Только я не хочу,чтобы все это он делал за счет народа.


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2013
Вы меня с кем-то перепутали. У меня Велихов не имеет ни «призвания», ни признания. Наоборот, я открыто обвиняю его в предоставлении обществу ложной информации о якобы достигнутых успехах на токамаках. (см. http://www.proatom.ru/files/as65.pdf , http://www.proatom.ru/files/as71.pdf). И требую проведения независимой экспертизы проекта ИТЭР.   Даньшов А.Н.  


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2013
Если желаете – присоединяйтесь. Даньшов А.Н.


[
Ответить на это ]


Re: Термоядерная энергетика: принципиальная ошибка? (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2013
//Вот как то не пришлось мне за последние лет тридцать ознакомиться ни с одной из его работ. А он ведь -академик! Или я не прав?//                                                                                                                                                                                                                  Вы не правы. «Стратегия овладения термоядерной энергией до 2050 года» - вот фундаментальный труд всей жизни академика Е.П. Велихова, который обойдётся налогоплательщикам в сотни миллиардов долларов и закончится крахом теории магнитного УТС.   Даньшов А.Н. .  


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.94 секунды
Рейтинг@Mail.ru