proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[07/11/2012]     Относительно изменений ОПБ АС

О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  ФБУ «НТЦ ЯРБ»

В марте 2012г. в НТЦ ЯРБ  Ростехнадзора РФ прошёл семинар относительно направленности возможных изменений в Общих положениях обеспечения безопасности атомных станций (ОПБ 88/97).  По результатам обсуждения была выпущена  Памятная записка, разосланная всем участникам семинара и дополнительно доведённая до сведения ряда лиц. Организаторы семинара не ставили перед собой цель быть  судьёй предлагаемых участниками изменений и дополнений в ОПБ АС, поэтому Памятная записка отражает весь набор представленных предложений.                                                                  


Первоначально сделаем  несколько общих, но принципиальных замечаний.
                
Действующая редакция ОПБ 88/97 в данной редакции действует 15 лет. Учитывая, что её отличие от редакции 1988 года заключается главным образом в приведении в соответствие с произошедшими изменениями в  государственных структурах и реагированию на Чернобыльскую аварию, разрыв составляет 24 года. Редакция 1988 года по техническим требованиям коренным образом не отличается от редакции 1982 года, разработанной в Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова под руководством В.А. Сидоренко с привдечением заинтересованных организаций,  когда произошла трансформация понятия ядерная безопасность, было дано определение проектной и запроектной аварии и готовилось образование независимого регулирующего органа Госатомэнергонадзора. С учётом этого и различия в политических и экономических условиях нашей жизни тогда и сейчас срок в 30 лет можно считать вполне достаточным для существенного обновления  документа.  
                                           
Практически и юридически сложилось так, что ОПБ АС явились  системообразующим нормативным документом в системе документов, касающихся атомных станций, а затем стало в значительной степени системообразующим документом в системе правил и норм в области использования атомной энергии, поскольку другие направления шли во многом по пути системы документов для атомных станций.
                                                                                                
Требующих внимания и обновления вопросов возникает много. Упомянутый семинар показал это. Существенно увеличилась законодательная база,  затрагивающая атомную отрасль. Авария на Фукусуме и всплеск в связи с этим активности МАГАТЭ потребовал со стороны мировой общественности продемонстрировать  безопасность национальной атомной энергетики. Окончание ресурса старых блоков и замедление ввода в строй новых  похоже создаёт, судя по выступлениям Б.И.Нигматулина, неоднозначную картину роли и экономики атомной энергетики в стране. Раздаются сетования о чрезмерной избыточности требований нормативных документов, что мешает дальнейшему развитию АЭ. Взятый курс на массовое сооружение российских АС за рубежом требует чётко изложенной системы требований по безопасности. Всё это приводит к мысли о необходимости упорядочивания системы нормативных документов, где ОПБ АС принадлежит определяющая роль. Ввиду многоплановости  вопросов и широкому кругу затрагиваемых организаций и лиц при пересмотре ОПБ АС процесс этот не может носить узкий келейный характер  и требует хорошо спланированной совместной работы заинтересованных ведомств и организаций. Было бы полезным на первом этапе создать  группы специалистов по отдельным направлениям ( классификация,  принцип единичного отказа, вероятностный анализ безопасности и другие). 
   
                                                
Работу по пересмотру ОПБ АС следует рассматривать как начало более обширной и крайне необходимой работе по всей системе нормативных документов в области использования атомной энергии [1].
 
                                                                                               
Ниже приводиться направленные к семинару предложения  откликнувшихся специалистов по изменениям ОПБ.  Предложения сгруппированы по рубрикам, отражающим содержание ОПБ АС в нынешней структуре. Отметим, что обозначаются только направленности изменений, а не законченные  формулировки, для выработки которых необходима дополнительная работа заинтересованных специалистов. Естественно, что не все предложения могут найти консолидированное согласие общественности. Но обсуждение и открытая реакция на поднятые вопросы необходимо иметь, если мы хотим иметь отражение в новом документе позиций работающих с ним специалистов.
                                                                                                                                   

        Литература                                                                                                                                
1.  О.М.Ковалевич  К упорядочению нормативной базы использования атомной энергии идём на ощупь? Proaтом нтд 16.02.2011(5).


      ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОПБ АС  ПО  РУБРИКАМ

1.    ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ И СТРУКТУРА ДОКУМЕНТА

1.1.      Предлагается структуру пересмотренного документа оставить в основном без изменений. Альтернативой может быть структура разрабатываемых в настоящее время документов МАГАТЭ по безопасности АЭС. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич).

1.2.      Исключить из документа раздел «Классификация систем и элементов» и разработать отдельный документ «Безопасность АС. Классификация оборудования» (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Алпеев).

1.3.      Ввести раздел «Этапы жизненного цикла АС». (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Алпеев).

1.4.      Раздел 3 ОПБ должен быть исключён, т.к. вопросы управления и регулирования не уровень данного документа. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий).

1.5.      На федеральном уровне на уровне законов безопасность АЭС рассматривается шире, чем охват в ОПБ-88/97 по вопросам ядерной и радиационной безопасности. В новой редакции необходимо шире отразить всех видов безопасности АЭС, определённых Федеральными законами и нормативными документами. (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Кочетков, приводится 28 видов безопасности и 71 пунктов изменений).

1.6.            Заменить слово «в проекте» на «в проектной документации» (ВНИПИЭТ, Кузин, по всему тексту ОПБ).

1.7.            ОПБ АС должны быть основополагающим документом верхнего уровня федеральных норм и правил, охватывающих аспекты безопасности  АЭС в течении жизненного цикла (за исключением размещения). Требования и положения ОПБ должны быть развиты и конкретизированы в документах ФНП следующего (более низкого) уровня иерархии (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

1.8.            Возможность разделения процедуры лицензирования на лицензирование выбора площадки и лицензирования деятельности эксплуатирующей организации в обеспечение безопасности на этапах жизненного цикла АЭС.(ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

1.9.             В новой редакции ОПБ учесть требования EUR к проектам АЭС с легководными реакторами. (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

1.10.        ОПБ не соответствует действующему законодательству. Понятие «проект» в законодательстве не закреплено. Термин «проектная документация» не является синонимом термину «проект». Затрагиваемые вопросы государственного управления не входят в прерогативу федеральных норм и правил. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий). 

1.11.        ОПБ различных видов ОИАЭ во многом повторяют друг друга. Целесообразно подумать об универсальном ОПБ ОИАЭ с обозначением особенностей каждого из них. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий).

1.12.        Провести гармонизацию ОПБ АС со стандартами МАГАТЭ  № SF-1,  S-R-1 (Проектирование, Эксплуатация), документами WENRA и  EUR (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

1.13.        Структуру менять не надо, а содержание можно, исходя из принципа «не навреди» (ВО «Безопасность», Кузнецов).

1.14.        Результаты оценки  STRESS TEST учитывать надо, но надо дать оценку самих STRESS TEST (ВО «Безопасность», Кузнецов).

2.        МЕСТО ОПБ АС В НОРМАТИВНОЙ БАЗЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ

2.1. ОПБ АС являются основополагающим документом в системе норм и правил при использовании атомной энергии для обеспечения безопасности АС.

2.2. Нормы и правила как нормативно- технические документы являются развитием нормативно – правовой базой при использовании атомной энергии (Законы, Указы Президента, Постановления Правительства).

2.3. В развитие ОПБ АС действуют нормативные документы регулирующего органа, органов управления использованием атомной энергии, промышленности.

2.4. ОПБ АС являются основой для формирования ОПБ ядерных энергетических установок другого назначения. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, раздел 1.1 ОПБ)

2.5. При отсутствии необходимых нормативных документов предлагаемые конкретные техническим решениям обосновываются в проекте. Приемлемость таких решений определяется органом регулирования на основе проведённой независимой экспертизы. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п.1.1.2 ОПБ).

2.6.            По тексту ОПБ необходимо исключить выражения «разрешаются», «одобрены» Ростехнадзором, ввиду отсутствия у последнего соответствующих функций. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов).

2.7.            ОПБ является документом верхнего уровня в системе нормативных документов объектов использования атомной энергии для АС (ВО «Безопасность», Кузнецов).

3.         ОПРЕДЕЛЕНИЯ
 
3.1.  Термины и определения должны быть проанализированы и выстроены в соответствующий ряд, когда вышестоящие термины в своих определениях не используют нижестоящие термины. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич).

3.2.  Ввести термин важные для безопасности показатели. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, см. п.8.1 предлагаемых изменений).

3.3.  Ввести термины: функциональная группа, контроль, установка (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Алпеев).
3.4.    Привести определение термина  «Безопасность АС» в соответствии с определением  термина  «Безопасность» в Федеральном Законе «О техническом регулировании»» (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ. Швыряев).

3.5.    Привести определения используемых в ОПБ АС терминов в соответствие с терминами, приведёнными в «Глоссарии» МАГАТЭ. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

4.          ГЛУБОКОЭШЕЛОНИРОВАННАЯ ЗАЩИТА

4.1.    Положение о глубоко эшелонированной защите неоднозначно и приводит к различным толкованиям. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий).

4.2.      Откорректировать урони глубокоэшелонированной защиты в п.1.2.3 в соответствии со стандартами МАГАТЭ. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

4.3.      Откорректировать  п.п. 1.2.14, 1.2.15, 1.2.16, связав их с уровнями глубокоэшелонированной защиты (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).
 
5.           ПРИНЦИП ЕДИНИЧНОГО ОТКАЗА

5.1. Принцип единичного отказа необходимо записать не в «зашифрованном», а в более понятном для всех виде, например:

- один канал СБ в ремонте;
- второй канал отказал по принципу единичного отказа;
- третий канал отказал из-за длительно необнаруженного отказа; - и только четвёртый канал выполнит свою функцию в полном проектном объёме. (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Кочетков, п. 1.2.12 ОПБ). 

5.2. Исключить п. 1.2.12 или изменить его содержание, поскольку требования соответствия принципу единичного отказа определяет только минимальные требования безопасности при возникновении постулированных исходных событий проектных аварий и выполнение этого принципа само по себе не является достаточным для обеспечения безопасности вследствие наличия, например, отказов по общей причине или отказов общего вида (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).
 

6.          УЧЁТ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

6.1.    Должны быть учтены природные внешние воздействия с учётом комплексного влияния первичных и вторичных эффектов (землетрясение – цунами, ураган – наводнение и т. п.). (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п. 4.1.5 ОПБ).

6.2.    Расширить перечень учитываемых внешних нагрузок. (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Кочетков, раздел 5 ОПБ).

6.3.    Предлагается отразить отношение и объём форс-мажорных событий типа Фукусима, террористических и диверсионных действий, падение тяжёлых самолётов и меры по противодействию (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

7.          КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ И ЭЛЕМЕНТОВ

7.1. Системы и элементы, контактирующие с радиоактивной средой, относятся к 3 классу безопасности с соответствующими требованиями к качеству изготовления. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Денисова, раздел 2 ОПБ).

7.2.      Конкретизировать п.2.5 относительно содержания радиоактивных веществ в трубопроводах, относимых к классу безопасности 3 с облегчением принятия решения об отнесении к классу 3 или 4. (АЭП, Пустырников).

7.3.      Необходимо классифицировать систему пожаротушения по назначению и влиянию на безопасность (ВНИПИЭТ, Кузин, раздел 2 ОПБ).

7.4.      Предлагается классификационное обозначение распространить и для элементов 4 класса для того, чтобы отличать элементы нормальной эксплуатации (4Н) от элементов, используемых для управления аварией (4Н). (ВНИПИЭТ, Кузин, п.2.12 ОПБ).

7.5.      Необходимо привести в соответствие требование п.4.1.1 ОПБ о проектировании систем безопасности в соответствии требований правил и норм в атомной энергетике и требование п.1.1.3.5 разрабатываемых «Правил устройств…», когда допускается для элементов 3 класса безопасности, но не вошедших в группу С, распространение требований нормативных документов на общепромышленное оборудование и трубопроводы, работающие под давлением. (ВНИПИЭТ, Кузин).

7.6.      Предлагается проанализировать стандарты МАГАТЭ по классификации изделий, систем, оборудования АЭС по классам безопасности, в том числе изделий по общепромышленным стандартам, включая  условия их применения в атомной энергетики.(ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

 7.7. Откорректировать раздел 2 ОПБ «Классификация систем и элементов» с учётом концепции глубокоэшелонированной защиты (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев). 

8.  ПОГРЕШНОСТИ И НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗНАЧЕНИЙ ВАЖНЫХ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

8.1. Для используемых значений показателей функционирования важных для безопасности систем при обосновании безопасности, полученных расчётным или экспериментальным путём, должны быть проанализированы и представлены погрешности и неопределённости используемых значений, включая погрешности и неопределённости вследствие модели расчёта (эксперимента), методов расчёта (эксперимента), свойств используемых веществ.

8.2. Данные по свойствам используемых веществ должны удовлетворять современным требованиям по метрологии. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, раздел 4.1 ОПБ). 
                                  
8.3. Весь раздел очень важный. Следует отразить это положение в разделе 1 «Общие положения» (ВО «Безопасность», Кузнецов).

9.         ВЕРОЯТНОСТНЫЙ АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ  И  НАДЁЖНОСТЬ

9.1.        Должен быть проанализирован и обозначен предельно возможный выброс радиоактивных продуктов при запроектных авариях и оценена его вероятность. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п.1.2.19 ОПБ).

9.2.        Должны быть оценены и проанализированы вероятности выполнения основных функций безопасности с учётом погрешности и неопределённости согласно предлагаемого изменения по п.8.1. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, п.1.2.16, 1.2.17, 1.2.19 ОПБ).

9.3.       Вероятность является безразмерной величиной и наряду с «частотой» надо приводить вероятность за срок службы объекта. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, пп. 1.2.12, 1.2.17, 4.2.2 ОПБ).

9.4.       Необходимо установить требования не только к точечной оценке вероятности, но и к оценки неопределённостей этих значений. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, см. п.9.3 ).

9.5.       Требования по надёжности следует устанавливать с учётом их выполнения в течение запланированного срока эксплуатации. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов)

9.6.       Необходимо развитие вероятностного анализа безопасности, дифференцированного подхода к оценке и обеспечению безопасности. (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО,Иващенко).                                                                                                                

9.7.       В ОПБ должны быть чётко прописаны требования по применению принципов резервирования, разнообразия, независимости и других инженерных (детерминистических) принципов, реализация которых должна обеспечить надлежащее выполнение функций безопасности и уровня безопасности. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).  

9.8.       Откорректировать п.1.4  В частности требования к надёжности элементов должны распространяться на все важные для безопасности элементы, а не только на элементы классов 1 и 2. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

10.         ЭКСПЛУАТАЦИЯ АС С ОБНАРУЖЕННЫМИ ДЕФЕКТАМИ ОБОРУДОВАНИЯ

10.1.   При обнаружении во время эксплуатации дефектов оборудования, не предусмотренных первоначальными требованиями к его эксплуатации, эксплуатирующая организация должна представить в регулирующий орган обоснование возможности дальнейшей эксплуатации оборудования с обнаруженными дефектами. Регулирующий орган проводит независимую экспертизу и принимает решение о возможности дальнейшей эксплуатации блока. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, раздел 5 ОПБ).

10.2. Имевшие место нарушения в работе АС должны тщательно расследоваться в соответствии с действующими положениями. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п..5.1.10 ОПБ).

11.       РАССЛЕДОВАНИЕ НАРУШЕНИЙ И КОМПЕНСИРУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ

12.       НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И СТАРЫЕ БЛОКИ
 
12.1     Сроки и объём приведения блоков АС в соответствие с вводимыми в действиями настоящими Общими положениями и другими новыми нормативными документами по безопасности АС определяются в каждом конкретном случае в порядке, установленном для лицензирования деятельности по сооружению и эксплуатации АС. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п. 1.1.4 ОПБ).

12.2.  Учесть результаты анализов STRESS  TEST  МАГАТЭ. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич).

13.       АТТЕСТАЦИЯ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ

13.1          Используемые для обоснования безопасности программные средства должны быть аттестованы структурами регулирующего органа. Выдаваемый при аттестации паспорт программного средства должен содержать данные об области применения и ограничении применения и об оцениваемой заявителем погрешностях и неопределённостях при использовании данной программы. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, раздел 1.2 ОПБ).

14.       ТРЕБОВАНИЯ К ПЕРСОНАЛУ

14.1.        Не допускается эксплуатация АС с недоукомплектованным оперативным персоналом (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, раздел 5.1 ОПБ).

14.2.        Требование блокировки действий оператора в течении 10-30 мин должно быть заменено на конкретное – 30мин. (АЭП, Пустарнаков).

14.3.        Установить требование к проведению психофизиологических обследований персонала АС. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, п.5.3.6.ОПБ)
 
15.              ПРОЕКТНЫЕ И ЗАПРОЕКТНЫЕ АВАРИИ

15.1.        Перечни исходных событий проектных и запроектных аварий определяются при разработке АС. (НИКИЭТ, Когут, п.2.1.16 ОПБ).

15.2.        Системы и элементы, предназначенные для управления запроектными авариями, относятся к классу безопасности 3. При управлении запроектными авариями могут использоваться элементы любых классов безопасности (АЭП, Пустарнаков, п.2.5 ОПБ)

16.              АКТИВНАЯ ЗОНА

16.1 Новая редакция п.4.2.2: Активная зона должна быть спроектирована таким образом, чтобы при нормальной эксплуатации и проектных авариях обеспечивались ее механическая устойчивость и отсутствие деформаций, нарушающих нормальное функционирование органов регулирования, а так же систем и их элементов, осуществляющих аварийный останов реактора или препятствующих охлаждению твэлов.(ФБУ «НТЦ ЯРБ», Попыкин).

16.2     П. 4.2.3 записать: Активная зона вместе со всеми ее элементами, должна быть спроектирована таким образом, чтобы в эксплуатационных состояниях и при проектных авариях исключался неуправляемый рост энерговыделения. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Попыкин).
16.3 Новая редакция п.4.4.2.4: Исключить из подпункта 4.4.2.4 перечисление 2) или записать в следующей формулировке: 2) указатели текущего состояния средств контроля и управления процессами деления ядерного топлива, в том числе автоматический контроль концентрации растворимого поглотителя. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Попыкин).

 
17.              СИСТЕМЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ

17.1.        В ОПБ отсутствует требование о локализующих системах для общестанционных объектов, содержащих радиоактивны вещества и ядерные материалы. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий, раздел 4.6 ОПБ).

17.2.        В локализующих системах, выполняемых а виде преднапряжённых железобетонных защитных оболочек, системы предварительного напряжения подлежат классификации не ниже локализующих сооружений с обязательным выполнением всех соответствующих требований (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Хилков, раздел 4.6 ОПБ).
17.3.        Второй абзац п. 4.6.6 ОПБ внести уточнения и читать: 

 - «Испытания герметического ограждения на прочность и плотность…» и далее по тексту.
 - «В проекте АС должны быть предусмотрены обоснованные сроки,
Методики….» далее по тексту.  (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Хилков, п. 4.6.6 ОПБ).
17.4.        Должно быть указано, что устройство локализации расплава относиться к локализующим системам безопасности (АЭП, Пустарнаков).

18.              ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

18.1.        П.1.2.6. ни о чём и его предлагается исключить. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов).

18.2.        Общая программа обеспечения качества, как правило, не нужна. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, п. 1.2.7 ОПБ).


Дополнительные предложения  А.Н. Кочеткова

Дополнительные предложения  Е.В.Иващенко


 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.4
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 70 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Хватит открывать Америку через форточку. Сделайте нашу нормативную систему по образу и подобию МАГАТЭшной - и нечего мудрить.
Первый уровень - Фундаментальные основы безопасности
Второй уровень - Основные нормативы
Третий уровень - Специальные нормативы

Надо с этого начать. А дальше - видно будет.А наш ОПБ - это помесь ежа с удавом. Ни то ни се: ни черту свечка, ни бабе кобыла с возу.



[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Нет вопросов информационной безопасности АСУ ТП в АС, без учета этих вопросов говорить о серьезном охвате вопросом безопасности нельзя.


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Уважаемый Олег Михайлович!
Почему Вы не упомянули проблему метрологического обеспечения для ОПБ, предложения по которой Вам известны? Этот вопрос следует вынести на обсуждение инженерного сообщества!
Никифоров Н.В.


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Чу мудрите? Уже давно сами и ГАН идет по пути адаптации читай между строк по переводу документов и перенумерации готовых документов МАГАТЭ. Перестаньте изобритать колеса для изобритаемого велосипеда 


[
Ответить на это ]


Об обитаемости БПУ и РПУ (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Пп. 4.4.2.2, 4.4.3.3 в части обитаемости БПУ и РПУ неконкретны. Какие предельно допускаемые параметры среды по температуре, относительной влажности, концентрации углекислоты и других веществ (с учетом возраста и состояния здоровья персонала)? В течение какого времени их следует поддерживать при тяжелых и запроектных авариях? На блоках АЭС-2006 автономные системы должны подавать воздух в БПУ в течение 3 часов, этого достаточно или мало? Те же вопросы по внутреннему кризисному центру. Может быть, это не предмет ОПБ 88/97, но в других НД ничего нет, требования СП АС-03 также неконкретны.


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Товарища Кочеткова надо на переаттестацию. О каких 28 видах безопасности он предлагает говорить в федеральных нормах и правилах, выпускаемых Ростехнадзором в соответствии со статьей 6 Закона "Об использовании атомной энергии"?


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Товарищ Иващенко! прежде чем галиматью писать относительно лицензируемых видов деятельности, откройте 170-ФЗ, почитайте, что в России лицензируется и подумайте стоит ли в ОПБ - подзаконном акте писать положения, не соответствующие закону


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Товарищ Ковалевич, профессор Вы наш! Просветите, что такое Stress Test МАГАТЭ. Мы, сиволапые, только о европейских стресс-тестах слышали, а оно - вона как - и МАГАТЭ их оказывается проводит


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Кузнецов к чему сказал, что ОПБ - документ верхнего уровня для АС? к тому, что 170-ФЗ или 3-ФЗ ниже ОПБ по статусу. Или другие федеральные нормы и правила по статусу ниже ОПБ. И то, и другое - не так. В чём мысль?


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
У МАГАТЭ нет стандарта S-R-1


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
" Должен быть проанализирован и обозначен предельно возможный выброс радиоактивных продуктов при запроектных авариях и оценена его вероятность..."

Тут не требуется никакого вероятностного анализа. Все проще пареной репы: постулируем, что вся накопленная активность в топливе может выйти за пределы реактора. Далее оценивайте какая доля этой активности может выйти в результате той или иной аварии при повреждении реакторного здания по видам переноса в окружающей среде: на поверхность грунта, в грунтовые и поверхностные воды, в виде тяжелых, легких, горячих аэрозолей, обломков топлива, активированных конструкций т.д.  
В результате даем ответ по выбросу за пределы здания с указанием неопределенности, например: 
Предельный кумулятивный выброс = (2 - 12)*10^9 Ки
И по составляющим:

Коротко живущие:
- в поверх воде 
-  в грунтовой воде
- в аэрозолях
- на поверхности грунта
Долгоживущие:
- в поверх воде 
-  в грунтовой воде
- в аэрозолях
- на поверхности грунта
По-моему, на АЭС все это и делается, только по какой-то мутной методе. А если постулировать максимально возможный выход активности из реактора, то все становится гораздо проще и надежнее (с запасом). А дальше - детерминированные расчеты распространения различных видов активности с оценкой неопределенности. А решения принимать, согласно консервативному принципу, по наиболее высокой оценке активности.


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
"Тут не требуется никакого вероятностного анализа. Все проще пареной репы: постулируем, что вся накопленная активность в топливе может выйти за пределы реактора. Далее оценивайте какая доля этой активности может выйти

А как Вы собираетесь определить эту всю активность, опять в мифи-ческих мудаках, которые не знают, что масса (тем более - взрывчатых веществ) измеряется в кг? Вы понимаете, что при расплавлении степень обогащения кучи расплава может быть хоть 99 процентов активности, что мгновенно взорвет все вокруг с мизерной (сравнительно с "холодным" кумулятивным выбросом) остаточной радиоактивностью?
Проще простого?)))))))
Вам не кажется, что вся дурдомовская полит-брехология о вероятностях и не/определенностях, статистика врачей без границ нужна только для страусиной политики выгодоприобретателей?
Например, в случае чернобыльской аварии можно констатировать факт ядерного подогрева (нижней части подплавленного реактора) теплового кумулятивного выброса, так как РБМК - реактор без котла, который вообще невозможно взорвать именно что "проще простого"(ц-а) способом, который гарантирован в котловых ВВЭРах, Фукусимах и прочих концентраторах-ловушках активности. Конечно, для 4РБМК это была предельная проектная авария по сути, но не по проекту, физической и прочей защите от дурака и защите ее от отключения операторской сменой из вышестоящих начальников-в-жопе-чайников. Зато для ВВЭРов кумулятивный выброс с КПД 1/3...2/3 односторонне направленной энергии - проектная предельная авария, но очень маловероятная, так как сильнейшей проектной аварией является возможный полноценный грязно-ядерный взрыв, а не жалкий разгон на мгновенных и "мелкий пук" на выхлопе по слабому месту корпуса здания. Вы масштабы - так сказать - вероятностной воронки осознаете...?

Мюллер.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
добавлю еще ссылку на результат потери поглотителя в 1 контуре...
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=5&NID=2649


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
"Должны быть оценены и проанализированы вероятности выполнения основных функций безопасности с учётом погрешности и неопределённости..."


Неопределенность какой-либо величины предполагает некое статистическое распределение возможной реализации этой величины. И когда мы говорим о неопределенности, то подразумеваем вероятность нахождения этой величины в определенном доверительном интервале. 
Поэтому фазу "проанализировать вероятность ... с учетом неопределенности" можно перевести на русский язык, как вероятность с учетом вероятности. Это тавтология.   
Ну и совершенно непонятно, как можно оценить вероятность выполнения? Сегодня у оператора хорошее настроение - вероятность выполнения его функций большая. А завтра ему жена изменит, и будет очень высокая вероятность совершения им какой-нибудь гадости, а не выполнения служебных обязанностей.   


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Почитайте IAEA TECDOC Uncertainty Analysis (2005), там все обсуждено несколько раз вдоль и поперек. Всю эту философскую "aleatory vs epistemic" перевели в конкретные классы  неопределенности детерминистических и вероятностных моделей и их параметров. Приведены также таблицы практических всех существующих методов анализа неопределенности, сравнение их достоинств и недостатков и область применения. Артур Любарский, кажется сейчас сидит в МАГАТЭ. Он тоже принимал участие в этом доке. Позвоните ему, пусть поможет Родине мозгами, поскольку она явна бедна на них сегодня...судя по коментам


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
"пусть поможет Родине мозгами, поскольку она явна бедна на них сегодня...судя по коментам..."

Русский человек (даже если он еврей) не может пройти по мосту и не плюнуть в воду: надо же проверить, как разбегаются круги от плевка.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
Вы бы лучше у Филя Н.С. из Гидропресса совета спросили. Во-первых он в России, а не Австрии, а во-вторых намного лучше в данных вопросах разбирается.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2012
Про жену ничего сказать не могу. Не знаю. А про неопределённость скажу. Вероятность - это определённость! С уважением, Б.В. Сазыкин.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Уважаемый г-н О.М.Ковалевич!
Можете пояснить, а то уж очень бросается в глаза, почему нет ни одного предложения от представителей Ростехнадзора? Правила-то их, они главные контролеры. От инспектора на АС до центрального аппарата – и не одной мысли?
-От них и не запрашивали предложений? Считается, что они не должны участвовать в этой работе?
-Вы их вычеркнули?
-Предложения действительно не поступали?


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Предложения давались регулярно от всех МТУ. По нескольку редакций писали в ЦА на ОПБ и ПНАЭГ. Но не зная общей концепции будущих НД создаем док как лебедь рак и щука.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Уважаемый г-н Ковалевич! Не находите ли Вы, что термин "Ростехнадзор РФ" - это масло масляное?


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
Из личного опыта.

Несколько раз в сентябре обращался в Ростехнадзор с вопросами безопасности АЭС. Все в пустую. Никакой реакции. Не менее трех раз отправлял им документы по официальной электронной почте. Успешно теряли эти документы. Проще потерять документы и "концы в воду".

Обращение в ВО Безопасность имело тотже успех - все в пустую.
Вот такие у нас надзорные органы.

Может кто из специалистов Ростехнадзора или ВО Безопасность ответит на один вопрос - "Зачем Вы нужны кому ?"


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
За тем, чтобы дань собирать со всех опасных объектов РФ. В Ростехнадзоре надо выделить орган, который бы занимался атомным надзором и назвать его ГАИ - Гос Атом Инспекция. Посадить их на машины с мигалками - пусть ездят по станциям и выписывают штрафы за несоблюдение правил ОПБ/ПБЯ, согласно КОАП (кодексу атомных правонарушений). Поскольку народ инстинктивно боится инспекторов в форме, то порядок на атомных площадках будет обеспечен! При появлении инспекторов на АЭС директор лично будет выбегать к ним навстречу с коробкой от ксерокса. 


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
За тем, чтобы дань собирать ...


Спасибо за Ваш ответ. Посмеялись от души.

Молодец.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Вы должны были получить ответ на ваше обращение в Ростехнадзор по закону в течение 1 мес. У ВО Безопасность иные функциичем у РТН. А что за вопрос безопасности АЭС?


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
Уважаемый Олег Михайлович, хочу сделать несколько замечаний по Вашей статье.
1. Порядок разработки и внесения изменений в федеральные номы и правила (ФНП) установлен Правительством в «Положении о разработке и утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии», утвержденном в 1997 г. с учетом внесенных в последующие годы изменений и Ростехнадзором в руководящем документе «порядок разработки федеральных норм и правил в области использования атомной энергии в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и требования к их оформлению и изложению», утвержденном в 2011г. взамен ранее действовавшего аналогичного документа.
Ни тем, ни другим документом не предусмотрено проведение каких либо семинаров или других собраний, ни создания каких либо групп специалистов по отдельным направлениям для внесения предложений по изменению ФНП, а тем более обсуждение сделанных предложений в анонимном виде.
Предложения вносятся в конкретной форме только при рассмотрении конкретных проектов редакции нового или измененного документа ¾ на первом этапе только заинтересованными организациями по усмотрению Ростехнадзора, а на втором этапе, после опубликования проекта ФНП в официальном издании Ростехнадзора «Ядерная и радиационная безопасность» любыми юридическими и физическими лицами. На всех этапах разработки по поступившим в установленные сроки замечаниям составляются сводки отзывов, проводятся согласительные совещания и принимаются соответствующие решения.
По указанным причинам описанная Вами самодеятельность представляется не совсем уместной. Тем не менее, Ваша памятная записка была рассмотрена разработчиками отчета «Анализ опыта правоприменения ОПБ-88/97, а также соответствия требованиям федеральных законов и других нормативных документов». К сожалению, мало что из представленных в Памятной записке предложений было сочтено возможным рекомендовать для учета в новой версии ОПБ АС. Тем не менее, участники Вашего семинара, как и другие физические лица, будут иметь возможность представить свои предложения в более конкретной форме после официального опубликования проекта новой версии ОПБ АС в соответствии с установленным порядком.
2. Ваше утверждение о том, что редакция ОПБ АС 1988 года по техническим требованиям коренным образом не отличается от редакции 1982 года, не соответствует действительности. Между разработкой этих двух редакций была чернобыльская авария. Поэтому, исходя их уроков чернобыльской аварии, концепция безопасности АС, отраженная в ОПБ-88, была коренным образом изменена. Именно в эту редакцию, а не в ОПБ-82, было впервые введено понятие запроектной аварии. В ОПБ-82 было понятие гипотетической аварии, которая считалась невозможной, а потому и не рассматривалась в проекте. Но именно такая авария произошла на чернобыльской АЭС. В ОПБ-88 имеется множество  других принципиальных отличий, которые вряд ли целесообразно здесь описывать, тем более, что в 1994 г. они подробно были описаны в моей статье, «Развитие концепции безопасности АС в России», опубликованной в журнале «Атомная энергия» том 76, вып. 4. А. Букринский


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
Да-а-а-а! Нет согласья в Датском королевстве!
Куда уж нам, убогим, сирым плебсам,
Когда такие важные особы 
Сошлись на смерть в словесной перепалке,
Стегая языком разящим, словно плеткой,
Мозги друг другу вышибают рьяно!
------------------------------------
Явление пятое

Ковалевич в сторону:

Чу, тень Букринского, отравленного мною,
Ощерилась, озлилась, осерчала!


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Интернет-ссылочку, пожалуйста. Чтобы появилась возможность доступа к Атомной энергии.
Странно, что Росатом старательно прячет свой журнал?!


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Интернет-ссылочка: www.secnrs.ru [www.secnrs.ru] далее на станичке - Публикации. А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
И Ковалевич и Букринский - люди из прошлой жизни...много слов, но возрастные изменения мозговой деятельности необратимы...увы


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
И Ковалевич и Букринский - люди из прошлой жизни...


Благодаря людям из прошлой жизни Вы живете "настоящей" жизнью.

Мне Вас жаль. Жаль что Вам не дали должного воспитания ваши родители - люди из прошлой жизни.




[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2012
А мне жаль Вас, что Ваши родители не дали Вам не только воспитания, но и мозгов, чтобы понимать, о чем идет речь. А живу я "настоящей" жизнью вопреки им, а не благодаря. Судя по пафосу, тоже необратимы процессы в мозгу начались?   


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2012
Наверное на сайте не осталось специалистов! Как всерьез можно обсуждать статью человека, который за всю свою жизнь не "родил" ни одной собственной мысли - сплошные компиляции. Сейчас и возрастные изменения у него на лицо. Буринский - совсем другое дело. К его мнению следует прислушиваться. Он, в отличие от Ковалевича, и консультирует специалистов НТЦ ЯРБ. Было бы интересно почитать статью Букринского на эту тему


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2012
14.2 - очччень спорное замечание... 15.2 - аха-ха - вот это задел для будущих баталий и конфликтов. 17.4 - ловушка 2 класса?!! 0_о


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2012
Специально подобрал все редакции ОПБ АС. К соалению, вынужден констатировать все меньшую ясность изложения в каждой следующей редакции. Налицо отсутствие элементарной юридической техники формулирования норм, и особенно- определений. Что греха таить, в каждой редакции - ОПБ - новое определение термина "атомная станция". Определения ключевых термнов "заколшьцованы", то есть даны через понятия, которые впоследствии определяютяс через эти термины. Юристы поймут недопустимость такого подхода. Бредовые классификации высосаны из пальца любитенлями псевдонаучных толстых монографий. Ни в КЯР США, ни в МАГАТЭ нет различия в терминах "системы безопасности" и "Системы важные для безопасноси". А уж как безобразно и беспорядочно прописаны необходимость и порядок получкения лицензий - не ясно что раньше, лицензия на эксплуатацию по полной готовности окончаптельного ООБ или до завоза ядерного топлива на площадку (кто понимает - невозможно подготовить ок.ООБ без эксплуатации энергоблока).
И таких несоответствий и некясносту много, что я вляется логичным следствием недостатка знаний "писателей"-"регуляторов" о реальной эксплуатации и реальных имеющих значение для безопасности вопросах.
СОВЕТ может быть только один - не увлекайтесь революциоными изменениями путкем выпоска нового документа. ВАМ и НЕ СНИЛОСЬ, какая бы тяжесть ответственности легла бы на вас в любой цивилизованной стране, где новая административная норма не может быть автоматически распространена на хозяйствующего субъекта, и его право действительно защищено ЗАКОНОМ. Внесите изменения в действующий документ исходя из признания необходимости ЯСНОГО ИЗЛОЖЕНИЯ НОРМАТИВНОГО ТРЕБОВАНИЯ. СТАНЬТЕ ЦИВИЛИЗОВАННЫМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ, или дайте таковым поработать вместо вас.


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2012
От VIUR ЧАЭС
Принципиальный и ключевой недостаток действующих ОПБ заключается в существенном отличии определения такого понятия как "культура безопасности" от классического определения INSAG. Собственно кроме ущербного определения этого понятия больше ничего в этих ОПБ нет. А ведь это основополагающая концепция. Посмотрите на украинские ОПБ (хотя бы в части раздела, посвященного культуре безопасности) и не изобретайте велосипед. Все уже написано до вас.


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
О.М.Ковалевич попытался вынести на обсуждение профессионально-технической общественности очень важный, но  устаревший по содержанию документ.  Вместо конструктивных мыслей получил  амбициозно-склочный «белый шум», который характерен для всех комментариев по всем  публикаций сайта.  Какая культура безопасности может  быть или не быть в АО, если нет культуры мнений и амбиций даже у профессионалов? Вот в чем вопрос! Никифоров Н.В.


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Вы правы, господин Никифоров Н.В.

"Белый шум" создают люди из "новой" жизни,
у которых нет эементарного воспитания и чувств уважения к собеседникам.



[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
особенно внимательно читать в конце статьи
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=5&NID=2649


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Странные вы товарищи. Если комментаторы видят недостатки и прямо об этом говорят, то это, по-вашему, склока, амбиции, отсутствие культуры мнений, "белый шум"??? Что, прикажете панегирики петь Прорыву, Аккуе, ворам, коррупционерам, менагерам, разваливающим отрасль?


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Глупая и пустая затея выносить такие вопросы на подобные ресурсы и надеяться после этого на какой-то конструктив. Нечего обсуждать, надо садиться и работать - все проблемы известны - спросите у проектантов, конструкторов, у эксплуатации, наконец.О необходимости пересмотра ОПБ, ПНАЭГов проектировщики говорят с начала "ренесанса" атомной энергетики. С такой морально устаревшей нормативной базой невозможно проектировать АЭС соответствующие современным тенденциям эффективности и безопасности - как что не делай все равно получится паровоз. Не хватает определений, не хватает конкретики в классификации, множество противоречийс международными документами. При всем при этом НТЦ ЯРБ и иже с ними откровенно педаллируют решение этих проблем. Ростехнадзор зачастую даже не знает как реагировать на те или иные вопросы и решения, что приводит к откровенному бардаку и идиотизму. Ситуация доходит до абсурда - о каком ВВЭР ТОИ можно говорить, когда для него нет элементарной нормативной базы?!!


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Хотелось бы встретиться и поговорить хотя бы с одним из этих оракулов, видимо, о-очень "больших" специалистов в нормировании безопасности. А.Букринский.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
А в чем проблема - Вы по АЭПам с "гастролями" прокатитесь и с народом пообщайтесь (не с ГИПами, не с руководством, а с инженерами) - они Вам вопросы зададут, пообщаемся...
И вот такой вопрос: поясните необходимость отнесения турбоустановки к 3 классу безопасности и стоит ли относить, в след за этим, систему техводы неответственных потребителей к 3-му классу?


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
3-й класс в отличие от 4-го требует только обеспечения качества. Нормативные же документы на изготовление и прочее могут оставаться общепромышленными. Так вы что считаете, что для турбоустановки не нужно качество, которое бы контолировалось и ЭО и госинспекцией? Если так, то продолжать разговор просто не о чем. Вы наверное забыли, а может быть и не знали по молодости, что тяжелая авария на Три Майл Айленд началась с турбоустановки. А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
"тяжелая авария на Три Майл Айленд началась с турбоустановки. А.Букринский
"

Причем тут турбоустановка, когда все началось с того что вышла из строя задвижка между конденсатором и КН.
И все то у Вас по молодости, Букринский


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Милый мой, система основного конденсата входит в состав паротурбинной установки. Букринский прав.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
1) Г-н Букринский, как мне кажется, не полностью ответил на вопрос. Пусть ответит по техводе.2) Переносить ситуацию произошедшую на ТМА на проект ВВЭР крайне непрофессионально - разные типы ПГ, а следственно и разное влияние на безопасность. Потеря питательной воды на ВВЭР не приводит к такому развитию аварии. На вертикальных ПГ невозможно аварийное расхолаживание, на ВВЭР же достаточно оного ПГ (с помощью БРУ-А + работа АПЭН) чтобы отводить остаточные тепловыделения от АЗ после срабатывания АЗ. В общем, не удачный пример.3) Открываем п.2.5 ОПБ и читаем, что относится к 3-му классу безопасности - ни один из признаков не подходит. Что ж Вы мне голову-то морочите? Как проектировать то - по правилам или по понятиям?4) Я ни с кем в конфронтацию вступать не хочу, поймите меня правильно, я хочу конкретики. Если действительно нужно что бы турбоустановка (это как единичный пример) относилась к 3-му классу, то пусть определение будет таким, чтобы его нельзя было рассматривать двояко или привносить свои домыслы.5) Вот у меня в качестве настольной книги лежит труд НТЦ ЯРБ Комментарий к ОПБ от 2004 г - какая-то же работа была сделана, но почему это никак не отразилось на самом документе?


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Разъясняю: 1) Класс 3  по ОПБ-88/97 - элементы систем АС, важных для безопасности, не вошедшие в классы 1 и 2. 2) Системы (элементы), важные для безопасности по ОПБ-88/97 - системы (элементы) безопасности, а также системы (элементы) нормальной эксплуатации, отказы которых нарушают нормальную эксплуатацию АС или препятствуют устранению отклонений от нормальной эксплуатации и могут приводить к проектным и запроектным авриям. 3) Пункт 1.2.6 ОПБ-88/97 требует, чтобы устройство и надежность систем и элементов, важных для безопасности, документация и различные виды работ, влияющие на обеспечение безопасности АС, являлись объектами деятельности по обеспечению качества. 4)Согласно ОПБ-88/97, при проектных авариях кроме исходного события (отказа, нарушающего нормальную эксплуатацию) учитывается еще один независимый от исходного события   отказ актиного элемента или пассивного элемента, имеющего движущиеся части. При запректных авариях число таких отказов не ограничено. 5)Теперь сами решайте нужно ли конролировать ЭО и госинспекции качество элементов турбоустановки или техводы и к какому они должны относиться классу. А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2012
p { margin-bottom: 0.08in; } Ай-яй-яй, Анатолий Матвеевич, ну, нельзя же так обращаться автору со своим детищем. 47. ПРОЕКТНАЯ АВАРИЯ - авария, для которой проектом определены исходные события и конечные состояния и предусмотрены системы безопасности, обеспечивающие с учетом принципа единичного отказа систем безопасности или одной, независимой от исходного события ошибки персонала ограничение ее последствий установленными для таких аварий пределами.А, вообще-то, безопасность по определению тех же ОПБ - свойство АС. Так может быть лучше заняться сейчас тем, где эти свойства закладываются и приостановить на время "нормотворчество" на манер думаков. Неужели НТЦ ЯРБ нечем заняться? Храни бог, можем обнаружить в энергетике СВБР, СБР, а где нормативная база? Плавучку уже строят не пойми по каким нормам.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Чернобыльская авария тоже началась с эксперимента на турбине.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Совершенно не важно что я там считаю, что я там не считаю - это не довод в нашей работе. Все решения должны быть обоснованы и/или подкреплены законами и нормативами. ОПБ как один из основополагающих документов должен быть четким и конкретным, не допускающим двоякое толкование. На вопрос до конца ответить можете?


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2012
Надо экзамены в АЭПах ввести как на атомных станциях - а то проектируют, а правила не читают, ждут, когда Букринский приедет и расскажет.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2012
Надо экзамены в АЭПах ввести как на атомных станциях - а то проектируют, а правила не читают....
 

А они читать не умеют, только считать.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
"Хотелось бы встретиться и поговорить хотя бы с одним из этих оракулов, видимо, о-очень "больших" специалистов в нормировании безопасности."

Уважаемый первосвященник. Мы уже встретились здесь, где все равны, как в бане: без погон, кокард и лампасов. Давайте поговорим.
Копошиться в мелочах не хочу, давайте по крупному.
Вот мои доводы:
1) Хватит тусить старую колоду. Надо взять систему норм МАГАТЭ, перевести на русский язык и принять сии нормы, как свои.
2) Привести Российское атомное законодательство в соответствие с международными хартиями, конвенциями и нормами. 
3) Потребовать от президента РФ выступить с законодательной инициативой об учреждении независимого АтомНадзора при президенте РФ, обязанности и полномочия которого будут полностью соответствовать международным законам и нормам, и будут четко сформулированы в законе о независимом АтомНадзоре России.
Теперь Ваш ход. Только не надо цитировать Талмуд - это не поможет.
Давайте, Равви, покажите, на что способно Ваше красноречие...


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Независимый атомный надзор - это правильно. Но вы, наверное, забыли или не знаете какая была борьба, в том числе, на этом сайте и кто её вел. С.А. Адамчик поплатился за это высокой должностью. Все остальное пахнет антисемитизмом и амбициозной безграмотностью, а потому ответа не заслуживает.А.Букринский


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Г-н Букринский, как то не вежливо получется в Вашей стороны так отвечать. Может стоит предоставить доводы за и против, а не рассказывать хистори Адамчика здесь? 


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Независимый атомный надзор ...
 
В Росии это невозможно и никогда не будет.
Коррупция добила все.

Кстати, борьба сней уже закончилась (неуспев начаться).
Видимо уже договорились между собой.

Да и проще какого-нибудь Ваньку посадить, чем высокопоставленного.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 04/12/2012
Подтверждаю, proatom  в течение 5-ти лет поднимал вопрос независимости Атомнадзора, и даже выпустил на эту тему несколько номеров журнала «Атомная стратегия» (№№ 35, 46, 47…). Я лично беседовал с Председателем NRC Грегори Б. Яцко, и опыт организации такого надзора в США подробно описал в № 47 журнала. Кстати, главным консультантом в подготовке беседы с Яцко был А.Букринский (за что ему огромная благодарность). Специалисты Росатома (официально) отказались участвовать в подготовке специальных выпусков журнала и были очень недовольны, тем, что Яцко дал нам интервью.  Росатому независимость Атомнадзора – это как серпом … О.В.Двойников


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
А здесь, пожалуйста, поподробнее. От кого, как и почему зависит Атомнадзор? И какой должна быть  его зависимость от Президента?


[ Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Атомнадзор являющийся частью ФСЕТАН борется за бюджет в МИНФИНе как минимум, борется в правительстве с подковерными интрижками со стороны других министреств и органов исполнительной федеральной власти.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
"От кого, как и почему зависит Атомнадзор? И какой должна быть  его зависимость от Президента?
"
Атомнадзора у нас на сегодняшний день не существует. Есть Ростехнадзор, который имеет НТЦ ЯРБ. 
Ростехнадзор - это Федеральная Служба. Она учреждена Постановлением  ПРАВИТЕЛЬСТВа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору"от 30 июля 2004 г. № 401 
Итак, мы видим следующую радужную картину:Федеральная Служба Ростехнадзор учреждена, подчинена и регламентируется Правительством РФ. Никаких Федеральных законов, регламентирующих сферу деятельности и ответственности этой службы нету. Вся деятельность Ростехнадзора базируется на подзаконных актах. А НТЦ ЯРБ - это даже не служба, это - отдел "по озеленению задней части". Кстати, в сферу ответственности Ростехнадзора не входит ядерный оружейный комплекс. Таким образом, сейчас Ростехнадзор является подчиненной правительству службой на полулегальных основаниях. Странно, что Ростехнадзор не акционирован. Было бы логично, если бы при таком бардаке перед словом Ростехнадзор красовались три буквы: ОАО.     


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Атомнадзора у нас на сегодняшний день не существует. Есть Ростехнадзор, который имеет НТЦ ЯРБ. ....

То есть, на сегодняшний день у нас на ядерных объектах, включая АЭС, полный бардак и за этот бардак никто не отвечает ?

Я Вас првильно понял ?


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Че там меня понимать? Есть сайт ростехнадзора. Там все ясно, как белый день! Есть подзаконные акты по Ростехнадзору (см. http://protos-consulting.ru/zakon/)
Возьмите и сами посмотрите...


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Я задал «мужицкий» вопрос: "От кого, как и почему зависит Атомнадзор? И какой должна быть  его зависимость от Президента?». И хотел бы получить ответ по существу вопроса. Про финансирование, как синдром всеобщей зависимости, все понятно. Не думаю, что стремление к независимости предполагает совершенствование деятельности Ростехнадзора в форме благотворительности.
Конвенция о ЯРБ, ФЗ об ИАЭ, Положение о Ростехнадзоре и множество ФНП, РБ и РД на мой вопрос ответа мне не дали. Положение о госоргане, как подзаконный акт Правительства, также обязательно для соблюдения, как и ФЗ, который делегировал это право Правительсву. П. 5.2.2.Положения устанавливает самостоятельность (синоним незалежности).  Н.Никифоров


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
Зачем изобретать велосипед? США тоже прошли этот путь и остановились на том, что NRC не подчиняется никому. Подчиняется только закону и действует по закону. Президент предлагает конгрессу кандидатуру Председателя для утверждения. Экспертов, членов NRC тоже утверждает конгресс. И все работает. Так же должно быть и у нас. Или у нас особый путь и без ручного управления нам никак нельзя? Штирлиц


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2012
...Или у нас особый путь и без ручного управления нам никак нельзя? Штирлиц


Именно так. У нас особый путь. У нас просто законы не работают. И какими бы правильными они не были, но они не работают.

Сегодня именно так. И так будет всегда.
Никто (даже чиновники самого верхнего ранга) ни за что у нас не отвечает.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2012
Алекс Юстасу:

Россия с первого ее князя живет не по законам, а по понятиям. Есть пахан и есть братки. Как пахан скажет, так братки и сделают. А понятия - это свод неписаных правил. Поэтому этот фольклор передается изустно от поколения к поколению через гены. И при всех властях, какие бы законы они не писали, мы воспроизводим одну и туже модель поведения. Это есть основа нашей стабильности.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2012
...какие бы законы они не писали, мы воспроизводим одну и туже модель поведения. Это есть основа нашей стабильности.

Удачи вам и другим хохлам - расе господ - в этой радиоактивной стабильности.

Мюллер.


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 17/11/2012
Ростехнадзор, который имеет НТЦ ЯРБ."-------------------------------------------------Наоборот, это НТЦ и ВО "безопасность" "имеют" Ростехнадзор в извращенной форме. Очевидец


[
Ответить на это ]


Re: Относительно изменений ОПБ АС (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2012
Товарищ научный профессор! В Вашем титуле перед ФБУ НТЦ ЯРБ надо запятую поставить, ибо в НТЦ ЯРБ должностей профессоров нет - это же не ВУЗ.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.20 секунды
Рейтинг@Mail.ru